Dom
VESTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 28. februar 2025
Sag BS-63293/2023-VLR
(2. afdeling)
Byggeriets Beregnerservice ApS
(advokat Rasmus Lund Petersen)
mod
Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS
(advokat Kasper Hygum)
Retten i Herning har den 13. december 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-3669/2022-HER).
Landsdommerne Thomas Klyver, Henrik Twilhøj og Ida Johanne Sander (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, Byggeriets Beregnerservice ApS, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse.
Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS, har påstået dommen stadfæstet.
Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt mail af 22. februar 2019 fra Vidne 1 til Person 1. Mailen indeholder filer med Byggeriets Beregnerservice ApS’ tilbudsberegning og salgs- og leveringsbetingelser per 1. maj 2012.
Det er for landsretten ubestridt, at hele det relevante udbudsmateriale til brug for tilbudsberegningen blev udleveret til Byggeriets Beregnerservice ApS, og at
der i forholdet mellem Virksomhed A/S og Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS ikke skriftligt var taget forbehold om, at Virksomhed A/S var berettiget til alene at gøre brug af enkelte af tilbudsposterne i Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS tilbud.
Forklaring
Vidne 2 har forklaret, at han er uddannet tømrer og tidligere har været leder af Virksomhed. Han har arbejdet med gasbeton/porebeton siden 1996 og har samarbejdet med Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS i 15-20 år. I dag er han ansat i Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS som lagermand.
Det var Person 1, der kontaktede ham for at få et tilbud på noget montagearbejde vedrørende et byggeri på Erik Glippings Vej. Han modtog udbudsmaterialet og regnede på det, men hans pris passede ikke med Person 1's. Det viste sig, at der manglede 350 m2 porebeton i det tilbud, som Person 1 havde fået beregnet. Han nåede frem til, at der i alt skulle anvendes 2.709 m2 porebeton.
Der blev ikke indgået entreprisekontrakt mellem ham og Person 1. Det har de aldrig brugt. Der findes alene hans skriftlige tilbud, som Person 1 accepterede.
Han havde ikke medtaget gummifuger i tilbuddet. Ellers havde tilbuddet været 100.000 kr. højere. Person 1 fik fugearbejdet udført af andre håndværkere.
Han modtog betaling fra Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS via en bankoverførelse.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Byggeriets Beregnerservice ApS foretog mod betaling og på grundlag af det relevante udbudsmateriale beregning af et tilbud på et større byggeprojekt, som Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS ønskede at afgive tilbud på.
Byggeriets Beregnerservice ApS havde som anført af byretten beregnet tilbudslistens punkt B. 7 på grundlag af et forkert antal kvadratmeter, hvilket medførte, at prisen for murerarbejdet under punkt B. 7 i tilbudslisten blev angivet væsentligt for lavt. Det tiltrædes på denne baggrund, at Byggeriets Beregnerservice ApS, der ikke har godtgjort, at fejlen skyldes forhold, som Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS skal bære risikoen for, har handlet ansvarspådragende og skal erstatte Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS tab som følge af fejlen.
3
Det lægges for landsretten til grund, at Byggeriets Beregnerservice ApS’ salgs-og leveringsbetingelser blev fremsendt til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS sammen med det fejlbehæftede tilbud. Der er imidlertid efter bevisførelsen ikke grundlag for at fastslå, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS forud for aftalens indgåelse kendte til salgs- og leveringsbetingelserne, at betingelserne på andet grundlag var en del af parternes aftale, eller at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS efterfølgende har accepteret betingelserne. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS er derfor ikke bundet af vilkårene i Byggeriets Beregnerservice ApS’ salgs-og leveringsbetingelser.
Det tiltrædes, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS efter indholdet af skønserklæringen og efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder har bevist, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS som følge af fejlen har lidt et tab som påstået.
Med disse bemærkninger er landsretten enig i byrettens begrundelse og resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.
Efter sagens udfald skal Byggeriets Beregnerservice ApS i sagsomkostninger for landsretten betale 40.000 kr. til Appelindstævnte ApS', tidligere Sagsøger ApS udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens omfang og hovedforhandlingens varighed.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Byggeriets Beregnerservice ApS inden 14 dage betale 40.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 28-02-2025 kl. 10:00
Modtagere: Appellant Byggeriets Beregnerservice ApS, Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS