Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 2

RETTEN I ESBJERG

Udskrift af retsbogen

Den 6. januar 2025 kl. 10.00 blev retten sat af Dommer.

Rettens nr. 99-3311/2024

Politiets nr. 0100-70425-00008-24

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

født Dato 1995

Ingen indkaldt eller mødt.

Statsadvokaten i København har anket sagen til skærpelse.

Under hovedforhandlingen den 17. december 2024 afgav Tiltalte følgende forklaring:

Tiltalte forklarede, at hun er født og opvokset i Danmark, men har palæsti-nensiske rødder. Hendes forældre flygtede fra Palæstina for ca. 40 år siden. De flygtede til Libanon, hvor de i flere år boede i en flygtningelejr. De kom senere til Danmark. Hun føler sig 100 procent dansk. Hun ved godt, at hun af udseende ikke ligner en dansker. Hun kender ikke nogen i Palæstina. Hun har taget en uddannelse i Danmark.

Hun har aldrig engageret sig i konflikten mellem Israel og Palæstina. Efter den 7. oktober 2023 begyndte hun imidlertid at undersøge tingenes tilstand lidt nærmere. De har også derhjemme talt om Israel og den gradvise udvi-delse af Israels landområder. Det var først efter 8-10 år i Danmark, at hendes forældre kom til psykolog. Hendes far begyndte herefter at se anderledes på tingene. Hendes far er troende og mener derfor, at det var Guds plan at få fa-milien til et sted, hvor der var trygt at bo.

Hun flyttede fra Aarhus og sine forældre for ca. 10 år siden. De har ikke talt meget om konflikten mellem Israel og Palæstina. Hendes forældre har måske båret nag til Israel. Det har hun ikke selv. Hun har ikke nogen relation til om-rådet. Hun har sine rødder i Palæstina, men ikke mere end det. Hun har dog løbende konstateret via nyhederne, hvor mange kvinder og børn, der har lidt og fortsat lider under konflikten.

Hun var godt klar over, at der var noget, der hed Hamas, men det var først efter den 7. oktober 2023, at hun fandt ud af, at Hamas var en terrororgani-sation. Hun søgte på dem og læste, at det var tilfældet. Det var vel en uges

tid efter den 7. oktober 2023. Hun spurgte også sine forældre, hvem Hamas var. De svarede, at det var dem, der styrede Gazastriben.

Hun ved, at det hele startede i 1948. Hun er bekendt med, at "der har været noget fra begge sider". Hun fulgte ikke med i konflikten før den 7. oktober 2023. Hun har sympati med det palæstinensiske folk - i hvert fald civilbefolk-ningen. Hun sympatiserer ikke med dem, der fører krig og skaber ødelæggel-ser.

Hun var gravid den 7. oktober 2023. Hun havde haft det skidt. Dagen inden havde hun været på sygehuset. Hende og hendes mor og far har en familie-gruppe på WhatsApp. Hendes forældre skrev, at der var gang i en stor kon-flikt i Palæstina. Hun lagde dog ikke noget nærmere i det. Hun havde en travl morgen og havde det ikke så godt. Hun gik på Facebook og så et rødt ban-ner. Foreholdt bilag 1-3, forklarede hun, at det var det, hun så på Facebook. Hun læste kun delen med "Israel angrebet med missiler". Hun læste ikke den øvrige del. Som regel fremgår det vigtigste ikke der. Hun læste måske også lidt i kommentarsporet, men hun husker det ikke. Hun erindrer ikke i dag, at hun skrev noget. Hun lukkede appen ned igen. Hun skulle mødes med sin studiegruppe fra kl. 15 til kl. 19 eller 20. De skrev bachelor sammen.

Hun havde som bekendt travlt. Hun husker ikke, hvad der fremgik af kom-mentarsporet. Hun trykkede ikke på linket. Det var først, da hun blev sigtet, at hun trykkede sig ind på linket. Hun klikker sig næsten aldrig ind på de an-førte links, da man altid skal betale for at kunne læse artiklerne.

Foreholdt bilag 1-5, forklarede hun, at man rigtignok ser hendes profil. Hun husker ikke i dag at have lavet opslaget. Der er imidlertid ikke andre, der har adgang til hendes telefon. Hun tænker ikke, at det kan være andre end hende, der har lavet opslaget.

Hun har siden sigtelsen tænkt rigtig meget over tingene. Hun tænker, at hvis hun har lavet opslaget, må det være fordi, hun ønskede at forsvare den palæ-stinensiske befolkning og ikke for at billige terror. Det handler ikke om Ha-mas, men om, at palæstinenserne har et ønske om at genvinde deres frihed.

Hun poster og kommenterer meget sjældent på Facebook. Hun har dog nok haft lidt mere interesse for tingene efter den 7. oktober 2023.

Foreholdt bilag 1-20, foto 2 og 3, forklarede hun, at det er korrekt, at hun kommenterede på Statsministers opslag. Hun husker ikke længere ind-holdet af opslaget, men der var noget, der føltes uretfærdigt. Det må være noget vedrørende Mellemøsten. Hun husker ikke, hvorfor hun skrev, som hun gjorde. Hun har tidligere stemt på Statsminister. Hun husker et in-terview med Statsminister, hvor en journalist spørger Statsminister ind til de mange civile, der bliver dræbt. Statsminister svarer, at det da er dybt uforskammet at stille sådan et spørgsmål. Det var nok det, tiltalte

kommenterede på.

Den 7. oktober 2023 var en ganske almindelig dag for hende. Hun husker ik-ke, at hun skulle have været vred den pågældende dag.

Hun vidste ikke, at Ekstra Bladets Facebook-opslag omhandlede et terror-angreb.

Hendes forældre har talt om Palæstina, men aldrig om konflikten. Det var mere den personlige historie om, hvordan de måtte tage deres ting og flygte, dvs. en beskrivelse af, hvad forældrene konkret oplevede på deres vej væk fra Palæstina.

Hun tager dybt afstand fra Hamas og alle andre terrororganisationer. Hendes forældre har det på samme måde. Hun går ikke ind for krig og drab. Der er selvfølgelig forskel på, om man med sine missiler går efter tekniske anlæg, el-ler om det går ud over menneskers liv og helbred.

Hun forbinder ikke som sådan Hamas med Palæstina. Hun opfatter palæsti-nenserne som nogle, der bliver "kanøflet" af nogle andre - lidt ligesom ukrai-nerne.

Hun så ikke det, der skete, som et terrorangreb, men som en befolkning, der gjorde oprør.

Foreholdt bilag 1-3 og 1-24, forklarede hun, at hun ikke trykkede sig ind på selve artiklen. Hendes kommentar havde nok været anderledes, hvis hun hav-de læst det, der fremgår af selve artiklen (artiklen gennemgået via rettens skærme i retssalen).

Hun så ikke, at Udenrigsminister den 7. oktober 2023 omkring kl. 11 var ude med en kommentar omkring, at der var tale om et terrorangreb.

Hun husker den pågældende dag, idet det var første gang, hun hørte, at Pa-læstina havde givet Israel et modsvar.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer

RETTEN I ESBJERG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 20. december 2024

Rettens nr. 99-3311/2024

Politiets nr. 0100-70425-00008-24

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

født Dato 1995

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 24. september 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 136, stk. 2,

ved den 7. oktober 2023 ca. kl. 14.20, formentlig i Esbjerg, offentligt udtryk-keligt at have billiget en af de i straffelovens 12. eller 13. kapitel omhandlede forbrydelser, idet tiltalte i en debattråd på Ekstra Bladets Facebook-side i til-knytning til en artikel med titlen ”LIVE: Israel angrebet af missiler” , hvor der var live-dækning af angrebene i Israel samme morgen, skrev følgende kom-mentar: ”Bedste Nyhed at stå op til (efterfulgt af fem emojis i form af palæ-stinensiske flag) #denmarkstandwithpalestine” , hvorved tiltalte henviste til terrorangrebene begået af terrororganisationen Hamas i Israel den 7. oktober 2023.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om 60 dages rent betinget fængsel.

Tiltalte har nægtet sig skyldig under henvisning til manglende forsæt.

Tiltalte har ikke bestridt, at det er hende, der står bag kommentaren, ligesom hun ikke har bestridt, at Hamas må betragtes som en terrororganisation. Hun har heller ikke bestridt, at angrebet på Israel den 7. oktober 2023 udgjorde et terrorangreb i straffelovens forstand.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er under sagen fremlagt udskrifter fra Facebook m.m., ligesom den om-handlede artikel fra Ekstra Bladet har været fremvist på rettens storskærme.

Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold, herunder at hun er født og opvokset i Danmark, men at hendes forældre stammer fra Palæstina.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten lægger som ubestridt til grund, at tiltalte står bag den pågældende kommentar, som utvivlsomt opfylder de objektive betingelser i straffelovens § 136, stk. 2.

Spørgsmålet er herefter, om tiltalte har haft det fornødne forsæt.

Efter tiltaltes forklaring lægger retten til grund, at hun på tidspunktet for kommentaren var bekendt med konflikten mellem Israel og Palæstina. Hun har desuden forklaret, at hun var bekendt med, at der var noget, der hed Ha-mas, men at hun først efter den 7. oktober 2023 satte sig nærmere ind i, hvad Hamas egentlig var, og at der var tale om en terrororganisation. Hun vidste derfor ikke på tidspunktet for kommentaren, at der var tale om terror. Hun har videre forklaret, at hun ikke læste selve artiklen, og at hun ikke husker, om hun læste nogle af de øvrige kommentarer i kommentarsporet til artiklen.

Retten bemærker, at det forekommer ganske usandsynligt, at tiltalte, der er en ung, veluddannet kvinde med palæstinensiske rødder, ikke har været be-kendt med, at Hamas i dansk optik betragtes som en terrororganisation.

Under alle omstændigheder er det rettens opfattelse, at tiltalte som minimum må have indset muligheden for, at artiklen omhandlede et terrorangreb. Ved blot at kommentere på artiklen som sket uden først at undersøge omstændig-hederne nærmere, finder retten, at tiltalte har handlet forsætligt.

Hun er derfor skyldig i den rejste tiltale.

Straffen kan passende fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 136, stk. 2.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på karakteren af den begåede kri-minalitet og tiltaltes gode personlige forhold, herunder at hun ikke tidligere er straffet.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer