Dom
RETTEN I HERNING
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 14. maj 2024
Rettens nr. 99-2555/2023
Politiets nr. 4100-72305-00086-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 2007
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 26. juli 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
Straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt,
ved den 3. juni 2023, ca. kl. 02.00, ved Adresse i Område ved By, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte trak bukserne af Forurettede, uagtet hun sagde ”lad være” , ”jeg skal hjem” , ”jeg vil ikke” og ”jeg har ikke lyst” og tog sine bukser på igen, hvorefter tiltalte på ny trak Forurettedes bukser af, fastholdt hende og tiltvang sig samleje med hende, selvom hun gjorde modstand og gentagne gange sagde stop og forsøgte at skubbe ham væk.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte som til-lægsforanstaltning til en ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter § 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Forurettede har påstået, at tiltalte i godtgørelse for tort skal betale 110.000 kr. med procesrente fra den 2. december 2023, sub-sidiært et mindre beløb.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.
Std 75284
side 2
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6.
Forurettedes forklaring er afgivet for lukkede døre.
Tiltalte har forklaret, at
side 3
side 4
side 5
side 6
side 7
Der har forud for Forurettedes forklaring været afspillet en video med hendes forklaring til politiet den 20. juni 2023.
Forurettede har supplerende forklaret, at
side 8
side 9
Vidne 1 har forklaret, at han kender Tiltalte. Han lærte ham at kende, mens de gik på Skole 2 sammen, og de begyndte at bli-ve venner i 8. klasse. De har været gode venner i 3 år. Han kender også Forurettede, som han har kendt siden børnehaven. I børnehaven var de meget gode venner, men da de blev større, talte de lidt mindre sammen. De har været kæ-rester i 6. klasse.
Han var med til forfesten hos Person 2. Han fulgtes med nogle af drengene til byfesten. Han fulgtes ikke med pigerne. Han talte med Forurettede efter noget tid. Da han kom ned til byfesten, talte han med drengene. Han gik senere over til Forurettede, der også hyggede sig. Hun spurgte, om de skulle gå hjem til hende og hente alkohol, og det gjorde de så. Da hun kom ud af huset med alkohol, sagde hun, at hun ville mødes med Tiltalte. Hun sagde bare, at hun skulle snakke med Tiltalte. Han så ikke Tiltalte, men hun sagde, at hun vil gå over og snakke med ham. Han gik tilbage til byfesten. Senere gik han til Vej 3, hvor Person 2 bor, og han så Vidne 4 trøstede Forurettede. Han gik over til drengene og talte med drengene. Han kunne se, at Forurettede var ked af det. Han kunne høre, at hun græd. Han tror, at det var efter kl. 23 eller 00. Han gik først over til Forurettede og Vidne 4, men Vidne 4 sagde, at han skulle gå, og så gik han over til Vidne 3, Vidne 5, og måske var Person 9 der også. Han tror også, at Tiltalte stod i flokken. Flokken stod måske 50-100 meter fra Vidne 4 og Forurettede. Der var rimelig kaos i drengegruppen, og de talte om, at Forurettede var ked af det. På et tidspunkt kom Tiltaltes mor eller far, og så tog drengene hjem.
Vidne 4 tog med drengene, og han gik over og snakkede med Forurettede. Forurettede sagde, at hun ikke gad det. Hun kunne ikke få ordene ud. Hun havde tåre i øjnene. Han forstod ikke i starten, hvad hun ikke gad. Hun sagde noget med, at Tiltalte har gjort det, og jeg gad ikke. Han troede så, at Tiltalte havde gjort noget, hun ikke gad. Han fik tanken om, at det kunne være voldtægt, men det ville han ikke tro på, da han kender Forurettede. Vidne 2 var der også, og han var mindre fuld. Forurettede sov hjemme ved ham, fordi han ikke syntes, at hun skulle hjem og tale med sine forældre, fordi hun var meget fuld.
De vågnede omkring kl. 8-9, og de talte herefter slet ikke om det. Forurettede tog bare hjem.
Det var på Vej 3, han så Forurettede og drengegruppen. De stod i nærheden
side 10
af el-stationen, der var på den modsatte side af vejen.
Det var mest Vidne 2, der trøstede Forurettede, fordi han ikke var fuld. Vidne 2 trø-stede hende i 20 minutter, hvorefter han og Forurettede gik hjem. Forurettede kom græ-dende over til ham og sagde, at hun ikke gad det. Hun var trist, og han vid-ste, at hun havde været sammen med Tiltalte, og han tænkte derfor, at de måtte have lavet noget, som hun ikke gad. Han var ikke helt klar på at tro, at Tiltalte havde voldtaget hende. Han fik tanken "kunne det være voldtægt", men han ville ikke tro, at det var det.
Vidne 2 har forklaret, at han kender Tiltalte, som han har gået i klasse med i 2 år på Skole 2. Han og Tiltalte har ikke det store forhold til hinanden. Meget af tiden har skolen været nedlukket på grund af corona. De er bare klassekammerater. Han kender Forurettede, som han gik i klasse med i 7 år, inden han kom til By. Hun var også bare en klassekammerat.
Det er rigtigt, at de mødtes ved Person 2. Han kom lidt sent, fordi han havde været på efterskole. Han var måske nede hos Person 2 en time inden, de gik op til byfestpladsen. Han så Tiltalte et par gange, men han gik sammen med Person 2. Han så ikke Forurettede. Han var på vej hjem omkring kl. 2, hvor musikken var ved at lukke ned. Han havde fået 6 genstande i løbet af hele dagen. Han kan sagtens huske, hvad der var sket. Han gik alene fra pladsen og ned ad Vej 3, hvor han selv bor. Han kom forbi en flok drenge, han kendte fra sin tidligere klasse/parallelklasse. Han fik at vide, at han skulle gå væk. Han kun-ne høre hulke-lyde og gik lidt videre. Han vendte om og gik tilbage for at si-ge god nat til Vidne 1, da han ikke havde set ham tidligere. Han hørte hulke-lyde fra det hjørne, hvor han så, at Vidne 1 kom frem. Forurettede sad op ad en husmur. Det var på hjørnet af Vej 3. Forurettede græd fuldstændig ukontrolle-ret. Hun sad med sin telefon fremme. Hun fik en besked fra Tiltalte, hvor der stod undskyld. Det stod hele vejen ned ad hendes skærm. Han kunne se på toppen af telefonen, at det var fra Tiltalte. Han kunne se det, fordi han sad ved siden af Forurettede og trøstede hende. Der stod måske undskyld 10 gange. Forurettede skrev tilbage, at hun ikke ville tilgive. Forurettede forklarede, hvad der var sket. Hun sagde, at hun var blevet voldtaget af Tiltalte, og Vidne 1 supplere-de og fortalte, hvornår det var, det var sket. Tiltalte ringede også flere gange på SnapChat. Han sagde, at hun skulle lade være med at tage telefonen. Hun var ked af det på grund af episoden. Han sad sammen med Forurettede i 25 minut-ter. Forurettede sagde, at hun ikke kunne se sine forældre i øjnene. Vidne 1 forslog derfor, at hun kunne tage med ham hjem, og hun tog herefter med Vidne 1.
Vidne 4, Vidne 3 og flere, han genkendte, stod i drengegruppen. Han husker ikke, om Tiltalte stod sammen med dem. Han kunne høre, der kom en lyd midt fra klyngen, og han gik videre. Lidt senere, da han vendte om og gik til-bage, var gruppen væk. De var blevet hentet af en bil.
Han så, at der stod undskyld i beskederne fra Tiltalte. Der kom rigtigt mange
side 11
beskeder med undskyld. Han hørte ikke lydfilerne, som Tiltalte også sendte til Forurettede.
Han er helt sikker på, at der stod Tiltalte på de beskeder, der kom frem til Forurettede. Han ved ikke, om der stod mere end Tiltalte. Han sad lige ved siden af Forurettede, der sad med telefonen i sit skød.
Vidne 3 har forklaret, at han kender Tiltalte, som han har gået i klasse med det meste af sit liv. De er rigtig gode venner. De er stadig gode venner. Han kender også Forurettede, som han har gået på årgang med i 3 år. Hun er bare en, han har snakket med en gang imellem. Han var med til forfesten hos Person 2. Han fik noget at drikke, men han kan godt huske, hvad der skete. Han husker ikke, hvem han fulgtes med til byfesten, men han mener, at alle drenge og piger fulgtes til byfesten. Han husker ikke, om han så noget til Forurettede og Tiltalte i løbet af aftenen. Han så først noget til Forurettede, da de skulle hjem. Han, Vidne 4 og Person 7 skulle køre sammen med Tiltalte hjem. De gik og ledte efter Tiltalte. De blev enige om at prøve at gå ned mod Person 2, hvor der havde været forfest. De gik tilbage for at kigge efter Tiltaltes el-lø-behjul. Det stod der stadig. Tiltalte og Forurettede kom så ud fra busken ved el-sta-tionen. De havde forinden kaldt på Tiltalte. Han sagde for sjovt, "hvad er der så sket derinde", hvorefter Forurettede begyndte at græde. Han tror ikke, hun græd inden. Tiltalte sagde bare, "der skete ingen ting". Vidne 4 tog Forurettede med ned ad vejen for at trøste hende. Han hørte ikke, hvorfor hun græd. Han tro-ede, at det var hans skyld, fordi han havde sagt det der.
Vidne 2, Person 7, Vidne 1, Vidne 4, en anden Person 10 og Tiltalte stod der. Han spurgte Tiltalte om, hvornår hans far kom og hentede dem. Tiltalte sagde, at der ikke var sket noget. De talte ikke om Forurettede i bilen.
Han har ikke talt med Tiltalte om det efterfølgende. Han hørte først, at Tiltalte var blevet anmeldt for voldtægt, da politiet kontaktede ham. Han tror ik-ke, at ham og Tiltalte har talt om, at de skulle i retten. Hvis de har det, så har det været til en fest. Han husker det ikke, og han tror ikke, at de har talt om det.
Han kender Vidne 5, og han har talt med Vidne 5 efterfølgende. Vidne 5 har sagt til ham til en fest, at Forurettede ikke syntes, at det var voldtægt, men hun syntes, at det var mærkeligt at trække anklagen tilbage.
Vidne 4 har forklaret, at han kender Tiltalte, som han har gået i skole med i 10 år. De har været rigtige gode venner i den største del af deres skoletid. De er nu begge på efterskole, men de taler stadig sammen, når de er hjemme. Forurettede har han også talt en del med. Han har gået i skole med hende de seneste tre år. De var en del af samme venneg-ruppe.
Han mødtes med de andre hos Person 2. Han fik alkohol, og han blev fuld. Han
side 12
husker i overordnede træk, hvad der skete, men der kan være detaljer, han ikke kan huske. Det er rigtigt, at de gik i samlet flok ned til byfesten. Han så Tiltalte i løbet af aftenen. Han så også Forurettede.
Det er rigtigt, at festen sluttede omkring kl. 01.30. Han skulle som de andre hjem. Han fulgtes med Vidne 3, fordi de skulle køre med Tiltalte. De ledte efter Tiltalte. De forsøgte at ringe til ham, men de fik ikke fat i ham, før de fandt ham. De fandt ham tæt på det sted, hvor Person 2 havde holdt forfest. Tiltalte lå ned sammen med Forurettede. Det var ved en el-boks. Det var på hjørnet af en hæk. Han er sikker på, at de begge lå ved siden af hinanden på hjørnet. De hoppede op, og Forurettede blev ked af det. Han talte med hende i maksimalt 1½ minut. Han fik at vide, at det var nogle familieting, der gjorde hende ked af det. Hun gik ikke mere i dybden med, hvad det drejede sig om. Han prøvede bare at trøste hende, inden han tog med bilen hjem.
Da de begge kom op at stå, så han, at Forurettede blev ked af det, mens hun var på vej væk fra gruppen. De talte ikke om det i bilen. Han mener ikke, at han fo-reslog, at hun skulle sove hos Vidne 1, men han spurgte, hvor hun skulle sove og fik at vide, at hun skulle sove hos Vidne 1.
Han har efterfølgende talt med Forurettede et par gange, og hun har efterfølgende åbnet op og fortalt, at hun havde haft samleje med Tiltalte, og at hun ikke havde givet ham lov til det. Det var omkring en uge efter, hun fortalte ham det. Han fik det at vide til fitness. Hun sagde det, fordi han spurgte ind til, hvad hun havde været ked af. Han troede, at det var noget familierelateret. Han begyndte at fornemme, at det nok ikke var det, der var galt. Han spurgte ind til det, fordi han prøvede at være en god ven. Man kunne mærke på hen-de, at hun var ked af det.
Han har ikke talt med Tiltalte om selve episoden. Han fik en besked den dag, han blev bedt om at afgive vidneforklaring. Tiltalte spurgte, om han havde få-et et opkald fra politiet. Han spurgte, om han havde hørt noget. Han mener, at Tiltalte sagde, at hvis der var spørgsmål, skulle han bare spørge. Han sva-rede tilbage, at han havde hørt om sagen, og at han nok skulle spørge, hvis han havde spørgsmål. Hans indtryk var, at Tiltalte bare ville give til kende, at han var blandet ind i sagen, og at han bare kunne komme og spørge, hvis der var noget. Han har ikke spurgt ind til sagen. Han og Tiltalte har ikke talt om sagen. Tiltalte har ikke bedt ham om at sige noget bestemt, når han kom i retten.
Vidne 5 har forklaret, at han kender Tiltalte. De har kendt hinanden i 10 år. Han har kendt Forurettede i 3 år fra skolen. Han skulle star-te i 10. klasse på Skole 3, og Forurettede havde sagt på kontoret, at hun ville stoppe, hvis han startede på skolen. Hun var bange for, at han startede på skolen og begyndte at tale om den episode, sagen i dag handler om.
Han var med til byfesten den 2. juni 2023, hvor de først var til forfest hos
side 13
Person 2. De mødtes med pigerne på et tidspunkt og gik til byfest. Han cyklede hjem sammen med nogle af de andre drenge. Han skulle ikke med Tiltaltes far. Han var ikke med oppe ved el-stationen senere på aftenen. Han vidste ik-ke, at der var foregået noget om natten den 3. juni 2023. Han var efterføl-gende i sommers sammen med Forurettede til en fest ved sejlklubben i By. Han og Forurettede var på et tidspunkt ude og snakke sammen. Forurettede sagde, at hun ger-ne ville tale med ham. De havde været oppe at skændes, og de sagde unds-kyld til hinanden. Hun sagde, at hun ikke vidste, om han vidste det med Tiltalte. Han sagde, at han ikke vidste så meget om det, men han kun kort havde hørt om det. Hun sagde, at det var hendes forældre, der havde anmeldt sa-gen, og hun ville kalde sagen tilbage, hvis hun kunne, men hun kunne ikke, da det var hendes forældre, der havde anmeldt det. Hun sagde, at hun ikke rigtigt følte, at det var voldtægt, men to unge mennesker, der havde dummet sig, og hun havde fortrudt det. Hun havde fortrudt det, men følte ikke, at det var voldtægt. Hun sagde, at hun gerne ville trække det tilbage, hvis hun kun-ne.
Dagen efter var han ude at spille fodbold, hvor han fortalte det til Vidne 3, Vidne 4 og Person 11. Vidne 3 var meget overrasket. Han var også frustreret over det. De var frustreret over, at hun bare talte om det som en lille ting og ville træk-ke anmeldelsen tilbage, hvis hun kunne.
Han og Tiltalte har gået i skole sammen siden 7. klasse. De har gået til fod-bold sammen i 10 år. De er ikke bedste venner. De er ikke så meget sammen mere. De taler sammen en gang imellem, når Tiltalte er hjemme fra eftersko-len. Han hørte om, at der havde været en episode, efter Vidne 3 blev ringet op af politiet i forbindelse med, at han holdt en fest. Tiltalte havde ikke selv for-talt ham om det. Han har efterfølgende talt med Tiltalte om det. De har talt om, om han var okay. Det er måske for en måned siden. Han ved, at sagen første gang skulle have været i retten den 9. november. Han havde fået det at vide af Vidne 3 eller Vidne 4. Det var inden den 9. november, han talte med Tiltalte. Det var ham, der kontaktede Tiltalte.
Han var også chokeret over at få at vide, at Forurettede havde fortrudt anmeldels-en. Han havde lovet Person 9 at sige, at han skulle lade som ingen ting. Det var, fordi det ikke var en god ting at få ud til alle mulige. Han tænkte, at det var vigtigt for Tiltalte at vide, at Forurettede havde sagt, at hun havde fortrudt. Han sagde det også til sine forældre et par uger efter. De talte heller ikke om, at han skulle sige det til politiet.
Hans mor skrev til skolen, at Forurettede havde sagt, at hun havde fortrudt anmel-delsen. Han har talt med Tiltalte om, at han skulle vidne. Han havde sagt til Tiltalte, at han skulle til afhøring hos politiet, og han skrev også, at han skul-le være vidne i retten. De skrev ikke om, hvad han skulle forklare.
Det var skolelederen, der kontaktede politiet og sagde, at han havde nogle oplysninger, der kunne have betydning for sagen. Han blev ringet op den 7.
side 14
november og kom til afhøring den 8. november. Han skrev til Tiltalte, at han skulle ind og afgive vidneforklaring, og at det var Skole 3, der var skyld i, at han var blevet indkaldt. Han skrev, at det var noget Forurettede havde fortalt i sejlklubben. Tiltalte var meget forvirret.
Vidne 6 har forklaret, at Forurettede er en god veninde. Hun var til byfest i Område den 2.-3. juni 2023. Hun hørte først nogle dage ef-ter, hvad der skulle være sket til byfesten. Forurettede kom hen til hende og sagde, at hun ville fortælle hende noget. Hun sagde, at Tiltalte havde voldtaget hen-de. Forurettede sagde, at hun havde ligget ned, og at hun mente, at hun havde råbt og skreget. Hun er ikke helt sikker på, at Forurettede sagde, at hun lå ned.
Foreholdt afhøringsrapport af 13. november 2023, side 2, 2. afsnit, har vidnet forklaret, at hun også sagde til betjenten, at hun ikke er helt sikker på, at Forurettede sagde, at de lå ned. Hun ved ikke, hvorfor han ikke skrev det. Hun sagde, hun skreg og græd. Hun blev meget chokeret. Hun troede ikke på, at Forurettede var blevet voldtaget.
Forurettede har sagt, at hun ikke ville have, at det blev anmeldt, og at det kom i retten. Det er først noget, hun har sagt efter, at det er blevet anmeldt.
Hun har sagt til politiet, at hun ikke håber, at Forurettede får noget ud af retssagen. Hun er i tvivl om begge sider af sagen. Hun har talt med Forurettede om, at Forurettede kunne få erstatning. Forurettede ønskede ikke at få erstatning. Hun sagde, at det var hendes far, der ville have, at hun fik erstatning.
Hun fik det at vide efter et par dage. Hun fik at vide, at Forurettede var blevet voldtaget til byfesten.
Hun har svært ved at forestille sig, at Tiltalte havde voldtaget Forurettede, da Forurettede er større end Tiltalte, og Forurettede går til fitness. Tiltalte har ikke været særlig godt til at forstå et nej, men han har ikke gjort noget uden at få lov. Det kun-ne for eksempel være, hvis de havde været til en fest, og Tiltalte havde spurgt, om de skulle lave noget, så blev han ved med at spørge, til hun sagde ja. Hun har kysset med ham og har også lavet mere med ham til fester. De har ikke været kærester. Hun har ikke haft noget med Tiltalte at gøre efter byfesten. Hun synes, at han var blevet bedre til at acceptere et nej allerede før byfesten.
Hun og Tiltalte har gået i klasse sammen og været til rigtig mange fester sammen, hvor de har kysset. Hun synes, at han er blevet bedre til at forstå et nej - måske det sidste halve år.
Hun går på efterskole. Hun har ikke rigtig nogen kontakt med Tiltalte. De skriver ikke sammen, men de har været til fest sammen for ikke så længe si-den. Hun husker ikke, om hun har skrevet med Tiltalte om, at hun skulle ind og vidne. Hun husker, at hun blev afhørt den 13. november 2023. Hun ved
side 15
ikke, om hun har talt med Tiltalte, inden hun blev afhørt. Hun husker ikke, om hun skrev til Forurettede og Tiltalte, inden hun blev afhørt. Hun tror ikke, hun har skrevet til Tiltalte efter afhøringen. Hun mener, at festen var før, hun blev afhørt. Hun og Tiltalte talte sammen til festen, men hun husker ikke, hvad de talte om. Hun kan bare ikke huske det. Hun synes, at det er mærkeligt. Der er ikke nogen, der har fortalt hende, hvad hun skal huske eller ikke huske. Tiltalte har aldrig gjort noget, uden hun har sagt ja. Hun taler ikke så meget med Forurettede, men hun tror stadig, de er venner. Hun har ikke gået til fitness si-den april.
Forholdet blev anmeldt den 7. juni 2023.
Institut for Retsmedicin har den 9. juni 2023 afgivet en personundersøgelse på baggrund af en undersøgelse af Forurettede den 7. juni 2023 kl. 15.30.
Der har været forevist fotos fra gerningsstedet.
Kriminalforsorgen har den 4. januar 2024 udarbejdet en personundersøgelse.
Samrådet vedrørende unge lovovertrædere i Midt- og Vestjylland er den 11. januar 2024 kommet med følgende indstilling:
"...
Såfremt retten finder, at sagen skal afgøres med en hel- eller delvis be-tinget dom, anbefaler ungesamrådet, at der tilknyttes vilkår om tilsyn af de sociale myndigheder frem til det fyldte 18. år - samt vilkår om ud-dannelse/beskæftigelse og efter behov sexologisk behandling samt til-knytning af kontaktperson - alt efter de sociale myndigheders nærmere bestemmelser.
Ungesamrådet har lagt vægt på de særdeles gode sociale, personlige og familiære forhold.
På ovennævnte vilkår finder ungesamrådet endvidere Tiltalte egnet til samfundstjeneste med tilsyn af kriminalforsorgen i afviklingsperioden.
..."
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig går på efter-skole. Han er ved at afslutte 10. klasse. Han skal efter 10. klasse have et halvt år hos en tømrermester og et halvt år hos en landbrugschef. Han skal arbejde et halvt år hvert sted for at finde ud af, hvilken retning han vil vælge. Han skal bo hjemme hos sine forældre. Kriminalforsorgen har forklaret ham om samfundstjeneste. Han er villig til at udføre samfundstjeneste, hvis retten finder det nødvendigt. Han skulle i dag have besøgt sin bedste ven, der har
side 16
fået konstateret kræft. Han er ambassadør for vennen, og han skal give be-sked til skolen om, hvordan kammeraten har det. Han skal støtte kammeraten gennem behandlingen på Skejby.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"
Kendelse:
Retten lægger efter tiltaltes og Forurettedes forklaringer til grund, at de havde samleje på det i anklageskriftet anførte tid og sted.
Retten lægger videre efter tiltaltes og vidnernes forklaringer til grund, at de alle kender hinanden, fordi de har gået på samme årgang og kom i samme omgangskreds, og at der ikke har været et modsætningsfor-hold mellem dem forud for sagen, herunder at tiltalte og Forurettede var venner.
Endeligt lægges det til grund, at Forurettede først ikke ønsk-ede at anmelde, at hun var blevet voldtaget, og at anmeldelsen herefter den 7. juni 2023 blev foretaget af hendes far.
Det fremgår af straffelovens § 216, stk. 1 blandt andet, at den, der har samleje med en person, der ikke har samtykket heri, straffes for vold-tægt.
Tiltalte har forklaret, at Forurettede selv gik med, at hun selv tog bukserne af og ved sin adfærd samtykkede i, at de skulle have sex, at de sammen gik ud til vejen med hinanden i hænderne, og at Forurettede ikke græd, mens de var ude på vejen.
Forurettede har heroverfor forklaret, at hun gentagne gange sagde blandt andet, at hun skulle hjem, at hun ikke ville, og at tiltalte først trak hendes bukser ned, hvorefter hun, mens han tog kondom på, forsøgte at trække bukserne op igen, hvorefter tiltalte igen trak hendes bukser ned og vendte hende om, hvorefter han trængte ind i hende, men at han stoppede, fordi vennerne kaldte på ham ude fra vejen. Hun har videre forklaret, at hun græd, da hun kom ud til vejen, og at hun u-middelbart efter sagde, at hun var blevet voldtaget. Hendes forklaring, om at hun græd, støttes af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4's forklaringer, idet disse vidner alle har forklaret, at hun græd, da hun kom ud til vejen. Hendes forklaring om, at hun blev voldtaget, støttes også af Vidne 1's forklaring om, at Forurettede umiddelbart efter sagde, at "Tiltalte har gjort det, og jeg gad ikke", og af Vidne 2's forklaring om, at Forurettede græd u-kontrolleret og sagde, at tiltalte havde voldtaget hende. Hun sad med
side 17
sin telefon fremme, og han så, at hun fik flere beskeder, lydbeskeder og opkald, hvor Tiltalte skrev undskyld gentagne gange. Vidne 4 har endvidere forklaret, at Forurettede ef-terfølgende omkring en uge senere fortalte ham, at de havde haft sam-leje, og at hun ikke havde givet tiltalte lov. Endelig støttes Forurettedes forklaring af den SnapChat korrespondance, Forurettede og tiltalte havde den 8. juni 2023, hvor tiltalte i en række beskeder undskyldte. Tiltaltes forklaring tilsidesættes derfor, og retten finder herefter, at det er bevist, at tiltalte havde samleje med Forurettede, selvom hun ikke havde samtykket.
Efter Forurettedes forklaring om, at tiltalte ikke holdt hårdt fast i hende sammenholdt med de lægelige oplysninger, finder retten ik-ke, at der er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at der var tale om egentlig fastholdelse, eller at tiltalte i øvrigt anvendte vold, som Forurettede gjorde fysisk modstand overfor.
Det forhold, at Vidne 5 har forklaret, at Forurettede til en senere fest samme sommer, efter at de havde været oppe at skændes, sagde, at hun ville kalde sagen tilbage, men at det var hendes forældre, der havde anmeldt det, og at hun ikke rigtig følte, at det var voldtægt, men to unge mennesker, der havde dummet sig, og at Vidne 6, der har været Forurettedes gode veninde, har forklaret, at hun ikke troede på, at Forurettede var blevet voldtaget, da Forurettede fortalte hende det, og at hun er i tvivl om begge sider af sagen, kan ikke føre til et an-det resultat set i forhold til sagens øvrige beviser. Retten har ved vur-deringen af bevisværdien af disse vidners forklaringer lagt vægt på for-klaringernes indhold herunder, at de ikke forholder sig til, hvad der rent faktisk skete. Retten har også lagt vægt på, at forklaringerne først er fremkommet i november 2023, selvom det må have stået disse vid-ner klart, at en eventuel viden om, hvorvidt det var en voldtægt, kunne have afgørende betydning.
Med denne begrænsning, at der ikke var tale om anvendelse af vold ved fastholdelse som beskrevet ovenfor, findes tiltalte herefter skyldig i voldtægt ved at have haft samleje med Forurettede, selvom hun ikke havde samtykket. Tiltalte har herved overtrådt straffelovens § 216, stk. 1.
Derfor bestemmes:
Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1.
"
Strafudmåling
side 18
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1 og stk. 2, jf. § 57, stk. 10.
Det fremgår af bemærkningerne til forslag til lov om ændring af straffelovens § 216, (LFF 2020-11-11 nr. 85 Ændring af straffeloven (samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse)):
"...
2.1.2.4. Tilregnelse, bevisbyrde samt strafniveau
...
Det er Straffelovrådets opfattelse, at der i de groveste tilfælde bør straffes på linje med de tilfælde af voldtægt, der ikke er overfaldsvold-tægt - det vil sige som udgangspunkt med fængsel fra 2 år og 6 måne-der til op mod 3 år. Et eksempel herpå kan være, at et ufrivilligt samle-je eller et samleje gennemført uden samtykke foregår under intimide-rende omstændigheder.
Det er endvidere Straffelovrådets opfattelse, at der i mildere tilfælde, f.eks. i visse passivitetssituationer, vil kunne være grundlag for at tage udgangspunkt i et strafniveau på fængsel i 1 år og 2 måneder, da så-danne situationer efter omstændighederne vil kunne sidestilles med de situationer, hvor forurettede befinder sig i en tilstand, i hvilken den på-gældende er ude af stand til at modsætte sig handlingen. I atter andre mildere tilfælde vil der kunne være grundlag for at udmåle en straf un-der dette niveau, f.eks. hvor parterne har indledt et frivilligt samleje el-ler et samleje med samtykke, og hvor den ene part undervejs fortryder og siger fra, hvorefter gerningsmanden alligevel fortsætter samlejet.
...
2.1.3.5. Justitsministeriet er af de grunde, der er anført af Straffe-lovrådet, enig i rådets forslag om at videreføre de eksisterende strafferammer, og lovforslaget er udformet i overensstemmelse hermed. Justitsministeriet kan endvidere tilslutte sig Straffelovrå-dets forslag om henholdsvis at videreføre de gældende udgangs-punkter for strafniveauet i tilfælde, som i dag er strafbare efter straffelovens § 216, stk. 1, og Straffelovrådets forslag om nye ud-gangspunkter for strafniveauet i de tilfælde, som omfattes af den foreslåede nykriminalisering.
..."
Retten har ved straffens udmåling lagt vægt på sagens omstændigheder, for-holdets karakter, herunder at der ikke har været anvendt tvang eller anden vold, og tiltaltes unge alder. Henset til tiltaltes unge alder på gerningstids-punktet, sammenholdt med tiltaltes særdeles gode personlige forhold, har ret-ten fundet det forsvarligt undtagelsesvis at gøre straffen betinget med vilkår
side 19
som nedenfor anført.
Den juridiske dommer tager påstanden om godtgørelse for tort til følge med procesrente som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 2 måne-der.
Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:
1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.
2.Tiltalte skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminali-tetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede ved advokat Loa Neder-gaard Olsen betale 35.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. december 2023.
Dommer