Dom
VESTRE LANDSRET
RETSBOG
Den 23. september 2025 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.
Landsdommer John Lundum behandlede sagerne.
Sag BS-43751/2021-VLR
(14. afdeling)
Sagsøger (Skole)
(advokat Philip Søren Thorsen)
mod
Jyske Bank A/S
(advokat Erik Bertelsen)
og
Sag BS-3973/2022-VLR
(14. afdeling)
Sagsøger I/S
(advokat Thomas Schioldan Sørensen)
mod
Jyske Bank A/S
(advokat Erik Bertelsen)
og
Sag BS-5486/2022-VLR
(14. afdeling)
2
Sagsøger (Virksomhed) v/ Person
(advokat Thomas Schioldan Sørensen)
mod
Jyske Bank A/S
(advokat Erik Bertelsen)
og
Sag BS-5807/2022-VLR
(14. afdeling)
Sagsøger 1
(advokat Thomas Schioldan Sørensen)
mod
Jyske Bank A/S
(advokat Erik Bertelsen)
og
Sag BS-6780/2021-VLR
(14. afdeling)
Sagsøger 2
(advokat Thomas Schioldan Sørensen)
mod
Jyske Bank A/S
(advokat Erik Bertelsen)
Landsretten har modtaget meddelelse af 9. juli 2025 fra advokat Philip S. Thor-sen.
Ved kendelse af 4. januar 2024 tog landsretten blandt andet en anmodning fra sagsøgerne om gennemførelse af syn og skøn til følge. Af kendelsen fremgår blandt andet, at sagsøgernes skønstema indeholder ét spørgsmål samt angivelse af en række forudsætninger, som skønsmanden skal antage/inkludere i forbin-delse med beregningen af nutidsværdien af en renteswapaftale pr. nedluk-ningsdagen.
3
Ved kendelse af 17. juni 2024 tog landsretten en anmodning fra sagsøgerne om udmeldelse af to skønsmænd til følge og bestemte, at Finans Danmark og Co-penhagen Business School skulle anmodes om hver at bringe en skønsmand i forslag.
Ved retsbog af 17. februar 2025 fastsatte landsretten frist for de foreslåede skønsmænd, Skønsmand 1 og Skønsmand 2, til at oplyse, hvornår en skønserklæring ville kunne forventes at foreligge, og til at frem-komme med et overslag over de forventede omkostninger ved skønsforretnin-gens udførelse.
Efter at de foreslåede skønsmænd havde meddelt, at deres forventede samlede tidsforbrug androg 430 timer, men kunne blive højere, og at deres timetakst var 3.000 kr. ekskl. moms, fremsendte sagsøgerne den 2. juni 2025 et revideret skøn-stema, hvori størstedelen af de forudsætninger, som skønsmændene i det oprin-delige skønstema skulle antage/inkludere, var slettet. Det fremgik af meddelel-sen af 2. juni 2025, at formålet med de foreslåede ændringer var at mindske kompleksiteten af skønstemaet og dermed forhåbentlig også de betydelige om-kostninger, der ville være forbundet med en besvarelse af det oprindelige skøn-stema.
Ved meddelelse af 12. juni 2026 protesterede sagsøgte mod ændringen af skøn-stemaet. Sagsøgte anførte i den forbindelse bl.a., at det af landsretten godkendte spørgetema alene havde ét spørgsmål, som til gengæld var meget omfattende, idet det bl.a. omfattede, at skønsmændene skulle bygge en model, som kunne foretage meget komplicerede beregninger, herunder beregne xVA’er. De forud-sætninger, der er slettet i det nye udkast, gav skønsmændene visse retnings-linjer for, hvordan denne model vil skulle bygges. Hvis stort set alle forudsæt-ninger udgår af skønstemaet, får skønsmændene ikke længere disse retnings-linjer, hvorfor der er tale om en væsentlig ændring af det af landsretten god-kendte skønstema. Sagsøgernes skønstema, som blev godkendt af landsretten
ved kendelsen af 4. januar 2024, var resultatet af en længere proces, hvor sagsø-gerne havde fastholdt, at de angivne forudsætninger var de relevante og rigtige forudsætninger, og sagsøgte har anvendt meget store ressourcer på at forholde sig til de mange forudsætninger i et forsøg på at forstå, hvilke konsekvenser forudsætningerne ville have for besvarelsen. Flere af sagsøgtes spørgsmål til skønsmændene er endvidere baseret på de forudsætninger, sagsøgerne havde opstillet i det oprindelige skønstema.
Ved meddelelse af 13. juni 2025 fastholdt de sagsøgte anmodningen om æn-dring af skønstemaet. Sagsøgerne anførte i den forbindelse bl.a., at skønstemaet af 2. juni 2025 alene udgjorde en begrænsning af det godkendte skønstema. De sagsøgte foreslog, at de foreslåede skønsmænd blev anmodet om at oplyse, om
4
de vil kunne svare på det reviderede spørgsmål, og hvad omkostningerne hertil måtte forventes at blive.
Den 16. juni 2025 blev der afholdt telefonmøde i sagen. Af retsbogen fra tele-fonmødet fremgår blandt andet, at retsformanden foreslog, at sagsøgernes ad-vokater overvejede, om udkastet til ændret skønstema kan modificeres, så de detaljerede retningslinjer for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes spørgs-mål bevares i videst muligt omfang (dog uden anvendelse af en 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering), og udarbejder et udkast til henvendelse til skønsmændene, hvori skønsmændene dels anmodes om at fremkomme med et overslag vedrørende en besvarelse af et ændret skønstema, dels anmodes om at oplyse, på hvilken måde de vil gribe en besvarelse af et æn-dret spørgetema an, herunder i givet fald, om det ændrede skønstema i tilstræk-keligt omfang fastlægger forudsætningerne for deres besvarelse af sagsøgernes spørgsmål. Retsformanden bemærkede i den forbindelse, at dette forslag ikke var udtryk for en tilladelse til at ændre skønstemaet, hvis ændringen medfører en markant lavere pris, og skønsmændene mener, at det ændrede skønstema i tilstrækkeligt omfang giver retningslinjerne for, på hvilket grundlag en besva-relse skal udarbejdes. Landsretten vil i givet fald træffe afgørelse om, hvorvidt der er grundlag for at tillade en ændring af skønstemaet som af sagsøgerne øn-sket.
Parterne har imidlertid ikke kunne opnå enighed om formuleringen af en hen-vendelse til skønsmændene.
Sagsøgerne har udarbejdet følgende udkast til henvendelse til skønsmændene:
”…
Vedhæftet er et udkast til revideret skønstema i mark-up, hvori en del af forud-sætningerne for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes ene spørgsmål, er udtaget.
Skønsmændene anmodes om følgende:
At oplyse, om skønsmændene vil være i stand til at besvare det reviderede skønstema. Skønsmændene bedes i denne forbindelse overveje, om det æn-drede skønstema i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes spørgsmål.
Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, anmodes skønsmændene om følgende: At oplyse, hvorledes skønsmændene vil gribe besvarelsen an.
At fremkomme med et honoraroverslag på en besvarelse af det reviderede skønstema.
Skønsmændene anmodes ligeledes om:
At fremkomme med et honoraroverslag på en besvarelse af det originale, god-kendte, skønstema, dog således, at den i skønstemaet nævnte 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering ikke skal anvendes, da
5
sagsøgerne har forstået, at anvendelsen af denne model bærer en væsentlig del af honoraroverslaget.
…”
Sagsøgte har udarbejdet følgende indlæg og udkast til henvendelse til skøns-mændene:
”…
Efter Jyske Banks opfattelse blev det ikke aftalt på retsmødet, at skønsmændene skal forholde sig til det væsentligt reviderede skønstema, som Jyske Bank har protesteret imod, og som sagsøgerne nu ønsker besvaret principalt. Af de tidli-gere anførte grunde og de på retsmødet den 16. juni 2025 anførte grunde pro-testerer Jyske Bank imod skønstemaet, hvor næsten alle forudsætninger er taget ud, og Jyske Bank protesterer derfor også imod, at det fremsendes til skøns-mændene. Som anført er der tale om et helt andet skønstema end det, som landsretten har godkendt ved kendelse og efter betydelig skriftveksling og en mundtlig procedure. …
Hertil kommer, som nævnt på retsmødet den 16. juni d.å., at Jyske Bank har brugt meget store ressourcer på at forholde sig til betydningen af de mange for-udsætninger i det godkendte skønstema. Jyske Bank forstår, at sagsøgernes øn-ske om at ændre det godkendte skønstema alene er begrundet med, at skøns-mændenes honorarestimat for at besvare temaet var højere end forventet. I det lys gør Jyske Bank gældende, at der også må være et hensyn at tage til Jyske Bank om ikke en gang til at blive tvunget til at bruge meget betydelige ressour-cer – som nemt kan overstige skønsmændenes honorar til besvarelse – blot fordi sagsøgerne ønsker en måske beskeden besparelse. …
Som det også fremgår af retsbogen af 16. juni 2025, foreslog retsformanden, at sagsøgerne overvejer, om skønstemaet kan modificeres således, at det ikke in-deholder en forudsætning om anvendelse af 2-faktor Hull/White-modellen, og at skønsmændene dels anmodes om at fremkomme med et overslag for en be-svarelse af et sådant modificeret skønstema, og dels anmodes om at oplyse, på hvilken måde de vil gribe besvarelsen af et sådant modificeret skønstema an, herunder i givet fald om det ændrede skønstema i tilstrækkeligt omfang fast-lægger forudsætningerne for deres besvarelse af sagsøgernes spørgsmål. Denne fremgangsmåde kan tiltrædes af Jyske Bank. Det kan derimod ikke tiltrædes at også det helt grundlæggende ændrede skønstema forelægges skønsmændene. Jyske Bank har derfor tilpasset henvendelsen til skønsmændene i overensstem-melse hermed nedenfor.
”Udkast til henvendelse til skønsmændene
Til skønsmændene
6
Skønsmændene anmodes om at fremkomme med et honoraroverslag på en be-svarelse af sagsøgernes spørgsmål, dog uden forudsætningen om, at den i skøn-stemaet nævnte 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering skal anvendes.
Skønsmændene bedes i den forbindelse oplyse, om skønstemaet med denne ændring i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for skønsmænde-nes besvarelse af sagsøgernes spørgsmål, samt oplyse, hvorledes skønsmæn-dene vil gribe besvarelsen an.
Samtlige parter i sagerne har godkendt denne henvendelse til skønsmændene.”
Landsretten afsagde
K E N D E L S E
Det reviderede skønsudkast, som sagsøgerne ønsker fremsendt til de foreslåede skønsmænd, er ikke udarbejdet efter de retningslinjer, retsformanden foreslog til overvejelse i telefonmødet af 16. juni 2025. Landsretten finder, at ændrin-gerne i forhold til det skønstema, som landsretten godkendte ved kendelse af 4. januar 2024, er af et sådant omfang og af en sådan karakter, at der ikke mod sagsøgtes protest er grundlag for at tillade det forelagt for de foreslåede skøns-mænd.
Landsretten bestemmer derfor, at det udkast til henvendelse til de foreslåede skønsmænd, som sagsøgte har udarbejdet, skal anvendes.
THI BESTEMMES:
Det reviderede skønsudkast, som sagsøgerne har udarbejdet, tillades ikke fore-lagt for de foreslåede skønsmænd.
Det udkast til henvendelse til de foreslåede skønsmænd, som sagsøgte har ud-arbejdet, skal anvendes.
Landsretten anmoder parternes advokater om at aftale, hvem der sender an-modningen til de foreslåede skønsmænd.
Landsretten fastsatte frist til den 6. oktober 2025 for de foreslåede skønsmænds besvarelse af henvendelsen.
Sagerne udsat.
Publiceret til portalen d. 23-09-2025 kl. 16:15
Modtagere: Sagsøger (Skole), Sagsøgte Jyske Bank A/S