Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 22. april 2025
Sag BS-39007/2023-OLR
(18. afdeling)
Appellant 1, tidligere Sagsøger 2
og
Appellant 2, tidligere Sagsøger 1
(advokat Nikolaj Kjær for begge)
mod
Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3
og
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4
(advokat Dennis Asanovski for begge)
og
Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2
og
Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1
(advokat Christina Aagaard for begge)
Københavns Byret har den 11. juli 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-3764/2022-KBH).
Landsdommerne Henrik Hjort Elmquist, Lone Dahl Frandsen og Lise Reuss Muff (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
2
Påstande
Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, har gentaget deres påstand for byretten om, at de indstævnte tilpligtes in solidum til appellanten at betale kr. 90.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 1. oktober 2020.
De indstævnte 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1, har påstået dommen stadfæstet over for appellanten samt nedlagt påstand over for de indstævnte 2 om, at de indstævnte 2 tilpligtes at friholde de indstævnte 1 for ethvert krav, som appellanten måtte få medhold i over for de indstævnte 1, herunder renter og sagsomkostninger.
De indstævnte 2, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4, har påstået dom-men stadfæstet over for appellanten, samt taget bekræftende til genmæle over for de indstævnte 1’s påstand, hvis dommen ikke stadfæstes.
Supplerende oplysninger
For landsretten er bl.a. fremlagt yderligere fotos af lejligheden, Adresse, i forbindelse med Appellant 2's, tidligere Sagsøger 1 indflytning og fraflytning.
Forklaringer
Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2 har endvi-dere afgivet forklaring.
Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 har forklaret bl.a., at han i dag er snedker med eget firma. Han kender Vidne 2 fra universitet, hvor de har læst filosofi sammen. De har ikke snakket sammen de sidste par år.
Han deltog i indflytningsgennemgangen i september 2017 sammen med en fra Housing Denmark, som gennemgik lejligheden. Han havde ingen indflydelse på, hvad der stod i rapporten. Han kan tydeligt huske gulvtæppet, som var ret klamt. Det gik lidt hurtigt, og det var derfor, at han eftersendte nogle billeder. Det var ikke helt klart for ham, om væggene var nymalede eller ej. Efterfølgen-de kunne han konstatere farveforskelle på væggene, og han havde svært ved at tro på, at alle vægge var nymalede. Han skrev indflytningsrapporten under, mens de var der, men han læste den ikke på det tidspunkt. Han synes ikke, at det giver mening. Lejligheden var ikke rengjort. Han tog billeder af fedtplama-ger på emhætten, og køleskabet var også meget beskidt.
Han synes selv, at han har behandlet lejligheden godt. Han har lavet nogle små-forbedringer, hvor udlejer betalte materialet, og han lavede arbejdet. Dialogen med udlejer ændrede sig, da han klagede til Huslejenævnet, og huslejen blev sat ned. Han har ikke boret i væggen på badeværelset, for der var en masse skruer i væggen til at starte med. Nogle af væggene er malet løbende, nogle er malet kort inden fraflytning.
3
Han deltog i forflyttesyn med en person fra Housing Denmark. De gennemgik lejligheden, og hvad der skulle males. Han udbedrede alle de ting, som blev nævnt til forflyttesynet. Forflytningssynet havde karakter af en samtale, mens fraflytningssynet var meget fjendtligt, og han havde ingen indflydelse på rap-porten.
Skabet i entréen var sat fast med nogle beslag i væggen, men ellers kunne det bare tages ud. Han fjernede skabet for at udnytte pladsen bedre og satte nogle andre skabe ind. Rørkassen fik han skjult med de nye skabe. Han kunne ikke nå at lave en ny rørkasse, da skabene skulle fjernes. De 10.000 kroner for en rørkas-se er højt sat.
Ud over ham selv har der boet fire andre i lejligheden. Et værelse blev lejet ud for cirka 4.000 kroner, efter huslejen blev sat ned. Han betalte selv cirka 12.000 kroner til udlejer.
Vidne 2 har forklaret bl.a., at han mødte Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 på filosofistu-diet i efteråret 2019. De har sidst set hinanden for cirka halvandet år siden til en komsammen i Appellant 2's, tidligere Sagsøger 1 lejlighed på Bydel. Han kom regelmæssigt i lejligheden i Adresse fra efteråret 2019. Væggene var ikke nymalede, og lejligheden fremstod ikke nyrenoveret. Han har selv været med til at tape op og male i stu-en i forbindelse med fraflytningen. Han ved, at andre rum også blev malet. Det er hans vurdering, at lejligheden blev afleveret i bedre stand, end da den blev modtaget.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten er enig i byrettens begrundelse og resultat. Det, der er anført for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.
Efter sagens udfald skal appellanterne in solidum i sagsomkostninger for lands-retten betale i alt 20.000 kr. til Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 og i alt 30.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4.
Sagsomkostningerne er til dækning af udgifter til advokatbistand. Ud over sa-gens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sa-gens forløb og omfang for hver af de indstævnte.
4
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 in solidum betale i alt 20.000 kroner til Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2 samt i alt 30.000 kroner til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4.
Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:00
Modtagere: Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 2, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 3, Appellant 1, tidligere Sagsøger 2