Dom
RETTEN I HOLBÆK
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 5. november 2024
Rettens nr. 60-605/2024
Politiets nr. 12TC-89110-00151-20
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1988)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 27. marts 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1,
ved, på ukendt tidspunkt i perioden fra 1. oktober 2016 til 1. september 2020, på sin Adresse 1 i By 1, under særdeles skærpende omstændigheder, at have undladt at behandle en levende ged omsorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og vi-denskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med geden udsat-te geden for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet geden blev hængt op i benene, hvorefter gedens skede og/eller anus blev pe-netreret med tiltaltes penis, hvorefter tiltalte stak geden flere steder med kniv, for herefter at stikke sin penis ind i de tilføjede snitsår og sprættede ma-ven op på geden og til slut skar halsen op på geden, for dernæst at penetrere halsåbningen med sin penis, alt imens geden fortsat var i live, men slutteligt døde som følge af den nævnte behandling.
2.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1,
ved, på ukendt tidspunkt i perioden fra 1. oktober 2016 til 1. september 2020, på sin Adresse 1 i By 1, under særdeles skærpende omstændigheder, at have undladt at behandle et levende får omsorgsfuldt og
Std 75284
side 2
passe det under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sund-hedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og vi-denskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med fåret udsatte det for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet han penetrerede fåret både analt og vaginalt med tiltaltes penis, hånd og under-arm, hvorefter tiltalte tildelte fåret flere knivstik på kroppen, som tiltalte ef-terfølgende benyttede til at penetrere med sin penis, alt imens fårets indvolde blottedes og faldt ud af dens krop.
3.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1,
ved, på ukendt tidspunkt i perioden fra den 1. oktober 2016 til 1. september 2020, på sin Adresse 1 i By 1, under særdeles skærpende omstændigheder, at have undladt at behandle et levende får omsorgsfuldt og passe det under hensyntagen til dets fysiologiske, adfærdsmæssige og sund-hedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og vi-denskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med fåret udsatte det for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet han tildelte fåret flere knivstik i bugen, hvorefter han penetrerede stiksårene med sin penis, ligesom han efterfølgende skar fårets hoved af og penetrerede åb-ninger i både hoveddel og i kropsdel med sin penis.
4.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1,
ved, på ukendt tidspunkt i perioden fra 1. oktober 2016 til 1. september 2020, på sin Adresse 1 i By 1, under særdeles skærpende omstændigheder, at have undladt at behandle en levende sort høne om-sorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærds-mæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hønen udsatte den for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet han penetrerede hønen i gathullet med sin erigerede penis, hvorefter tiltalte gentagende gange tvang hønens krop helt ned over sin eri-gerede penis, hvorved hønen slutteligt døde som følge af den nævnte behand-ling.
5.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1,
ved, på ukendt tidspunkt i perioden 1. oktober 2016 til d. 1. september 2020, på sin Adresse 1 i By 1, under særdeles skærpende om-stændigheder, at have undladt at behandle en levende lys høne omsorgsfuldt
side 3
og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og vi-denskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hønen udsat-te den for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, idet han penetrerede hønen i gathullet med sin erigerede penis, hvorefter tiltalte gentagende gange tvang hønens krop helt ned over sin erigerede penis, hvor-ved hønen slutteligt døde som følge af den nævnte behandling.
6.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1,
ved den 25. april 2021, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have undladt at behandle Hund 1, med chip: Nr. 1, om-sorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærds-mæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hunden penetrerede hundens skede med ukendt kropsdel eller genstand, hvorved der opstod rødme, hævelse og mindre blødninger i skeden, alt hvor-
ved han udsatte hunden for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
7.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 4, jf. § 4, stk. 1,
ved i tiden op til den 25. april 2021, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have haft seksuel omgang med en hest med chip: Nr. 2.
8.
(Påtaleopgivet)
9.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2 og § 3, dagæl-dende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. § 1, § 2 og § 3 a, jf. straffelovens § 88, stk. 1, og bekendtgørelse om aflivning § 33, stk. 1, nr. 8, jf. § 3, jf. forordning nr. 1099/2009 om beskyttelse af dyr på aflivningstidspunktet artikel 3, stk. 1,
ved den 10. november 2020 på bopælen Adresse 2, By 2, under særde-les skærpende omstændigheder at have undladt at behandle 2 geder om-sorgsfuldt og passe dem under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærds-mæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han aflivede gederne ved at slå dem med en svensknøgle i hovedet og skære halsen over på dem, alt hvorved gederne blev udsat for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mis-handling, idet de ikke blev skånet for enhver undgålig smerte, psykisk belast-ning eller lidelse under aflivningen og de hermed forbundne aktiviteter.
10.
side 4
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 1, og stk. 4, jf. § 3 og § 4, stk. 1,
ved den 31. december 2020, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have undladt at behandle Hund 1, med chip: Nr. 1, omsorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærd-smæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hunden befølte hundens skede.
11.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 1, og stk. 4, jf. § 3 og § 4, stk. 1,
ved den 18. januar 2021, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have undladt at behandle Hund 1, med chip: Nr. 1, omsorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærds-mæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hunden befølte hundens skede.
12.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 4, jf. § 4, stk. 1,
ved i tiden op til den 25. april 2021, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have haft seksuel omgang med en hest med chip: Nr. 3.
13.
dyrevelfærdsloven § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1,
ved den 25. april 2021, på eller omkring bopælen, Adresse 2 i By 2, at have undladt at behandle Hund 2, med chip: Nr. 4, om-sorgsfuldt og passe den under hensyntagen til dens fysiologiske, adfærds-mæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer, idet han som led i seksuel omgang med hunden penetrerede hundens skede med ukendt kropsdel eller genstand, hvorved der opstod rødme og hævelse i skeden, alt hvorved han udsatte hun-den for grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.
14.
hundeloven § 12, stk. 1, nr. 1, jf. §1, stk. 1,
ved den 26. april 2021 kl. 06.27 på Adresse 2, By 3 som besidder af den mindst 8 uger gamle hund, Hund 1, med chipnummer Nr. 1 at have undladt at sørge for, at den var registreret i Dansk Hunderegister.
15.
bekendtgørelse nr. 1199 af 27. september 2023 om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forordninger om dyresundhed § 2, nr. 25, jf. Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/2035 af 28. juni 2019 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning
side 5
(EU) 2016/429 for så vidt angår regler for virksomheder, der holder landdyr, og rugerier samt sporbarhed for visse opdrættede landdyr og rugeæg art. 58, stk. 1, litra a og b, jf. stk. 2, litra a, jf. artikel 86, litra b, jf. EU-forordningen 2015/262, jf. rådets direktiv 90/427/EØF og 2009/ 156/EF (hestepasforordningen) artikel 12, stk. 1, (dagældende bekendt-gørelse nr. 804 af 22. juni 2017 om identifikation af dyr af hestefamilien § 9, stk. 1, nr. 1, jf. EU-forordningen 2015/262, jf. rådets direktiv 90/ 427/EØF og 2009/156/EF (hestepasforordningen) artikel 12, stk. 1),
ved i tiden op til den 26. april 2021 på Adresse 2, By 2, som besidder af 2 heste, der var over 12 måneder gamle, at have undladt at sikre, at hestene var forsynet med et identifikationsdokument.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf i ikke under 3 år.
Anklagemyndigheden har desuden nedlagt påstand om, at tiltalte frakendes retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig per-sonligt med dyr i et af retten fastsat tidsrum fra endelig dom i medfør af dyre-velfærdslovens § 60, stk. 5, jf. stk. 1.
Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, påstået kon-fiskation hos tiltalte af:
1 smartphone af mærket Oneplus
1 bærbar computer af mærket Dell
1 kamera af mærket Canon
1 Gopro kamera
2 SD-kort med 32 GB
1 SD-kort med 4 GB
1 SD-kort med 8 GB samt 2 adaptere
1 bærbar computer af mærket Dell
6 SD kort med 64 GB
1 tablet af mærket Samsung
1 orange halsbånd
1 sort grime
7 sæt øremærker til dyr
1 kniv med et 14 cm. langt æg
1 svensknøgle af mærket Bacho
1 par gummihandsker
1 stk. gaffatape
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 7 og har erkendt de øvrige forhold.
Tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstandene om konfiskation og rettig-hedsfrakendelse, bortset fra at perioden for rettighedsfrakendelse bør være så kort som mulig.
side 6
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnet specialdyr-læge Vidne.
Tiltalte har forklaret bl.a., at det er ham, der er på videoop-tagelserne vedrørende forhold 1. Geden var hængt op, for at han nemmere kunne få seksuel adgang til den. Han havde tapet gedens hoved til, for at den ikke skulle skrige. Han tændte på sex på den måde. Det var en spontan hand-ling, at han skar halsen op på geden og penetrerede den der med sin penis. Han tror, at det hele stod på i omkring 15-20 minutter. Foreholdt, at videoen har en varighed på 35 minutter, husker han ikke i dag noget præcist om va-righeden. Hele forløbet var af seksuel karakter for ham.
Om forhold 2 har tiltalte forklaret, at han højst sandsynligt penetrerede fåret både vaginalt og analt. Det er ham, der er på videooptagelsen. Han kan ikke huske, om fåret var tapet op på samme måde som geden. Han tror, at det var en sømpistol, som han holdt op mod hovedet af fåret i starten. Det var for at aflive fåret, men han gjorde det ikke. Han kan ikke huske i detaljer, hvad han gjorde, men det hele var af seksuel karakter, og han erkender det i ankla-geskriftet beskrevne. Det er meget lang tid siden. Denne video blev optaget et år eller halvandet før videoen med geden.
Det er også tiltalte, der er på videooptagelsen vedrørende forhold 3. Han er-kender det i anklageskriftet beskrevne. Han skar hovedet af fåret til sidst for at penetrere det.
Om forhold 4 og 5 har tiltalte forklaret, at han egentlig ikke tænder på høns, og han ved ikke helt, hvorfor han gjorde det. Han skulle måske bare prøve det. Han prøvede nogle ting, som han ellers ikke ville have gjort, efter at ha-ve talt om det i nogle af de fora, som han deltog i. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det med endnu en høne. Han var nok påvirket af alkohol. Det stod begge gange på i meget kort tid, og hønerne døde relativt hurtigt efter, at han trængte ind i dem.
Vedrørende forhold 6 har tiltalte forklaret, at han dagen før ransagningen penetrerede sin Hund 1 med sin penis i hendes skede.
Om forhold 7 har tiltalte forklaret, at han ikke havde seksuel omgang med sin hest, Hest 1, som dette forhold vedrører, i tiden op til den 25. april 2021, hvor han blev anholdt. I tiden op til den 25. april 2021 havde han seksuel omgang med hoppen Hest 2 og hingsten Hest 3. Hest 2 er den hvide hoppe, som ses på foto 7 i bilag E-1-2. Skader på Hest 1 kan eventuelt være påført hende af hingsten Hest 3, som hun gik sammen med. Han har selv haft seksuel omgang med Hest 1 tidligere, men ikke på det i anklageskriftet anførte tidspunkt. Han har været seksuelt sammen med alle sine heste.
side 7
Tiltalte blev foreholdt sin forklaring gengivet i afhøringsrapport af 3. juni 2021, bilag F-5-7, hvoraf fremgår:
” Sigtet havde ligeledes haft sex med to af hans heste om lørdagen d. 24/4-21, dette var den hvide hingst nr. 5 og den hvide hoppe nr. 6.”
Tiltalte bekræftede gengivelsen af forklaringen. Det er, som han netop har forklaret. Han havde sex med den hvide hoppe Hest 2 og med hingsten Hest 3, som bedækkede ham. Hvis der er skader på Hest 1, så stammer de fra Hest 3, idet de to heste parrede sig med hinanden.
Han købte sine heste bl.a. med henblik på at have seksuel omgang med dem og i øvrigt for selskabets skyld. Han forsøgte en enkelt gang at ride på en af hestene, som var tilredet, men det lykkedes ikke rigtig, og han havde ikke ti-den til det.
Han købte de to geder omfattet af forhold 9 på Den blå Avis. Da han skulle købe dem, svarede han sælgeren, at han skulle bruge dem, så han slap for at slå græs, og at han havde et CHR nr. hos Fødevarestyrelsen. Han brugte svensknøglen, som er forevist på foto, til aflivningen. Han havde ikke plads til gederne og ønskede ikke længere at have dem. Han købte dem, fordi han ville have sex med dem, men han opgav sit forehavende og aflivede dem i stedet. Han havde ikke lyst til det længere.
Tiltalte blev foreholdt sin forklaring gengivet i afhøringsrapport af 3. juni 2021, bilag F-5-7, hvoraf fremgår:
” Sigtet havde tidligere forsøgt at have sex med gederne, hvilket ikke lykke-des, da ingen af dem havde haft kid.”
Tiltalte bekræftede gengivelsen af forklaringen. Det er korrekt, at det var en af årsagerne til, at han opgav. Gederne var for stramme til seksuel omgang, fordi de ikke havde haft kid, og han havde købt dem, fordi han ville have sex med dem.
Om forhold 10 og 11 har tiltalte forklaret, at han ikke husker de specifikke dage i dag, men han rørte ofte ved Hund 1 og kan erkende forholdene.
Vedrørende forhold 12 har tiltalte forklaret, at han kan erkende forholdet, idet han som forklaret under forhold 7 havde seksuel omgang med hoppen Hest 2, idet han med sin penis penetrerede hoppen i skeden.
Vedrørende forhold 13 har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han havde sex med sin Hund 2, idet han penetrerede hende med sin penis i hendes skede.
Tiltalte har om forhold 14 forklaret, at Hund 1 ikke var registreret i
side 8
Dansk Hunderegister. Han vidste, at det skulle ske, men han havde ikke fået det gjort.
Om forhold 15 har tiltalte forklaret, at han vist nok havde pas på alle heste-ne, men han kunne ikke finde dem alle, da der blev ransaget. Han kan ikke huske, om han fandt passene efterfølgende, men han har dem ikke nu og har ikke afleveret dem til politiet i mellemtiden.
Han vil ikke udtale sig om, hvem han har korresponderet med. Han vil heller ikke udtale sig om, hvad de har skrevet sammen om. Han vidste godt, at sex med dyr var ulovligt efter april 2015. Han nyder at have sex med dyr. Det har han gjort, siden han var en stor skoledreng. Hestene og hundene havde ikke noget imod, at de havde seksuel omgang. Han kan godt se i dag, at videoer-ne er meget voldsomme. Han gjorde sig ikke i situationen overvejelser om, hvorvidt dyrene led, men det har han efterfølgende tænkt over. Så vidt han husker, brændte han de døde dyr.
Specialdyrlæge Vidne har forklaret bl.a., at hun er specialdyrlæge i reproduktion og fertilitet.
Hun undersøgte hundene Hund 1, Hund 3 og Hund 2, idet hun af det veterinære rej-sehold i Fødevarestyrelsen blev bedt om en gynækologisk undersøgelse af dyrene. Hun skulle undersøge dyrene med henblik på at konstatere eventuelle udefra kommende traumer og påvise eventuelle sædceller.
Dyrene var lidt til den magre side. Deres kønslæber var hævede, og det var det første, der sprang hende i øjnene. Oplysningerne i bilag E-1, tabel 2, er skrevet af hende efter undersøgelserne.
Ved undersøgelsen af Hund 1 kunne hun konstatere, at vulva var let hævet. Hvis Hund 1 havde været i løbetid, kunne det være relateret hertil. Derfor blev det undersøgt, men der var ikke antydning af påvirkning af østrogen, så Hund 1 var ikke i løbetid. Hund 1's ødem fortsatte ind i skeden, og hendes slimhinde fremstod rød og med enkelte karsprængninger. Det fortsatte et stykke ind i skeden. Der var ikke tegn på infektion, som kunne forklare dette. Forandrin-gerne kunne kun være kommet udefra. Tæven kan ikke selv påføre sig sådan-ne skader. Der kunne ikke findes sædceller.
Ved undersøgelsen af Hund 2 kunne hun igen konstatere, at kønslæberne var hævede og mere varme end det omkringliggende væv. Hund 2 var heller ikke i løbetid, og der var ikke sædceller at finde. Hævelsen fortsatte ind i bagerste del af skeden. Der var ikke blødninger at se. Forandringerne kunne kun være kommet udefra.
Det var det samme, hun kunne konstatere ved undersøgelsen af Hund 3. Hævel-serne bagerst i skeden var dog ikke helt så udtalte. Hund 3 var heller ikke i løbe-tid, så hævelserne kunne heller ikke forklares derved. De måtte også ved
side 9
hende komme udefra.
Hun undersøgte ikke hestene.
Sagens øvrige oplysninger
Der er under hovedforhandlingen forevist billeder og dele af videooptagelser.
Det Veterinære Sundhedsråd er blevet anmodet om at besvare spørgsmål i sagen. Af udtalelse af 15. oktober 2024 fremgår bl.a.:
"Rådet skal udtale:
…
Spørgsmål 1:
Der anmodes om en udtalelse, om hvorvidt behandlingen af dyrene i forhold 1
- 13, ud fra sagens akter, herunder video, vurderes at udgøre mishandling, grovere uforsvarlig behandling, eller uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærds-loven § 2 og 3, jf. § 58?
Det bedes endvidere specificeret, hvilke elementer, der - i givet fald - ligger til grund for vurderingen af om der er tale om henholdsvis mishandling, grovere uforsvarlig behandling eller uforsvarlig behandling.
…
Svar ad 1:
Forhold 1:
Følgende fremgår af bilag D 3-5, samt video:
…
Video har været fremsendt til Sektion for Patobiologi, Institut for Veterinær-og Husdyrvidenskab, KU-SUND, med henblik på tidsansættelse for dødstids-punkt samt årsag hertil ved gennemgang af video. Følgende fremgår af erklæ-ring af 23. november 2023, bilag E 2-1:
"Dyreart: ged, hunkøn. Identifikation: uidentificerbart gult øremærke i vens-tre Øre, er ophængt i dets sammensurrede ben. D 3-5
I forbindelse med håndteringen/omgangen med geden iagttages følgende læ-sionsmanifestationer at blive påført dyret: Vaginale og rektale læsioner op-står i forbindelse med indføring af penis og et fremmedlegeme (håndtaget på en skruetrækker), dels hver for sig og samtidigt. Efterfølgende indføres flere fingre på højre hånd i rektum og vagina via disses respektive åbninger. De observerede handlinger har medført læsioner i både rektum som vagina, der ytrer sig ved tydelig hævelse, rødme (hyperæmi) og blødning.
Der påføres dyret et penetrerende sår med hul til bughulen i højre side i
side 10
flankeregionen, hvorigennem penis indføres i bughulen. Herefter skæres hullet stører. Hullet forlænges til venstre side af dyrets bughule. Begge hæn-der indføres i bughulen i forbindelse med delvis udtagningen af bughuleor-ganer. En del af bughuleorganerne (tarme, oment, formaver og løben) hæn-ger ud igennem den penetrerende såråbning til bughulen. Bughulen og bug-huleorganerne, der hænger ud af kroppen, palperes.
I hele det ovenfor skitserede forløb er geden levende, hvilket ytrer sig ved dets lyde, vejrtrækning, muskelsammentrækninger, reaktioner på påvirknin-ger og pulserende blødninger. Mens geden tydeligvis stadig er i live, over-skæres halsen ved et dybt tværsnit tæt ved brystindgangen, hvilket afsted kommer massiv blødning fra overskæringsstedet.
Dødsårsag:
Dyret er påført adskillige akutte traumatiske læsioner i rektum, vagina, bug-hulen og på bughuleorganerne. Alle tilstande vil afføde en akut inflammati-onsreaktion med udvikling at akut proktitis, vaginitis og peritonitis til følge. Overskæringen af den ventrale del af halsen og dermed forblødning er år-sag til dyrets død.
Dødstidspunkt: Døden indtræder i tilslutning til overskæringen af halsen og den dermed afstedkomne forblødning."
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt
Lægges ovennævnte samt vedlagte video og fotomateriale til grund, finder Rå-det, at geden, ved gennem en periode på mindst 35 minutter at have været ud-sat for mishandling, der slutteligt førte til gedens død alt imens den var op-hængt i en kædetalje med alle fire ben tapet sammen og mund og øjne tapet til, ikke har været behandlet omsorgsfuldt men derimod været blevet udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at geden har været udsat for mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, 4 og 25, stk. 1.
Forhold 2:
Følgende fremgår af Bilag 3-3, beskrivelse af video, samt af video:
…
Video har været fremsendt til Sektion for Patobiologi, Institut for Veterinær-og Husdyrvidenskab, KU-SUND, med henblik på tidsansættelse for dødstids-punkt samt årsag hertil ved gennemgang af video. Følgende fremgår af erklæ-ring af 23. november 2023, bilag E 2-1:
"Dyreart: får. Identifikation: 19. juni 2018, placeret på bildæk. D 3-3. I forbindelse med håndteringen/omgangen med fåret iagttages følgende læ-sionsmanifestationer at blive påført dyret: Grundet indtrængning igennem
side 11
vaginalåbningen med penis og højre hånd og underarm påføres vagina læsi-oner, der afstedkommer rødme (hyperæmi) og udtrædning/udflydning af blod og slim fra vagina.
Der ses et penetrerende sår ventralt på bugen (6-8 cm langt), hvor penis indføres og der ses noget af omentet i såråbningen (helt friskt). Der iagtta-ges blødning omkring såråbningen. Det penetrerende sår til bughulen er placeret til venstre for midtlinjen. Det ses, at indholdet i bughulen har egen-bevægelse. Omentet, der omslutter tarmdele, tages delvist ud af dyret via det penetrerende sår til bughulen — det ses,at delene er helt friske.
Der iagttages endnu et sår (6-7 cm langt) i fåret, hvor der er uld omkring. Der ses blødning omkring såret. Det vurderes, at dette 2. penetrerende sår er placeret i skulderområdet.
I det ovenfor skitserede forløb vurderes fåret at være levende, grundet at det blinker, udviser flere muskelsammentrækninger og det bløder fra sårdannel-serne samt fra den læderede vagina.
Dødstidspunkt: Udfra det foreliggende materiale kan dødstidspunktet ikke afgøres, men det er sandsynligvis i tilslutning til afslutningen på håndterin-gen/omgangen med fåret.
Dødsårsag:
Kan ikke fastlægges på grundlag af det foreliggende materiale."
På baggrund af ovenstående, finder Rådet, at dyret døde som følge af de af et menneske påførte traumer.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Lægges ovennævnte samt vedlagte video og fotomateriale til grund, finder Rå-det, at fåret, ved gennem timer at have været udsat for mishandling, der slutte-ligt førte til fårets død, ikke har været behandlet omsorgsfuldt, men den har derimod været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at fåret har været udsat for mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, 4 og 25, stk. 1.
Forhold 3:
Følgende fremgår af Bilag 3-3, beskrivelse af video og foto, samt video og fo-to:
…
Video har været fremsendt til Sektion for Patobiologi, Institut for Veterinær-og Husdyrvidenskab, KU-SUND, med henblik på tidsansættelse for dødstids-
side 12
punkt samt årsag herttil ved gennemgang af video. Følgende fremgår af erklæ-ring af 23. november 2023, bilag E 2-1:
"Dyreart: får. Identifikation: 6. maj 2018, der er halm på gulvet, det er på et tidspunkt hængende med hovedet nedad, der iagttages et levende, stående får baggrunden. D3 3.
I forbindelse med håndteringen/ omgangen med faret iagttages følgende læ-sionsmanifestationer at blive påført dyret: Umiddelbart inden en sømpistol sættes mod panden, bevæger fåret det Øverste, højre øjenlåg.
Et hul i bughulen (6-8 cm) med tydelig blødning omkring penetreres med penis. Hovedet ses skilt fra kroppen, hvor der ses betydelige mængder blod. Dødstidspunkt:
Da det må formodes, at fåret var i live da hullet i bugen blev etableret, grundet blødningen derfra, og at der ses betydelige mængder blod i forbin-delse med det afskårne hoved, antages dødstidspunktet at være umiddelbart i tilslutning til afskæring af hovedet.
Dødsårsag:
Sandsynligvis forblødning i forbindelse med afskæring af hovedet."
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Lægges ovennævnte samt vedlagte video og fotomateriale til grund, finder Rå-det, at fåret, ved gennem ca. i time at have været udsat for mishandling, der slutteligt førte til fårets død, ved at dette fik afskåret sit hoved, ikke har været behandlet omsorgsfuldt, men har derimod været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at fåret har været udsat for mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, 4 og 25, stk. 1.
Forhold 4:
Følgende fremgår af bilag D 3-8 beskrivelse af video, samt video:
…
Video har været fremsendt til Sektion for Patobiologi, Institut for Veterinær-og Husdyrvidenskab, KU-SUND, med henblik på tidsansættelse for dødstids-punkt samt årsag hertil ved gennemgang af video. Følgende fremgår af erklæ-ring af 23. november 2023, bilag E 2-1:
"Dyreart: høne. Identifikation: sort, rød kam, gult plastring med nummer 17 og 030 omkring venstre ben. D 3-8.
I forbindelse med håndteringen/ omgangen med hønen iagttages følgende læsionsmanifestationer at blive påført dyret: I kloakken opstår der læsioner i forbindelse med indføring af penis, hvor der samtidigt holdes stramt med
side 13
begge hænder om hønens krop. Efterfølgende indføres to fingre i kloakken. De observerede handlinger har medført læsioner i kloakken, hvor der ses ty-delig hævelse, rødme (hyperæmi) og blødning. Der iagttages også blod på gulvet stammende fra kloaklæsionerne.
I hele det skitserede forløb skønnes hønen at være i live, hvilket ytrer sig ved dets lyde, hovedholdning, bevægelser med næbet, drejning af hovedet, bas-ken med vinger og spjætten med benene.
Dødstidspunkt:
Umiddelbart virker hønen død i de sidste videoklip, da der ikke iagttages sammentrækninger ved kloakken og dets hals/hoved er uden muskeltonus (dingler livløst).
Dødsårsag: Der er sandsynligvis tale om, at døden skyldes en kombinatio-nen af at den ikke har kunnet trække vejret grundet fastklemningen omkring kroppen, samt læsionerne i kloakken. Det kan ikke udelukkes, at sidstnævnt læsioner har læderet kloakken, så der er kommet adgang til hønens bughule med udvikling af akutte indre blødninger og udvikling af akut peritonitis til følge.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Lægges ovennævnte samt vedlagte video og fotomateriale til grund, finder Rå-det, at hønen, ved at have været udsat for mishandling, der slutteligt førte til hønens død, ikke har været behandlet omsorgsfuldt, men har derimod været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig u-lempe.
Rådet finder, at hønen har været udsat for mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3, 4 og 25, stk. 1.
Forhold 5:
Følgende fremgår af bilag D 3-9 beskrivelse af video, samt video:
…
Video har været fremsendt til Sektion for Patobiologi, Institut for Veterinær-og Husdyrvidenskab, KU-SUND, med henblik på tidsansættelse for dødstids-punkt samt årsag hertil ved gennemgang af video. Følgende fremgår af erklæ-ring af 23. november 2023, bilag E 2-1:
"Dyreart: høne. Identifikation: hvid/lysegrå, uden synlig kam. D3-9.
I forbindelse med håndteringen/omgangen med hønen iagttages følgende læ-sionsmanifestationer at blive påført dyret: Læsionerne i kloakken opstår i forbindelse med indføring af penis og fingre heri, i forløbet fastholdes hø-nen ved et stramt greb med begge hænder om kroppen. De observerede
side 14
handlinger har medført læsioner i kloakken, hvor der ses tydelig hævelse, rødme (hyperæmi) og blødning. Der iagttages også blod på gulvet stammen-de fra kloaklæsionerne.
I hele det skitserede forløb er hønen i live, hvilket ytrer sig ved dets lyde, ho-vedholdning, bevægelser med hovedet, basken med vinger og spjætten med benene. Herudover ses blødning samt udtrædning af en blodig slimhinde fra den læderede kloak. Hønen er livløs i de sidst videoklip, hvor den ikke viser bevægelse.
Dødstidspunkt:
Umiddelbart vurderes dødstidspunktet at være i tilslutning til ophøret af håndteringen af hønen.
Dødsårsag:
Der er sandsynligvis tale om at kombinationen af at hønen ikke har kunnet trække vejret grundet fastklemningen omkring kroppen samt læsionerne i kloakken. Det kan ikke udelukkes, at sidstnævnt læsioner har læderet kloak-ken, så der er kommet adgang til hønens bughule, med udvikling af akutte indre blødninger og akut peritonitis til følge.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Lægges ovennævnte samt vedlagte video og fotomateriale til grund, finder Rå-det, at den lyse høne, ved at have været udsat for mishandling, der slutteligt førte til hønens død, ikke har været behandlet omsorgsfuldt, men har derimod været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væ-sentlig ulempe.
Rådet finder, at den lyse høne har været udsat for mishandling, jf. dyrevel-færdslovens §§ 2, 3, 4 og 25, stk. 1.
Forhold 6, 10, 11 og 13:
Følgende fremgår af afhøringsrapport, bilag 5-7:
"Sigtet blev forholdt, at embedsdyrlægen havde fundet indvendige skader på to tævehunde, Hund 1 og Hund 2. Sigtet udtalte, at det stemte overens med, at han havde haft sex med Hund 1 d. 25/4-21 om formiddagen og med Hund 2 om eftermiddagen d. 25/4-21.
Sigtet oplyste forespurgt, at han ikke brugte remedier til sex med hundene, det var kun hans egen penis, som havde været oppe i hundene, og “det fore-gik stille og roligt som det plejer.”
Følgende fremgår af Fødevarestyrelsens erklæring af 15. juni 2021, vedrøren-de den praktiserendes dyrlæges fund ved undersøgelse af de to tæver:
” Resultat af undersøgelse:
Side 15
Navn Ydre Udstryg- Vaginoskopi Konklusion Bilag 1:
kliniske ning (kikkertundersø- Foto-
fund (mikrosko- gelse af indre mappe
pi af sva- kønsorga-
berprøve) ner(anatomi s. 12
i bilag 1))
Hund 1 Let Anøstrus (få Ødem i vestibulum Rødme og hævelse i Foto nr.
hæ- cellelag og og vagina, udtalt skede indgangen og 3-5
velse lille hyperæmi ses dybt i udtalt rødme dybt Bilag 3:
af mængde vagina samt enkelte inde i skeden. videoklip
vulva epitelceller) petchiale blødninger Enkelte steder med 1
vagina små blødninger i
slimhinden.
Fundene er
uforenelige med
tævens cyklus og
læsionerne må være
påført via
udefrakommende
traume.
Hund 2 Vulva Anøstrus 1, Ødem i vulva, Hævelse af både Foto nr.
og det (få cellelag klitoris, vestibulum ydre og indre 912
om- og lille og caudale del af kønsorganer. Bilag 3:
kring- mængde vagina Rødme i skede videoklip
liggende epitelceller) indgangen 2
væv var Fundene er og 3
hævet og uforenelige med
føltes tævens cyklus og
varmt læsionerne må være
påført via
udefrakommende
traume.
Det fremgår endv idere af sagsak terne, at sigtede d. 31. december 2020 og d. 18. januar 2021, havde seksuel o mgang med Hund 1.
Dyr skal behandl es forsvarligt o g beskyttes bedst muligt mod smerte, li delse, angst, varigt mén og væsentlig u lempe. Enhver, d er holder dyr, skal sø rge for, at de behandles o msorgsfuldt.
Lægges ovennæv nte samt vedlag te video og fotom ateriale til grund, fin der Rå-det, at hundene, v ed at være blev et påført skader, ikke har været behan dlet omsorgsfuldt, me n derimod vær et udsat for høj gr ad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at d e to hunde har været udsat for g roft uforsvarlig behan dling, jf. dyrevelfærdsl o vens §§ 2, 3 og 4.
Forhold 7:
Følgende fremgå r af Hestekliniks journa l vedrørende undersøg else af
side 16
Hest 1 med Chip.nr. Nr. 2 d. 28. april 2021:
"Klinisk undersøgelse: Ved inspektion af skedeåbning, fandtes to petekkier på folderne i vestibulum (se billeder). Disse må antages at være af nyere da-to. Ved palpation af den øvrige del afskeden fandtes ikke andre patologiske fund eller læsioner. Der fandtes ingen læsioner ved undersøgelse af vulva og anus."
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Rådet finder, at indførelse af et menneskes kønslem i skeden på en hest ikke tilgodeser hestens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov, og at det ikke kan udelukkes, at dette kan være forbundet med, smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at hesten har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevel-færdslovens §§ 3 og 4.
…
Forhold 9:
Følgende fremgår af bilag F 5-7:
” Sigtet havde trukket gederne med ind i “slagterrummet” , hvor han slog dem i hovedet med den svensknøgle, som lå på bordet, for at bedøve dem, hvorefter han skar halsen over på dem så de dode. Sigtet var ikke i besid-delse afen boltpistol, hvorfor han ikke så andre muligheder for at aflive dem.
Forespurgt oplyste han, at han ikke fikserede gederne eller torturerede dem forinden de blev aflivet. Sigtet brugte ikke andre remedier end svensknøglen og kniven... Sigtet havde tidligere forsøgt at have sex med gederne, hvilket ikke lykkedes, da ingen af dem havde haft kid.”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt. Dyr skal skånes for enhver und-gåelig smerte, psykisk belastning eller lidelse under aflivning og dermed for-bundne aktiviteter.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at gederne, ved at blive aflivet som beskrevet, har været udsat for højeste grad af lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe, og de er ikke behandlet omsorgsfuldt.
Rådet finder, at gederne under aflivningsprocessen har været udsat for groft uforsvarlig behandling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 25, stk. 1.
side 17
Der skal endvidere henvises til Rådets Forordning (EF) Nr. 1099/2009 af 24. september 2009 om beskyttelse af dyr på aflivningstidspunktet samt bekendt-gørelse nr. 817 af 15. juni, 2023 om aflivning, herunder slagtning, af dyr.
Lægges det til grund at "Sigtet havde tidligere forsøgt at have sex med ge-derne, hvilket ikke lykkedes, da ingen af dem havde haft kid” , finder Rådet, at de to geder under forsøget, har været udsat for høj grad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe og er ikke behandlet omsorgsfuldt.
Rådet finder, at gederne derved har været udsat for groft uforsvarlig behand-ling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 4.
Forhold 12:
Følgende fremgår af Hestekliniks journal vedrørende undersøgelse d. 28. april 2021 af hest med chip.
Nr. 3:
"Hest nr.6 Navn: Der fandtes ingen pas eller øvrig registrering på hoppen Signalment: Hvid ponyhoppe, 2 x glasøje,Ca. 122 cm.
... Chip: Nr. 3
Klinisk undersøgelse: Ved inspektion samt palpation af vulva og skede fandtes ingen læsioner eller øvrig patologi. Ved inspektion med spekulum fandtes intet unormalt i skeden. Ved undersøgelse af anus fandtes ingen læ-sioner eller tegn på øvrig patologi.”
Følgende fremgår af bilag afhøringsrapport af sigtede: "Han har ugentlig sex med dyrene. Normalt boller han tæverne og hopperne og "bliver taget analt” af handyrene. Sex med ponyerne foregår enten ude på marken eller i stalden. Han startede med ponyerne for ca. 2 år siden”
"Normalt har han sex med både ponyerne Hest 2 (hoppe), Hest 3 (hingst)”
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Rådet finder, at indførelse af et menneskes kønslem i skeden på en hest ikke tilgodeser hestens fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov, og at det ikke kan udelukkes, at dette kan være forbundet med, smerte, lidelse, angst og væsentlig ulempe.
Rådet finder, at hesten har været udsat for uforsvarlig behandling, jf. dyrevel-færdslovens §§ 2, 3 og 4.
Spørgsmål 2:
Der anmodes om en udtalelse om, hvorvidt behandlingen af dyrene i forhold 1-13- og herunder den tidsmæssige udstrækning af behandlingen - har udsat dyrene for en psykisk belastning, der er skadelig for dyrene.
Såfremt det findes, at behandlingen af dyrene har udgjort en psykisk belast-
side 18
ning for dyrene, anmodes der om en vurdering af, hvorvidt den psykiske be-lastning udgør mishandling, grovere uforsvarlig behandling eller uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2, jf. § 58, stk. 3, 2 eller 1?
Der bedes endvidere specificeret hvilke elementer, der - i givet fald - ligger til grund for vurderingen af, om der er tale om en psykisk belastning for dyrene.
Svar ad 2:
Rådet finder, at dyrene, ved at blive behandlet som beskrevet i svar ad 1, har været udsat for psykisk belastning og skal henvise til vurderingen af dette i svar ad 1.
Spørgsmål 3:
Der anmodes om en udtalelse, om hvorvidt behandlingen af dyrene gengivet på videomateriale i mappe 6-16 på USB-stik, jf. bilag A-2-1 med tilhørende rapport på bilag D-21 og bilag D-3-4, ud fra sagens akter, vurderes at udgøre mishandling, grovere uforsvarlig behandling, eller uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven § 2 og 3, jf. § 58?
Det bedes endvidere specificeret, hvilke elementer, der - i givet fald - ligger til grund for vurderingen af om der er tale om henholdsvis mishandling, grovere uforsvarlig behandling eller uforsvarlig behandling.
Der henvises til sagens vedlagte akter.
Svar ad 3:
Følgende fremgår af bilag D 3-4, vedrørende video i mapperne 6-15:
” 15. april 2017
10 videofiler er dateret 15. april 2017. Filnavnene består af “GOPR" efter-fulgt af et fortløbende nummer.
...
16.april 2017
10 videofiler er dateret 16.april 2017. Filnavnene består af ”'GOPR” efter-fulgt af et fortløbende nummer.
…
21. april 2017
1 videofil er dateret 21.april 2017. Filnavnene består af "GOPR” efterfulgt af et fortløbende nummer.
…
5. oktober 2017
1 videofil er dateret 5.oktober 2017. Filnavnene består af "GOPR" efterfulgt af et fortløbende nummer.
side 19
…
6. oktober 2017
5 videofiler er dateret 6. oktober 2017. Filnavnene består af “GOPR" efter-fulgt af et fortløbende nummer.
…
7. oktober 2017
12 videofiler er dateret 7.oktober 2017. Filnavnene består af “GOPR" efter-fulgt af et fortløbende nummer.
…
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt.
Lægges ovennævnte til grund, finder Rådet, at dyrene, ved at være blevet ud-sat for handlinger som beskrevet, under hvilke flere af dyrene har givet lyd, har forsøgt at undvige, er blevet læderet og/eller har hævet vulva, har været udsat for højeste grad af smerte, lidelse, angst varigt mén og væsentlig ulempe og er ikke behandlet omsorgsfuldt.
Rådet finder, at dyrene samlet set har været udsat for groft uforsvarlig be-handling med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens §§ 2, 3 og 4.
Spørgsmål 5:
Der anmodes om en udtalelse om, hvorvidt behandlingen af dyrene gengivet på videomateriale i mappe 6-16 på USB-stik, jf. bilag A-2-1 - og herunder den tidsmæssige udstrækning af behandlingen - har udsat dyrene for en psy-kisk belastning, der er skadelig for dyrene.
Såfremt det findes, at behandlingen af dyrene har udgjort en psykisk belast-ning for dyrene, anmodes der om en vurdering af, hvorvidt den psykiske be-lastning udgør mishandling, grovere uforsvarlig behandling eller uforsvarlig behandling, jf. dyrevelfærdsloven § 2, jf. § 58, stk. 3, 2 eller 1?
Der bedes endvidere specificeret hvilke elementer, der - i givet fald - ligger til grund for vurderingen af, om der er tale om en psykisk belastning for dyrene.
Svar ad 5(4):
Rådet finder, at dyrene, ved at blive behandlet som beskrevet i svar ad 3 har været udsat for psykisk belastning og skal henvise til vurderingen af dette i svar ad 3.
Spørgsmål 6(5):
Såfremt sagen i øvrigt giver anledning til bemærkninger, bedes disse ligeledes indgå i erklæringen.
side 20
Svar ad 6 (5):
Rådet finder, at oplysningerne i sagsakterne viser, at sigtede systematisk gen-nem en årrække, har påført en række dyr i hans varetægt alvorlige, stærkt smertevoldende handlinger og læsioner, der i flere tilfælde har medført dyrets død. Rådet finder, at sigtede ikke vaser vilje eller evne til at sørge for dyre-værnsmæssigt forsvarlige forhold i sit dyrehold. Dette bør efter Rådets opfat-telse føre til rettens overvejelser om en permanent fratagelse af retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele taget beskæftige sig med personligt med dyr, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1. Anvendelse af § 60 beror imid-lertid på en juridisk vurdering, der alene foretages af domstolene.
Rådet skal anføre, at Rådet alene afgiver veterinærfaglige udtalelser, og såle-des ikke baserer udtalelser på moralske, etiske eller æstetiske overvejelser.”
Personlige oplysninger
Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.
Der er i medfør af retsplejelovens § 808 gennemført en undersøgelse af tiltal-tes personlige forhold. Kriminalforsorgen har den 16. september 2023 oplyst, at det ikke er påkrævet at udarbejde en mentalundersøgelse.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 7, idet han har forklaret, at han ikke havde seksuel omgang med hoppen Hest 1 i tiden op til den 25. april 2021. Han har forklaret, at han den 24. april 2021 havde seksuel omgang med hop-pen Hest 2, hvilket er omfattet af forhold 12, og med hingsten Hest 3, som bedækkede tiltalte. Tiltalte har under afhøring ved politiet den 3. juni 2021 afgivet en tilsvarende forklaring om, at han dagen før anholdelsen havde sek-suel omgang med den hvide hingst og den hvide hoppe. Efter tiltaltes forkla-ring og uden anden bevisførelse herom frifindes tiltalte. Det forhold, at tiltal-te har forklaret, at han har haft seksuel omgang med alle sine heste, herunder også Hest 1, som forhold 7 vedrører, kan ikke føre til et andet resultat, sådan som anklageskriftet er udfærdiget.
Tiltalte har i sagens øvrige forhold erkendt sig skyldig, og hans forklaring er understøttet af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, herunder de afspillede videoklip, foreviste billeder og udtalelsen fra Det Veterinære Sundhedsråd. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1-6 og 9-15.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, og stk. 4, jf. § 2, § 3 og § 4, stk. 1, (dagældende dyreværnslov § 28, stk. 3, jf. stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, § 2 og § 3 a,), bekendtgørelse om aflivning § 33, stk. 1, nr. 8, jf. § 3, jf. forordning nr. 1099/2009 om beskyttelse af dyr på aflivningstidspunktet artikel 3, stk. 1, hundelovens § 12, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, og bekendtgørelse nr. 1199 af 27. september 2023 om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forord-
side 21
ninger om dyresundhed § 2, nr. 25, jf. Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/2035 af 28. juni 2019 om supplerende regler til Europa-Parla-mentets og Rådets forordning (EU) 2016/429 for så vidt angår regler for virksomheder, der holder landdyr, og rugerier samt sporbarhed for visse op-drættede landdyr og rugeæg art. 58, stk. 1, litra a og b, jf. stk. 2, litra a, jf. artikel 86, litra b, jf. EU-forordningen 2015/262, jf. rådets direktiv 90/427/ EØF og 2009/156/EF (hestepasforordningen) artikel 12, stk. 1, (dagældende bekendtgørelse nr. 804 af 22. juni 2017 om identifikation af dyr af hestefami-lien § 9, stk. 1, nr. 1, jf. EU-forordningen 2015/262, jf. rådets direktiv 90/ 427/EØF og 2009/156/EF (hestepasforordningen) artikel 12, stk. 1).
Retten har lagt vægt på forholdenes antal, karakter og grovhed. Der er i skærpende retning lagt vægt på den mishandling og lidelse, som navnlig dy-rene i forhold 1-5 var udsat for. Dyrene blev over længere tidsrum påført omfattende skader, som medførte døden, og handlingerne blev udført af til-talte med seksuelt motiv, imens han videofilmede det.
Retten tager påstanden om, at Tiltalte skal frakendes retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr til følge som nedenfor bestemt, jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, jf. stk. 5. Uanset, at tiltalte ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet eller ret-tighedsfrakendt, skal frakendelsen på baggrund af forholdenes antal, karakter og grovhed ske for bestandig.
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.
Tiltalte frakendes retten til at eje, bruge, passe, slagte eller i det he-le taget beskæftige sig personligt med dyr for bestandig.
Hos tiltalte konfiskeres
1 smartphone af mærket Oneplus
1 bærbar computer af mærket Dell
1 kamera af mærket Canon
1 Gopro kamera
2 SD-kort med 32 GB
1 SD-kort med 4 GB
1 SD-kort med 8 GB samt 2 adaptere
1 bærbar computer af mærket Dell
6 SD kort med 64 GB
1 tablet af mærket Samsung
1 orange halsbånd
1 sort grime
7 sæt øremærker til dyr
side 22
1 kniv med et 14 cm langt æg
1 svensknøgle af mærket Bacho
1 par gummihandsker
1 stk. gaffatape
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer