Dom
GRØNLANDS LANDSRET
DOM
afsagt den 2. maj 2025
Sag BS-42024/2024-GLR
(Retssekretariatet)
Appellant, tidligere Sagsøger
(advokat Charlotte Pedersen)
mod
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte
(advokat Britta Keldsen)
Qeqqa Kredsret har den 9. juli 2024 afsagt dom i 1. instans.
Dommer har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om frifindelse.
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøger tilpligtes at betale 20.000 kr. i hustrubidrag til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte hver måned i ti år, alternativt til en af retten skønsmæssigt fastsat dato, subsidiært stadfæstelse.
Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt slutopgørelser for Appellants, tidligere Sagsøger indkomst fra skat for indkomstårene 2021, 2022 og 2023.
Der er endvidere fremlagt udskrifter fra CVR-registret over Appellants, tidligere Sagsøger en-gagement i registreret selskaber, samt regnskaber for selskaberne.
2
Forklaringer
Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret, at han er flyttet til Nuuk den 1. juli 2024. Som følge af hans flytning er hans opgaver i Virksomhed ApS 1 væsentligt ændret. Han har afskediget de to ansatte, der var i virksomhe-den, og han har kun få kunder tilbage. Han arbejder igennem selskabet som konsulent for Virksomhed ApS 2. Han modtager løn fra Virksomhed ApS 1, som faktu-rerer Virksomhed ApS 2 for hans konsulentarbejde. Han udtager løn efter det behov, som han har. Det er planen, at han fra den 1. juli 2025 skal starte som ansat hos Virksomhed ApS 2.
Hans opgaver i Virksomhed ApS 3 har bestået i arbejde som ulønnet bogholder siden stiftelsen af selskabet. I november 2024 blev han direktør i sel-skabet. Han fratrådte selskabet som direktør og bestyrelsesmedlem den 1. marts 2025. Han har siden separationen faktureret hans arbejdstimer til en meget, me-get lav pris, og han har siden 1. marts 2025 ikke rørt noget ved selskabet. Han tænker, at hans kapitalandele i selskabet skal overføres til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte i forbindelse med bodelingen.
Han laver regnskaber i ejendomsselskabet, men det er begrænset, hvor meget arbejde, der er i selskabet. Der bliver ikke udbetalt noget løn fra selskabet. Han ønsker at overtage Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte andele i ejendomsselskabet som betaling for an-parterne i Virksomhed ApS 3.
Han udtræder af bestyrelsen på fredag eller lørdag i Organisation, da han er flyttet fra Sisimiut, hvorfor han ikke længere kan være Sisimiuts repræsen-tant i bestyrelsen. Derefter ophører hans indkomst derfra.
Han har modtaget udbytte fra Virksomhed ApS 1. I 2020/2021 modtog han et højt udbytte. Overskuddet i selskabet det år hidrørte primært fra aktiehandel. Han modtog omkring 900.000 kr. fra aktiehandel i det år. Det var derfor et meget usædvanligt år. Han forventer et underskud på aktiehandlen i år. Han ved det ikke med sikkerhed, men han tror ikke, at der vil være penge til udbytte for 2024.
Hans planer har været, at han ville stoppe med at arbejde i 2030, men nu plan-lægger han at gå på pension den Dato 2 2027. Han vil i så fald have en be-grænset indkomst på ca. 90.000 kr. om året, hvis han flytter til Danmark og ca. 24.000 kr., hvis han bliver boende i Grønland.
Da Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og han indgik ægteskab havde Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte stort set ingen indkomst. Igennem hendes hårde arbejde er det lykkedes at få bygget Virksomhed ApS 3, som har givet hende en fast indkomst de seneste 10 år. Skilsmissen
3
forringer derfor ikke hendes arbejdsmuligheder, da hun kan fortsætte i Virksomhed ApS 3, som hun overtager.
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har supplerende forklaret, at hun og Appellant, tidligere Sagsøger har væ-ret gift i 12 år. Hun kom til Grønland på grund af ægteskabet med Appellant, tidligere Sagsøger. Da hun kom til Grønland, tog hun sig af huset. Hun gjorde rent og lavede mad. Hun tog sig af alle tingene og passede godt på Appellant, tidligere Sagsøger.
Hun arbejder i dag hos Virksomhed ApS 3. Hun får omkring 22.000 kr. i løn før skat. Hun tjente ikke mere, da hun var sammen med Appellant, tidligere Sagsøger. Hun arbej-dede også som rengøring for Appellant, tidligere Sagsøger, men det gør hun ikke længere.
Hendes og Appellants, tidligere Sagsøger indtægter har været meget forskellige. Hun kan i dag mærke, at hun ikke har penge til at spare op til noget, da hun skal betale for alt ting selv, og da hendes løn er lille og begrænset. Hun arbejder hver dag i ca. 8-10 ti-mer.
Hun taler ikke grønlandsk eller dansk. Hun forstår noget engelsk. Hun har in-gen uddannelse, og hun kender ikke noget til det grønlandske system.
Virksomhed ApS 3 betaler 50.000 kr. i husleje hver måned til Appellant, tidligere Sagsøger. De andre ansatte bor i et hus, som hun og Appellant, tidligere Sagsøger ejer. De betaler 25.000 kr. i husleje hver måned.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for Retten i Grøn-land.
Appellant, tidligere Sagsøger har yderligere anført, at der ikke er grundlag for bidragspligt, da indstævnte er fuldtidsansat med en sædvanlig indkomst, og at indstævntes indkomst er for høj i forhold til appellantens i forhold til fastsættelse af ægtefæl-lebidrag.
Det er endvidere gjort gældende, at indkomstgrundlaget ikke skal beregnes ud fra hvilke aktiver, som parterne ejer, herunder værdifastsættelse af selskaberne.
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har heroverfor yderligere anført, at appellanten har en væsentlig højere indkomst end hende, da han både modtager en højere løn og får udbytte fra forskellige selskaber.
Landsrettens begrundelse og resultat
4
Afgørelsen om separation er ikke anket af parterne. Sagen vedrører derfor for landsretten alene spørgsmålet om, hvorvidt der i forbindelse med parternes se-paration skal fastsættes ægtefællebidrag, og i givet fald ægtefællebidragets stør-relse og hvilken periode, det skal betales i.
Landsretten lægger efter parternes forklaringer til grund, at indstævnte rejste til Grønland og bosatte sig i Sisimiut for at være sammen med appellanten, hvor-efter de har været gift i 12 år. Indstævnte taler hverken grønlandsk eller dansk og hendes engelsksprogkundskaber er begrænset. Hun har ingen uddannelse og har således ringe vilkår for at finde andet arbejde end det, hun i forvejen be-sidder, som er i et selskab, der er delvist ejet af appellanten og indstævnte.
På baggrund af årsrapporterne fra selskaberne Virksomhed ApS 1 og Virksomhed ApS 3 sammenholdt med Appellants, tidligere Sagsøger slu-topgørelser fra 2021, 2022 og 2023, lægger landsretten til grund, at Appellant, tidligere Sagsøger havde en gennemsnitlig årlig indkomst på minimum 1.265.022 kr. for årene 2021, 2022 og 2023. Det er oplyst, at appellanten fortsat arbejder i Virksomhed ApS 1 indtil han overgår som fastansat hos Virksomhed ApS 2.
Landsretten lægger endvidere til grund, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte i 2023 havde en årsindkomst på 379.970 kr. Det er ikke for landsretten oplyst, hvilken indtægt Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte havde i 2021 og 2022.
Landsretten finder det herefter ubetænkeligt for at antage, at parterne under de-res ægteskab har haft og efterfølgende vil have væsentlige indkomstforskelle. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at Appellant, tidligere Sagsøger oplyser at ville gå tidligere på pension.
Landsretten finder herefter, at der er grundlag for at antage, at indstævnte ikke selv kan skaffe sig et efter sine livsvilkår tilstrækkeligt underhold, og at appel-lanten efter sine økonomiske forhold formår at udrede bidrag. På denne bag-grund, og sammenholdt med ægteskabets varighed, tiltræder landsretten, at der er grundlag for at fastsatte ægtefællebidrag i sagen, jf. anordning nr. 307 af 1993-05-14 om ikrafttræden for Grønland af lov om ægteskabets indgåelse og opløsnings § 40, stk. 1.
Efter forskellene på parternes indtægter, deres adgange til fremtidige indtægter og arbejdsmuligheder tiltræder landsretten endvidere, at bidraget fastsættes til 5.000 kr. månedligt, dog kun i 3 år fra separationsdagen.
Efter sagens udfald og parternes påstande i sagen finder landsretten, at ingen skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden.
5
THI KENDES FOR RET:
Qeqqa Kredsrets dom stadfæstes dog således, at bidragsperioden fastsættes til 3 år fra separationsdagen.
Ingen part skal betale sagsomkostninger til den anden.
Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 12:02
Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (L) Charlotte Pedersen, Advokat (H) Britta Keldsen, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte