Dom
Retten i Hillerød
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 9. januar 2026
Rettens nr. 8-2522/2025
Politiets nr. 0900-75184-00100-25
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1973)
Denne sag er behandlet som tilståelsessag.
Retsmødebegæring er modtaget den 9. december 2025.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
indbrudstyveri efter straffelovens § 276 a, jf. § 285, stk. 1,
ved den 29. oktober 2025 ca. kl. 04.35 at have skaffet sig uberettiget adgang til en spillehal på Adresse i By, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, og stjålet en vekselautomat, hvo-ri der lå 31.700 kr. i kontanter samt spillemønter til en værdi af ca. 20.000 kr.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har erkendt sig skyldig og nedlagt påstand om rettens mildeste dom.
Spillehal har påstået, at tiltalte skal betale 46.116 kr. i erstat-ning.
Tiltalte har erkendt erstatningspligten, men bestridt erstatningskravets stør-relse.
Sagens oplysninger
Tiltalte har forklaret, at at han kender Spillehal, hvor han har været mange gange. Han var i spillehallen den 28. oktober 2025. Han er tidligere misbruger, og han havde den pågældende dag fået et tilbagefald efter at have været stoffri i omkring tre år. Han brugte omkring 9.000-10.000 kr. i spillehallen, hvoraf 2.000 kr. var penge, han hav-
Std 75325
side 2
de lånt af indehaveren.
Han gik hjem, da spillehallen lukkede. Han havde ikke flere penge, og han ”gik psykisk ned” . Han besluttede sig for for at lave et indbrud i spillehallen for at skaffe penge. Han gik derefter "rundt i byen" og overvejede, hvor han kunne komme ind i spillehallen. Han fandt undervejs en sækkevogn, som han tog med.
Han knuste en rude i spillehallen, så han kunne komme ind. Da han knuste ruden, gik tyverialarmen, og han gik i panik. Han besluttede sig for tage vek-selautomaten, men den var tungere, end han troede. Han vidste ikke, hvor mange penge der var i vekselautomaten. Han fik den ”bakset” ud ad vinduet, hvorefter han kørte den hen til sin lejlighed. Han stillede den bag nogle skral-despande i skralderummet, som han kunne se fra sin altan. Han lavede et halvhjertet forsøg på at åbne automaten, men det lykkedes ikke. Derefter gik han hjem og holdt jævnligt øje med skralderummet. Da han kiggede for tred-je gang, så han en politimand, der stod med en hund ved skralderummet.
Han lagde sig under dynen og håbede, at det ”hele hørte op” . Derefter blev der ringet på døren. Han åbnede og så, at det var en politimand, der havde ringet på, hvorefter han sagde, at det var ham, der var brudt ind og havde ta-get vekselautomaten. Politiet havde ikke fundet vekselautomaten på det tids-punkt.
Personlige forhold
Tiltalte er tidlligere straffet bl.a.:
ved Retten i Esbjergs dom af 30. januar 2017 med fængsel i 3 månder, betin-
get med vilkår om samfundstjeneste i 80 timer inden for en længstetid på 6 måneder, for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 279 a, og § 287, stk. 1, jf. § 276 og færdselslovens § 117A, stk. 2, nr. 2, § 118, skt. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118A, stk. 4. Fællesstraf i medfør af straffelovens § 61, stk. 2, nr. 2, 1. led.
ved Retten i Hillerøds dom uden retsmøde af 28. januar 2021 med 4 dagbø-
der for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276.
ved Retten i Roskildes dom af 26. august 2021 med fængsel i 9 måneder for
overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276 a, jf. til dels § 21, samt § 288, stk. 1, nr. 2.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han den 3. november 2025 blev indskrevet på Institution 1, der er et dagbehandlingssted for mis-brugere som følge af episoden den 29. oktober 2025. Det var noget, han selv gjorde, idet han vidste, at han havde brug for hjælp. Han har haft godt af sit ophold der. Den 5. januar 2026 blev han frivilligt indskrevet på Institution 2, idet han havde behov for at komme et sted, hvor han kunne blive skærmet i
side 3
forhold til sin ludomani. Det har fungeret godt for ham at være indskrevet der.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig, og tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 276 a, jf. § 285, stk. 1.
Retten har lagt vægt på det stjålnes værdi og tiltaltes personlige forhold, her-under at han tidligere er straffet for formueforbrydelser.
Det er rettens vurdering, at straffen som udgangspunkt skal fastsættes til fængsel i 3 måneder. Sagen er afgjort som en tilståelsessag. Det er rettens vurdering, at sagen er omfattet af kategori 2 i de kategorier, der angiver ram-merne for tilståelsesrabat, jf. Højesterets dom af 15. maj 2025, trykt i UfR 2025 s. 3022. Her kan der som udgangspunkt ske reduktion af straffen på mellem 20 procent og en tredjedel. Retten vurderer, at rabatten passende kan fastsættes til en måned, således at straffen fastsættes til fængsel i 60 dage.
Henset til tiltaltes personlige forhold, herunder de tidligere domme for for-mueforbrydelser, finder retten ikke grundlag for undtagelsesvist at gøre straf-fen betinget.
Erstatningskravet henskydes til behandling ved eventuelt civilt søgsmål.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer
Dommer
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Retten i Hillerød, den 22. januar 2026
side 4