Sag om, hvorvidt sagsøgte i et opslag på Twitter har fremsat strafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøger

RETTEN PÅ FREDERIKSBERG

DOM

afsagt den 31. maj 2024

Sag BS-16178/2023-FRB Sagsøger mod Sagsøgte (advokat Christian F. Jensen) Denne afgørelse er truffet af Dommer. Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 24. marts 2023. Sagen angår, om sagsøgte i et opslag på Twitter den Dato (2023) 1 har fremsatstrafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøgeren. Sagsøger, har nedlagt følgende påstande:

Påstand I:

Sagsøgte straffes med 30 dagbøder á 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1 ved:

Den Dato (2023) 1 kl. 11.33 på Twitter i opslaget på Hjemmeside at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, idet sagsøgte om Sagsøger skrev:

“Det er tid til at sætte en stopper for #russisk indblanding i #Danmark og #Sverige. #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd! Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland. #dkpol”

og dermed fremsatte de alvorlige usande beskyldninger “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” , og at Sagsøger “collaborere med #Rusland” eller lignende.

Påstand II:

Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningerne “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” og “collaborere med #Rusland” kendes ubeføjede.

Påstand III:

Sagsøgte skal betale 100.000 kr. til Sagsøger subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn.

Påstand IV:

Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside

Hjemmeside

Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagen

Det omhandlede tweet

Den Dato (2023) 1 kl. 11.33 lavede Sagsøgte følgende tweet på Twitter:

Tweetet linkede til en artikel på politiken.dk med Overskrift 1 . Artiklen er ikke fremlagt i sagen.

Sagsøgtes tweet havde den 24. marts 2023 kl. 13.41 haft 205 ”views” .

Det fremgår af Sagsøgtes Twitter-profil, at hun er ”samfundsdebattør” .

Sagens øvrige oplysninger

Af artikel af Dato (2019) 1 i Berlingske fremgår bl.a.:

”Når Parti 1's formand, Sagsøger, går på gaden for at brænde Koranen af, er det efter eget udsagn for at kæmpe for »ytrings-friheden for alle«.

Samtidig bruger han selv flittigt krasse og nedsættende betegnelser om sine debatmodstandere, eksempelvis på de sociale medier, hvor han kalder folk »feltmadras«, »affald« og »luder«. Men når Sagsøger selv bliver udsat for kritik, har ytringsfriheden tilsyneladende knap så vide rammer.

…

Han beskylder også selv rutinemæssigt politiske modstandere for at være »landsforrædere«. Det skete f.eks. flere gange i valgkampens to første TV-dueller tirsdag aften.”

Af artikel af Dato (2019) 2 i Fyens Stiftstidende fremgår bl.a.:

”Efter at Sagsøger-selskabet havde drukket ud, ledsagde han gruppen til døren. Her begyndte Parti 1-lederen at optage en video, og blandt andet kalde Værtshus for "et taberværtshus". Videoen, som kan ses på YouTube, virker voldsom, og på Parti 1's You Tubekanal har den fået Titel.

- Jeg bad ham bare om at forlade min trappe, siger Person 1 om situationen. På optagelsen bliver kroværten af en betjent i en gul vest bedt om at gå inden for.”

Af Sagsøgers kronik af Dato (2019) 3 i Information fremgår bl.a.:

”Landsforrædere

Politikerne har været mere end naive. De har været landsforræderiske. Et stærkt udtryk, javist. Men et udtryk, der - som da nærværende dag-blads forhenværende chefredaktør Person 2 i Informations spalter brugte præcis denne betegnelse mod Parti 2's stifter Politiker -kan være på sin plads.”

Sagsøger ansøgte den 17. januar 2023 det svenske politi om tilladelse til at afholde en demonstration med afbrænding af koranen ved den tyrkiske am-bassade i Stockholm den 21. januar 2023.

Af artikel af Dato (2023) 2 fra netmediet Syre fremgår bl.a.:

”Overskrift 2

Syre kan avslöja att Vidne från Nyheter idag och SD:s sajt Riks betalat den högerextrema provokatören Sagsøgers polisansökan för att bränna koranen utanför den turkiska ambassaden på lördag. …

…

– De gick igång på det här. Då kläcktes idén om att det borde göras en protest utanför Turkiets ambassad. Då sade jag, jo, men gör det om ni vill göra det. Det är ett fritt land. Deras diskussion landade i Sagsøger. Jag sa: Ni gör vad ni vill, jag lägger mig inte i det. Detta är deras och Sagsøgers projekt.

Men reportern på den högerextrema sajten Insikt 24/Exakt 24 ger en an-nan bild. Han uppger att Vidne varit drivande i att få Sagsøger till Sverige. Att Vidne betalat för Sagsøgers ansökan om demonstra-tionstillstånd och även lovat att betala Sagsøgers flygbiljetter.

…

Texten uppdaterades Dato (2019) 4: Efter att Syre intervjuade Vidne gick han själv ut på Twitter och bekräftade att han betalat Sagsøgers ansökan om demonstrationstillstånd.”

Af artikel af Dato (2023) 3 fra SVT Nyheter fremgår bl.a.:

”Overskrift 3

…

Vidne bekräftar för SVT att han betalat in de 320 kronorna som en ansökan om demonstrationstillstånd kostar.

– Det stämmer. Om Sagsøger ska betala från Danmark är det risk att pengarna kommer fram först på fredagen. Då ligger det i farans rikt-ning att han inte skulle hinna få sitt tillstånd, säger Vidne.

Vidne säger att han själv inte pratat med Sagsøger, utan att han kommit överens med en medarbetare på den högernationalistiska sajten Exakt24 om att göra ett utlägg. Pengar han senare fick tillbaka.

– Just i det här fallet stödjer jag den här typen av aktivism när det kom-mer Turkiet och Præsident 1. 300 spänn är en struntsumma, det ska inte stå och falla med det.

Kommer du som journalist kunna bevaka den planerade koranbrännin-gen på ett trovärdigt sätt?

– Trovärdigheten sitter inte i mina åsikter. Trovärdigheten sitter i om jag redovisar saker korrekt, inte fulciterar folk eller lurar läsare. Hade jag i smyg bidragit med en slant till någon demonstration utan att redo-visa det hade vi möjligen haft ett problem. Men jag funkar inte så. Jag är helt öppen med det.”

Den 21. januar 2023 afholdt Sagsøger den anmeldte demonstration ved Tyrkiets ambassade i Stockholm. Under demonstrationen afbrændte Sagsøger en koran.

Af en artikel af Dato (2023) 4 fra DR fremgår bl.a.:

”Tyrkiet og Sverige har i forvejen et anspændt forhold, fordi Tyrkiet har fremsat en række krav til Sverige for at give sin accept af et svensk Nato-medlemskab.

Tyrkiet forsøgte i timerne før demonstrationen i Stockholm at få Sverige til at bremse den.

Reuters skriver, at Tyrkiets Udenrigsminister 1, hå-bede, at Sverige ville sætte en stopper for den 'afskyelige handling', som han kaldte det.”

Af en artikel af Dato (2023) 5 fra Berlingske fremgår bl.a.:

”Overskrift 4

Udover at forværre spændingerne mellem Tyrkiet og Sverige har Sagsøgers seneste handlinger også vakt voldsom vrede blandt mus-limer verden over.

Han er mester i at provokere og skabe oprørte reaktioner, som da han med en offentlig afbrænding af Koranen antændte voldsomme urolig-heder på Nørrebro i København i 2019.

De seneste år har den tidligere folketingskandidat for Parti 1 Sagsøger dog mest af alt demonstreret i Sverige, hvor han også er lykkedes med at vække vild vrede i flere dele af landet.

Og selvom Sagsøgers koranafbrænding foran den tyrkiske ambassade lørdag forløb roligt, er de voldsomme reaktioner begyndt at rulle ude i verden.

…

Og på Twitter fordømmer flere politikere og regeringsledere Sagsøgers handlinger og Sverige for at have givet grønt lys til demonstrationen.

…

Mest opsigtsvækkende er dog nok, at også den svenske Statsminister fra det borgerlige Parti 3, kritiserer Sagsøger for at brænde Koranen af i Sverige – og udtrykker sympati med »alle muslimer, der er blevet såret«.

Storpolitisk irritation

Udover at vække international vrede og fordømmelse bidrager Sagsøger også til den i forvejen dårlige stemning mellem Sverige og Tyr-kiet, der indtil videre har sagt nej til svensk medlemskab af NATO.

…

»På nuværende tidspunkt har den svenske Forsvarsminister 1's besøg 27. januar mistet sin betydning og mening, så vi har aflyst besø-get,« sagde den tyrkiske Forsvarsminister 2 ifølge AFP.

…

Alle 30 NATO-lande skal sige ja, for at Sverige kan blive optaget i mili-tæralliancen. Kun Tyrkiet og Ungarn mangler at godkende landets an-søgning.”

Af en artikel af Dato (2023) 6 fra TV2 fremgår bl.a.:

”Overskrift 5

…

Mandag aften reagerer det amerikanske udenrigsministerium på dansk-svenske Sagsøgers koranafbrænding foran den tyrkiske ambassade i Stockholm.

Det er en meget respektløs handling at brænde bøger, som er hellige for mange, siger ministeriets talsmand, Person 3.

…

Om Sagsøger siger Person 3, at han "måske med fuldt overlæg forsøgte at påvirke de igangværende drøftelser, der handler om Sverige og Fin-lands optagelse i Nato".

Tyrkiets præsident, Præsident 1, sagde tidligere mandag, at Sverige efter afbrændingen ikke skal vente, at han vil støtte svensk medlemskab af Nato.

- De, som tillader den form for blasfemi foran vores ambassade, skal ikke længere forvente vores støtte til deres Nato-medlemskab, bedyrede Præsident 1 i en tale.

…

Udenrigsminister 2 (Parti 4) kaldte det tidligere på da-gen på et EU-udenrigsministermøde "skamfuldt" og "beskæmmende", at Sagsøger med sin handling får Tyrkiet til at reagere, som det er sket mandag.”

Af en artikel af Dato (2023) 6 fra netmediet Russia vs World fremgår bl.a.:

”Overskrift 6

Russia is again trying to destabilize the situation regarding the states that have applied for NATO membership. This time, the target of the Russian secret services in Sweden.

Russia has stepped up its covert ties in Sweden to block its path to a NATO membership agreement. According to an investigation by Ex-pressen. The performance, in which radical activists burn the Koran in Stockholm, led by Sagsøger, was paid for by Vidne, a journalist, and host of the far-right Riks channel of the Swedish Democrats, who has long lobbied for Russian propaganda and is proba-bly a Russian agent of influence.

In 2018 Expressen published a text by Person 4, who called the newspaper Nyheter Idag, where Vidne worked, one of “Præsident 2's lackeys. Person 4 cites evidence. One of his arguments is that the Russian gov-ernment paid for Vidnes provocative reporting from Moscow. In his ar-ticles, Vidne called for a Russian invasion of Sweden.

In 2019, the journalist declared that “there is a small conspiracy be-tween Russia and some Swedish far-right media.

…

According to Swedish state TV channel SVT, Vidne, a Swedish journalist, suggested that Sagsøger burn the Quran in front of the Turk-ish Embassy in Stockholm. He assured the radical that he would cover all costs associated with it.”

Af en artikel af Dato (2023) 6 fra Robert Lansing Institute fremgår bl.a.:

”On January 21, 2023 leader of Parti 1 Sagsøger publically burned the Quran outside Türkiye’s embassy in Stockholm. According to the Swedish TV channel SVT, it was a local journalist, Vidne, who proposed that Sagsøger burn the Quran. He also guaranteed that any damage that Parti 1 leader may sustain in respect to the stunt will be covered.

Russian military intelligence has likely exploited unsuspecting Sagsøger with the mediation of Vidne, who, according to multi-ple signs, is a GRU asset recruited for psyops.

…

At the same time, Stockholm’s accession aspirations became a matter of concern for Moscow. As a result, the Kremlin plotted an operation aim-ing to escalate contradictions between Türkiye and Sweden amid the upcoming elections in Ankara, realizing that an attack on a religious symbol of Islam can’t be ignored during an ongoing campaign.

…

Vidne (until 1995 – Person 5) owns a Ny-heter idag online newspaper and hosts a show on SD Riks TV channel (which is financed by the Sweden Democrats party). There are numer-ous signs indicating that the man covertly cooperates with and is affili-ated with Russia’s GRU military intelligence. This connection raises no doubts as he previously worked for more than a year for Russia’s state-owned news agency RT/Russia Today as a “freelancer with regular tasks” for Ruptly, which is RT’s subsidiary.

…

In 2018, Nyheter idag, unlike most Western media platforms, covered Russian elections in a positive light. Today, Vidnes outlet focused on circulating anti-Turkish rhetoric across Sweden (Turkey’s involvement in the killing of Kurds in Syria, oil deals with the Islamic State, granting asylum to Islamic terrorists, blackmailing Europe with refugees, and Præsident 1's involvement in the 2015 refugee crisis), provoking Turkey to stand up against Sweden’s appeal to join NATO. It is highly likely that the content spun by the outlet reflects the tasks set by Moscow depend-ing on the relevant agenda.

According to our estimates, Russia chose Sagsøger for the stunt due to the fact that he had already taken part in burning the Quran in Den-mark, Germany, and France, as well as demonstrations of the prophet’s image, which is severely banned in Islam.

…

Vidnes testimony claiming he stands behind Sagsøgers stunt indicates attempts to minimize repercussions for Sagsøger as an act of promised damage compensation for the executioner.

…

Sagsøgers far-right ideology and anti-migrant policies totally fit the Kremlin in running intelligence operations within the wide framework of the anti-migrant movement across Europe, which Moscow has been generously cultivating since 2015.

…

However, the choice of Stockholm and the Turkish embassy goes be-yond Sagsøgers modus operandi in his anti-Islamic efforts. Therefore it is highly likely that his anti-Islamic activity was exploited by third par-ties to achieve political goals. On January 24, Zvezda, a media outlet

run by the Russian defense ministry, posted an article covering Sagsøgers stunt, putting an emphasis on the worsening of relations between Sweden and Türkiye.”

Af en artikel af Dato (2023) 7 fra Ekstra Bladet fremgår bl.a.:

”Sagsøger fik hjælp fra den svenske chefredaktør og provokatør Vidne, der betalte 320 kroner i administrativ afgift til svensk po-liti

…

Stor vrede

Netop det har fået den muslimske verden til at tordne imod danskerens handling, ligesom Præsident 1 har fordømt hans handlinger Tyrkiets Præsident 1, sagde mandag, at sven-skerne ikke skal regne med tyrkernes opbakning til, at de bliver en del af Nato.

- Dem, som tillader den form for blasfemi foran vores ambassade (i Sto-ckholm, red.), skal ikke længere forvente vores støtte til deres Nato-medlemskab, sagde Præsident 1 i en tale med henvisning til Sagsøgers koranafbrænding.”

Af en artikel af Dato (2023) 7 fra netmediet i24 News fremgår bl.a.:

”Swedish journalist Vidne, affiliated with Russian propagandist channel RT, paid for Danish farright activist Sagsøger to pub-licly burn the Quran near the Turkish embassy in Sweden.

The protest that took place on Saturday caused backlash in Turkey and led to President Præsident 1 saying that Sweden shouldn’t expect Ankara’s support for its NATO membership bid. Swedish media suggest that Moscow was behind the Quran burning, using Vidne, who has worked as a freelancer for RT and its subsidiary Ruptly.

The timing of the event is particularly significant as it came shortly be-fore the planned visit of Sweden's Forsvarsminister 1 to Tur-key, which was canceled after the protest was announced.

…

Swedish media learned that while Sagsøger, who also holds Swedish cit-izenship, traveled to Stockholm specifically for the protest, his applica-tion fee for the demonstration permit was paid by Vidne. Sagsøger con-firmed to the media that the idea to burn the Quran was proposed to him by Vidne. He also guaranteed that any damage that Sagsøger could sustain as a result of this protest will be covered.

…

Vidne, who denies having any ties with RT since 2014, confirmed paying for Sagsøger but claimed he did not believe that the protest had jeopar-dized Sweden’s NATO application. “If I, by paying 320 kroner in an ad-ministrative fee to the police, sabotaged the application, it was probably on very shaky ground from the beginning,” he told Swedish media.

…

Latest reports said that Vidne also paid for Sagsøgers plane ticket to Sweden, but both Sagsøger and Vidne deny it.”

Af en artikel af Dato (2023) 8 fra Berlingske fremgår bl.a.:

”Overskrift 7

Den dansksvenske politiker Sagsøger rykker nu tilsyneladende en ophedet strid mellem Sverige og Tyrkiet til dansk grund.

I hvert fald meddeler den højreorienterede dansk-svenske politiker torsdag, at han hver fredag vil brænde en koran foran Tyrkiets ambas-sade i København.

Det skriver den svenske avis Aftonbladet.

Han stopper først, når Tyrkiet er klar til at lukke Sverige ind i NATO, lyder det.

»Jeg kommer til at brænde en koran foran den tyrkiske ambassade i Kø-benhavn hver fredag, indtil Sverige lukkes ind i NATO,« siger Sagsøger.

Sagsøger har de seneste dage forværret et i forvejen anspændt forhold mellem Sverige og Tyrkiet. Årsagen er, at han lørdag i sidste uge brændte en koran foran den tyrkiske ambassade i Stockholm.

Det har blandt andet fået den tyrkiske Præsident 1, til at sige, at han ikke bakker op om et svensk NATO-medlemskab.

Sverige har sammen med Finland søgt om at blive en del af NATO. Det kræver dog godkendelse fra samtlige af de 30 NATO-lande. Indtil videre har Tyrkiet som eneste land nægtet at give at give grønt lys.

Ifølge Sagsøger har Præsident 1 selv magten til at stoppe koranafbrændin-gerne.

»Jeg giver også et løfte om, at når han lukker Sverige ind i NATO, så kommer jeg aldrig i hele mit liv til at brænde en koran foran en tyrkisk ambassade igen,« lyder det fra Sagsøger til Aftonbladet.

Ifølge den svenske avis har Sagsøger planer om fredag at brænde tre koraner i København. Det skal angiveligt finde sted ved en moské, ved den russiske ambassade og ved den tyrkiske ambassade.

Sverige og Finland ansøgte formelt om NATO-medlemskab sidste som-mer.

Tyrkiet har dog forlangt, at især Sverige stopper al støtte til grupper, som ifølge tyrkerne har forbindelse til det forbudte Kurdiske Arbejder-parti, PKK.

PKK er på EUs terrorliste og har i årevis gjort oprør på tyrkisk grund. Sverige og Finland har ikke tidligere været medlemmer af NATO, som har eksisteret siden 1949. Danmark, Norge og Island er alle medlem-mer.”

Af en artikel af Dato (2023) 8 fra Weekendavisen fremgår bl.a.:

”Overskrift 8

…

I en morgenudsendelse på Yle, finsk public service, udtalte Finlands Udenrigsminister 3: »Naturligvis må vi tage bestik af si-tuationen, hvis det viser sig, at Sveriges ansøgning står i stampe i lang tid.«

Med andre ord: Finland vil ikke udelukke at gå enegang for at sikre lan-det optagelse i NATO.

Den finske udmelding kom, efter at den dansk-svenske højreekstremist Sagsøger i weekenden havde foretaget en koranafbrænding foran den tyrkiske ambassade i Stockholm. Den lovligt anmeldte demonstration førte de svensk-tyrkiske gnidninger om Sveriges NATO-ansøgning til et nyt lavpunkt. I Ankara reagerede Præsident 1 mandag meget skarpt.

»Når nogen tillader en sådan skændsel foran vores ambassade, kan de ikke længere forvente nogen velvilje fra os,« udtalte Præsident 1 ifølge nyhedsbureauet AP.

…

Interne spændinger

Sideløbende med NATO-bekymringen har den svenske regering og of-fentlighed i denne uge frygtet, at Sagsøgers koranafbrænding skal ud-løse en krise svarende til den danske situation efter Jyllands-Postens muhammedtegninger i 2005.

Mandag lukkede Sverige sin ambassade i Ankara efter demonstrationer og flagbrændinger foran bygningen, og i de følgende døgn bredte pro-testerne sig til Syrien, Irak og Pakistan.”

Af en udateret artikel, som i ekstrakten angivet til at være fra den Dato (2023) 8, EURACTIV fremgår bl.a.:

”The Quran-burning action in Stockholm was paid for by Vidne, a journalist and former contributor to Russia Today, who is the owner of a far-right website, and a presenter of the far-right Sweden Democrats TV channel Riks.

…

Russia distanced itself, condemning the move.

“The action was carried out with the knowledge of Swedish law en-forcement authorities, hiding behind ‘freedom of speech’,” a Russian of-ficial said.

Plausible deniability has been the trademark of many Russian hybrid actions worldwide. A particularly notorious example was Moscow’s de-nial that the “little green men” , the masked soldiers in unmarked green uniforms deployed in Crimea ahead of the annexation, were Russian troops.

Russia has every motivation to prevent Sweden from acceding to NATO, even if only for its secret services to be able to report to Præsident 2 that they achieved such a success.

Moreover, it has a vested interest in fuelling anti-Western sentiments. Following the Quran-burning action, the Swedish flag was set alight in many countries around the globe.

Sweden has for many years – wrongly – assumed its neutral status ex-empted it from covert actions such as these. Now Stockholm has to learn the hard way.”

Af en artikel af Dato (2023) 1 fra Daily Mail fremgår bl.a.:

”Overskrift 9

…

A far-Right journalist with links to Præsident 2's Russia is accused of organis-ing the Koranburning stunt that sparked a diplomatic row between Turkey and Sweden threatening the Scandinavian country's bid to join NATO.

Vidne, who runs the populist site Nyheter Idag and previously worked for Russia Today (RT), is alleged to have paid the fee for the demonstration outside the Turkish Embassy in Stockholm where Swedish-Danish politician Sagsøger…

…

Sagsøger told Swedish media that Vidne paid for the stunt and claimed the journalist - whose Twitter feed includes photos of him posing in a Præsident 2 T-shirt and showing off a Præsident 2 calendar - promised to cover any damages he incurred as a result of the demonstration.

In 2019, Vidne accused the New York Times of misrepresentation on Twitter after the newspaper profiled him in a story on how Moscow was trying to sow political discord in Sweden, the Telegraph reported.

Vidne said RT was his client but not his employer and told the paper he had been invited to meet Præsident 2. He denied working for Russia. MailOn-line has approached Vidne for comment.”

Af en artikel fra Berlingske den Dato (2023) 1 fremgår bl.a.:

”Bedst som forholdet mellem Sverige og Tyrkiet dårligt kunne blive mere dramatisk, hænger et ubekvemt spørgsmal pludselig over krisen:

Står russerne bag?

Det viser sig nemlig, at manden, der satte gang i den seneste optrap-ning i konflikten, tidligere bar arbejdet for et statsejet russisk medie.

Det drejer sig om den 39-årige svensker Vidne, der både fik ideen og betalte for den demonstration, hvor den danske politiker Sagsøger afbrændte en koran foran den tyrkiske ambassade i Stockholm.

Koranafbrændingen fik Tyrkiet til at meddele, at Sverige ikke skal regne med at blive medlem af NATO.

Nu spekulerer tyrkiske og andre internationale medier i, om det i virke-ligheden er Rusland, der star bag demonstrationen.

Vidne afviser at have noget som helst med Rusland at gøre i dag.

Han forsvarer sig med, at det er otte år og en krig siden, at han sidst havde kontakt med det russiske medie.

Men forbindelserne til Rusland stoppede ikke der.

Koranen var en fejl

Det var den danske politiker Sagsøger, der i første omgang løb med overskrifterne og fordømmelserne.

Demonstrationen sidste lørdag har effektivt sat forhandlingerne på pause om Sveriges indtræden i NATO-alliancen, da Tyrkiet har sat sig imod.

Protesten har også bredt sig til Pakistan og Egypten, hvorfra der nu op-fordres til boykot af svenske varer.

Men det var i virkeligheden svenske Vidne, der tog initiativ til demonstrationen, har både Sagsøger og han selv siden erkendt.

Vidne forhørte sig på den radikale højrefløj, om der var nogen, der havde mod på at demonstrere mod Tyrkiet. I så fald ville han gerne sponsorere protesten, såsom at arrangere lydanlæg og betale de nød-vendige honorarer, siger han til Svenska Dagbladet.

»Ganske hurtigt ringede en af drengene og sagde, at Sagsøger var inter-esseret,« siger Vidne til Jyllands-Posten.

Selv havde han forestillet sig noget i stil med at afbrænde det tyrkiske flag.

Det var først efter, han havde betalt de 320 svenske kroner til politiet for demonstrationsansøgningen, at han hørte, at Sagsøger havde tænkt sig at brænde en koran af.

Det syntes Vidne var en dårlig ide, da protesten skulle være rettet mod Tyrkiet og ikke islam, siger han til Svenska Dagbladet, der har set en chathistorik, hvor Vidne forgæves forsøgte at få Sagsøger til at nøjes med en flagafbrænding.

»Hvis man brænder et flag, bliver det politisk, imod Tyrkiet og deres statsledelse. Hvis du brænder en koran, går du mod alle muslimer,« si-ger Vidne til mediet.

Skeptisk over for NATO

Vidne mener heller ikke, han kan klandres for det, hvis Sveriges NATO-medlemskab nu er i fare:

»Hvis jeg ved at betale 320 kroner for et administrationsgebyr til politiet har saboteret NATO-ansøgningen, var den nok i forvejen på usikker grund,« siger han til svenske medier.

Han kalder sig selv »neutral« i spørgsmålet:

»Jeg har fået spørgsmål om, hvorvidt jeg ville knuse NATO-forhandlin-gerne. Nej, men jeg ville gerne se en debat om det,« siger han til Svenska Dagbladet.

Det og hans forhold til Rusland har ikke mindsket spekulationerne om russisk indblanding.

Vidne har tidligere arbejdet som journalist for det statslige russi-ske medie Ruptly, der er datterselskab til propagandakanalen Russia Today.

Det ligger dog tilbage før Ruslands annektering af Krim i 2014, fremhæ-ver han:

»Jeg har ingenting med Rusland at gøre, og jeg vil ikke have noget med dem at gøre. Så længe krigen i Ukraine pågår, vil mit syn pa Rusland ligge fast,« siger han til Jyllands-Posten.

Vidne har dog også udtalt sig positivt om Præsident 2-styret siden 2014. Han har barn med en russisk kvinde, har rejst i Rusland, og på internet-tet florerer der adskillige fotos af Vidne i Præsident 2-memorabilia af nyere dato.

Russofobiske svenske medier

I 2017 rejste han med et riksdagsmedlem fra Parti 5 til Moskva for at dække politikerens virke som valgobservatør ved de rus-siske lokalvalg.

Vidne endte dog med at afsløre den svenske politikers forsøg på at afpresse russerne til at betale hans barregninger og skaffe ham piger til hotelværelset, hvis ikke han skulle fordømme valgprocessen.

Efterfølgende kommenterede Vidne på den statstyrede russiske NTV-kanal, at der var meget »russofobi« i de svenske medier.

Han havde selv været til stede under valget, og det var forløbet »meget professionelt«:

»Alt blev gjort fra russisk side for at gøre valget gennemsigtigt,« sagde han dengang til NTV.

Kontakt til efterretningstjenesten

Året efter skabte en anden af Vidnes artikler igen mistanke om karakteren af hans forbindelser til Rusland.

Det var en artikel om den usbekiske terrorist Person 6, der i april 2017 kørte en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og dræbte fem mennesker.

Det opsigtsvækkende var, at Vidnes artikel var baseret pa oplys-ninger fra en russisk efterretningstjeneste. En kilde havde endda taget et skærmbillede fra efterretningstjenestens egne databaser for at give Vidne oplysningerne:

»Det billede, Nyheter Idag nu kan offentliggøre, er fotograferet på en computerskærm inde fra den russiske efterretningstjeneste,« står der i artiklen, som mediet Samhallsnytt gengiver.

At få svar fra de russiske myndigheder er som regel svært for uden-landske medier. At få fortrolige oplysninger fra en russisk efterretnings-tjeneste er fuldstændig uhørt.

Vidne ville dog ikke fortælle Samhällsnytt, hvordan han kom i kontakt med kilden:

»Nej, præcis hvordan jeg arbejder med hemmelige kilder, holder jeg for mig selv. Jeg kan kun sige, at det var hårdt arbejde og lidt held,« sagde han dengang til mediet.

Vidne nægter i dag, at han på nogen måde skulle have været i kontakt med Rusland omkring en protest mod Tyrkiet.”

Af artikel af Dato (2023) 1 fra VICE fremgår bl.a.:

”Overskrift 10

…

A Swedish journalist with links to Russian state television paid for a demonstration in Stockholm by far-right activists, who burnt a Quran in front of the Turkish embassy and set off a diplomatic controversy that has stymied Sweden’s attempt to join NATO.

The protest has further threatened Sweden’s NATO membership, and sparked fears that the Kremlin may have planned the event to stop the bloc’s expansion, which it claims is an existential threat to Russia.

…

“It can be hadr to determine if someone is working with Russia because they’re a troll or if Russia itself is directing the troll.” Said a NATO se-curity official on background. “It could be [Vidne] is just some far right creep who likes burning Qurans. Or it could be a Russian intelligence operation. But either way, it’s helping Russia to see NATO members in conflict.”

…

“Præsident 1 loves this shit,” said the official. “He’s got an election [planned for May] and can energise his supporters, put pressure on Sweden over NATO, and play the of Islam or whatever.”

After the demonstration in Stockholm, Turkey cancelled a planned meeting about NATO between defence ministers and Præsident 1 said that the demonstration made it unlikely that Turkey would support Swe-den’s application. The US appears ready to pressure Turkey into accept-ing Sweden in exchange for allowing the Turks to buy US made F-16 fighter jets, but all sides remain far apart.”

Af en artikel af Dato (2023) 1 fra The Guardian fremgår bl.a.:

”Overskrift 11 Permit for demonstration at which anti Islam provocateur burned Muslim holy book was paid for by far right journalist linked to Mos-cow-backed media

…

Vidne, a former Sweden Democrats official, is the founder of a far-right website which focuses on immigration in Sweden. Speaking to the New York Times in 2019 he joked about his ties to the Russian president Præsident 2. As he pulled out a wad of rouble notes from a recent trip to Russia, he told the reporter: “Here is my real boss! It’s Præsident 2!” ”

Den Dato (2023) 9 blev bl.a. Danmark udsat for hackerangreb fra gruppen Anonymous Sudan.

Af en artikel af Dato (2023) 10 fra POV International fremgår bl.a.:

”CYBERANGREB & FAKE NEWS // LONGREAD – Cyberangrebet på store dele af Danmarks infrastruktur i weekenden skyldes ikke Sagsøgers koranafbrænding i Stockholm og er ikke en hævn fra gruppen Anonymous, som flere danske medier ellers berettede. Det er derimod en del af Ruslands informationskrig mod Vesten. POV’s Person 7 har undersøgt sagen og interviewet flere eksperter. På DR beklager chefredaktør Person 8, at man ikke var opmærksomme nok i sin indledende dækning. Andre medier gjorde sig imidlertid skyldige i det samme ikke bare en, men flere gange.

Onsdag den 22. februar blev en del af Danmarks digitale infrastruktur ramt af et cyberangreb. Flere af vores største medier – blandt andet DR, TV2 og Ekstra Bladet – kunne berette, at hackergruppen Anonymous Sudan via det sociale medie Telegram havde taget ansvaret for nedbrud og uregelmæssigheder på websider tilhørende København, Midtjylland og Roskilde Lufthavn.

Angrebet blev ifølge gruppens opslag foretaget som hævn for den dansk-svenske politiker Sagsøgers afbrænding af en koran foran Tyrkiets ambassade i Stockholm i sidste måned.

Problemet er imidlertid, at det hele er en falsk fortælling, der er plantet af en russisk aktør som led i landets informationskrig mod Vesten

Det er en formfuldendt og umiddelbart sammenhængende historie, som rummer både en virkelig begivenhed og en oplagt reaktion fra en aktør, der ser ud til at findes. De fleste har hørt om hackerkollektivet Anonymous, og det virker ikke usandsynligt, at de også skulle have en tilstedeværelse i et afrikansk land.

…

Den opdigtede hackergruppe Anonymous Sudans advarsel om deres kommende angreb på Danmark: ”Nå, men det uheldige land, vi vil an-gribe voldsomt i morgen, er: Danmark … På grund af koranafbrændin-gerne. Vi undskylder over for det uskyldige danske folk for det, der

kommer til at ske i morgen. Vi håber, at I vil være tålmodige. Vi ses i morgen med voldelige angreb mod Danmark.”

Problemet er imidlertid, at det hele er en falsk fortælling, der er plantet af en russisk aktør som led i landets informationskrig mod Vesten. Det fortæller en sikkerhedsekspert og en EU-embedsmand.

For den uindviede lyder det nok mest af alt som afsættet til en tosset konspirationsteori, at der skulle være en direkte sammenhæng mellem Sagsøgers demonstrationer, cyberangreb på danske websider, sudanesiske hackere og Rusland.

Men det er ikke desto mindre tilfældet.

Den anerkendte sikkerhedsekspert og stifteren af det svenske cybersik-kerhedsfirma Truesec Group Person 9 fortalte i et opslag på Lin-kedIn tirsdag den 21. februar, dagen før det såkaldte DDoSangreb på de danske lufthavnes websider, at det var et led i en større russisk desinformationskampagne rettet mod blandt andet Danmark:

…

Brødkrummespor tilbage til Rusland

En anden ledetråd var, at der før oprettelsen af Anonymous Sudans ka-nal den 18. januar dukkede en meddelelse op i den pro-russiske hacker-gruppe UserSecs Telegram-kanal.

Her forlød det allerede den 11. januar, at de ville indlede et samarbejde med en ”multikulturel” gruppe – en klar reference til Anonymous Su-dan. Den 15. januar, tre dage før oprettelsen af Anonymous Sudan-ka-nalen, skrev gruppen, at der ”ville ske noget stort og rigtigt sejt” .

”Det interessante her er, at Anonymous Sudan blev oprettet, før Sagsøgers koranafbrænding fandt sted i Stockholm. Man kan argumentere for, at de måske vidste, at den ville finde sted. Men hvad er oddsene for, at en sudanesisk gruppe af aktivistiske hackere ville vide, hvad en racistisk person fra Sverigedemokraterne havde tænkt sig at gøre på et tidspunkt i fremtiden?” spørger Person 9 retorisk.

Ifølge Person 9 ville det være ekstremt usandsynligt, at nogle sudanesi-ske hackere skulle være i besiddelse af så gode efterretninger om sven-skerne. Det er til gengæld meget mere sandsynligt, at den russiske ef-terretningstjeneste eller en anden af landets øvrige aktører stod bag det hele.

Den svenske forbindelse

UserSec offentliggjorde altså deres samarbejde med ‘Anonymous Su-dan’, før der overhovedet blev anmodet om tilladelse til Sagsøgers de-monstration i Stockholm. Det er dermed muligt, at de kendte til kora-nafbrændingen, før den overhovedet fandt sted.

Person 9 vurderer, at det kan være sket gennem den svenske Vidne, der tidligere har været aktiv i Parti 5, som betalte Sagsøger for at komme til Sverige og også betalte for tilladelsen til at afholde demonstrationen.”

Truesec har den Dato (2023) 10 udarbejdet en rapport med titlen ”Overskrift 12” . Heraf fremgår bl.a.:

”On January 21, 2023, the Danish-Swedish right-wing activist Sagsøger burnt a Quran outside the Turkish embassy in Stockholm. Two days later, Islamic members announced to the Anonymous online col-lective what they called “#OpSweden,” an operation to punish Sweden for burning the Quran. Multiple other actors from Islamic countries in Asia and the Middle East then amplified this claim.

…

Analysis of Anonymous Russia

There is an online group that identifies itself as Anonymous Russia, but this group has virtually no interaction with the rest of the loose Anony-mous collective. They are instead part of a Russian social media cluster of hacktivists that includes threat actors like KillNet, UserSec, and Pas-sion Botnet. These are all Russian groups that promote Russian narra-tives and conduct DDoS attacks to support Russia’s geopolitical agenda. Many of them are also suspected of having ties to the Russian government.

The separation between Russian hacktivists and the larger Anonymous Collective also includes the choice of social media platforms to promote their activities. The larger Anonymous collective usually promotes and amplifies their activities on Twitter, while the Russian hacktivists pro-mote their activities on Telegram.

…

What Is the New Anonymous Sudan?

The threat actor behind the most recent DDoS attacks against Sweden claims to be Anonymous Sudan and that it is an actual Anonymous op-eration (individuals claiming to be Anonymous that have a common goal). However, there are several indications that this new “Anonymous Sudan” has nothing to do with the original Anonymous Sudan or the larger Anonymous collective.

• The campaign is not announced in the style of most

Anonymous campaigns, using an operation name with the “#OpSweden” tag or similar.

• Those involved in the campaign don’t have any connection

to Sudan or the “Anonymous Sudan 2019” campaign.

• The group is only active on Telegram, like Russian hacktivist

groups, and only interacts with Russian actors. There is no

traction among the Anonymous collective in Islamic countries, like during the TurkHackTeam “OpSweden.”

• Their operation is instead amplified in the Russian hacktivism

sphere by infinity Hackers Group, #KILLNET, and #ANONY-MOUS RUSSIA.

• Uses the site check-host[.]net to check the status of their chan-

nel, the same as KillNet, Passion Net, and other Russian hack-tivist groups.

• The group claims that the “Sudanese help Russia because

Russia helped Sudan.”

• Most posts are made in English and Russian, but not

Arabic.1

• User location for the Telegram account is listed as Russia.

…

Timeline of Events

The Telegram channel “Anonymous Sudan” was first created on Janu-ary 18, 2023. This was just three days before Sagsøger publicly burned a Quran outside the Turkish Embassy in Stockholm.

There was also other activity in the Russian hacktivist community in January prior to Sagsøgers protest, indicating that new actors are enter-ing this ecosystem. …

…

The timeline above shows that there is a lot of activity in Russian hack-tivist circles around and before the action by Sagsøger. It also indicates that the launch of “Anonymous Sudan” coincided with the preparations for Sagsøgers action, but days before his action became public knowledge outside a relatively small group of people, including Sagsøger and his followers. This group includes the right-wing journal-ist Vidne, who is known to have connections to the Russian pro-paganda channel Russia Today.

Conclusions

While the Anonymous collective is a diverse and sprawling group that includes many different agendas, observations suggest that the group claiming to be “Anonymous Sudan” has nothing to do with the greater Anonymous collective or the users behind the original Anonymous Su-dan or the #OpSudan Anonymous actions.

They appear instead to belong to the ecosystem of Russian hacktivist collective that includes KillNet and other groups, some of which are re-ported to have ties to the Russian intelligence and security services, al-though this is not confirmed. Anonymous Sudan amplifies actions by Russian hacktivists and are, in turn, amplified by some Russian hack-tivist groups.

The Telegram channel used by Anonymous Sudan to promote their at-tacks was created on January 18, 2023, just three days before the actions by Sagsøger. The timeline suggests that Anonymous Sudan was created as part of a plan for an information operation aiming to harm Sweden by amplifying Sagsøgers action. Some of the Russian hacktivist channels on Telegram most active in amplifying the posts of Anonymous Sudan were also promoting them and hinting at “some-thing large” happening before even Sagsøgers protest burning of a Quran was made public.

The fact that the group calling themselves “Anonymous Sudan” has ac-cess to paid infrastructure in the form of 61 servers for their attacks sug-gests that someone is financing them and that they are not simple ac-tivists.

It is not clear if this plan was created on extremely short notice, based on the right-wing journalist Vidnes posts on January 16, 2023, or if Russian intelligence knew in advance because they were involved in planning Sagsøgers actions, but it stretches belief that hackers from Su-dan would follow social media accounts of fringe characters in Swedish right-wing extremism.

The most likely explanation is instead that the new so-called “Anony-mous Sudan” is part of a Russian information operation, and the true motive is to create fear and uncertainty in Sweden and amplify outrage in Turkey at Sagsøgers actions to complicate Sweden’s NATO applica-tion.

It is also highly likely that the initial hacktivism in the name of Anony-mous, under the tag “#OpSweden” amplified by hackers in the Islamic world, had no connection to Anonymous Sudan. It’s possible that the threat actors behind Anonymous Sudan decided to let the hacktivists behind #OpSweden do their work for them and not ramp up their own attacks until the “#OpSweden” attacks started to peter out.

A secondary motive for these attacks could be to internally strengthen the narrative that Russia is not isolated and create the illusion that there are online activists all over the world supporting Russia.

If “Anonymous Sudan” was created as a Russian information operation and they are now officially a part of the Russian hacktivist group KII-INet, then it is likely that the suspected ties between KillNet and the Russian government are correct. Groups like KillNet often rely on on-line contributions from their fans to finance their operations, so con-ducting a false flag operation is not really in their self-interest.”

Af artikel af Dato (2023) 11 fra TV4 fremgår bl.a.:

”Overskrift 13

…

Den högerextreme politikern Sagsøger var på ryska sociala me-dier vän med minst sex män kopplade till Wagnergruppen, enligt en underrättelseanalys Kalla fakta tagit del av.

Men Sagsøger nekar - och säger att han tror att TV4 fifflat och skapat kontot.

- Det är totalt löjligt det här, säger han.

Företaget Paliscope har kartlagt 8 000 män som man anser tillhör Wag-nergruppen eller de miliser som står helt eller delvis under Wagners kontroll.

När man åt TV4 letade efter kopplingar till svenskar fann man att sex ryska personer i kartläggningen var vänner med Sagsøger på VKontakte, den ryska motsvarigheten till Facebook. Sagsøger har uppre-pade gånger förnekat alla kopplingar till ryska personer.

Strider för Ryssland i Ukraina

Männen han kopplas till har stridit för Ryssland i Ukraina under det pågående kriget eller under tidigare strider på Krim och i Donbass-re-gionen. En av männen anses enligt Ukraina ha haft i uppdrag att på-verka val och folkopinion för ryska intressen.

Wagnergruppens ledare Person 10 har talat öppet om att man ägnat sig åt påverkansoperationer.

Här kan du se hela Kalla faktas program om Sagsøgers Wagnerkop-pling.

Därför drar vi slutsatsen att det är hans konto

1. Kontot heter Sagsøger.

2. Han säger sjalv att han haft ett konto som blev avstängt för 5 ar sen. Det stämmer med kontots tidigare aktivitet och nuvarande status.

3. Vi har inte hittat spår av andra konton på V Kontakte som varit ak-tiva för 5 ar sedan och som heter Sagsøger.

4. Kontot har skrivit inlägg pa danska.

5. Kontot är administratör för sidan Parti 1 som är det politiska parti som han är partiledare för.

6. Ingenting förutom Sagsøgers nekande talar mot att det är hans konto.”

Af en artikel af Dato (2023) 12 fra TV2 fremgår bl.a.:

”Overskrift 14

Overskrift 14

Hackergruppen Anonymous Sudan har i flere nye opslag på det sociale medie Telegram varslet nye hackerangreb rettet mod danske mål star-tende fra dags dato, søndag.

Gruppen forklarer, at de vil angribe Danmark på grund af endnu en afbrænding af koranen - muligvis sker det med henvisning til de koranafbrændinger der fandt sted i marts foran den tyrkiske ambassade i København.

…

Prorussisk gruppe skaber splittelse

Det seneste år er der generelt sket en markant stigning i antallet af cyberangreb, og de er også blevet mere synlige, lyder det fra centerche-fen. Så siden invasionen af Ukraine i februar sidste år har Center for Cy-bersikkerhed hævet trusselsniveauet for cyberaktivisme to gange.

Selvom navnet på hackergruppen kunne indikere, at den har relation til det nordøstafrikanske land Sudan, vurderer flere eksperter at gruppen har klare forbindelser til Rusland.

- Det tyder på, at det hænger sammen med Ruslands forhold til Vesten. Det er især NATO-lande, der bliver truet og udsat for de her angreb. Forskellige analytikere har undersøgt bagmændenes forhold, og det ty-der på, at det er finansieret af den russiske stat. Så det spiller ind i Ukraine-krigen, siger Person 11, forhenværende chef for Center for Cybersikkerhed.

…

Men også Sverige er tiltænkt som mål, vurderer Person 12, professor i cybersikkerhed ved Aalborg Universitet.

- Gruppen foregiver at være fra Sudan, og at det handler om koranaf-brænding. Men i virkeligheden handler det måske om at skabe splid mellem Sverige og Tyrkiet i forbindelse med Sveriges optagelse i NATO, lyder det fra professoren.”

Af oversættelse af artikel af Dato (2023) 13 (opdateret den Dato (2023) 14) fra SVT fremgår bl.a.:

”UPPDRAG GRANSKNING · Koranafbrændingen uden for den tyrki-ske ambassade var et bestillingsarbejde. Den højrenationalistiske profil Person 13 ringede til Sagsøger og bad ham komme for at brænde Koranen, det bekræfter han for Uppdrag granskning.

Sagsøgers koranafbrænding uden for den tyrkiske ambassade i begyndelsen af året var startskuddet til en bølge af koranafbrændinger. Aktionerne har vakt vrede i store dele af den muslimske verden og for-årsaget en verdenspolitisk efterdønning, der forværrede Sveriges sikkerhedssituation.

- Det var mig, der besluttede, at jeg ville gøre det. Men tanken om, at det kunne lade sig gøre, kom fra en svensk journalist, fortæller Sagsøger i Uppdrag gransknings "Koranbrænderne".

Planlagt protest mod Tyrkiets involvering

Den person, han hentyder til, er Person 13, en aktivist fra det nationalistiske højre, som tidligere var parlamentskandidat for Parti 6 för Sverige. I dag er han partiløs og arbejder for mediekana-len insikt24, som er ejet af Person 14, tidligere Riksdagsmedlem for Parti 5.

Person 13 bekræfter, at det var ham, der kontaktede Sagsøger. Han opfordrede på vegne af flere personer, blandt dem var planer om at protestere mod Præsident 1's rolle i Sveriges NATO-ansøg-ning.

Avisen Syre har tidligere rapporteret, at Vidne, stifter af det høj-repopulistiske nyhedssite Nyheter idag, betalte for Sagsøgers ansøgning om at brænde Koranen, og at en reporter fra alternative medier var in-volveret.

Frossent forhold til alternative medier

Efter koranafbrændingen ved den tyrkiske ambassade steg trusselsbille-det mod Sagsøger, som meddelte, at han holder en pause fra afbrænding af koraner i Sverige. Men koranafbrændingerne fortsatte. I løbet af som-meren gennemførte Person 15 og Person 16 flere aktioner - Person 13 hos Insikt24 har ingen involvering i dem, siger han. Tværtimod beskriver han forholdet mellem dem som frossent.

- Jeg ved, at Person 15 har blokeret mange fra alternative medier på Face-book, og han svarer dem slet ikke, og han deler heller ikke materialet, siger Person 13.

Person 15 siger selv, at han ikke handler på nogens vegne.

- Jeg har ikke noget parti bag mig. Jeg forsvarer Sverige uafhængigt. Der er hverken mennesker eller grupper.

Tillæg efter offentliggørelse

Person 13 har over for SVT bekræftet, at han ringede og bad Sagsøger om at brænde Koranen og har fået mulighed for at kommen-tere det inden offentliggørelsen. Efter at artiklen er publiceret, svarer han med følgende tilføjelse.

- Jeg formidlede kontakt mellem Sagsøger og en række andre personer, der ville have ham til Sverige. Jeg var en slags mellemmand, da jeg rin-gede til ham for de andre, der ikke havde hans telefonnummer.

Hvorfor kunne de ikke få nummeret og ringe selv?

- Fordi de ikke ville. Jeg havde hans kontaktoplysninger, fordi en kol-lega havde interviewet Sagsøger tidligere.

Hvem var de andre mennesker?

- Den ene var Vidne, men vi var flere. Jeg tror ikke, de vil have mig til at sige hvilke.

Vidne siger, at han ikke var involveret i idéen om at brænde Kor-anen, men siger, at han var i kontakt med Person 13 om en bre-dere protest mod Præsident 1, før koranafbrænding kom på tale.”

Forklaringer

Sagsøger, Sagsøgte og Vidne har afgivet forklaring.

Sagsøger har forklaret bl.a., at han er uddannet jurist i 2008, og at han blev advokat i 2014. Han er og har været partileder for Parti 1 siden partiets stiftelse i juli 2017. Partiet slog sig op på en primær politik om, at et multietnisk samfund ikke er funktionelt i længden. Partiets første demonstra-tion var rolige, for han bryder sig ikke om folk, der råber og hidser sig op. Han bliver ked af det, når folk er voldelige.

I løbet af efteråret 2018 var partiet meget klart i forhold til synet på islam, men man brugte ikke grimme ord. Han forandrede sig dog som person, fordi han ofte blev udsat for fornedrelse. F.eks. var der til en demonstration i Århus i november 2018 10 politibetjente til at beskytte ham, men da flere demonstranter begyndte at spytte efter ham og sparke ham, kunne politiet ikke gøre noget ved det, fordi de i så fald ikke ville kunne beskytte ham. Efter den episode begyndte han at tale mere hårdt. Fortællingen i presse er altid, at han taler grimt til andre mennesker. Sandheden er, at politiet ikke gør ret meget for at beskytte ham mod overfald eller anholde dem, der overfalder ham. Han oplever, at folk klap-per, når han bliver overfaldet. Selvom det er ham, der bliver overfaldet, er hi-storien i medierne altid kun, at han har sagt hadefulde ting. Når man i et af vi-deoklippene ser og hører, at han bliver truet med vold, bliver historien allige-vel, at han bruger ordet ”landsforræder” . Alt, hvad han siger, bliver forvræn-get.

I 2019 ville han opgradere partiets demonstration til at foretage koranafbræn-dinger. Han blev kontaktet af PET, som gjorde det klart, at der var indikationer på, at han i så fald risikerede at blive slået ihjel. Han ville dog ikke lade PET be-grænse hans ytringsfrihed. Den første gang han selv afbrændte en koran var i 2021 i Sverige.

Parti 1 blev opstillingsberettiget til folketingsvalget i 2019, og han mødte Folketingsmedlem til en debat på P1. Efterfølgende blev han ringet op af PET, der oplyste ham om, at han skulle have livvagter. Det ødelagde hans valgkamp, at han af sikkerhedsmæssige grunde skulle opholde sig i forskellige sommerhuse. Der blev skrevet meget om ham i perioden før, under og efter valgkampen i

2019. Der var en overvældende mængde avisartikler, som var fyldt med løgne om ham, men han havde ikke ressourcer til at søge det berigtiget.

I forhold til Sagsøgtes opfordring 2.A er det ikke korrekt, at han flittigt bruger grimme ord. Men han gør det over for voldelige mennesker. Det er en meget svær stresssituation, at man hele tiden er truet af overfald, og derfor gi-ver han nogle gange verbale overfald. Det gjorde han f.eks. i forbindelse med at en mand den 5. juni 2020 angreb ham med en kniv, hvilket fik politiet til at skyde manden. Han er generelt et meget kærligt menneske, og han er høflig over for andre.

I forhold til Sagsøgtes opfordring 2.B var han slet ikke advokat i 2008, så artiklen er ikke korrekt. Desuden handlede retssagen i 2008 om straffelovens § 264 d. Det er muligt, at sagen også omhandlede injurier. Det er ikke rutine for ham at føre sager mod andre. Det er korrekt, at han ikke fik medhold i sagen i 2008, men han har fået medhold i andre sager.

I forhold til Sagsøgtes opfordring 2.C er det notorisk ikke sandt, at han rutinemæssigt beskylder politiske modstander for at være landsforrædere. Det var ikke ham, der kaldte et værtshus for landsforræder. Han er kun citeret for, at kalde det et ”taber-værtshus” . Han har i generelle vendinger kaldt personer for landsforrædere, men det sker ikke rutinemæssigt. Han har i en artikel be-skrevet andre politikere som ”landsforræderiske” . Det var ikke ham, der skrev det indlæg, men en ansat på partikontoret. Han fik nok indlægget forbi til gen-nemlæsning, og han står på mål for, at ordet blev brugt med hans godkendelse.

I forhold til Sagsøgtes opfordring 2.D var der tale om en ironisk be-mærkning om, at hans efter sin magtovertagelse ville smide Folketingsmedlem i cellerne som en af de første. Bemærkningen var et svar på Folketingsmedlems ud-talelser om, at Sagsøger ville være diktator i Danmark.

Demonstrationen i Sverige den 21. januar 2023 var politisk. Han har aldrig brændt koraner af i Tyskland og Frankrig, men han er blevet udvist af Frankrig.

I 2022 blev han opstillet som kandidat til rigsdagsvalget i Sverige. Det hele blev ”sat i brand” over, at han måske ville komme til Sverige. Ved selve valget, var der nærmest ingen, som vidste, at de kunne stemme på ham.

I januar 2023 blev han kontaktet af Person 13. Det var hans opfattelse, at de havde nogenlunde samme indstilling til indvandring. Person 13 havde fået idéen til en reaktion på, at Tyrkiets Præsident 1 prøvede at indskrænke svenskerne ytringsfrihed, efter at venstreorienterede kurdere havde hængt en Præsident 1-dukke op i Sverige. Person 13 foreslog, at man af-brændte en koran ved den tyrkiske ambassade i Stockholm. Person 13

kunne betale for transport og gebyr for demonstrationsansøgningen. Hans ud-rejse til Sverige betalte han med rejsebonuspoint. Han betalte selv hjemrejsen, men fik beløbet refunderet at Parti 1. Flybilletter til hans assistent blev også betalt af Parti 1. Han overvejede til det sidste, om han ville tage afsted, for svensk politi havde indikationer på, at det kunne blive farligt. Han tog dog af-sted alligevel, og der var meget stor sikkerhed omkring ham. Hans mad i Sve-rige blev betalt af svensk politi. Rusland har ikke betalt noget overhovedet. De-monstrationen var ikke ved Tyrkiets ambassade, for andre har før ham anmeldt en demonstration der. Han demonstrerede derfor foran Tyrkiets residens. Han talte i 3 kvarter om sit syn på Præsident 1, hvorefter han afbrændte en koran. Han tog derefter tilbage til Danmark.

Han var ikke modstander af, at Sverige kom med i NATO, og han var ikke til-hænger af Rusland. Tværtimod valgte han at demonstrere foran Ruslands am-bassade i København ugen efter. Han ville fortsætte med at demonstrere, indtil Sverige kom med i NATO.

Det var Vidne, der betalte de 320 SEK i gebyr for demonstrationsansøg-ningen til det svenske politi. Han kunne nemlig ikke selv nå at overføre beløbet i tide til at få ansøgning behandlet og demonstrationen godkendt. Han har ikke refunderet de 320 SEK. Han ved ikke, hvordan Vidne betalte, eller om Vidne har fået beløbet refunderet.

Han har aldrig talt med Vidne, men de har deltaget i en gruppe på Tele-gram sammen med Person 13. Det er muligt, at Vidne havde an-dre tanker om demonstrationen i Stockholm, men det var ikke Vidnes de-monstration. Hvis Vidne ville afbrænde et tyrkisk flag, kunne han selv gøre det. Han kendte ikke ret meget til Vidne. Han kendte heller ikke Person 13 godt, men havde snakket med ham nogle gange. Han ud-førte Person 13's og Vidnes idé om en demonstration ved tyrkiets ambassade i Stockholm af sine egne grunde.

Adspurgt af advokat Christian F. Jensen forklarede han, at flybilletterne blev betalt af Parti 1, og at han ikke har refunderet partiet for billetterne.

Han har ikke en twitter-profil, men det har partiet. Han har ikke haft en twitter-profil med profilnavnet ”Sagsøger” , men han er bekendt med, at der findes en sådan profil. Sådanne profiler har der været i årevis. Det er folk, der lader som om, at de er ham. Den twitter-profil med profilnavnet ”Sagsøger” , der fremgår af ekstrakten, s. 114, var ikke hans. Den blev slettet i 2019, så derfor havde han ikke anledning til at gøre noget ved profilen. Ud fra de cite-rede tweets kunne man godt tro, at det var hans profil.

Den 11. januar 2023 blev han ringet op af Person 13, som gjorde ham opmærksom på Præsident 1-dukken i Sverige og på Præsident 1's reaktion. Han delte Person 13's opfattelse af, at det var uacceptabelt af Præsident 1 blandede sig. Person 13 var modstander af NATO.

Vedrørende videoen, hvortil der er linket i ekstrakten, s. 47 forklarede han, at han ikke kender Person 17 eller dennes syn på Rusland. Han har ikke været i kontakt med ham. Han fandt tilfældigt videoen på nettet.

Adspurgt af Advokat forklarede han, at han ikke selv an-tændte koraner i Danmark før 2022. Andre kunne dog godt have antændt kora-ner, som han så stod med. I så fald betragtede han det ikke således, at det var ham selv, der afbrændte koranen. Nogle gange brændte de også andre bøger, fordi det blev for dyrt at afbrænde koranen.

Han var i en gruppe med bl.a. Person 13 og Vidne på Telegram. Person 13 og Vidne var de primære aktører. Der kunne også være flere brugere af Telegram-gruppen, herunder Person 18. Han anså det ikke som en risiko, at der blev tilføjet andre brugere af gruppen, for det var hans demonstration, og der var ikke noget hemmeligt ved den.

Videoen vedrørende Person 19 (hvortil der er henvist i ekstrakten, pkt. 9) kan være manipuleret. Han ved ikke, om han har sagt ”landsforræder” om Person 19 på den video, eller om det er manipuleret. For ham er meningsind-holdet af ordet ”landsforræder” kontekstbestemt. Det kan være en generel yt-ring om, at man ikke er tro mod sit land, men det kan også være en ytring om strafbart landsforræderi. Det afhænger af konteksten.

Vedrørende den anden video, hvortil der er henvist i ekstrakten, s. 15, pkt. 9, forklarede han, at en feltmadras er en kvinde, som ligger med fjender af Dan-mark. Ikke alle muslimer er fjender af Danmark, men den pågældende kvinde truede ham. Han kaldte en mand for pædofil, fordi han først var blevet kaldt det samme af manden. En bastard er en person født uden for ægteskab. Han ved ikke, hvem de konkrete udsagn i videoen var rettet imod.

Ansøgningen til det svenske politi blev sendt via mail.

”Landsforræderisk” er noget andet end ”landsforræder” . ”Landsforræderisk” er et adjektiv, der beskriver en række forskellige navneord.

Sagsøger forklarede supplerende, at Østre Landsret i en anden sag lagde til grund, at twitter-profilen, som fremgår af ekstrakten, s. 114, var hans. De citerede tweets kunne da også godt være noget, som han havde skrevet. Det

minder i hvert fald om hans retorik. Han kan derfor ikke udelukke, at det var hans profil, men profilen blev lukket i 2019.

Sagsøgte har forklaret bl.a., at hun er Stilling i en rekrutte-ringsvirksomhed.

Hun deltager ofte i den offentlige debat og er samfundsdebattør. Hun deltog også i debatten om, hvilken betydning Sagsøgers demonstration i Sve-rige havde for Sveriges optagelse i NATO. Det var et emne af væsentlig offent-lig interesse. Hun researchede på emnet i danske og internationale medier.

Artiklerne i ekstrakten, s. 125, 135, 138, 141, 153 og 217 havde hun læst inden sit tweet den Dato (2023) 1. Artiklerne var troværdige og retvisende, og de pe-gede alle i samme retning.

Med ”russiske pengemænd” henviste hun til, at Vidne havde russiske forbindelser, og at Sagsøger jo fik penge fra ham. Hun refererede til de artikler, hun havde læst. Det ville være useriøst at linke til 10 artikler i et tweet. Der er også en begrænset mængde tegn til rådighed i et tweet.

Med udtalelsen om, at kollaboration med Rusland burde afføde fængselsstraf henviste hun, at Danmark reelt er i krig med Rusland, som har angrebet et eu-ropæisk land og forsøgt at hindre Sveriges optagelse i NATO. Hun anser det for en generel udtalelse som led i samfundsdebatten. Det var en indirekte politisk bemærkning, hvor hun appellerede til, at man er observant omkring grænser i forhold til Rusland.

Hun gik med sit tweet ikke efter en mere grov tone end Sagsøgers egen tone, og der er ikke en hård debattone på Twitter.

Med første sætning i sit tweet henviste hun som en generel bemærkning til, at Rusland har interesse i at skade den sikkerhedspolitiske situation i bl.a. Dan-mark. Det er helt oplagt, at Sagsøgers demonstration i Stockholm ska-dede Sveriges udsigt til at blive optaget i NATO.

Adspurgt af Sagsøger forklarede hun, at anden sætning i hendes tweet var en konkret ytring om, at Sagsøger fik penge fra russiske penge-mænd. De to andre sætninger i hendes tweet var af generel karakter. En almin-delig læser vil også læse første og sidste sætning som generelle udtalelser uden relation til Sagsøger.

Med ”russisk indblanding” henviste hun til de artikler, som hun havde læst, og hvor hun mest havde hæftet sig ved Vidne. Udsagnet handlede om både Sagsøger og Vidne.

Med ”collaborere med Rusland” henviste hun til de mennesker, der stod bag demonstrationen i Stockholm, dvs. dem, der havde taget initiativ til demonstra-tionen og inviteret Sagsøger. Udtalelsen henviser også indirekte til Sagsøger.

”Sagsøger får jo penge for det hér fra russiske pengemænd!” refererer til, at det af artiklerne fremgår, at Sagsøger fik betalt sin deltagelse i demonstra-tionen, idet Vidne betalte ansøgningsgebyret på 320 SEK, ligesom han til-bød at betale for transporten. ”Russiske pengemænd” er en bred formulering. Det er bevist, at Vidne inviterede Sagsøger og betalte hans gebyr. Hun søger på medier, når der er relevant viden at hente af offentlig interesse. Hun læser danske, svenske og engelske medier. Af svenske medier kan hun f.eks. nævne Svenske Dagbladet.

Vidne havde aktiviteter, der involverede Rusland, og han har ifølge New York Times besøgt Ruslands Præsident 2 i forbindelse med at han fulgte den svenske valgobservatør. Desuden er han gift med en russer og samarbejder med russere.

Vidne har forklaret bl.a., at baggrunden for Sagsøgers demon-stration i Stockholm var, at venstreaktivister i Sverige havde lavet en demon-stration, hvor de havde ophængt en dukke, der forestillede Tyrkiets Præsident 1. Det blev fordømt af Tyrkiet, og Tyrkiets fordømmelse blev mødt af meget kritik, fordi man i Sverige har en vid adgang til at ytre sig. De venstreori-enterede ringede til Person 13 for at høre, om højrefløjen ville være med til at demonstrere imod Tyrkiet. Person 13 fik idéen om, at man kunne invitere Sagsøger til Sverige for at demonstrere.

Han betalte ikke Sagsøger for at komme og demonstrere i Sverige. Han ved ikke hvem, der betalte Sagsøgers flybilletter. Han betalte ikke Sagsøger overhovedet.

Det er korrekt, at han betalte 320 SEK til det svenske politi. Det var et gebyr for Sagsøgers demonstrationsansøgning. Han blev spurgt af Person 13, om han kunne betale. Det ville han godt. Demonstrationsansøgningen ville først blive behandlet af det svenske politi, når gebyret var betalt. Det var derfor vigtigt, at beløbet blev overført hurtigt, så politiet kunne nå at behandle ansøgningen i tide inden demonstrationen skulle afholdes. Derfor var det også vigtigt, at beløbet blev overført fra en svensker, for så ville overførslen gå hurti-gere.

Han er svensk statsborger og har ikke statsborgerskab i andre lande. Han fik ikke betaling fra Rusland for demonstrationen. Han er ikke spion eller agent for

Rusland. Det er heller ikke hans opfattelse, at Sagsøger er spion eller agent for Rusland.

Demonstration blev anderledes, end han troede, den skulle være. Det skulle have været en politisk demonstration mod Tyrkiet, hvor man kunne afbrænde et flag. Koranafbrændingen gjorde det til en demonstration mod islam. Efter de-monstrationen var der meget mediedækning, og det blev til en indenrigspoli-tisk diskussion, hvor oppositionen ville spinne episoden. Man forsøgte at skabe en mistanke om, at Rusland stod bag demonstrationen, ligesom man lavede koblinger mellem ham og Rusland. En del medier skrev kritisk om han, og han oplevede had. Svensk politi sagde til ham, at han burde flytte.

Hans kobling til Rusland er, at han har fulgt et svensk rigsdagsmedlem, der var valgobservatør i Rusland. Han har aldrig mødt Ruslands Præsident 2. Hans samlever, som han har 2 børn med, er født i Rusland. Hans mor er født i Polen og har slægtninge i både Rusland og Ukraine. Det er korrekt, at han omkring 2013 arbejdede som fotojournalist for det statslige russiske medie Ruptly, der hører under Russia Today. Han er ikke tilhænger af Ruslands krig i Ukraine. Han har venner i Ukraine, og han har hjulpet ukrainske flygtninge med at komme til Sverige.

Adspurgt af Advokat forklarede han, at han ikke som så-dan kender Sagsøger. Retsmødet er første gang, de taler sammen. De har dog tidligere skrevet sammen. Han talte ikke selv med Sagsøger i ja-nuar 2023. Det var Person 13, som kontaktede og havde dialogen med Sagsøger. Person 13 var også i kontakt med Person 18.

Adspurgt af Christian F. Jensen forklarede han, at han dengang sagde til Person 13, at han om nødvendigt kunne hjælpe Sagsøger med f.eks. flybilletter eller transport til og fra lufthavnen. Han forstod på Person 13, at det hastede med betaling af gebyret for demonstrationsansøgningen. Man får ikke demonstrationstilladelsen, før gebyret er betalt, og da demonstra-tionen skulle være lørdag, skulle politiet have pengene senest fredag. Det tog et par dage at overføre pengene. Man betaler for, at politiet behandler ansøgnin-gen om tilladelse til at afholde en demonstration. Demonstrationen skulle være den pågældende lørdag, fordi venstrefløjen havde anmeldt en demonstration samme dag, og det ville sende et stærkt signal, hvis venstrefløjen og højrefløjen begge demonstrerede mod Tyrkiet samme dag.

Foreholdt ekstrakten, s. 183 forklarede han, at oplysningerne og citaterne er korrekte. Har havde dog ikke selv kontakt til den russiske efterretningstjeneste, men fik oplysningerne fra en russisk journalist, som var specialiseret i jiha-disme, og som havde kontakter i den russiske efterretningstjeneste. Den journa-list var ikke relateret til et russisk statsmedie.

Parternes synspunkter

Sagsøger har i sit påstandsdokument anført bl.a.:

”Til støtte for den nedlagte Påstand I gøres gældende:

1. Sagsøgte har overtrådt straffelovens § 267, stk. 1 ved at fremsætte beskyldningen “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pen-gemænd!” og om at Sagsøger “collaborere med #Rusland” , hvilket er egnet til at krænke sagsøgers ære.

2. Der er tale om, at sagsøgte helt konkret beskylder sagsøger for at være landsforrædder ved at forræde Danmark og samarbejde med Rusland og også modtage penge fra Rusland.

3. Beskyldningen er usand.

4. En konkret og specifik usand beskyldning om landsforrædderi mod en dansk partileder er en alvorlig beskyldning, hvorfor ytrin-gen er omfattet af straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1.

5. Påstanden er formuleret i overensstemmelse med retsplejelovens § 834, stk. 2.

6. Sagsøgtes beskyldninger er i relation til praksis fra EMD om tolk-ningen af EMRK art. 10 at betragte som “statements of fact” , hvilket vil sige faktuelle beskyldninger, som kan afkræves fuldstændigt sandhedsbevis.

7. Sagsøgtes bemærkninger om at kollaborere med Rusland havde så nær forbindelse med ytringen om Sagsøger, at ytringen kun kan forstås på den måde, at sagsøgte beskylder Sagsøger for at kollaborere med Sagsøger.

8. Sagsøgte opfordres (1) til at bekræfte, at hun mente, at Sagsøger kollaborerede med Rusland.

9. Sagen handler ikke om, hvorvidt sagsøgte må ytre, at kollaboration skal straffes med fængsel. Det må sagsøgte gerne mene, men det er en overflødig mening, da kollaboration allerede straffes med fængsel.

10. Sagen handler om de konkrete faktuelle beskyldninger, som

sagsøgte har fremsat mod sagsøger. Der er ikke løftet det mindste bevis for sandheden i disse ytringer.

11. Der er ingen straffrihedsgrunde.

12. Straffelovens § 268 kræver ikke, at sagsøgte vidste, at beskyldnin-

gen var usand, hvis ytringen er tilstrækkeligt grov og sagsøgte sav-nede rimelig grund til at tro, at den var sand.

13. Hvad Sagsøger har ytret til eller om andre personer er et

forhold mellem ham og de andre personer. Sagsøger har ikke ytret noget om sagsøgte. Loven beskytter Sagsøger mod ærekrænkende beskyldninger uanset, hvad han har ytret til el-ler om andre.

Til støtte for den nedlagte Påstand II gøres gældende:

14. Da beskyldningerne er ubeføjede, har sagsøger i medfør af straffe-

lovens § 270 krav på efter påstand at få beskyldningerne kendt ube-føjede ved dom.

Til støtte for den nedlagte Påstand III gøres gældende:

15. I medfør af erstatningsansvarslovens § 26 har sagsøger krav på

godtgørelse for den tort, han har lidt ved sagsøgtes ærekrænkelse. I overensstemmelse med nugældende praksis og krænkelsens grov-hed, kan godtgørelsen passende udmåles til 100.000 kr.

16. Der skal ved udmålingen særligt lægges vægt på grovheden af be-

skyldningen.

Til støtte for den nedlagte Påstand IV gøres gældende:

17. Da udtalelsen var ubeføjet, er der grundlag for at sagsøgte skal

slette den.

18. Hjemlen til påstanden er straffelovens § 271:

Ved dom for overtrædelse af §§ 264 d, 267 eller 267, jf. § 268, kan det samtidig bestemmes, at en udtalelse, en meddelelse eller et billede skal slettes, hvis det er muligt.

Stk. 2. Forpligtelsen efter stk. 1 påhviler den, der dømmes for overtrædel-sen. Har denne ikke rådighed over udtalelsen, meddelelsen eller billedet, kan forpligtelsen pålægges den, som har en sådan rådighed. ”

Sagsøgte har i sit sammenfattende processkrift anført bl.a.:

”…

SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING OG HOVEDANBRINGEN-DER

Denne injuriesag drejer sig om påstævnte udtalelser fremsat af sagsøgte i et såkaldt ”tweet” (offentligt tilgængelig besked på internettet) på det sociale medie Twitter d. Dato (2023) 1 kl. 11:33 dansk tid.

Udtalelserne andrager to stk.:

1.” Sagsøger får jo penge for det hér fra russiske pengemænd!” 2. ”collaborere med Rusland”

Om udtalelse nr. 2 skal separat anføres, at et sådant udsagn ikke er om-fattet af straffelovens § 267 om injurier, fordi det er en meningstilkende-givelse om et retspolitisk spørgsmål, nemlig at det – som noget generelt – efter sagsøgtes opfattelse bør føre til fængselsstraf at kollaborere med Rusland.

Dette retspolitiske synspunkt er sagsøgte helt utvivlsomt berettiget til at fremføre som led i en offentlig debat, herunder i tillknytning til en kon-kret omdiskuteret handling.

Ytring nr. 2 kan klart ikke føre til noget ansvar for sagsøgte, uden at der gøres indgreb i selve kernen af retten til ytringsfrihed efter Den Euro-pæiske Menneskerettighedsdomstols praksis ang. menneskerettigheds-konventionens art. 10.

Sagsøgte skal frifindes for ytring nr. 2 allerede af disse grunde.

----

Anledningen for sagsøgtes tweet var at Sagsøger, med finansiering af en svensk chefredaktør, Vidne, lørdag d. 21. januar 2023 gennemførte en politisk manifestation i Sverige foran den tyrkiske ambassade i Stockholm, hvorunder han bl.a. afbrændte en koran. I samme periode pågik en omfattende og heftig offentlig debat om Tyrki-ets modvilje imod, at Sverige bliver medlem af NATO. De internatio-nale forhandlinger om Sveriges NATO-medlemskab pågik ligeledes.

Det gøres overordnet gældende, at sagsøgte har haft rimelig anledning til at fremsætte de påstævnte udtalelser i den pågældende sammen-hæng.

Sagsøgte har fremsat udsagnet på et socialt medie som led i den offent-lige debat om emner af åbenlys samfundsmæssig interesse, nemlig (ho-vedsagelig):

- Sveriges forestående medlemskab af NATO,

- Tyrkiets modvilje herimod i tilknytning til ønsket om udlevering

af individer til sig,

- Ruslands relation til, ønsker om og forsøg på at skabe intern split-

telse i ”vesten” .

Udsagn, som chokerer, fornærmer eller forstyrrer (”chock, offend or disturb”), er omfattet af ytringsfriheden efter Domstolens praksis ang. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 10.

Sagsøgtes udsagn om, at Sagsøger ”får jo penge for det her fra russiske pengemænd” er en reference til de oplysninger, der allerede forud for udsagnets fremsættelse var fremkommet om netop dette.

Der gælder en særlig vid ytringsfrihed for politikere og andre, der del-tager i den offentlige debat, hvilket sagsøgte jævnligt gør, jf. bilag 1, ad beskrivelsen ”samfundsdebattør” .

Endvidere gælder en særligt vid ytringsfrihed overfor de samme per-songrupper. Sagsøger er en politiker, der jævnligt ytrer sig i ekstreme og fordømmende vendinger i den offentlige debat, og således selv ny-der godt af den ytringsfrihed, han ikke ønsker skal gælde for sagsøgte. Herom fremlægges som bilag A artikel af Dato (2019) 1 i Berlingske Ti-dende med titlen ” Overskrift 15” .

Udtalelserne er begge såkaldte ”værdidomme” , og det skal derfor for god ordens skyld bemærkes, at sagsøgte ikke kan afkræves et fuldt sandhedsbevis herfor.

Sagsøgte påberåber sig følgende materiale, som er offentliggjort forud for det påstævnte tweet, dels til støtte for, at der på tidspunktet var en ophedet offentlig debat, som Sagsøger selv havde ønsket, dels til støtte for, at hun har haft rimelig anledning til at skrive som på-stævnt og herunder gøre opmærksom på problemstillingen omkring ”russiske pengemænd” og kollaboration med Rusland imod Sveriges, NATOs og Danmarks interesser i relation til Sagsøger:

Bilag B: Netmediet Syres artikel af Dato (2023) 2, med titlen

” Overskrift 16”

Bilag C: SVT Nyheters artikel af Dato (2023) 3, med titlen

” Overskrift 17”

Bilag D: Videointerview tilhørende ovennævnte artikel i SVT Nyheter, hvor Vidne bekræfter, at det var ham, der betalte for Sagsøgers demonstrationstilla-delse.

Bilag E:

DRs artikel af Dato (2023) 4, med titlen

” Overskrift 18Overskrift 18Overskrift 18Overskrift 18

Overskrift 18” .

Bilag F: Berlingske Tidendes artikel af Dato (2023) 5, med tit-len ” Overskrift 4Overskrift 4

Overskrift 4”

Bilag G: Netmediet Russia Vs Worlds artikel af Dato (2023) 6, med titlen ” Overskrift 6”

Bilag H: Robert Lansing Institutes artikel af Dato (2023) 15, med titlen: ” Overskrift 19Overskrift 19

Overskrift 19”

Bilag J:

Ekstra Bladets artikel af Dato (2023) 7, med titlen ” Overskrift 20

Overskrift 20”

Bilag K: Videointerview tilhørende ovennævnte artikel i Ekstra Bladet.

Bilag L: Netmediet i24 News' artikel af Dato (2023) 7, med tit-len ” Overskrift 21Overskrift 21

Overskrift 21”

Bilag M: Netmediet The Insiders artikel af Dato (2023) 7, med titlen ” Overskrift 22Overskrift 22

Overskrift 22”

Bilag N: Berlingske Tidendes artikel af Dato (2023) 8, med tit-len ” Overskrift 7Overskrift 7

Overskrift 7”

Bilag O: Weekendavisens artikel af Dato (2023) 8, med titlen

” Overskrift 8”

Der henvises særligt til dette bilags s. 4, 2. afsnit.

Bilag P: EURACTIVs klumme af Dato (2023) 8, med titlen

” Overskrift 23”

Bilag Q: The Daily Mails artikel af Dato (2023) 1 kl. 0:27, med titlen ” Overskrift 24Overskrift 24

Overskrift 24'”

Bilag Y:

Politikens artikel af Dato (2023) 6 med titlen

” Overskrift 25Overskrift 25Overskrift 25Overskrift 25

Overskrift 25”

Bilag Z:

Hänts artikel af Dato (2023) 7 med titlen

” Overskrift 26Overskrift 26Overskrift 26Overskrift 26

Overskrift 26” Det fremgår s. 3, nederst, at sagsøger bad Vidne om at betale demonstrationsgebyret, hvilket Vidne gjorde.

Bilag Æ:

DRs artikel af Dato (2023) 8 med titlen ” Overskrift 27

Overskrift 27”

Bilag Ø: Jyllandspostens artikel af Dato (2023) 1 med titlten

” Overskrift 28” . Det fremgår s. 3, 2. afsnit, at Vidne kunne ” sponsorere en protest mod Tyr-kiet” .

Offentliggjort efter det påstævnte tweet, og tillige af betydning for ret-tens vurdering af, om der var rimelig anledning til at fremsætte udsag-net i den pågældende sammenhæng, herunder om der er ført sandheds-bevis, fremlægges følgende:

Bilag R: VICEs artikel af Dato (2023) 1 kl. 13:44 lokal US-tid, med titlen ” Overskrift 10Overskrift 10

Overskrift 10”

Bilag S: The Guardians artikel af Dato (2023) 1 kl. 17:54 GMT, med titlen ” Overskrift 11Overskrift 11

Overskrift 11”

Bilag T: Berlingske Tidendes artikel af Dato (2023) 1 kl. 18:35, med titlen ” Overskrift 29Overskrift 29

Overskrift 29”

Bilag U: Netmediet All Things Nordics artikel af Dato (2023) 16, med titlen ” Overskrift 30Overskrift 30Overskrift 30” Sagsøgte henviser herunder til ud-talelsen fra den ukrainske udenrigsminister: ” ‘The Ko-

ran burning in Stockholm is clearly the work of Russian spe-

cial services,’ said Person 20, an advisor to the Ukrainian Defence Ministry.”

Bilag V: Netmediet Central Asia News' artikel af Dato (2023) 17, med titlen ” Overskrift 31Overskrift 31

Overskrift 31”

Bilag X: Netmediet POV Internationals artikel af Dato (2023) 10, med titlen ” Overskrift 32Overskrift 32

Overskrift 32” . Der henvises særligt til dette bilags s. 15, 16 og 20 til 22.

Bilag Å: Kristeligt Dagblads artikel af Dato (2023) 18 med titlen

” Overskrift 33”

Særligt med hensyn til det påstævnte udsagn nr. 1, ” Sagsøger får jo penge for det hér fra russiske pengemænd!” gøres også gældende, at sagsøgte har ført sandhedsbevis, allerede fordi det fremgår som ubestridt, at Vidne har betalt for tilladelsen til, at sagsøger kunne afvikle sin demon-stration, og fordi Vidne rettelig kan betegnes som en ”russisk fak-tuelle forhold.

Sagsøger har været opfordret (1) til at oplyse og dokumentere, hvem der har betalt for hans transport til og fra Sverige i forbindelse med de-monstrationen lørdag d. 21. januar 2023. Til trods for adskillige genta-gelser af opfordringen, har sagsøger ikke ønsket at fremlægge den rele-vante dokumentation for, hvilket skal komme sagsøger processuelt til skade derved, at det lægges til grund, at det er den pågældende Vidne eller andre associerede, der har afholdt denne udgift for sagsøger.

Der er ikke grundlag for at forhåndsafvise bilag A, ligesom der ej heller vil være grundlag for at lade dets fremlæggelse og sagsøgers kontradik-toriske interessevaretagelse i så henseende komme sagsøgte omkost-ningsmæssigt til skade.

Hvis sagsøger foranstalter irrelevant eller uproportional procesførelse i anledning af fremlæggelsen af bilag A, må sagsøger selv afholde om-kostningerne hertil, uanset sagens udfald i øvrigt.

Oplysningerne i bilag A vedrører, om sagsøger selv – som påberåbt af sagsøgte, til støtte for, at hendes udsagn var rimelige at fremkomme med i sammenhængen – anvender meget kraftig kritik, herunder mu-

ligt retsstridige udsagn, overfor sine politiske modstandere, samtidig med at han sagsøger samme for kritik rettet imod ham, der enten svarer til eller ikke med rimelighed kan anses for at være af lige så alvorlig ka-rakter, som de udsagn sagsøger anvender.

For så vidt angår det i bilag A anførte har sagsøgte fremsat følgende op-fordring (2):

- 2.A: Bestrides rigtigheden af følgende udsagn (og i givet fald: hvad be-strides?):

” Samtidig bruger han selv flittigt krasse og nedsættende betegnelser om sine debatmodstandere, eksempelvis på de sociale medier, hvor han kalder folk »felt-madras «, »affald« og »luder«.”

- 2.B: Bestrides rigtigheden af følgende udsagn (og i givet fald: hvad be-strides?):

” Sagen endte med at blive behandlet af Frederiksberg Byret to år senere, i 2008. Sagsøger repræsenterede som advokat sig selv. Person 21 blev pure frifundet for samtlige anklager, og Sagsøger blev af retten pålagt at betale sagens omkostninger på 8.000 kroner. Retten lagde i sin afgørelse vægt på, at debatten blev ført i et lukket regi, og at man måtte forvente et vist »frisprog«.”

- 2.C: Bestrides rigtigheden af følgende udsagn (og i givet fald: hvad be-strides?):

” Han beskylder også selv rutinemæssigt politiske modstandere for at være »landsforrædere«. Det skete f.eks. flere gange i valgkampens to første TV-duel-ler tirsdag aften.”

- 2.D: Bestrides rigtigheden af følgende udsagn (og i givet fald: hvad be-strides?):

” Venstre-politikeren Folketingsmedlem har han specifikt truet med fængsling. Sidste år skrev Sagsøger således på Facebook, at »Folketingsmedlem bliver en af de første i cellerne, når retsopgøret kommer«.”

Da sagsøger har afvist at forholde sig til opfordringerne, skal dette komme sagsøger processuelt til skade.

Sagsøgers processkrift 1 med dertil fremlagte bilag kan heller ikke give grundlag for, at sagsøgte skal dømmes i overensstemmelse med sagsø-

gers påstande, ligesom de pågældende bilag på ingen måde dokumen-terer sagsøgers postulerede ret.

Særligt vedr. sagsøgtes påberåbelse af straffelovens § 268, nr. 1, bemær-kes, at bestemmelsens anvendelse kræver, at sagsøgte har haft forsæt til at fremkomme med en beskyldning, hun vidste var usand, jf. forarbej-derne til den pr. 1. januar 2019 gældende bestemmelse. Dette er ikke til-fældet.

Det bestrides, at der skulle være grundlag for straf og tortgodtgørelse, ligesom de af sagsøger påståede udmålinger bestrides som værende ude af trit med praksis.

Ej heller er der grundlag for at kræve de påstævnte udsagn slettet.

----

Det bemærkes, at sagsøger ikke forud for sagsanlægget har rettet hen-vendelse til sagsøgte om en evt. mindelig løsning, og at sagen blot er anlagt uden varsel, selvom der ifølge datoen for de påstævnte udsagns fremsættelse var rigelig tid til f.eks. at sende påkrav med 10 dages frist, og der således efter sagsøgernes egen opfattelse ikke kan have væ-ret en forældelsesproblematik.

Da en udenretlig drøftelse af sagens merit kunne have været procesbe-sparende, skal dette komme sagsøger til skade, når sagens omkostnin-ger udmåles.

…”

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.

Det retlige grundlag

Straffelovens § 267, stk. 1, har følgende ordlyd:

”Den, der fremsætter eller udbreder en udtalelse eller anden meddel-else eller foretager en handling, der er egnet til at krænke nogens ære, straffes for ærekrænkelse med bøde eller fængsel indtil 1 år, jf. dog §§ 268 og 269.”

Af de specielle bemærkninger til straffelovens § 267 fremgår bl.a. (LFF nr. 20 af 3. oktober 2018):

”Det vil efter den foreslåede bestemmelse være et krav, at den pågæl-

dende meddelelse, udtalelse eller handling objektivt set er egnet til atkrænke en persons ære både i form af selvagtelse og omdømme. Det vilikke være et krav, at den pågældendes ære er krænket i det konkrete til-fælde, men ytringen eller handlingen skal generelt være egnet til at ud-gøre en ærekrænkelse under de omstændigheder, som den fremkom-mer i. Omvendt vil det ikke være tilstrækkeligt, at en person konkret fø-ler sig krænket, hvis ytringen ikke generelt er egnet til at udgøre enærekrænkelse.”

Straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1, har følgende ordlyd:

”§ 268 Den straf, der er nævnt i § 267, kan stige til fængsel indtil 2 år, hvis

1) en alvorlig beskyldning er usand” .

Af de specielle bemærkninger til straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1, fremgår bl.a. (LFF nr. 20 af 3. oktober 2018):

”Den foreslåede nr. 1 vil kun omfatte en mindre og kun den groveste del af de ærekrænkelser, der er omfattet af § 267. Disse vil således kun være omfattet, hvis der er tale om en »beskyldning«, som efter sin ka-rakter skal kunne være usand. »Beskyldning« skal således i overens-stemmelse med Menneskerettighedsdomstolens praksis forstås som en påstand om fakta, der kan bevises eller modbevises (statement of facts).

Den sammenhæng, som udtalelsen er fremkommet i, vil have betyd-ning for, om en udtalelse skal rubriceres som en alvorlig beskyldning mod en anden person. Således vil en beskyldning om, at en politiker er landsforræder, fordi den pågældende efter den potentielle gernings-mands opfattelse har realiseret gerningsindholdet i straffelovens § 98, være omfattet af bestemmelsen, mens udtrykket landsforræder vil falde uden for bestemmelsens anvendelsesområde, hvis det i sammenhæn-gen anvendes som en (acceptabel) vurdering af en politiker, der fører en politik, som, gerningsmanden mener, er skadelig for den danske stat.

Der vil være tale om en beskyldning, hvis man påstår, at en anden per-son er morder eller voldtægtsforbryder i den forståelse, at den pågæl-dende har overtrådt straffelovens bestemmelser om drab eller voldtægt, mens mere subjektivt ladede betegnelser som umoralsk eller racistisk falder uden for bestemmelsens anvendelsesområde.

For så vidt angår bestemmelsens nr. 1 vil kun »alvorlige« beskyldninger være omfattede. Alvorlige beskyldninger vil primært være beskyldnin-ger om grove strafbare forhold.”

Straffelovens § 269, stk. 1 og 2 har følgende ordlyd:

”En ærekrænkelse er straffri, hvis den fremkom i en sammenhæng, hvor der var rimelig anledning til den.

Stk. 2. Ved vurderingen efter stk. 1 skal der bl.a. tages hensyn til, om sandheden af en beskyldning bevises, eller om der var et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for ærekrænkelsen, og om fremsættelsen eller udbre-delsen heraf skete i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse.”

Af de specielle bemærkninger til straffelovens § 269, stk. 2, fremgår bl.a. (LFF nr. 20 af 3. oktober 2018):

”I den konkrete afvejning indgår dog en længere række fortolknings-faktorer med forskellig vægt afhængig af den konkrete sags nærmere omstændigheder, jf. den foreslåede bestemmelse i § 269, stk. 2.

Et vigtigt element i den forbindelse er, om udtalelsen kan kategoriseres som enten en »værdidom« (value judgment) eller »beskyldning« (state-ment of facts). Kategoriseringen har betydning for, hvilket faktuelt grundlag der i den givne sammenhæng kan kræves med henblik på at retfærdiggøre den pågældende udtalelse. Dette princip er kommet til udtryk i det foreslåede stk. 2, hvor det fremgår, at der skal lægges vægt på, om sandheden af en beskyldning bevises, eller om der var et til-strækkeligt faktuelt grundlag for ærekrænkelsen. I sidstnævnte sam-menhæng er det også vigtige kriterier, om udbredelsen skete i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse.

Sondringen mellem beskyldning og værdidom fremgår kun delvist af bestemmelsens ordlyd. Bestemmelsens henvisning til »sandhed« i 1. led relaterer sig til statement of facts, hvilket udtrykkeligt er kommet til ud-tryk ved brug af begrebet »beskyldning«, mens »tilstrækkeligt faktuelt grundlag« primært relaterer sig til værdidomme, men også i et vist om-fang finder anvendelse ved beskyldninger. Dette er kommet til udtryk ved anvendelse af samlebetegnelsen »ærekrænkelsen«.

Ved beskyldning forstås en påstand om fakta, der kan bevises eller modbevises, mens værdidom forstås som et subjektivt standpunkt, der ikke kan bevises, men som kan have et vist faktuelt grundlag.

…

Kategoriseres en ytring som en beskyldning, kan der kræves bevis for den, og hvis sådant bevis føres, vil det klare udgangspunkt være, at be-skyldningen er straffri. Lykkes det ikke at føre et sådant bevis, vil den altovervejende hovedregel være, at der ikke var rimelig anledning til ytringen, og at den derfor er strafbar. Det vil i visse sammenhænge være tilstrækkeligt for at opnå straffrihed, at der påvises et vist faktuelt grundlag for en beskyldning, hvis den i øvrigt er fremsat eller udbredt i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse. Om-vendt kan der tænkes tilfælde, hvor en beskyldning, der er ført sand-hedsbevis for, alligevel er strafbar, fordi den fremkom i en sammen-hæng, hvor der ikke var rimelig anledning til den, jf. herved den gæl-dende § 270, stk. 1, 2. led.

Kravet til det faktuelle grundlag vil alt andet lige være strengere jo mere alvorlig en beskyldning er.

Kategoriseres en ytring som en værdidom, kan der ikke stilles krav om sandhedsbevis, idet et sådant på grund af ytringens karakter vil være umuligt at føre. Ved værdidomme stilles der således, jf. EMRK artikel 10, mindre krav til det faktuelle grundlag og anledningen for at opnå straffrihed. Når der er tale om en værdidom flyttes fokus med andre ord fra konstatering af en objektiv sandhed (der ikke findes) til en vur-dering af rimelighed og acceptabilitet.

En værdidom vil som udgangspunkt ikke være strafbar, hvis der påvi-ses et vist faktuelt grundlag for den, og hvis den samtidig er udbredt som led i en offentlig debat om emner af væsentlig samfundsmæssig in-teresse og i god tro. Varetagelse af andre anerkendelsesværdige interes-ser indgår også i vurderingen af, om der var rimelig anledning til ære-krænkelsen i den konkrete sammenhæng.

…

Af yderligere fortolkningsfaktorer kan nævnes udtalelsens emne og for-mål. Der er et meget snævert område for at begrænse politiske ytringer og ytringer om vigtige samfundsmæssige anliggender, og det forekom-mer således ofte, at et afgørende moment i helhedsvurderingen er, at ytringen fremkom i en politisk debat om vigtige samfundsmæssige an-liggender. Dette princip er også kommet til udtryk i det foreslåede stk. 2 derved, at der skal lægges vægt på, om ærekrænkelsen er fremkom-met i forbindelse med varetagelsen af en anerkendelsesværdig inter-esse.

…

Det er endvidere væsentligt, hvem der er adressat for en ytring. Der er vid adgang til at ytre sig skarpt om en regering eller politikere, mens til-svarende ytringer i relation til privatpersoner nyder mindre beskyttelse. Det bemærkes imidlertid, at denne beskyttelse forøges, hvis en privat-person involverer sig i en offentlig debat, hvilket fører til, at den pågæl-dende må tåle, at andre ytrer sig skarpt om denne.”

Rettens begrundelse og resultat

Sagens baggrund og problemstilling

Sagen angår, om sagsøgte har overtrådt straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med de to udsagn om sagsøger fremsat i opslaget på Twit-ter den Dato (2023) 1, og om der i så fald er tale om straffri ærekrænkelser, jf. straffelovens § 269.

Sagsøgers protest imod Bilag A

Sagsøger har protesteret imod, at det af Sagsøgte fremlagte bilag A indgår i sagen. Til støtte herfor har Sagsøger gjort gældende bl.a., at der er tale om åbenbart overflødig bevisførelse.

Sagsøgte har fastholdt det pågældende bilag og gjort gældende bl.a., at bilaget vedrører, om Sagsøger selv anvender meget kraftig kritik over-for sine politiske modstandere.

Retten finder, at det pågældende bilag kan have relevans for den afvejning mel-lem EMRK art. 8 og art. 10, der skal foretages ved vurderingen af, om eventuelt ærekrænkende ytringer er straffri efter straffelovens § 269.

Sagsøgers protest, imod at bilaget indgår i sagen, tages derfor ikke til følge.

Vurdering af de foreliggende udsagn

Sagen drejer sig om følgende udsagn i Sagsøgtes Twitter-opslag den Dato (2023) 1: 1) ” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” og 2) ” Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland.” .

Selvom de to udsagn er fremsat i samme tweet, finder retten, at de må vurderes hver for sig. Retten finder endvidere, at de omhandlede udsagn må vurderes i lyset af krigen mellem på den ene side Rusland og på den anden side Ukraine støttet af bl.a. NATO og Danmark.

Spørgsmålet er i første række, om de omhandlede udsagn er omfattet af straffe-lovens § 267, stk. 1.

Efter sit indhold og den kontekst, hvori udsagn nr. 1 (” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” ) indgår i tweetet den Dato (2023) 1, finder ret-ten, at udsagnet må anses for en beskyldning om, at russiske pengemænd har givet Sagsøger en økonomisk belønning for at medvirke til at forhale Sveriges optagelse i NATO ved at afbrænde en koran ved den tyrkiske ambas-sade i Stockholm.

Efter sit indhold og den kontekst, hvori udsagn nr. 2 (” Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland.” ) indgår i tweetet, finder retten, at ud-sagnet må anses for at være en kritisk værdidom om, at Sagsøger med sine koranafbrændinger bevidst skader Danmarks interesser og fremmer Ruslands interesser ved at skabe splid i NATO.

Retten finder, at begge udsagn objektivt set er egnede til at krænke Sagsøgers ære, hvilket må have stået Sagsøgte klart. Sagsøgte har således overtrådt straffelovens § 267, stk. 1.

Spørgsmålet er herefter i anden række, om de omhandlede udsagn er omfattet af strafskærpelsesreglen i straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1.

Uanset, at de to udsagn er fremsat i samme tweet, finder retten ikke, at der er grundlag for at anse udsagn nr. 1 (” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” ) for en konkret beskyldning om, at Sagsøger har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens bestemmelser om f.eks. landsforræderi. Retten finder heller ikke i øvrigt, at udsagn nr. 1 kan anses for en så grov ære-krænkelse, at udsagnet er omfattet af straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1. Retten har herved også henset til, at udsagnet er fremsat som led i en offentlig debat om Sagsøgers demonstrationer med koranafbrændinger.

Udsagn nr. 2 (” Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland.” ) må som anført ovenfor anses for en værdidom og er allerede af den grund ikke om-fattet af straffelovens § 268, stk. 1, nr. 1.

Spørgsmålet er herefter i tredje række, om de ærekrænkende udsagn er straffri efter straffelovens § 269, stk. 1, således som denne bestemmelse skal forstås i ly-set af EMRK art. 8 og art. 10. Der skal ved vurderingen heraf foretages en afvej-ning af på den ene side hensynet til Sagsøgtes ytringsfrihed efter EMRK art. 10 og på den anden side hensynet til beskyttelsen af Sagsøgers om-dømme efter EMRK art. 8.

Udsagn nr. 1 ( (” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!”): Sagsøgte har forklaret, at udsagnet refererer til, at Vidne betalte Sagsøgers gebyr for afholdelse af demonstrationen i Stockholm, ligesom Vidne tilbød at betale for Sagsøgers transport til og fra demon-strationen.

Det er ubestridt, at Sagsøger den 21. januar 2023 afholdt en demonstra-tion ved Tyrkiets ambassade i Stockholm, hvorunder han afbrændte en koran, og at Tyrkiets Præsident 1, som reaktion på demonstrationen modsatte sig Sveriges optagelse i NATO.

Det er også ubestridt, at gebyret på 320 SEK for Sagsøgers afholdelse af demonstrationen blev betalt af den svenske statsborger og journalist, Vidne, som har en russisk samlever, og som for ca. 10 år siden arbejdede som journalist for det statslige russiske medie Ruptly, der hører under Russia Today. Efter bevisførelsen lægger retten endvidere til grund, at Vidne tilbød at betale Sagsøgers flybilletter til og fra Stockholm.

Retten finder, at Sagsøgte ikke derved eller efter bevisførelsen i øvrigt, har ført bevis for sandheden af den fremsatte beskyldning om, at ” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” . Det fremgår af de specielle bemærk-ninger til straffelovens § 269, stk. 2, at den ærekrænkende beskyldning herefter som altovervejende hovedregel er strafbar, og retten finder ikke, at Sagsøgte ved sin egen forklaring eller de fremlagte artikler har ført bevis for, at hun havde et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for at fremsætte beskyldningen, og at beskyldningen er fremsat i god tro.

Retten finder herefter, at udsagnet ikke fremkom i en sammenhæng, hvor der var rimelig anledning til den, hvorfor denne ærekrænkelse ikke er straffri, jf. straffelovens § 269, stk. 1 og 2. Der er dermed tale om en strafbar overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1.

Udsagn nr. 2 (”Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland.”):

Udsagnet må som anført konkret anses for en værdidom om bl.a. Sagsøger. Ved vurderingen af, om udsagnet må anses for straffrit, skal der herefter tages hensyn til, om der er påvist et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for ære-krænkelsen, og om fremsættelsen eller udbredelsen heraf er sket i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse, jf. straffelovens § 269, stk. 2.

På baggrund af de fremlagte artikler finder retten, at Sagsøgte har påvist et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for brug af udsagnet i den betydning, at Sagsøger med sine koranafbrændinger skaber splid i NATO og dermed fremmer Ruslands interesser til skade for Danmark, og at udsagnet er fremsat i god tro. Retten har herved lagt vægt på, at det af flere af de fremlagte artikler, som er bragt før Sagsøgtes tweet, fremgår, at Sagsøgers koranaf-brænding ved Tyrkiets ambassade i Stockholm den 21. januar 2023 medførte, at Tyrkiet satte processen med Sveriges optagelse i NATO i stå, hvilket i lyset af krigen mellem Rusland og Ukraine åbenlyst var i Ruslands interesse.

Derudover tillægger retten det betydning, at udsagnet er fremsat i forbindelse med en offentlig debat om Sagsøgers koranafbrændinger, hvilket findes at være af væsentlig samfundsmæssig interesse.

Det må også tillægges betydning, at Sagsøger er leder af et politisk parti, hvorfor der er en vid adgang til at ytre sig kritisk og skarpt om ham.

Endvidere lægger retten efter de fremlagte artikler og afspillede videoer til grund, at Sagsøger selv flere gange har rettet lignende udsagn mod både politikere og andre. F.eks. fremgår det af Berlingskes artikel af Dato (2019) 1, at Sagsøger flere gange under to TV-dueller forud for folketingsvalget den 5. juni 2019 omtalte sine politiske modstandere som ”landsforrædere” . Des-

uden beskrev Sagsøger i sin egen kronik i Information den Dato (2019) 3 danske politikere om ”landsforræderiske” .

Efter en samlet afvejning af på den ene side hensynet til Sagsøgtes yt-ringsfrihed, jf. EMRK art. 10, og på den anden side hensynet til Sagsøgers omdømme, jf. EMRK art. 8, finder retten herefter, at udsagnet fremkom i en sammenhæng, hvor der var rimelig anledning til den, hvorfor denne ære-krænkelse er straffri, jf. straffelovens § 269, stk. 1 og 2.

Strafudmåling

Straffen fastsættes til 6 dagbøder af 1.000 kr., jf. straffelovens § 267, stk. 1. For-vandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.

Retten har herved lagt vægt på, karakteren af Sagsøgtes strafbare ud-sagn (” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” ), herunder at ud-sagnet er fremsat på Twitter. Retten har endvidere henset til forhøjelsen af bø-deniveauet i lov nr. 1719 af 27. december 2018. I formildende retning har retten lagt vægt på, at udtalelsen er fremkommet som led i en offentlig debat om et emne af en væsentlig offentlig interesse.

Retten kender beskyldningen ” #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” for ubeføjet, jf. straffelovens § 270.

Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside

Hjemmeside, jf. straffe-lovens § 271.

Tortgodtgørelse

Sagsøgte skal betale Sagsøger en tortgodtgørelse for den straf-bare ærekrænkelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26. Retten har efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder karakteren af den strafbare ærekrænkelse, fastsat godtgørelsen til 10.000 kr. Retten har herved henset til på den ene side forhøjelsen af niveauet for tortgodtgørelse i lov nr. 1719 af 27. de-cember 2018 og på den anden side, at udtalelsen er fremsat som led i en offent-lig debat om et emne af væsentlig samfundsmæssig interesse, nemlig Sagsøgers koranafbrændinger.

Sagsomkostninger

Efter sagens karakter og udfald skal hver part betale egne sagsomkostninger, jf. retsplejelovens § 313, stk. 1.

THI KENDES FOR RET:

Sagsøgte skal straffes med 6 dagbøder á 1.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.

Udtalelsen “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” kendes ubeføjet.

Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside

Hjemmeside.

Sagsøgte skal til Sagsøger betale 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.

Publiceret til portalen d. 31-05-2024 kl. 12:00

Modtagere: Advokat (H) Christian F. Jensen, Sagsøger, Sagsøgte

2. instans	Østre LandsretOLR	DDB sags nr.: 1469/25 Rettens sags nr.: BS-30803/2024-OLR	Afsluttet
1. instans	Retten på FrederiksbergFRB	DDB sags nr.: 1468/25 Rettens sags nr.: BS-16178/2023-FRB	Anket

Sag om, hvorvidt sagsøgte i et opslag på Twitter har fremsat strafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøger

Sagens oplysninger

Dom

Oplysning om appel

Øvrige sagsoplysninger