Den 12. januar 2026 kl. 08.00 blev retten sat af Dommer.
Rettens nr. 2-1525/2025
Politiets nr. 0700-72375-00037-24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1957)
Under hovedforhandlingen den 10. november 2025 er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af Forurettede 1 og Forurettede 4.
Tiltalte har forklaret vedrørende forhold 1, at han ikke kender Forurettede 1. Han var på et tidspunkt i en dyb depression, og han led af angst. Han tilgik nogle facebookgrupper, for at høre, hvordan andre håndterede det. Han talte her med en kvinde, resten var mænd. Det kan godt være, at det var hende. Hun virkede påvirket af et eller andet. Der var ikke rigtig hoved eller hale i det, hun sagde. Hun ringede nogle gange, men han var meget kort for hovedet. Han husker ikke, hvad hun hed. Han hedder Tiltalte på sin facebookprofil.
Foreholdt korrespondance bilag 1-10, forklarede tiltalte, at korrespondancen ikke siger ham noget. Vedrørende beskeden side 2, nederst, "der er redakti-onsmøde med Forurettede 2 i aften, så jeg er nødt til at vide, om du er med på holdet", forklarede tiltalte, at han ikke har sendt den besked. Det er helt sort for ham.
Der er en, der har meget forstand på computere, der har fundet ud af, at der er lavet en dobbeltprofil på facebook, hvor tiltaltes navn og billede er brugt. Han ved ikke, hvad computermanden hed. Det var en af hans venner Person 1's, ven. Manden var der en times tid, og han hjalp ham gratis. Han var ansat i et computerfirma. Flere af hans venner fik en venneanmodning fra den falske profil og ringede til ham. Den falske profil var oprettet med samme navn og billede, som hans profil. Han skrev til alle sine venner, at han var blevet hack-et. Han blev ringet op af en dame med danskklingende navn, som boede i Pe-king. Hun tilbød at ordne det for ham, så den anden profil blev slettet. Han ved ikke, hvordan hun fik fat i ham. Han kendte hende ikke. Det var hans
computer af mærket Vision, der var hacket. Han fik tilsendt nogle dankort, som han ikke har længere. Han fik hjælp af computermanden, fordi han troe-de, at han var hacket, da han fik regninger fra Luxenborg og fik 3 nye dan-kort tilsendt. Han kontaktede Nordea og fik spærret sine kort og fik et nyt. Han har ikke de tilsendte dankort. Han har fra Nordea fået mange af de pen-ge tilbage, som var brugt.
Foreholdt bilag 1.53, side 3, hvoraf fremgår meddelelse fra Nordea, at han ikke har lavet indsigelser eller spærret sit kort i perioden 16. november 2023
-19. januar 2024, forklarede tiltalte, at det er han helt uforstående overfor. Det er Nordea, der tager fejl. Han fik tilsendt et nyt kort hver gang. Han har ikke anmeldt det til politiet. Det tænkte han ikke på, da Nordea dækkede hans tab. Da han blev sigtet i denne sag, fortalte han det til politiet.
Foreholdt bilag 1-10-1, side 6, forklarede tiltalte, at Tlf nr. er hans telefon. Det er hans telefonnummer, og det er ham, der har skrevet be-skeden. Han forstår ikke, at det er i samme korrespondance, som beskeden, hvor der nævnes Forurettede 2. Han har aldrig set beskeden med Forurettede 2. Det er ham, der har givet sit telefonnummer til hende, som han skrev med. Hun ringede, og de snakkede lang tid første gang og kort tid anden gang, hvorefter det var slut. Han har ikke efterfølgende gået korrespondancen igennem, da han blev sigtet af politiet. Da de talte i telefon var det meget hende, der talte. Hun snøvlede. Det var "helt sort snak". Hun talte vist noget om mobning og ungdomsboliger. Da hun ringede anden gang, var han meget kort for hovedet og blokerede hende herefter. Han har ikke set billedet af den arm før, som er i korrespondancen, og har ikke sendt no-get efter han skrev telefonnummer til hende.
Foreholdt bilag 1-10, side 10, besked til Forurettede 1, forklarede tiltalte, at det ik-ke er en besked, som han har sendt. Han har ingen ide om, hvem der kan ha-ve sendt det. Det er kun hans kone og ham, der har adgang til computeren, Det er ikke hans kone, der har sendt det.
Foreholdt bilag 1-10, side 18-19, forklarede tiltalte, at det heller ikke er be-skeder, som han kender til. Han bruger selv kun gmail og messenger. Han havde tidligere en yahoomail. Han husker ikke, hvad den hed. Det var ikke E-mailadresse 1. Den hed noget med Tiltalte, og så var der et ciffer efter.
Foreholdt bilag 1-10, side 23-24, forklarede tiltalte, at det ikke er nøgenbille-der, som han har modtaget. Han har slet ikke modtaget nogen billeder.
Foreholdt bilag 1-10, side 33 og 36, billeder af dragetatovering, forklarede tiltalte, at det er hans billeder, som ligger under billeder på hans computer. Han har ikke sendt billederne.
Han har ikke sendt andre beskeder til Forurettede 1 end beskeden med telefonnum-
Foreholdt bilag 1-10, side 43, forklarede tiltalte, at han ikke har sendt beske-den, og han kender ikke E-mailadresse 1.
Foreholdt bilag 1-41-2, mails fra E-mailadresse 1 til tiltaltes tele-fon, forklarede tiltalte, at han ikke har set disse på sin telefon.
Foreholdt bilag 1-41-2, side 10, mails fra E-mailadresse 2 til E-mailadresse 1, forklarede tiltalte, at han intet kender til denne mail, som også må betyde hacking. Hans kone har også adgang til han gmail, men det er ikke hende, der har sendt det.
Hans telefon begyndte også at bruge rigtig meget strøm, og der dukkede mange programmer op på telefonen, også mailprogrammet Proton som ikon, ligesom noget med krypto kom igen og igen. Dette stod på 2-3 måneder. Han husker ikke perioden, men vil gætte på det var før jul 2023. Han fik ikke telefonen undersøgt, men på et tidspunkt stoppede det. Han tror, det var ef-ter jul.
Foreholdt at der også i 2022 var fundet mail på hans telefon sendt til E-mailadresse 1, forklarede tiltalte, at det har han ingen forklaring på. Han kender ikke mailadressen.
Foreholdt bilag 1-43-5, side 1, E-mailadresse 1 fundet på tiltaltes Acer computer, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor der er spor fra denne mail på hans Acercomputer. Det var hans telefon og Vision computer, der var hacket.
Han forsøgte at tilgå det Proton ikon, som han tidligere nævnte var kommet på hans telefon, men han kunne ikke komme ind, da han ikke havde kodeord.
Foreholdt bilag 1-42-2, forklarede tiltalte, at det ikke siger ham noget. Han har ikke oprettet en proton mail på hans Visions computer den 15. november 2023.
På et tidspunkt kom Tv-program hjem til ham. Der blev ringet på, og Forurettede 2 stod ved hans dør med et helt kamerahold. Der blev råbt højt. Forurettede 2 spurgte, om han var journalist, og han svarede, at han var pensionist. Forurettede 2 kaldte ham pervers og alt muligt. Tiltalte anede ikke, hvad han talte om, og inviterede ham ind til en kop kaffe, men det ville han kun, hvis kameraholdet kom med. Det havde tiltalte ikke lyst til. Han blev spurgt, om han havde hørt fra politiet, hvilket han ikke hav-de.
Senere blev der sat 2.800 kr. ind på mobilepay. Han vidste ikke, hvad det var, og han ringede til nummeret, men der blev ikke svaret. Han kontaktede
Nordea, og de sagde, at han bare skulle lade beløbet stå, og så var der nok nogen, som henvendte sig. Det viste sig, at det var en journalist fra Medie, der havde overført pengene. Hen ved ikke hvorfor. Han sendte pengene tilbage.
Han skrev efterfølgende til Tv-program via hans gmail, da deres besøg med råben og skrigen havde bevirket, at de måtte flytte.
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at tatoveringsbillederne blev sendt på Messenger i hans "Gruppenavn" på Facebook.
Vedrørende forhold 3 forklarede tiltalte, at han efter besøget fra Tv-program anmeldte identitetstyveriet til politiet.
Foreholdt bilag 1-47, side 11, hvoraf fremgår, at han har anmeldt, at han var blevet kontaktet af nogen, som udgav sig for at være fra Tv-program den 22. januar 2024, og at det på side 13 fremgår, at der ikke ses anmeldelser fra til-talte vedrørende identitetstyveri eller hackning, fastholdt tiltalte, at han an-meldte det dagen efter Tv-program var der.
Han har ikke efterfølgende haft kontakt til den computermand, som hjalp ham med computeren, og han har ikke bedt politiet finde frem til ham.
Foreholdt bilag 1-36, side 14, forklarede tiltalte, at han ikke havde fundet personen, som ordnede hans computer, som han havde aftalt med politiet. Det var en af Person 1 gode venner, som var computermanden, men Person 1 var desværre død i mellemtiden. Han kan ikke huske navnet i dag, men det var et navn, som der er mange af, og det var umuligt at finde frem til perso-nen. Han havde forsøgt at kontakte Virksomhed, hvor perso-nen arbejdede, men det var helt umuligt at finde frem til ham.
Vedrørende forhold 3 forklarede tiltalte, at Forurettede 3 kom han i kontakt med i forbindelse med en rejse til Caribien, som de skulle arrangere. Forurettede 3 var den styrende i den forbindelse. De fik kontakt på Facebook. Det kan godt være, at han har mødt hende på Hjemmeside. Forurettede 3 stod for, hvem der skul-le med fra Jylland og han fra Sjælland. De ville gerne have, at det var ½ af hvert køn. Der har været mange fra Sjælland, som skulle med, og som meldte fra igen, og til sidst opgav han det hele og trak sig ud af det. Der var rigtig mange navne, og de havde snakket om, at de skulle mødes i hans sommer-hus. Forurettede 3 havde dog et stort sommerhus på Djursland og tilbød, at de alle 8 kunne overnatte, og hun ville sørge for forplejning. Han havde navne på dem fra Sjælland, men det har han ikke mere, da han slettede det hele, da turen gik vasken. Han har ikke sendt navne til politiet. Han kan huske, at der var en, der hed Person 2. Det var meningen, at de skulle låne en båd i 6 uger af "Person 3" og sejle til Caribien. Person 3 bor skiftevis i Caribien/ New York. Der var plads til 10 personer på båden. De skulle være 8 perso-ner. Han har kun set båden på billeder. Forurettede 3 var meget interesseret i at komme med. Han husker ikke, hvordan de kom til at tale om det. Han tror, de havde
haft kontakt en måneds tid på det tidspunkt. De havde ikke mødt hinanden. De havde talt sammen på video. De havde ikke haft en romantisk relation. Han havde sagt til politiet, at de havde en romantisk relation. De mødtes på et tidspunkt i Nyborg, hvor hun fik hovedpine. De fandt et motel, hvor hun kunne ligge til pillerne virkede. Han spiste frokost i byen. Da han kom tilbage til hotellet, ville hun meget mere end ham. Han er nået en alder, hvor alt ikke virker, som det skal, og han måtte afslå, og hun blev muggen. De overnatte-de der ikke. Han husker ikke, hvad motellet hed. Han husker ikke, hvor det lå. Grunden til at han forklarede politiet, at de havde en affære var, at det var pinligt, at han ikke kunne det der mere. Han vil gætte på, det var sidst i no-vember, at de var i Nyborg. Det var kun den ene gang, at hun foreslog, at de skulle ses mere romantisk. Forurettede 3 var en type, der havde kontrol over tingene. Han havde ikke forsøgt at starte noget op med hende.
Foreholdt korrespondance, bilag 3-6-1, side 9, forklarede tiltalte, at Person 2 havde sejlet i Caribien flere gange. Navigationen er svær på grund af søkorte-ne, og der er smugling af narkotika, og myndighederne forlangte, at hvis de havde bestemte kendetegn, skulle det sendes med. Han har sine tatoveringer, to ar på ballerne og et skudhul i maven. Han sendte det til Forurettede 3, så hun kunne se, hvad han havde sendt. Forurettede 3 sendte billeder af sig selv forfra og bagfra, hvor hun var helt nøgen. Billederne skulle bruges til, hvis man kom til skade, så kunne de identificeres.
Foreholdt afhøringsrapport, bilag 3-17, side 4, hvoraf fremgår, at han forkla-rede, at billederne var til brug for indrejsetilladelse, forklarede tiltalte, at det var de også. De skulle sendes til hans onkel i en aflåst pengekasse. De cari-biske myndigheder krævede, at der var kendetegn på dem, og de skulle have legitimation på sig hele tiden. Han husker ikke adressen på Person 3 i Ca-ribien, hvor til han sendte kassen med billederne. Han undrede sig over de skulle sende det i en kasse, men han fik at vide, at man kunne risikere at po-sten blev åbnet.
Foreholdt korrespondancen side 5, hvor han skriver til Forurettede 3, at hun skal sende billeder, forklarede tiltalte, at de forinden havde talt sammen over videoop-kald, hvor hun spurgte, hvad hun skulle sende. Han tror ikke, at han spurgte efter billeder og var utålmodig for at få dem.
Foreholdt korrespondance, bilag 3-6-1, side 7-8, hvor han rykker hende for billederne, forklarede tiltalte, at det var rigtigt, at der gik lidt tid, før han fik billederne, og han var bange for, at hun hoppede fra. Han havde fået fra de andre på nær en.
Han havde ikke sendt besætningslisten til Forurettede 3. De var enige om at mødes i Forurettede 3's sommerhus ved Ebeltoft alle dem, der skulle afsted. Han var meget forsig-tig med at udlevere navne, da han lige havde haft sagen i forhold 1. Foreholdt at forhold 1 lå efter i tid forklarede tiltalte, at han bare husker, at han var me-get forsigtig. Turen var planlagt.
Forurettede 3 faldt fra, da hun blev syg. Hun var indlagt. Forurettede 3 gav ham navnet på hendes datter, og hende fandt han på Facebook. Han kontaktede datteren, men han hørte ikke mere fra Forurettede 3. Besætningen blev sure på ham, da de havde lagt pen-ge ud. Fordi Forurettede 3 lagde sommerhus til og sørgede for mad, så slap hun for at betale sin flybillet på 2.500 kr. Da andre lagde ud for hendes flybillet. Det var noget underligt noget med, at der var tre afgange og så kunne de selv vælge, hvilken det skulle være. De skulle betale depositum. Han tror, det var lidt over 2.000 kr. i depositum pr. person, og de deltes om Forurettede 3's 2.000 kr. Dette havde han også talt med Forurettede 3's datter om. Han havde også skrevet til datteren, at han gerne ville tale med Forurettede 3, da turen ikke blev til noget. Han skrev til Forurettede 3, at han synes det var dødtarveligt, at hun ikke ville betale de penge, da det var lige op til jul. Det var ham, der havde lagt pengene ud, og de skulle så forde-le det, når de mødtes i sommerhuset.
Foreholdt bilag 3-2-2, hvoraf fremgår, at han overfor Forurettede 3's datter tilkendegav, at der var reserveret flybilletter til alle, som han havde betalt, og hendes mor skal betale 2.500 kr., forklarede tiltalte, at det ikke er rigtigt, at han har betalt for alle. Datteren ville ikke betale pengene, og han ved ikke hvorfor. Datte-ren ville have dokumentation, men det havde han ikke.
Foreholdt bilag 3-2-3, forklarede tiltalte, at det var det, han havde, som han kunne sende. Det er korrekt, at det ikke var en kvittering for, at der var be-talt, men han troede, at det var kvitteringen. Han har ikke fået en ordrebe-kræftelse fra dem, da det hele kuldsejlede. Han ved ikke, hvorfor det var 20.000 kr. Det var omkring 2.-2.500 kr. pr person. Han fik ikke nogen af pengene tilbage fra flyselskabet. De havde ikke en rejse- eller afbestillingsfor-sikring.
Foreholdt bilag 3-2-2, side 3, hvoraf fremgår, at han har skrevet, at de har tegnet en fællesforsikring til 1.377 kr. pr person, forklarede tiltalte, at det var en fælles ulykkesforsikring.
Datteren betalte ikke pengene, og han skrev til hende, at det var dødtarveligt op til jul. Han truede dem ikke med noget.
Foreholdt bilag 3-4-1, forklarede tiltalte, at det lyder helt vanvittigt. Han har ikke slået noget som helst op, og han var slet ikke klar over, at hun var jor-demoder.
Foreholdt bilag 3-4-2, forklarede tiltalte, at E-mailadresse 4 gætter han på tilhører er en mand fra Køge, som også skulle med på turen. Han hed Person 4. Han ved ikke, hvad han hed til efternavn. De kaldte ham ba-re Person 4. Han kender ikke noget til mailen, men han ved, at Person 4 var stik-tosset. Han kan huske efternavnet, fordi de grinede lidt af det, da det ikke var et navn, men en hundelyd.
Foreholdt at han ikke tidligere kunne huske navne på nogen, der skulle med, forklarede tiltalte, at det var, når nogen ting kom op, så erindrede han nav-net. Han ved ikke, hvordan Person 4 har fået fat i Forurettede 3's billede. De havde en bærbar pc, hvor de smed alt ind på. Forurettede 3 havde så også Person 4's mailadresse. Person 4 ville sagtens kunne hente billedet på deres fælles pc. Det var Person 2, der havde pc´en. Her kørte de også alt regnskab, og hvem der skulle lave hvad.
Foreholdt at han tidligere har forklaret, at han ikke ville sende oplysninger til Forurettede 3 om de andre, forklarede tiltalte, at han kun havde oplyst mailadresser på pc´en.
Adspurgt af forsvareren og foreholdt bilag 3-2-2, side 3 nederst, forklarede tiltalte, at det er disse 20.000 kr., som har været i spil.
Der havde været videoopkald af en halv times varighed med Forurettede 3.
Foreholdt bilag 3-6-1, side 18, hvoraf fremgår, at der var videochat på 43 minutter, forklarede tiltalte, at det var sådanne samtaler, de havde.
Foreholdt bilag 3-6-1, side 8, hvoraf fremgår, at Forurettede 3 fremsender sit telefon-nummer, forklarede tiltalte, at han ikke mener, at de talte sammen over tele-fon, men at det hovedsageligt var videoopkald.
Tiltalte bekræftede, at der i det fremsendte til Forurettede 3's datter, bilag 3-2-3, frem-går en betalingsdato den 22. november 2023.
Adspurgt og foreholdt bilag 3-6-1, side 21, forklarede tiltalte, at det er kor-rekt, at han den 19. november 2023 skrev til Forurettede 3, at han havde fundet flybilet-ter til 5.000 kr.
Det var meningen, at de skulle flyve til Caribien, hvor der lå en båd, som de selv skulle sejle. Han har selv sejlet, siden han var 8 år, og han ville gerne ha-ve en kvalificeret besætning med. De skulle afsted i februar.
Forurettede 1 har forklaret, at hun er medlem af en gruppe på Facebook "Psykisk sygdom". Hun skrev et opslag, da hun var i knibe på sit bosted. Hun skrev, om nogen ville hjælpe hende og lytte til hende. Hun kom i kontakt med tiltalte, som svarede på hendes opslag, at hun måtte sende ham en privat besked. Det var Tiltalte. De skrev først sammen på mail.
Foreholdt afhøringsrapport,bilag 1-3, hvoraf fremgår, at de startede en tråd, hvor tiltalte oplyste, at han arbejde ved Tv-program på Medie, forklarede vid-net, at det var en messengertråd. Tiltalte var freelance undercover for Tv-program. De havde også email korrespondance. Hun brugte E-mailadresse 5. Først skrev de på messenger, men så skrev til-talte, at hun skulle slette sporene, da de kunne blive hacket. Hun tog et scre-
enshot af samtalen. Herefter havde de alene kontakt på mail. Tiltalte skulle hjælpe hende, da hun var i knibe på sit bosted. De skulle afsløre hendes da-værende afdelingsleder Person 5, fordi han var meget efter vidnet. Hun havde fået nogle blå mærker i 2018, som hun ville vise ham billeder af. Tiltal-te skulle hjælpe hende, og han ville tage kontakt til Forurettede 2, som ville lave en case med hende. Det var tiltalte, som hun havde kontakt med. Tiltalte sagde, at de kunne se, at hun var selvskadet, og det var hun også, da hun havde skåret i sig selv i arme og ben. Tiltalte påstod, at hun havde skåret i sine kønsdele og bryster. Han sagde, at hvis Forurettede 2 skulle la-ve en case, skulle hun bevise, at hun ikke havde skåret i sine kønsdele. Hun skulle tage billeder heraf. Det havde hun rigtig dårligt med, og hun ville have Forurettede 2 ind over, og det skrev hun flere gange, da det var meget private bille-der. Der kom herefter en mail fra Forurettede 2, hvor han skrev, at hun ikke skulle være bange, for Tiltalte kunne sin research og var en god freelance og kun-ne sit kram. Hun tænkte derfor, at den så var god nok, og hun sendte billeder af hele sin krop og sine kønsdele uden tøj på. Hun sendte billederne for at komme ud af sin knibe på sit bosted. Der havde ikke været seksuelle under-toner i deres beskeder. De flirtede ikke. Efter hun havde sendt billederne, ville Forurettede 2 gerne mødes med hende i Svendborg, men så skulle hun betale udgifterne 2.500 kr. Tiltalte skrev til hende, hvor han nævnte noget om Hjemmeside, og da blev hun klar over, at det var fup, for det ville en journalist ik-ke skrive. Hun skrev til Tv-program, om de havde en kollega, der hed Tiltalte. Det havde de ikke, og de tog herefter over på kontakten til tiltalte på vegne af hende. De skrev ikke fra hendes mail.
Tiltalte ringede også til hende på et tidspunkt, og hun plejede at optage så-danne samtaler, men det fik hun ikke gjort her. På det tidligere bosted optog hun samtaler med personalet. I samtalen talte de vist omkring casen.
Foreholdt at tiltalte har forklaret, at han sendte sit telefonnummer, men det var "helt sort snak", forklarede vidnet, at det ikke er rigtigt. Tiltalte sagde, at de nok skulle få skovlen under dem og talte om Forurettede 2.
Foreholdt bilag 1-6, forklarede vidnet, at det er hendes egen skriftlige frem-stilling af forløbet.
De talte også om dragetatoveringer, hvor han skrev, at hun kunne få inspira-tion af ham, da han havde to tatoveringer, som han sendte billeder af.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at bilag 1-6, hendes gennemgang af forløbet, havde hun sendt til sin mor.
Hun følte sig meget presset til at sende billederne, da de ellers ikke ville lave den case.
Det var hende, der havde givet oplysninger om afdelingsleder Person 5 fra bostedet til tiltalte.
Hun har ikke mødt tiltalte eller haft videoopkald med ham.
Adspurgt af bistandsadvokaten forklarede vidnet, at det havde påvirket hen-de, og hun troede ikke på særlig mange mennesker mere. Hun er stadig selv-skadende og bor på et botilbud i By.
Forurettede 4 har forklaret, at hun er datter af forurettede i for-hold 3-5. Hendes mor er syg og kan ikke komme. Efter at hendes mor havde været syg med flere blodpropper, sagde hun, at hun skulle til Caribien i to måneder og sejle. Vidnet sagde, at det lød interessant, men moren skulle hus-ke og undersøge sine forsikringsforhold, da hun lige havde været syg. Få da-ge efter fik hendes mor en stor blodprop igen og blev svært skadet herefter. Da vidnet nu var bekendt med en aftale om rejse til Caribien, gik hun i mo-rens mail, hvor hun fandt en mailadresse, og skrev forsigtigt til personen, om det var ham, der havde lavet en aftale med hendes mor. Herefter startede kommunikationen med tiltalte. Tiltalte skrev, at hendes mor skyldte penge, men det vidste hun, at hun ikke gjorde, for det havde hun nået at spørge mo-ren om. Hun bad derfor om en kvittering, så hun kunne få det refunderet af morens rejseforsikring. Tiltalte henviste herefter til en messengersamtale, og hun var inde og læse den, men hun synes, det var en smule påfaldende. Hun viste den til sin søster, som var overbevist om, at det var scam. Hun skrev vi-dere med tiltalte og fastholdt, at hun gerne ville have kvittering. Der blev en optrappet tone, og hun ville ikke skrive mere, før han kunne sende en kvitte-ring.
Hendes mor havde tidligere været i kløerne på scam-agtige fyre og havde ta-get et kursus i, hvad man ikke skulle gå med i. Tiltalte havde blandt andet sendt billeder af båden, men det var to forskellige billeder. Hendes mor har et system, hvor man kan lægge billederne ind, og på den måde bemærkede hun, at det ikke var samme båd. Der var noget grænseoverskridende i, at tiltalte gerne ville tale om sex med hendes mor, men det ville hun ikke. Han skrev, at hans telefon ikke virkede, da de var til reparation, og her tænker hun, at de fleste ville sætte simkortet i en gammel telefon. Sådan var der flere ting, og han ændrede gerne samtalen, når moren forsøgte at gå ind i det. Moren kun-ne heller ikke få en liste over de øvrige besætningsmedlemmer. Alt dette gjorde, at vidnet tænkte, at det var mærkeligt, og derfor fastholdt hun, at hun ville se dokumentation.
2-3 dage efter, at hun skrev, at hun ikke tænkte hun og tiltalte skulle skrive mere sammen, før han kunne fremsende dokumentation, skiftede han medie fra messenger til mail, og han skrev til morens mail. Han sendte en bankover-førsel, men det var ikke penge, der var betalt. Hun skrev, at det ikke var do-kumentation, og han blev herefter grov. Han skrev, at hvis hun ikke betalte de penge inden mandag, ville han sende 27 nøgenbilleder af hendes mor til morens kontakter. Hun betalte ikke, og da hun, vist om tirsdagen, kom på ar-bejde, lå der et nøgenbillede af hendes mor på hendes arbejdsmail. Det var fra
en helt anden mailadresse. Hun tænkte det var fra tiltalte, da han også sendte morens billede fra Hjemmeside. Han havde i messengertråden set, at det var her, de havde lært hinanden at kende. Nøgenbilledet var det, moren havde sendt til tiltalte. Hun har talt med moren om det, og hun har bekræftet, at hun har sendt nøgenbilleder til ham. Moren har fortalt, at de har haft videoopkald via messenger. Hun tror ikke, at de har mødtes, men hun ved det ikke. Hun har sendt korrespondancen, som hun har haft med tiltalte, til politiet.
Foreholdt bilag 3-4-2, bekræftede vidnet, at det var mailen, som hun modtog på hendes arbejdsmail.
Det er en forvirrende samtale, som hun har læst, og som hendes mor har haft med tiltalte. Der er hele tiden nogen, der er med og alligevel ikke med på tu-ren, og der er nogen, der er omkommet ved et forlis i Spanien, som havde en anden alder, end det tiltalte havde sagt. Hendes mor har på et tidspunkt nævnt nogen, hun kendte overfor tiltalte, da der manglede et besætningsmed-lem, blandt andet en, der hed Person 6.
Vidnet tog kontakt til Person 6, som fortalte, at det bare var løs snak om den tur, og de var ikke så langt. Hun har også haft kontakt til hendes mors venin-de Person 7, som fortalte, at hun har talt med hendes mor om, at hun kunne springe til, hvis der skulle ske noget med et besætningsmedlem. Person 7 havde selv talt med tiltalte, at de havde talt om, at de skulle ses og mødes på en ca-fe, men pludselig ville tiltalte mødes med hende hjemme i hendes hjem.
Tiltalte nævnte ikke andre besætningsmedlemmer overfor vidnet. Hun kender ikke til Person 4. Hun kontaktede IT afdelingen på hendes arbejde, da hun modtog mailen, og de sagde, at det var en falsk mailadresse.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun tog kontakt til tiltalte fra hendes mors mailadresse og morens computer. Hun skrev, at hun var Forurettede 3's datter. Der blev skiftet kommunikatiosnplatform undervejs. Det startede på mail, gik over til Messenger og til mail igen.
Foreholdt bilag 3-4-1 forklarede vidnet, at hun videresendte mailen fra hen-des mors mail til hendes egen.
Vidnet bekræfter, at det er i mailen i bilag 3-4-2, at det fremgår, at det er bil-lede 1 af 39, som kom fra en mail, som hun ikke havde haft kontakt med tid-ligere.
Det var hende, der anmeldte det til politiet på vegne af hendes mor og efter aftale med hendes mor.
Hun havde ikke tidligere kommunikeret med tiltalte fra sin arbejdsmail, men han har tydeligvis googlet hende, for han omtalte hendes profession og hen-des mailadresse er på internettet. Hun ved ikke, om hendes mor har talt med
tiltalte om hende, men hun tror det ikke.
