Sag om erstatning for uberettiget tilbageholdelse. Påstand om afvisning af sagen, jf. retsplejelovens § 490 stk. 1

Eqqartuussisoqarfik Sermersooq

Udskrift af dombogen

B E S L U T N I N G

afsagt af Sermersooq Kredsret den 16. oktober 2025

Rettens nr. 556/2025

Politiets nr. 2025-197277

Anklagemyndigheden

mod

Erstatningssøgende CPR nr. (Født 1991)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Tilkendegivelse er modtaget den 8. april 2025.

Erstatningssøgende blev den 25. august 2022 kl. 15.50 anholdt som sigtet for overtrædelse af kriminallovens § 78, stk. 1 (kønslig udnyttelse af persons sindssygdom, forhold 1), § 88 (vold, forhold 2) og § 98 (trusler, forhold 3).

Ved Sermersooq Kredsrets dom af 24. april 2023 blev erstatningssøger dømt skyldig i alle tre forhold.

Den 27. juli 2023 blev erstatningssøger løsladt efter tilbageholdelse. Ved Grønlands Landsrets dom af 11. august 2023 blev erstatningssøger dømt skyldig for forhold 2 og 3, men frifundet for forhold 1, idet landsretten fandt, at anklagemyndigheden ikke med den til domfældelse i en kriminalsag tilstrækkelighed sikkerhed beviste, at han havde det fornødne forsæt til at udnytte forurettedes sindssygdom. Erstatningssøgende blev idømt anbringelse i anstalt i 60 dage.

Ved brev af 31. oktober 2023 krævede Advokat 1 erstatning på vegne af erstatningssøger.

Statsadvokaten har den 30. oktober 2024 afvist kravet.

Rigsadvokaten har den 9. januar 2025 afvist kravet.

Ved brev af 4. marts 2025 har Advokat 2 begæret kravet indbragt for retten.

Erstatningsspørgsmålet indbringes herved i medfør af retsplejelovens § 491, stk. 1.

Jeg skal ligeledes anmode kredsretten i medfør af retsplejelovens § 491, stk. 2 om, at beskikke Advokat 2 som forsvarer for erstatningssøger.

Anklagemyndigheden påstår, at retten skal afvise at behandle sagen, idet rettens stillingtagen i en erstatningssag forudsætter efter retsplejelovens § 491, stk. 1, at den administrative klageadgang i loven er udnyttet, og at der i den forbindelse er blevet taget stilling til erstatningskravet. Der er ikke blevet taget stilling til erstatningskravet, idet det er blevet fremsat for sent. Det er derfor anklagemyndighedens opfattelse, at kravet ikke kan indbringes for retten til realitetsbehandling. Retten bedes træffe afgørelse ved dom, jf. U2013.3363H.

Der nedlægges endvidere påstand om, at erstatningssøgende selv bærer de omkostninger, der er forbundet med sagens indbringelse for retten.

Erstatningssøgende har fremsat påstand om sagen hjemvises til realitetsbehandling jr. retsplejelovens § 490 stk. 2.

Sagens oplysninger

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaringer af Erstatningssøgende.

Dokumenter

-statsadvokaten af den 30. oktober side 3, begrundelse.

-rigsadvokatens den 9. januar 2025 side 3.

-mail fra erstatningssøgers tidligere Advokat 1 af den 31. oktober 2023.

- udskrift fra knr.

- udskrift fra google vedrørende Erstatningssøgende.

Rettens begrundelse og resultat

Beslutning

Retten lægger til grund, at Erstatningssøgende, hverken fra politiet under løsladelsen, eller sagens behandling i landsretten og frifindelsen, ikke var blevet vejledt mundtligt eller skriftligt om, at han kunne få erstatning for uberettiget tilbageholdelse, eller for den sags skyld vejledt om frister for fremsættelse af erstatningskravet.

Erstatningssøgende har for retten forklaret, at han har været meget psykisk nede på grund af tilbageholdelsen i 11 måneder blandt mordere, og voldtægtsmænd. At han var i nyhederne kendt skyldig for seksuel udnyttelse af psykisk handicappet kvinde med hans navns nævnelse. At han efter noget tid har tænkt på at det ikke kan passe, at han har været uberettiget tilbageholdt i 11 måneder uden at der skulle ske noget, hvorfor han har

henvendt sig til sin advokat.

Erstatningssøgendes tidligere Advokat 1 har af mail af den 31. oktober 2023 oplyst anklagemyndigheden, at Erstatningssøgende ikke har været bekendt med at han kan søge om erstatning og selv henvendte sig til advokaten, dog efter udløb af fristen.

Retten finder at vejledningspligten ikke var blevet overholdt fra de professionelle parter overfor Erstatningssøgende. Hvorfor retten finder, at det er undskyldeligt jf. retsplejelovens § 490 stk. 2, at kravet først er fremsat 20 dage efter fristens udløb.

Af det grunde finder retten, at sagen bør hjemvises til realitetsbehandling hos anklagemyndigheden.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi bestemmes:

Sagen hjemvises til realitetsbehandling ved anklagemyndigheden.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer

Kredsdommer

Eqqartuussisoqarfik Sermersooq

Udskrift af retsbogen

Den 16. oktober 2025 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen

Kredsdommer behandlede sagen.

Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd.

Tolk var tolk.

Reglerne i retsplejelovens § 491 stk. 4 er overholdt.

Rettens nr. 556/2025

Politiets nr. 2025-197277

Anklagemyndigheden

mod

Erstatningssøgende CPR nr. (Født 1991)

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Retten fremlagde tilkendegivelse af 8. april 2025 i medfør af retsplejelovens 491.

Sika Lange var mødt som beskikket forsvarer.

Erstatningssøgende var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Anklageren fremsatte påstand om at sagen afvises jr. retsplejelovens § 490 stk. 1.

Forsvareren fremsatte påstand om sagen realitetsbehandles da erstatningssøgendes overskridelse af fristen er undskyldeligt jf. retsplejelovens § 490 stk. 2.

Anklageren gav en fremstilling af sagen.

Der fremlagdes:

-statsadvokaten af den 30. oktober side 3, begrundelse.

-rigsadvokatens den 9. januar 2025 side 3.

Forsvareren gav fremstilling af sagen.

Erstatningssøgende forklarede på grønlandsk

blandt andet, at han var ansat som nattevagt i Arbejdsplads da han blev tilbageholdt. Var tilbageholdt fra august 2022 til juli 2023. Da jeg blev kendt skyldig i kredsretten har det medvirket til psykisk belastning, skam og angst. Det var meget hårdt, at min identitet blev kendt i medierne, hvor han var i anstalten med mordere, voldtægtsmænd. Var i Qanorooq nyhederne med alle hans navne. Det var hårdt. Er stadigvæk meget påvirket af det. Er gået i stå, på grund af straffeattesten har ikke fået job. Er flygtet til alkohol og endda hash. Har fået konstateret angst. Blev frifundet i Landsretten, men medierne nævnte ikke at han er blevet frifundet i landsretten. Var i Ilulissat da jeg blev løsladt af politiet og tog selv til Nuuk. Fik ikke vejledt af politiet vedrørende erstatning. Den 24. oktober 2023 henvendte jeg til min forsvarer. Det gjorde jeg da jeg ikke kan tro på, at der ikke skulle ske noget efterfølgende når anklagen er så grov og jeg blev frifundet efter at have været tilbageholdt. Jeg talte med forsvareren dagen før sagen blev behandlet i landsretten. Jeg havde en anden forsvarer i kredsretten. Har ikke fået arbejde og får bistandshjælp. Havde arbejdet i Arbejdsplads i 4 år forud for sigtelsen. Jeg blev slet ikke vejledt overhovedet ikke, jeg blev lige pludseligt varetægtsfængslet, mistede mit job, blev udleveret i medierne, blev frifundet og blev ikke renset i medierne.

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Erstatningssøgende vedstod forklaringen.

Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen.

Anklageren påstod afvisning.

Forsvareren påstod sagen til hjemvises til realitetsbehandling. Forsvareren henviser til Ø.L.D.5. oktober 2026 i anke 4. afd. S-175-06.

Erstatningssøgende havde lejlighed til at udtale sig.

Efter votering afsagde retten beslutning.

Erstatningssøgende blev gjort bekendt med beslutningen og reglerne om kære.

Erstatningssøgende havde lejlighed til at tale med sin forsvarer.

Erstatningssøgende erklærede, at han modtog beslutningen.

Anklagemyndigheden udbad sig betænkningstid.

Retten fastsatte salær på 8.910 kr. til Sika Nielsen Lange.

Advokaten har afleveret salærforslag på 14.000 kr., blandt andet for gennemgang af sagens akter, diverse korrespondance med kredsretten og klienten, gennemgang af litteratur, retspraksis, google søgninger, udfærdigelse af forelæggelse, spørgetema og nærværende salærindstilling. Møde med klienten forud for hovedforhandlingen, deltagelse til retsmødet. At sagen har en lidt usædvanlig karakter, hvorfor forberedelsestiden har overskredet det sædvanlige, da advokaten bl.a. har måttet anvende ekstra tid på søgning af retspraksis på området.

Retten finder landsrettens vejledende takster i hovedforhandlinger bør være gældende, der også omfatter samtaler på kontoret med klienten, indhentelse af oplysninger og forberedelse til hovedforhandling og af procedure i normalt omfang.

Salæret betales af statskassen.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 11.09

Kredsdommer

Kredsdommer