Dom
RETTEN PÅ FREDERIKSBERG
DOM
afsagt den 1. februar 2022
Sagen er behandlet for lukkede døre
Sagen er behandlet for lukkede døre
Sag BS-22513/2021-FRB
Far
(advokat Charlotte Cantor)
mod
Mor
(advokat Peter Ølholm)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Denne sag, der drejer sig om forældremyndighed, bopæl og samvær for så vidt angår parternes børn, Barn 1, født Dato 1 2012, og Barn 2, født Dato 2 2014, er modtaget i retten den 11. juni 2021.
Far har nedlagt påstand i overensstemmelse med sit processkrift af 24. november 2021, hvoraf fremgår bl.a.:
”Påstand:
Bopæl
At bopælen over
2
Barn 1, født Dato 1 2021, og
Barn 2, født Dato 2 2014
overføres til sagsøger i henhold til forældreansvarslovens § 17, stk. 2
Samvær
Principalt
Løbende samvær, uanset hvem der får bopælen:
I lige uger hos sagsøger fra onsdag efter skole til onsdag morgen i ulige uger.
I ulige uger hos sagsøgte fra onsdag efter skole til onsdag morgen i lige uger.
Subsidiært
Dersom sagsøgte får tildelt bopælen:
I lige uger hos sagsøger fra torsdag efter skole til onsdag morgen i ulige uger.
Feriesamvær:
I pagt med by – og landsrettens dom af henholdsvis 8. januar 2020 og 7. maj 2020, jf. bilag 10 og 11, dog påstås for så vidt angår skolesom-merferien følgende ændring:
Første vælger har i det pågældende ferie år 3 uger fordelt med to og en uge plus de 5 ekstraskolesommerferie dage, hvilke ekstradage kan tillægges de to eller den ene uge, som skal placeres således at anden vælger, der har 3 uger i det pågældende ferie år, kan fordele sine to og ene uge sammenhængende.”
Over for Mors selvstændige påstand om ophævelse af den fælles foræl-dremyndighed har Far under hovedforhandlingen nedlagt på-
standom frifindelse, subsidiært at forældremyndigheden tillægges ham alene.
Far har endvidere fastholdt påstanden om, at der under alle om-stændigheder skal være en 7/7-samværsordning, subsidiært en 8/6-samværsord-ning, og at samvær, for så vidt angår skoleferierne, deles ligeligt.
3
Mor har nedlagt påstand i overensstemmelse med sit processkrift af 30. november 2021, hvoraf fremgår bl.a.:
”Påstande:
Principalt påstås frifindelse for de af sagsøger nedlagte påstande om ændring af samvær.
Ad. forældremyndighed:
Der nedlægges ny påstand om, at den fælles forældremyndighed over parternes sønner, Barn 1 og Barn 2, ophæves, og tillægges sagsøgte alene.
Ad. samvær:
Der nedlægges selvstændig påstand om, at Barn 1 og Barn 2's hver-dagssamvær reduceres, så hverdagssamværet bliver fredag i lige uger
tilmandag i den følgende uge, med afhentning og aflevering i
skole/institution.”
Oplysningerne i sagen
Dommenindeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a, stk. 2.
Forklaringer
Far har forklaret, at han er 41 år gammel. Han arbejder stadig
som Stilling for Arbejdsplads 1. Han har fleksible arbejdstider og mulighed for hjemmearbejde. Han har ikke rejser med arbejdet.
Han er flyttet ind tilbage til den tidligere fælles bopæl pr. 1 august, efter at bode-lingen blev løst på det punkt. Men bodelingssagen verserer fortsat. Den drejer sig om 1 million kroner.
Bopælen er tæt på drengenes skole.
Han har en kæreste. Hun er tit hos ham. Børnene er meget glade for hende. De har kendt hinanden i halvandet års tid.
Hans forældre bor i Land 1, hans søster i England. Han er tæt med sine forældre, som ofte kommer på besøg.
4
Drengeneønsker at se ham mere end 9/5-ordningen. Det har drengene sagt og
skrevet. De savner mor, når de er hos ham, og de savner ham, når de er hos mor.
Når børnene er hos ham, har de det godt, og de laver mange sjove ting sammen. De har været glade for, at de kunne flytte ind i huset igen.
Drengene klarer sig godt i skolen. Barn 1 er begyndt at gå til Sport 1 igen efter en lille afstikker til Sport 2 og en periode, hvor han ikke gik til noget. Nu spiller han Sport 1 to gange om ugen og så kampe i weekenden. Barn 1 går i 3. klasse.
Han cykler gerne med drengene og tager dem på skiferie.
Barn 2 går ikke til sport. Når han henter Barn 2 i sfo’en, spiller Barn 2 tit stik-bold. Tiden er nok ved at være moden til, at Barn 2 også får en fritidsaktivitet.
Drengene har mange venner i nærområdet.
Drengene elsker hinanden. De er forskellige personligheder. Barn 2 er den mere åbne af dem. Barn 2 følger det, som Barn 1 gør og ser op til Barn 1.
Han mener generelt set, at drengene skal være sammen. Men det kan da godt være, at de kunne være alene hos én af dem f.eks. en dag om ugen. Barn 1 har tidligere givet udtryk for, at han godt kunne tænke sig en dag alene med ham. Det spørgsmål blev også bragt op med psykolog Børnesagkyndig 1 sidst, de var i byretten.
Mor flyttede i marts 2020. Han fik besked halvanden uge før flytningen. Han
spurgtetil, hvad der så skulle ske med drengenes skole. Han fik kun oplyst et
postnummer for Mors nye adresse. Han var bange for, at Mor ville tage dren-gene ud af skolen. Det synes han ikke, ville være godt for dem.
Han har tilbudt Mor hjælp med at finde en anden lejlighed i nærområdet.
Drengene er heldigvis ikke taget ud af skolen, men de skal så nu stå meget tidligt op for at nå i skole til tiden.
Hvis forældremyndigheden tages fra ham, frygter han, at Mor tager drengene ud af skolen og muligvis flytter tilbage til Land 2.
Han vil ikke tage tid væk fra børnenes tid med deres mor. Han ønsker bare, at det skal være ligeværdigt. En 7/7-ordning vil efter hans opfattelse nedbringe kon-fliktniveauet. Han er ikke interesseret i nogen konflikt.
5
De har fået familiebehandling i By, og det går de stadig til. En del møder er dog blevet aflyst som følge af corona. Han mener, at han selv har fået noget ud af familiebehandlingen med hensyn til ikke at gå ind i konflikterne.
Skolen og familiebehandlingen mener også, at drengene trives.
Ud over, at han og Mor ikke snakker sammen, er der sådan set ikke så meget konflikt. Mor vil ikke snakke med ham. Hun må nok svare på, hvorfor.
Han vil gerne, at han og Mor kan deltage sammen med drengene i arrangemen-ter, f.eks. på skolen.
Han kunne måske selv forsøge at søge dialog igen, selv om hans erfaring siger ham, at Mor ikke ønsker det. Han hilser på Mor foran børnene. De kommu-nikerer ellers stort set kun via sms. Han kunne måske overveje sin sprogbrug og ikke skrive sms’erne så hurtigt. Nogle af dem kan måske opfattes hårde. Men også de fredelige bliver opfattet fjendtligt af Mor.
Han er frustreret over, at han ikke får informationer fra Mor. Han fik bl.a. ikke oplysning om, at Barn 2 på et tidspunkt havde fået gips på. Da Barn 2 på et andet tidspunkt slog hovedet og var på skadestuen, informerede han Mor om det.
Der har været en sag i begyndelsen om året om manglende udlevering af dren-gene, men erstatningssamværet blev afholdt, og så blev den sag sluttet. Nu er der en ny sag, efter at drengene fik corona, hvilket han har forståelse for. Men han ville gerne se dem og ville gerne gå i isolation med dem, da han kunne arbejde hjemmefra. De mistede 5 dage. Og det ville selvfølgelig være bedst at aftale dem.
Han er blevet anklaget for at sende drengene i skole syge og dehydrerede. Men det har lægen jo erklæret ikke var rigtigt.
Han har fortalt drengene, at de skulle i retten i dag og tale om sagen. De er vant til det. Han ved ikke, hvad Mor har sagt til dem.
Han skal hente drengene i dag.
Hvis drengene fik bopæl hos ham, og der kom en 7/7-ordning i stedet, ville det indebære, at drengene ikke skulle så tidligt op om morgenen, og at de heller ikke risikerede et skoleskift.
Adspurgt af advokat Peter Ølholm har han endvidere forklaret, at han ikke har opsøgt drengene i skolen på Mors dage. Han har haft ærinder, hvor han skulle aflevere noget til drengene på skolen, f.eks. glemt tøj. Det er dog ikke sket tit. Han
6
har nok tænkt, at drengene kunne blive forvirret over det, men i givet fald ville han bare forklare dem årsagen.
Han har tillid til Mor som forælder. Han vil mene, at hun er en god mor. Men der er ting, som hun fremfører om ham, som ikke er sande.
Mor ønsker ikke at være i samme rum som ham. Familiebehandleren sagde så, at det måske var en ide, at de ikke var det for nuværende, men at de i fællesskab skulle arbejde på at kunne finde ud af det på længere sigt.
Mor har udøvet samværschikane efter hans opfattelse. Det er dokumenteret. Og hun har ikke udvist den bedste samarbejdsvilje.
De må mødes på den gyldne middelvej. Han ved godt, at det også er hans ansvar, men det er ikke hans alene.
Han forstår godt den foreliggende vurdering af, at de begge har svært ved at se egen andel i konflikterne. Der er nok en årsag, når hun skriver, at det kan være skadeligt for drengene. Men deres konfliktniveau er som sagt ikke så højt, som der gives indtryk af.
Mor har forklaret, at hun er 39 år gammel. Hun bor sammen med dren-
gene. Hun har ingen kæreste. De bor på Vej i Bydel 1. De har 3 værelser.
Drengene har fælles værelse nu, men lejligheden vil kunne indrettes, så de får
hver deres værelse.
Barn 2 er meget social. Han er generelt en glad dreng.
Barn 2 og Barn 1 har fælles interesser. De kan godt lide at spille computerspil. De kan også godt lide at hygge sig og se film.
Barn 2 er god til Sport 1, men han har ikke lyst til at gå til det lige nu. De har snakket om, at det måske kunne være en god idé med Sport 1, men også om, at man så også skal passe det, hvis man melder sig til.
Barn 1 er 9 år og har mange venner. Det er vigtigt for Barn 1 at fastholde sine
venner, men han er også åben over for nye bekendtskaber. Han er blevet mere
åben, end han var tidligere.
Hun synes, at drengene generelt har det godt. Omkring skiftedagene kan det dog godt være vanskeligt for dem.
Hun oplever, at drengene bliver involveret i hendes og Fars konflikt. F.eks. kan tøj være helt fint, når de tager afsted, men når de så kommer hjem fra far, er det
7
grimt. Hun får tøjet beskidt retur og krøllet sammen, når drengene har været hos Far.
Barn 1 kom hjem og sagde, at han var bekymret for fremtiden. Han var bekymret for at blive skilt fra sin mor. Han sagde, at de skulle tale med nogle mennesker om, hvor mange dage de skulle være hos far, og hvor mange dage, de skulle være hos hende.
Drengene sover godt om natten.
Barn 2 fik gips på foden, da der var bekymring for, at han Diagnose. Barn 2 går også til fysioterapeut med det. Hun fortalte Far om problemet. Men hun håbede på det tidspunkt, at mindre end gips kunne gøre det. Hun mener, at hun fortalte Far om, at de skulle til lægen.
Hun har generelt udleveret drengene til samvær. De skal se deres far.
Der har været problemer med, at Far ikke har returneret drengene præcis til tiden, når de har været hos ham.
Hunhar ment, at de usikkerheder, der var med hensyn til landsrettens dom,
skulle afklares, ikke mindst af hensyn til drengene.
Da Barn 1's test var positiv, ringede hun til smitteopsporingen og spurgte, hvor-dan hun skulle forholde sig. Hun fik at vide, at de skulle forblive i isolation på adressen. Barn 1 måtte ikke forlade adressen. Hun er enig i, at der skal være er-statningssamvær for det. Hun vidste godt, at far ikke ville være enig i, at coro-naen skulle medføre aflysning af samværet. De sad hele perioden i lejligheden uden at gå nogle steder, og det var vanskeligt.
Barn 2 blev også testet positiv. Drengene blev udleveret til samvær med Far, og han sendte dem i skole, selvom Barn 1 havde symptomer.
Lægen sagde, at Barn 1 var dehydreret.
Hendes påstand om fuld forældremyndighed er begrundet i, at det er ikke muligt for hende at kommunikere med Far og lave aftaler med ham. De bliver uenige om hvad som helst. Hvis hun siger ”torsdag” , siger Far automatisk ”fredag” . De kan ikke enes om at lægge et tidspunkt for en skole-hjemsamtale.
Hendes påstand om, at samværet skal reduceres skyldes, at det ikke er nemt for drengene med den nuværende ordning. Barn 1 har haft ondt i maven. Hun me-ner, det skyldes hendes og Fars konflikt.
8
Adspurgt af advokat Charlotte Cantor forklarede hun endvidere, at hun ikke ak-tuelt påtænker noget skoleskift for drengene. Det fungerer, som det er nu.
Hun arbejder hos Arbejdsplads 2, Bydel 2. Hun overvejer måske nok at flytte tættere på drengenes skole. Men hun tænker, at det heller ikke er godt at flytte hvert år.
Hun oplever familiebehandlingen således, at kommunen gør en stor indsats og prøver at finde en løsning.
Børnesamtaler
Itilknytning til hovedforhandlingen har Børnesagkyndig 2
Børnesagkyndig 2 og Dommer holdt en samtale med Barn 1 og Barn 2.
Af psykolog Børnesagkyndig 2's notat af 4. december 2021 om samtalerne fremgår:
” Indledning
Barn 1 (9 år) og Barn 2 (7 år) er indkaldt til børnesamtale den 3. de-cember 2021 i retten på Frederiksberg i forbindelse med behandlingen af bopæls- og samværssagen mellem deres forældre. Drengene møder med Barn 1's tidligere dagplejemor, Person, som venter udenfor loka-let, mens børnene på skift taler med Dommer og under-tegnede. Dommeren indleder begge samtaler med at fortælle om for-målet med samtalen.
Samtale med Barn 1
Barn 1 er godt klar over, at samtalen i dag handler om samvær med mor og far. Han fortæller, at det med ”at skifte” mellem mor og far er irriterende. I den forbindelse forklarer han, at han ikke har sin telefon med, når han skal hen til far. Om fredagen er det tilladt at bruge sin telefon i SFO’en, og det kan han ikke hver anden fredag, hvor han skal hen til far. Om grunden til at Barn 1 ikke må tage sin telefon med over til far, siger han, at han nok skyldes, at han tidligere har glemt nogle af sine ting. Barn 1 kan rigtig godt lide at spille på telefonen. Han for-tæller engageret om spillet Roblox, som han blandt andet spiller med sin lillebror, og om Minecraft, et andet computerspil.
Barn 1 fortæller, at far og mor for det meste taler engelsk sammen. Det gør de, når de er sure på hinanden. Barn 1 synes ikke det giver nogen mening, for han forstår en del engelsk. Nogle gange taler forældrene dansk sammen. De kan godt virke lidt triste, når de taler sammen.
9
Barn 1 fortæller, at han gerne vil være 7 dage hos far og 7 dage hos mor, og han forklarer, at det ville være godt for ham og for hans to undulater, som han er glad for og som bor hjemme hos mor. Det bliver ikke helt tydeligt, hvordan det ville være godt for fuglene. Barn 1 for-klarer noget om rytmen i ugen, som ville fungere bedre, hvis han var 7 dage hos forældrene hver især, og han nævner flere klassekamme-rater, hvis forældre er skilt og som har en 7:7 ordning. Barn 1 fortæller uopfordret, at 14 dage hvert sted ville være for meget, for så ville han savne den forældre, han ikke er hos. Når Barn 1 er hos far, savner han sine undulater, han savner ikke mor så meget, for han ser hende snart igen. Når Barn 1 er hos mor, savner han far.
Barn 1 kan godt lide at være hos sin far. Fars kæreste kan dog godt være lidt irriterende, fx når hun sover i løbet af dagen. Barn 1 laver også hyggelige ting med hende, fx har de for nylig bagt banankage. Han og Barn 2 har også bagt kager sammen med far.
Barn 1 fortæller, at nogen har sagt, at han skal ”stemme” . Han forkla-rer i denne forbindelse, at fars kæreste har skrevet noget på et stykke papir, som hun har sendt til far, og som far har vist Barn 1. Her havde hun skrevet noget om, hvem han skulle ”stemme” på. Barn 1 fortæller, at han har ignoreret det. Dommeren taler med Barn 1 om, at børne-samtalen ikke handler om, at han skal ”stemme på nogen” eller vælge mellem sine forældre. Dommeren skal træffe en beslutning, hvis ikke forældrene selv kan, og han vil gerne høre, hvordan Barn 1 har det, og hvad han tænker.
Barn 1 fortæller også, at han har det godt hos mor. Lejligheden er dog ikke så stor, siger han, og han ville hellere bo i et hus, hvor der ikke var så mange trapper og døre, man skulle indad. Han synes, at der er langt til skole og fortæller, at han skal stå tidligt op. Hos far kan han sove lidt længere om morgenen.
Barn 1 er glad for at følges med Barn 2 frem og tilbage mellem mor og far. Det er fedt at spille computerspil med Barn 2. Adspurgt sva-rer Barn 1, at han godt kunne tænke sig tid alene med forældrene, han har ikke noget konkret forslag til, hvordan det evt. skulle kunne fo-regå.
Barn 1 synes, at Skole er en god skole. Han har ikke lyst
til at skulle skifte skole. De voksne i skolen trøster børnene, hvis der opstår problemer, og børnene hjælper også hinanden. Barn 1 kan godt lidt matematik, det er hans yndlingsfag.
10
Til sidst i samtalen gentager Barn 1, at han meget gerne vil kunne tage sin telefon og sin computer med fra det ene hjem til det andet.
Samtale med Barn 2
Barn 2 fortæller, at han går i 1A på Skole. Han fortæller om tre drenge i klassen, der er ”vildt irriterende” , som bander, slår og laver ballade. Det er ikke altid, at lærerne kan holde styr på dem. Barn 2 nævner også to drenge fra klassen, som han er venner med. Her-udover har han sin storebror, Barn 1. Barn 2 kan bedst lide frikvarte-rerne. Han vil gerne være sammen med Barn 1, men der er nogle drenge fra Barn 1's klasse, som godt kan finde på at drille Barn 2. Nogle gange siger han det til en voksen, andre gange slår han fra sig. Barn 2 kan godt lave lidt ballade selv ind i mellem, men han er aldrig blevet sendt på kontoret, fortæller han. I øvrigt oplyser Barn 2, at der ved at blive bygget en ny legeplads lige ved skolen, og at den er vildt pæn.
Hjemme hos mor kan Barn 2 lide at spille, lege og bygge, fx med Lego. Det er ikke noget, som er dårligt hos mor. Hjemme hos far har Barn 2 det også godt. Heller ikke der, er der noget, som er dårligt.
Det er rigtigt, at mor og far ikke er så gode til at samarbejde. Barn 2 fortæller, at de løber væk fra hinanden, når de mødes, og det er fordi, de er bange eller gale på hinanden.
Barn 2 har været med Barn 1 til Sport 1 nogle gange. Han fortæller, at børnene spænder ben for hinanden og nogle gange skubber hinan-den med skulderen. Han synes, det virker ret voldsomt, og han har ikke lyst til selv at gå til Sport 1 lige nu.
Vi runder samtalen af. Barn 2 er ved at tegne et juletræ med en stjerne i toppen. Da han har tegnet færdig, går han ud til Person og Barn 1, som venter udenfor.
Samlet indtryk
Barn 1 og Barn 2 fremstår under samtalerne umiddelbart som to imø-dekommende og åbne drenge. Det er indtrykket, at Barn 1 har gjort sig mange tanker om samtalen, og at han har meget, han gerne vil huske at sige. Barn 1 bevæger sig flere gange ud i nogle lange og lidt indvik-lede forklaringer, hvor han virker til at miste overblikket og selv blive noget forvirret. Han er vedholdende i sit ønske om en mere ligelig for-
11
deling af samvær, selvom han svært ved at redegøre klart for, hvorfor det er en god ide. Det er indtrykket, at Barn 1 mener, at hverdagen på nogle områder ville blive enklere, hvis han er en hel skoleuge hos hver af forældrene. Der er i samtalen tegn på, at far (og fars kæreste) invol-verer Barn 1 i forældrenes konflikt, og det er indtrykket, at han føler et vist pres fra deres side.
Det er sværere at få en dialog i gang med Barn 2, som umiddelbart virker noget mere presset i situationen end sin ældre bror. Barn 2 for-tæller gerne om livet i skolen. Det er indtrykket, at der foregår en del der, som han synes er svært. Da samtalen falder på forældrene, bliver Barn 2 forsigtig og mere tilbageholdende. Han kigger ned i bordet, da vi spørger til, hvordan han har det hos mor og far og begynder at tegne. Det er tydeligt, at også han er bevidst om det anspændte forhold mellem forældrene.
Samtalerne efterlader samlet set indtrykket af to børn, der er nært knyttet til begge forældre og med en tæt relation indbyrdes. For begge børns vedkommende er indtrykket, at de er fanget i et konfliktfelt mel-lem forældrene, som de har svært ved at navigere i, som kræver deres opmærksomhed og belaster dem. Det er min vurdering, at drengene har et stort behov for, at forholdet mellem forældrene ”afspændes” , og at samarbejdet mellem forældrene kommer til at fungere mere smi-digt.”
Rettens begrundelse og resultat
Ved dom af 8. januar 2020 tog Københavns Byret stilling til Barn 1 og Barn 2's samvær med Far. Af dommens præmisser fremgår:
”Det må efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at begge parter er optagede af at tilbyde parternes fælles børn de bedste betin-gelser i tilværelsen, og at børnene er knyttede til og glade for begge deres forældre.
Det må endvidere lægges til grund, at der er et højt konfliktniveau mellem parterne, blandt andet som følge af parternes endnu uafslut-tede bodeling, herunder den manglende afklaring af forholdene ved-rørende parternes tidligere fælles bolig. Det må endvidere lægges til grund, at parterne ikke evner at kommunikere trods et ønske fra begge parter herom. Retten bemærker, at parterne deltager i familiebehand-ling med henblik på at bedre dette.
12
Retten lægger ligeledes, på baggrund af Børnesagkyndig 1's observationserklæring, til grund at parternes børn for at trives og udvikle sig bedst muligt har et udtalt behov for stabili-tet og kontinuitet samt en begrænsning af skift i deres hverdag.
Parterne har endvidere under hovedforhandlingen den 6. december 2019 indgået aftale om placering og afholdelse af ferie. Parterne har anmodet om at få forliget tilført domskonklusionen, således at der er et samlet fundament for samværet.”
Dommen blev, bortset fra en mindre modifikation i forhold til løbende samvær i forbindelse med ferie, stadfæstet i henhold til grundene ved Østre Landsrets dom af 7. maj 2020.
Efter forældreansvarslovens § 4 skal afgørelser efter loven træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet.
Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen, parternes forklaring for retten og børnesamtalerne med Barn 1 og Barn 2 finder retten ikke, at der er tilstræk-keligt belæg for at antage, at en dom til ændring af de rammer med hensyn til samværet, der blev fastlagt ved landsrettens dom for lidt over halvandet år siden, vil være bedre for Barn 1 og Barn 2 og dermed til deres bedste. Retten har her-efter ikke grundlag for at afsige dom om ændring af samværet.
Retten bemærker herved, at det ”udtalt[e] behov for stabilitet og kontinuitet samt en begrænsning af skift” i Barn 1 og Barn 2's hverdag, der på baggrund af psy-kolog Børnesagkyndig 1's tidligere observationserklæring ligger til grund for Kø-
benhavnsByrets dom af 8. januar 2020 og Østre Landsrets dom af 7. maj 2020,
reelt er det samme behov, der afspejles i den Børnesagkyndig 2's udtalelse af 4. december 2021 om, at ”drengene har et stort behov for, at forholdet mellem forældrene ”afspændes” , og at samarbejdet mellem forældrene kommer til at fungere mere smidigt” .
Byretten og landsretten har endvidere i deres respektive domme lagt til grund og lagt vægt på, at ”begge parter er optagede af at tilbyde parternes fælles børn
de bedstebetingelser i tilværelsen, og at børnene er knyttede til og glade for
begge deres forældre” . Også på dette punkt er det det samme, der er kommet frem ved parternes forklaringer og de øvrige oplysninger i denne sag, herunder samtalerne med Barn 1 og Barn 2 og psykolog Børnesagkyndig 2's udtalelse om, at disse samtaler samlet set efterlader ”indtrykket af to børn, der er nært knyttet til begge forældre og med en tæt relation indbyrdes.”
Af sammegrunde finder retten herefter heller ikke grundlag for at tage Far
Far påstand om ændring af drengenes bopæl til følge eller for at tage
13
Mors påstand om ophævelse af den fælles forældremyndighed til følge, da det – uanset de foreliggende oplysninger om parternes samarbejdsvanskelig-heder – ikke kan lægges til grund, at sådanne ændringer af forholdene vil være til Barn 1 og Barn 2's bedste.
Rettenbemærker herved i øvrigt, at parterne i visse spørgsmål i relation til
samvær efter det oplyste har formået at forlige sig, herunder også i nyere tid.
Far har endvidere for retten forklaret, at de stadig går til fami-liebehandling, og at han mener, at han selv har fået noget ud af familiebehand-lingen med hensyn til ikke at gå ind i konflikterne, mens Mor for retten har forklaret, at hun oplever familiebehandlingen således, at kommunen gør en stor indsats og prøver at finde en løsning.
Af disse grunde frifinder retten begge parter for de påstande, de hver især har nedlagt over for hinanden.
THI KENDES FOR RET:
Mor frifindes for de af Fars nedlagte påstande, således at Barn 1, født Dato 1 2012, og Barn 2, født Dato 2 2014, fortsat skal have bopæl hos Mor og uændret samvær med Far.
Far frifindes for de af Mor nedlagte påstande, således at den fælles forældremyndighed over Barn 1, født Dato 1 2012, og Barn 2, født Dato 2 2014, samt samværet mellem dem og Far, skal fortsætte uændret.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
