Dom
Retten i Kolding
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 10. november 2021
Rettens nr. 3-1967/2021
Politiets nr. 3700-84990-00001-18
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1975
Anklageskrift er modtaget den 8. marts 2021.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 110c, stk. 1. jf. bekendtgørelse nr. 103 af 10. april 1915 om forbud mod at benytte fremmede nationalflag,
ved den 9. april 2018 ca. kl. 10.45, på sin bopæl Adresse, Kolding, at have foretaget flagning med det amerikanske nationalflag.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af et amerikansk nationalflag hos Tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Sagens oplysninger
Tiltalte, har forklaret, at han og hans familie har en hobby, som omfatter amerikanske forhold.
Han havde ikke hejst det amerikanske flag den 9. april 2018, og han ønsker ikke at oplyse, hvem der havde hejst flaget. Politiet kom på hans bopæl den-ne dag, fordi de ville konfiskere det amerikanske flag, som var hejst i hans flagstang.
Han bor på adressen, og han er medejer af flagstangen. I 2018 bestod hans hustand af hans kone og 3 børn. Betjentene var der tidligt om morgenen den 9. april 2018, og han havde ikke lagt mærke til flaget denne dag, inden bejen-
Std 75271
side 2
tene kom. Han talte med betjentene, da de hentede flaget. Betjentene sagde, at de var blevet påbudt at tage ud for at hente flaget, fordi der var en borger fra Middelfart, som vedvarende klagede over flaget. Han husker, at betjente-ne sagde, at der ikke måtte flages med det amerikanske flag. Han blev bedt om at tage flaget ned, hvilket han gjorde. Han husker ikke, om de talte om, hvem der havde hejst flaget.
I 2017, hvor det amerikanske flag også var hejst i flagstangen, fik han et kun et påbud fra politiet. Betjentene, som kom ud til han bopæl, vidste ikke, om det var ulovligt at flage med det amerikanske flag, og de tog heller ikke fla-get med.
Foreholdt sin forklaring til politirapport af 21. juni 2019, forhold 3, bilag 3, husker han ikke præcis, hvad han sagde til politiet under den telefoniske af-høring den 21. juni 2019.
Han bygger amerikanerbiler op fra grunden. Han har restaureret flere biler, og han har et par stykker stående. Han og hans familie går op i kulturen og bilerne fra 50'erne og 60'erne i Amerika.
Der er ikke sammenhæng mellem datoen, den 9. april, og selve flagningen med det amerikanske flag. Flagningen skete, fordi sæsonen for amerikanerbi-ler officielt begynder den 15. marts, og det første amerikanerbiltræf finder sted lige efter den 9. april.
Politiassistent Vidne har forklaret, at han den 9. april 2018 blev han kaldt ud til en adresse i Kolding, hvor de skulle beslaglægge et ame-rikansk flag. Han havde ikke været på adressen før, men han var bekendt med, at nogle kolleger havde været på adressen før i anledning af flagningen med det amerikanske flag. Flagningen havde også været omtalt i aviser og andre steder.
På adressen talte de med tiltalte, og de forklarede, at de kom med det formål at beslaglægge flaget. Tiltalte gav dem flaget. Han husker ikke, at de talte med andre på adressen.
Han husker heller ikke, om de talte med tiltalte om, hvem der havde hejst fla-get. Han antog, at det var tiltalte, som havde hejst flaget, for de talte med ham, og han gav dem flaget. De tog flaget med. Han husker i dag ikke, om flaget var hejst i flagstangen, da de kom til stedet.
De havde en dialog med tiltalte, som ikke mente, at han havde gjort noget forkert rent juridisk. De sigtede tiltalte for overtrædelse af Flagloven. Tiltalte bad om en henvisning til en paragraf. Han kunne ikke på stående fod oplyse hvilken paragraf, der var overtrådt, så han sagde til tiltalte, at det ville han få oplyst senere.
side 3
Tiltalte fortalte om bekendtskaber i USA, og at det var af respekt herfor, at de flagede med det amerikanske flag. Han ved ikke, hvem der havde hejst fla-get.
Rettens begrundelse og afgørelse
Det lægges til grund, at der gennem en længere periode blev flaget med det amerikanske flag i flagstangen på tiltaltes ejendom, Adresse, 6000 Kolding, herunder også den 9. april 2018. Tiltalte har forklaret, at flagningen skete, fordi sæsonen for træf for amerikanerbiler officielt begynder den 15. marts, og at det første træf finder sted i april. Det lægges efter tiltaltes forkla-ring endvidere til grund, at han efter anmodning fra politiet sænkede det ame-rikanske flag og overgav det til de fremmødte politiassistenter.
Retten finder det herefter bevist, at tiltalte den 9. april 2018 flagede med det amerikanske flag. Det forhold, at tiltalte har forklaret, at han ikke selv havde hejst flaget, og at han denne dag ikke faktisk havde set flaget i flagstangen, inden politiassistenterne rettede henvendelse til ham om formiddagen ca. kl. 10.45, kan ikke føre til en anden bevisvurdering.
Tiltalen er rejst i medfør af straffelovens § 110 c, stk. 1, hvorefter "den, som overtræder bestemmelser eller forbud, som i henhold til lov måtte være givet til værn for statens forsvars-eller neutralitetsforanstaltninger, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændig-heder med fængsel indtil 3 år."
Selve forbuddet mod at flage med fremmede nationers flag fremgår af be-kendtgørelse nr. 103 af 10. april 1915, om Forbud mod at benytte fremmede Nationsflag, idet det fremgår, at "i Tilslutning til de gældende Bestemmelser, jfr. kgl. Resolution af 7de Juli 1854, bekendtgjort ved Justitsministeriets Cir-kulære af 2den Augut 1854, forbydes det her i Landet af hejse andet Flag end Dannebrog, ligesom det forbydes under aaben Himmel, samt i Gæstgiverier, Beværtninger og andre offentligt tilgængelige Lokaler at benytte Krigsføren-de Magters Flag, være sig til Udsmykning eller paa anden Maade."
Der er i bekendtgørelsen givet undtagelser, herunder kan personer flage med andre nationers flag efter tilladelse. Det anføres videre, at overtrædelse af be-kendtgørelsen straffes efter " Lov Nr. 200 af 9de September 1914, Tillæg til almindelig borgerlig Straffelov af 10de Februar 1866."
Det fremgår af straffelovens § 1, at der kun kan pålægges straf for "et for-hold, hvis strafbarhed er hjemlet ved lov, eller som ganske må sidestilles med et sådant".
Forbuddet mod flagning med andre nationers flag fremgår ikke af ordlyden i straffelovens § 110 c, stk. 1. Set i forhold til den konkrete tiltale, findes det ikke godtgjort, at der med hjemmel i bestemmelsen er grundlag for at forby-
side 4
de flagning på privat grund med et flag tilhørende en allieret nation.
Bekendtgørelse nr. 103 af 10. april 2015 er udstedt i tilslutning til Kongelig resolution af 7. juli 1854, og har som sådan ikke hjemmel i lov.
Der er i to offentliggjorte domme, henholdsvis U 1934 1042 H og U 1997.353 Ø, taget stilling til en tiltale om overtrædelse af bekendtgørelse nr. 103 af 10. april 1915. I begge domme blev tiltalte fundet skyldig.
I "Festskrift til Mads Bryde Andersen", 2018, side 739 ff., har højesterets-dommer, dr. jur. Jens Peter Christensen, med afsæt i dagspressens omtale af en tidligere flagning med det amerikanske flag i 2017, beskrevet blandt andet hjemmelsspørgsmålet samt stemmeafgivningen i den ovenfor nævnte højeste-retsafgørelse af 5. oktober 1934 (side 750 ff.). Det fremgår, at der i Højeste-ret var tale om en 5 - 4 afgørelse, hvor mindretallet ikke fandt, at der var den nødvendige lovhjemmel til at straffe. Flertallet fandt, at den kongelige resolu-tion af 1833 måtte sidestilles med en lov, samt at straffelovens bestemmelse omfattede handlinger i fredstid, som ville kunne skade den danske stats for-hold til fremmede magter, herunder flagning med fremmede nationers flag.
Under hensyn til, at bekendtgørelsen angiver at være udstedt med hjemmel i den kongelige anordning, at forbuddet mod flagning med fremmed nations flag ikke findes at være et forbud, som i henhold til lov måtte være givet til værn for statens forsvars- eller neutralitetsforanstaltninger samt mindretallets betragtninger i Højeterets afgørelse af 5. oktober 2014, findes der ikke ved straffelovens 110 c, stk 1, jf. bekendtgørelse nr. 103 af 10. april 2015, grund-lag for at pålægge tiltalte straf, hvorfor tiltalte frifindes.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, frifindes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger.
Dommer