Dom
RETTEN I VIBORG
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 13. marts 2023
Rettens nr. 341/2023
Politiets nr. 4100-77112-00006-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1977
Adresse
By
Denne sag er behandlet som tilståelsessag.
Retsmødebegæring er modtaget den 17. januar 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 291, stk. 2, hærværk af betydeligt omfang, ved den 29. april 2022 ca. kl. 12.45 på Museum Jorn, Gudenåvej 7-9 i Silkeborg, at have beskadiget og delvist ødelagt det udstillede kunstværk, ”Den foruroligende ælling” malet af Asger Jorn, idet sigtede påførte lim på maleriet, hvorefter hun klistrede et billede af sig selv fast på maleriet, ligesom hun med en sort tuschpen skrev ”Tiltalte” på maleriet, alt hvorved der skete skade for 1.889.350 kr. kr.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængsel i 1 år til 1 år og 6 måneder.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 tube kontaktlim mrk. Da-na Lim og 1 flaske Loctite Super Glue, 1 tuschpen mrk. Permanent marker, 1 billede af tiltalte og 1 telefon mrk. Nokia, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
Tiltalte har erkendt sig skyldig og nedlagt påstand om en betinget fængsels-straf på højest 6 måneder.
Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden.
Axa Forsikring har påstået, at tiltalte skal betale 1.889.350 kr. i erstatning
Std 75325
side 2
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte.
Der har i forbindelse med forklaringen været afspillet overvågningsvideo fra Museum Jorn og videooptagelse fra tiltaltes telefon.
Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at hun påførte lim og billede på maleriet, og at hun skrev på maleriet. Hun havde ik-ke overvejet i lang tid, at hun ville udføre kunstværket i fysisk form. Det var noget, hun begyndte at tænke på måske 2-3 dage eller et par uger forinden. Det var ikke en intuitiv handling. Hun havde besluttet sig for at udføre vær-ket, og det gjorde hun. Hun købte lim og en sprittusch i et lokalt byggemar-ked måske 2-3 dage forinden. De blev købt med det formål at skabe værket. Hun købte ”spike-lim” , der laver tråde, så billedet kunne hænge fast og me-get let kunne afmonteres igen. Hun købte også en anden lim med en intens lugt, som hun ville smøre rundt i kanten. Hun håbede, at der blev taget et bil-lede af det værk, hun havde skabt.
Da hun skulle udføre værket, hang tråd-limen fast, og hun valgte den anden lim til at montere billedet med i stedet. Hun tippede medierne, fordi hun ønskede, at værket kom så bredt ud som muligt. Hun kontaktede sandsynlig-vis Midtjyllands Avis og muligvis også B.T. og Ekstra Bladet og nogle blogs, men hun kan i dag ikke huske præcis, hvilke medier hun kontaktede. Hun havde en forventning om, at hendes montage ville sidde på i meget kort tid og kunne tages af på grund af ”spike-limen” . Det var derfor vigtigt, at nogen så det. Hun havde jo en mission og ville gerne have det så bredt ud som mu-ligt. Det var vigtigt, at værket kunne bestå efterfølgende, fordi det var et ”happening værk” , som opføres meget kort. Hun havde en formodning om, at applikationen kunne fjernes næsten øjeblikkeligt og uden skader i det om-fang. Hendes værk er genskabt og findes i dag. Der er taget fotos af det, og det er genskabt i fysisk form med en plakat fra Asger Jorn museet.
Det er rigtigt, at der er fundet en video fra museet på hendes telefon.
Forevist videoovervågning fra Museum Jorn har tiltalte forklaret, at der var personer til stede, som filmede hende. Hun ville gerne have det dokumente-ret, og hun havde håbet, at nogen ville dække det og filme det. Hun kan hav-de ringet eller skrevet om det forinden. Hun vidste, der ville være folk til ste-de. Hun tror, hun sagde, det skulle være en happening, men det er et år siden, og hun kan ikke husker præcis, hvad hun sagde. Hun havde ikke kon-takt til de tre personer, der var på videoen. Hun bemærkede ikke, hvilken af de tre personer på videoen, der havde en selfiestang.
Forevist video fra tiltaltes egen telefon har hun forklaret, at det er en video, der er klippet sammen. Hun ved ikke, hvem der har foretaget sammenklipnin-
side 3
gen. Hun fik videoen tilsendt, efter hun havde lavet værket. Hun kan ikke huske navnet på ham, der sendte videoen til hende. Det var en af de perso-ner, der var med, da hun lavede happeningen på museet. Så vidt hun forstod, var der møde i ”Patrioterne Går Live” , og de har nok livestreamet, men det er ikke noget, hun ved, da hun jo var i gang med at lave værket. Videoen har været lagt på Facebook og andre medier. Det kan også godt ske, at hun selv har delt videoen.
Hun lever ikke af sin kunst. Store dele af tiden er hun på overførselsind-komst. Det er svært at få indtægter fra happeningkunst. Kunstformen kan ef-ter hendes opfattelse heller ikke udstilles, da den kræver spontanitet. Hun kan godt erkende at have lavet hærværk. Det var den ene del at udførelsen af værket. Den anden del var det rent kunstneriske ved at udføre et nyt værk ud fra Jorns værk. Det var en præcis gentagelse af, hvad Jorn havde gjort. Hun vidste godt, at hun ville gøre noget, der var ulovligt. Det er hendes opfattel-se, at det er vigtigt, at vi får diskussion om, hvem der har retten til værket, som man har skabt. Jorn havde ikke tilladelse fra kunstneren. Han ejede vær-ket juridisk set, men havde ikke tilladelse til at modificere eller ødelægge kunstnerens værk. Man kan sige, at Jorn ødelagde en anden kunstners værk. Hun synes, det er dobbeltmoralsk at hylde en kunstner for at ødelægge en an-dens værk, og den oprindelige kunstner bliver nedgjort.
”Spike-lim” har tråde, så den er nem at afmontere. Det var en stor fejl, at hun brugte den anden lim, fordi det gav voldsommere skader på værket, end det var tilsigtet. Hun havde regnet med, at når man trak applikationen af, ville der kun være pletter rundt i hjørnerne, som var lette at få af, og som gav små skader. Den anden lim skulle kun have været smurt rundt i kanten og ikke på lærredet. Hun havde ikke forventet skader i denne størrelsesorden, eller at der ville blive tale om frihedsstraf.
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Kriminalforsorgen har oplyst, at det er deres vurdering, at Tiltalte ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste.
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen og et betinget vilkår om, at Tiltalte skal undergive sig psykiatrisk behandling, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun er uforstående over-for, at hun ikke skulle kunne udføre samfundstjeneste. Hun henter og bringer sine børn hver dag fra skole og dagpleje. Hun har svært ved tunge løft, men kan udføre en del andet arbejde, og hun er helt uenig i, at hun ikke kan udfø-re samfundstjeneste. Hun vil være meget ked af en fængselsstraf - mest i for-hold til den daglige kontakt til børnene. Hvis hun får samfundstjeneste, vil hun overholde aftalerne og møde op til tilsynssamtaler og alt, hvad hun blive
side 4
bedt om. Hun er også villig til at tage til samtaler med en psykiater eller en psykolog, hvis Kriminalforsorgen skulle bestemme det.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 291, stk. 2.
Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at der er tale om et planlagt og usædvanligt groft hærværk begået mod en anerkendt museumsgenstand, og at hærværket har medført skade og tab for knap 1,9 mio. kr.
Der er af samme grunde, og uanset at tiltalte ikke er tidligere straffet, ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måne-der.
Hos tiltalte konfiskeres 1 tube kontaktlim mrk. Dana Lim og 1 flaske Loctite Super Glue, 1 tuschpen mrk. Permanent marker, 1 billede af tiltalte og 1 tele-fon mrk. Nokia.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Axa Forsikring, Dalbjergstrøget 9, 2630 Taa-strup vedr. Skadenr. betale 1.889.350 kr. med tillæg af pro-cesrente fra den 13. april 2023.
Dommer
