Gå til indhold
Tilbage til søgning

Kendelse om indgivelse af sag til Advokatnævnet

Retten i OdenseCivilsag1. instans18. august 2011
Sagsnr.: 16474/22Retssagsnr.: BS-849/2011-ODE
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Civilsag
Ret
Retten i Odense
Rettens sagsnummer
BS-849/2011-ODE
Sagstype
Almindelig civil sag
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
16474/22

Kendelse

RETTEN I ODENSE

Udskrift af retsbogen

Den 18. august 2011 kl. 11:00 blev retten sat i Informationen af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde

sag nr. BS 14-849/2011:

Sagsøger A/S

Adresse 1

København

mod

Sagsøgte

Adresse 2

5300  Kerteminde

Telefonmøde

Sagsøgeren var mødt ved Advokatfuldmægtig.

Sagsøgte var mødt ved Anden partsrepræsentant.

Sagen blev drøftet.

Sagsøgeren oplyste, at sagsøgeren har udført arbejde for sagsøgte i forbin-delse med en omstødelsessag mellem sagsøgte og et konkursbo, hvilket ikke er bestridt. Sagsøgte blev henvist til sagsøgeren af Person, der er sagsøgtes svoger. Sagsøgeren bistod også Person i en om-stødelsessag vedrørende samme konkursbo. Der har ikke været en interesse-konflikt i de pågældende sager.

Anden partsrepræsentant oplyste, at sagsøgte den 18. juli 2009 tog kontakt til sag-søgeren vedrørende en omstødelsessag efter anbefaling fra Person. Sagsøgte fik imidlertid mistanke om, at noget var galt, og den 23. okto-ber 2009 skrev sagsøgte til sagsøgeren, om der var noget, som sagsøgte ikke var orienteret om. De mistænkte, at sagsøgeren gav oplysninger til Person. Sagsøgeren besvarede ikke deres henvendelse. Sagsøgte skrev igen den 26. oktober 2009 men fik ikke svar. Som tiden gik, blev deres mis-tanke skærpet. Sagsøgeren førte også en omstødelsessag for Person vedrørende samme konkursbo. Person havde været di-rektør i det konkursramte selskab. Der er betalt 50.000 kr. til sagsøgeren. Sagsøgte fik 400.000 kr. kontant af Person til brug for en ejen-dom, som sagsøgte købte som stråmand for Person. Det er ud af dette beløb, at sagsøgte har betalt 50.000 kr. til sagsøgeren. Sagsøgte har en kvittering på betalingen af de 25.000 kr.

STD060993-S01-ST18-K102-T2-L01-M00-\R13

Side 2/2

Retten vejledte sagsøgte om muligheden for at indbringe sagen for Advokat-nævnet, jf. retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1.

Anden partsrepræsentant oplyste, at han på vegne af sagsøgte ønsker sagen ind-bragt for Advokatnævnet.

Sagsøgeren protesterede herimod og anførte, at det ud fra de foreliggende oplysninger err åbenbart, at sagsøgte ikke kan få medhold hos Advokatnæv-net, jf. retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1, 2. pkt.

Retten afsagde

Kendelse

Efter et skøn over de i sagen foreliggende oplysninger finder retten ikke, at det er åbenbart, at der ikke kan gives sagsøgte medhold ved Advokatnævnet, jf. retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1, 2. pkt., hvorfor

bestemmes :

Sagen hæves og sendes til Advokatnævnet.

Retsafgiften tilbagebetales sagsøgeren.

Retten vejledte Anden partsrepræsentant om at udfylde og indsende et klageskema til Advokatnævnet.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer

STD060993-S01-ST18-K102-T2-L01-M00-\R13

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 16475/22
Rettens sags nr.: BS-2773/2011-OLR
Hjemvisning
1. instansRetten i OdenseODE
DDB sags nr.: 16474/22
Rettens sags nr.: BS-849/2011-ODE
Kæret

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb