Tiltale for overtrædelse af blandt andet dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1. Påstand om konfiskation, erstatning og frakendelse af retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde

Retten i Kolding

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 14. juni 2021

Rettens nr. 3-5438/2020

Politiets nr. 3700-89152-00125-19

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

født Dato 1 1961

Tiltalte 2

født Dato 2 1968

Tiltalte 3

født Dato 3 1965

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 7. maj 2020.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1

(dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1407 af 29. november 2016 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 25, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1)

ved i perioden fra den 25. august til den 26. august 2018 forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 9 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrel-sen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selvom ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

Std 75327

side 2

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, god-kendelse af tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31,

stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6

ved på det i forhold 1 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selv om der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1

ved den 16. september 2018 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 6 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved efterfølgende i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene via bl.a. annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selvom ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godken-delse af tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6

ved på det i forhold 3 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt

side 3

eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1

ved den 14. oktober 2018 forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 7 hundehvalpe

afracen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forud-gående

registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå

Avisog Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til

erhvervsmæssig handel med dyr.

ved på det i forhold 5 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller

varblevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-

selskabsdyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selv om hvalpene ikke var ledsaget af et sundheds-certifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

side 4

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1

ved på et tidspunkt mellem ultimo oktober og primo november 2018 forsæt-ligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført et ukendt antal hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

ved på det i forhold 7 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selv om der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

9. (+11.)

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1

(dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1)

ved den 12. januar 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 14 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevare-styrelsen, og ved

side 5

derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

10. (+12.)

ved på det i forhold 9 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

13.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 (dagæl-dende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1)

ved den 2. februar 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 14 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Dan-mark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og

ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

14.

side 6

nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6

ved på det i forhold 13 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selv om hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

15.

ved den 16. marts 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 5 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

16.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flyt-ning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6

ved på det i forhold 15 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selv om hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

side 7

17.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 (dagæl-

dende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1)

ved den 6. april 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 14 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevare-styrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selvom ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

18.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flyt-ning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af

tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for

overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6

ved på det i forhold 17 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selv om der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

19.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 (dagæl-

ved den 28. april 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft

side 8

uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 8 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

20.

ved på det i forhold 19 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selv om der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

21.

ved den 1. juni 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 15 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Dan-mark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og

ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

22.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flyt-ning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af

side 9

tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for

ved på det i forhold 21 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selv om hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

23.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 (dagæl-

ved den 31. juli 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagt-somt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 9 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevarestyrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

24.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flyt-ning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af

tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for

ved på det i forhold 23 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke

side 10

var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selv om hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

25.

Dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1 (dagæl-

ved den 18. august 2019 eller i dagene der omkring forsætligt eller groft uagtsomt og med henblik på at opnå en økonomisk fordel i forening at have indført mindst 14 hundehvalpe af racen Fransk Bulldog fra Polen til Danmark uden forudgående registrering som importør hos Fødevare-styrelsen, og ved derpå i Danmark fra deres respektive bopæle at have solgt hvalpene bl.a. via annoncer i Den Blå Avis og Gul & Gratis, selv om ingen af dem havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

26.

bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flyt-ning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af

tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for

ved på det i forhold 25 nævnte tidspunkt og på den angivne måde forsætligt eller groft uagtsomt at have indført hvalpene til Danmark med henblik på at opnå en økonomisk fordel, uden at hvalpene var ID-mærkede med chip eller var blevet rabiesvaccineret, og selvom der ikke var udstedt EU-selskabs-dyrspas til hvalpene af en dertil bemyndiget dyrlæge, ligesom hvalpene ikke var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen, og selvom hvalpene ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU’s database TRACES.

Påstande

Anklagemyndigheden har endeligt nedlagt påstand om frifindelse i forhold 7

og8 og har iøvrigt påstået domfældelse i overensstemmelse med

anklageskriftet. Anklagemyndigheden har påstået, at alle de tiltalte skal straffes med en ubetinget frihedsstraf.

side 11

Anklagemyndigheden har frafaldet påstanden i anklageskriftet om, at straffen skal fastsættes i medfør af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., og om at de tiltalte skal straffes med tillægsbøde i medfør af straffelovens § 50, stk. 2.

Straffen for Tiltalte 1 har anklagemyndigheden påstået udmålt til fængsel i 60 dage.

Straffen for Tiltalte 2 har anklagemyndigheden påstået udmålt isoleret set til fængsel i 8-12 måneder. Straffen skal fastsættes som en fællesstraf med tillæg af en reststraffen på 1.227 dage ved prøveløsladelse den 15. september 2017 til op mod 4 års fængsel.

Straffen for Tiltalte 3 har anklagemyndigheden påstået udmålt til fængsel i 6-10 måneder.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af i alt 666.000 kr., svarende til et udbytte på 6.000 kr. pr. solgt hvalp, således at halvdelen af beløbet konfiskeres hos Tiltalte 2, og halvdelen konfiskeres hos Tiltalte 3, jf. straffelovens § 75, stk. 1.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 79, stk. 1, jf. § 78, stk. 2, nedlagt påstand om, at de tiltalte i en periode på 5 år fra endelig dom, frakendes retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse. I tilfælde af domfældelse helt eller delvist har Tiltalte 1 påstået, at straffen skal fastsættes til bøde i niveauet 2.500 kr.- 50.000 kr.

Tiltalte 2 har delvist erkendt sig skyldig i import og salg af 25-30 hunde uden registrering som importør og uden tilladelse til erhvervsmæssig salg, dog ikke i forening med de andre tiltalte. Han har påstået straffen fastsat til bøde, subsidiært en kortere betinget frihedsstraf med vilkår om samfundstjeneste. Han har bestridt, at der er grundlag for at fastsætte straffen som en fællesstraf, idet den kriminalitet, som reststraffen vedrører, ikke er ligeartet. Han har endvidere gjort gældende, at det er uproportionelt at udløse en reststraf på flere års fængsel set i forhold til den i øvrigt forskyldte straf. Han har påstået frifindelse for påstanden om konfiskation, subsidiært har han påstået, at beløbet skal fastsættes med baggrund i en fortjeneste på max. 4.000 kr. pr. hvalp. Han har påstået frifindelse for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse. I tilfælde af domfældelse har han påstået straffen fastsat til bøde på ikke over 50.000 kr. Han har påstået frifindelse for påstanden om konfiskation, subsidiært har han

påstået beløbet nedsat som anført af Tiltalte 2Tiltalte 2. Han har påstået

frifindelse for påstanden om rettighedsfrakendelse.

side 12

Erstatningskrav

Vidne 1 (vidne 5) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 8.500 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund.

Vidne 2 (vidne 9) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 25.115,16 kr. i erstatning til hende til dækning af udgifter til dyrlæge.

Vidne 3 (vidne 20) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 27.015 kr. i erstatning til ham til dækning af udgifter til dyrlæge. Hans forsikringsselskab har afholdt 85 % af beløbet.

Vidne 4 (vidne 22) har påstået, at de tiltalte skal betale 50.312,32 kr. i erstatning til hende til dækning af købesummen for hunden og dyrlægeregninger.

Vidne 5 (vidne 24) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 8.800 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund.

Vidne 6 (vidne 25) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 8.400 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund.

Vidne 7 (vidne 26) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 8.900 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund.

Vidne 8 (vidne 28) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 8.900 kr. i erstatning til ham for køb af fejlbehæftet hund.

Vidne 9 (vidne 42) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 10.165,61 kr. i erstatning til ham for køb af fejlbehæftet hund og udgifter til dyrlæge.

Vidne 10 (vidne 43) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 20.768,39 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund og til dækning af dyrlægeudgifter.

Vidne 11Vidne 11 (vidne 47) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal

betale 21.000 kr. i erstatning til ham for køb af fejlbehæftet hund og til dækning af dyrlægeudgifter.

Vidne 12 (vidne 50) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 14.819,44 kr. i erstatning til hende for køb af fejlbehæftet hund og til dækning af dyrlægeudgifter.

Vidne 13 (vidne 65) har nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale 18.000 kr. i erstatning til hende for køb af 2 fejlbehæftede hunde.

side 13

De tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravenes opgørelse og har påstået kravene udskudt til eventuelt civilt søgsmål.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 1 og af vidnerne politiassistent Vidne 14, embedsdyrlæge Vidne 15, Vidne 16, Vidne 17, Vidne 1, Vidne 18, Vidne 19, Vidne 20, Vidne 2, Vidne 21, Vidne 22, Vidne 23, Vidne 24, Vidne 25, Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29, Vidne 30, Vidne 3, Vidne 31, Vidne 4, Vidne 32, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 33, Vidne 8, Vidne 34, Vidne 35, Vidne 36, Vidne 37, Vidne 38, Vidne 39, Vidne 40, Vidne 41, Vidne 42, Vidne 43, Vidne 44, Vidne 45, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 46, Vidne 47, Vidne 48, Vidne 11, Vidne 49, Vidne 50, Vidne 12, Vidne 51, Vidne 52, Vidne 53, Vidne 54, Vidne 55, Vidne 56, Vidne 57, Vidne 58, Vidne 59, Vidne 60, Vidne 13, Vidne 61, Vidne 62, Vidne 63, Vidne 64, Vidne 65, Vidne 66 og Vidne 67.

De tiltaltes forklaringer

Tiltalte 2Tiltalte 2 har forklaret, at han har boet på Adresse 1 i Kolding siden september 2017. Der har ikke været andre personer tilmeldt adressen, i den periode han har boet der. Han har boet alene. Det er et selskab, der ejer huset. Han er ikke involveret i selskabet. Huset har været under istandsættelse, mens han har boet i det. Det er husejeren, der har finansieret dette. Han vil ikke udtale sig mere om det. Han kan bekræfte, at han kender Tiltalte 1 og Tiltalte 3. Han har kendt Tiltalte 1 i længst tid. De har kendt hinanden, siden han var 15 år. De har bevaret en tæt kontakt i alle årene. De har også boet sammen i en periode, men det er mange år siden. Det er korrekt, at han har heddet Navn 1. Han havde lyst til at skifte navn, og derfor hedder han nu Tiltalte 2. Han vil ikke udtale sig nærmere om det. Han og Tiltalte 1 har ikke samme efternavn for at understrege deres relation. Han har kendt Tiltalte 3 siden 1995, så vidt han husker. Han er venner med Tiltalte 3. Han er nok tættere på Tiltalte 1, fordi han har kendt Tiltalte 1 i længere tid. Det er korrekt, at han og Tiltalte 1 er dømt i 2013

side 14

for at have begået narkokriminalitet sammen. Han er ikke blevet dømt for at have lavet kriminalitet med Tiltalte 3. Han flyttede ind i huset på Adresse 1 lige efter prøveløsladelsen. Det kan være lige meget, hvad han har levet af siden. Han betaler 7.500 kr. i leje om måneden. Han er ikke registreret som importør af hunde hos Fødevarestyrelsen. Han har heller ikke tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr. Han er bekendt med, at Tiltalte 3 havde et opdræt af hunde. Tiltalte 3 havde 4 franske bulldogs. Det kan godt passe, at det var 3 tæver ved navn Hund 1, Hund 2 og Hund 3, samt en hanhund, der hedder Hund 4. Tiltalte 3 har avlet på disse hunde. Han har ikke nærmere kendskab til omfanget af denne avl. Han har set, at Tiltalte 3's tæver har haft hvalpe op til flere gange i perioden fra september 2017 og frem. Han vidste, at Tiltalte 3 solgte hvalpe til private. Han ved ikke, hvordan han satte hundene til salg. Han mener, at det var via annoncer på hjemmesiden Gul og Gratis. Han har altid selv haft hunde. Det har været hunde af forskellige racer, så som golden retriever, schæfer, labrador og lidt af hvert. Det er korrekt, at Tiltalte 3's franske bulldogtæve, Hund 3, var på hans bopæl, da politiet ransagede hos ham den 11. september 2019. Han overtog Hund 3 fra Tiltalte 3 i 2017. Han kan ikke huske datoen. Det kan godt have været i 2018. Han har været nede med stress fra engang i 2016, og hans hukommelse er derfor dårlig. Han blev ramt af stress, inden han blev prøveløsladt. Han er stadig ikke kommet sig over det, og han er stadig i behandling. Grunden til, at han overtog Hund 3 fra Tiltalte 3, var, at han gerne ville have en hund. Hund 3 og Hund 2 kunne ikke sammen, og derfor overtog han Hund 3. Tiltalte 3 spurgte, om han ikke ville have Hund 3, og han havde selv bemærket, at der havde været slagsmål mellem Hund 3 og Hund 2, når han besøgte Tiltalte 3. Han har ikke betalt noget for Hund 3. De har aldrig helt aftalt, om han skulle overtage ejerskabet af hunden. De har ikke fået registreret, at Hund 3 tilhører ham. Han og Tiltalte 3 stoler på hinanden. Hund 3 har fået hvalpe i den periode, hvor den har boet hos ham. Den har fået ca. 2 kuld, siden den flyttede ind hos ham. Det var nok i 2018, at han overtog hunden. Han kan ikke nærmere huske, hvornår kuldene blev født. Det var ikke fordi, at det var nemmere at sælge hvalpe fra Kolding end fra By 1, at han skulle have Hund 3 hos sig. Der er ingen forskel på, hvor nemt det er at sælge hvalpe fra det ene eller det andet sted. Det er korrekt, at han var i besiddelse af Hund 3's hundepas, da der blev ransaget hos ham. Hund 3 var blevet vaccineret ca. et halvt år tidligere, og i den forbindelse havde han fået passet udleveret af Tiltalte 3. Hund 4's og Hund 1's hundepas havde han også liggende på sin bopæl. Grunden til det var, at alle 3 hunde var blevet vaccineret samtidig hos en dyrlæge i Vejle, idet de kunne få rabat, hvis de havde 3 hunde med. Han og Tiltalte 3 tog sammen op til dyrlægen med de 3 hunde, og på vej hjem var Tiltalte 3 forbi til en kop kaffe. Han glemte derefter

Hund 4's og Hund 1's pas. De hanhunde, Hund 3 var blevet parret med i

forbindelse med de to kuld, den har fået, mens den har boet hos ham, var i det ene tilfælde en hund fra Århus- området, og i det andet tilfælde en bekendts hund. Det er ikke Hund 4, der var far til hvalpene.

Anklageren har foreholdt Tiltalte 2, at det af embedsdyrlægens dyrefaglige udtalelse af 9. oktober 2019, jf. bilag B-6-1, filen side 4 ff,

side 15

udarbejdet på baggrund af tilsyn foretaget hos Tiltalte 2 den 11. september 2019 i forbindelse med ransagning på Adresse 1 i Kolding, fremgår, at Tiltalte 2 havde oplyst, at Hund 3 havde fravænnet 9 hvalpe for 1-2 måneder siden.

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke ved, om han har oplyst dette

tilembedsdyrlægen. Han ved ikke rigtigt, hvad der skal forstås ved

fravænnet. En hund er drægtig i 62 dage, og hvalpene skal være 8 uger, når

detages fra moren. Han kan ikke huske, hvad han har sagt til

embedsdyrlægen eller i øvrigt på grund af sin stressdiagnose. Han kan ikke skille datoer fra hinanden. Det er nok et lille år siden, at Hund 3 sidst har haft hvalpe. Hund 3 havde et kuld i sommeren 2020. Det eneste han ved er, at han har haft i alt to kuld hvalpe på Hund 3. Det ene kuld var med 6 hvalpe, og det andet kuld var med 9 hvalpe. Det største kuld var det, der kom først.

Han husker, at ransagningen på hans bopæl fandt sted. Det kan godt passe, at det var den 11. september 2019. Han var hjemme, da politiet kom. Hund 3 var også hjemme. Der var ikke andre til stede udover personerne fra de forskellige myndigheder. I forbindelse med ransagningen fik han beslaglagt to mobiltelefoner af mærker Huawei. Begge telefoner var hans. Den ene var en hundetelefon. Den var gammel. Den anden var nyere. Han vidste, at når den gamle telefon ringede, havde det noget med hunde at gøre. Det var den, han brugte, når han skulle kommunikere om køb og salg af hvalpe. Det passer ikke, at den ene telefon blev fundet på ham. Han har altid sine telefoner liggende på et spisebord.

Anklageren har dokumenteret fra fotomappe med billeder af fund fra ransagningen jf. bilag S-1-4-2, filen side 646 ff.

Tiltalte 2 har forklaret, at han ikke kan huske, hvad han brugte det fundne stetoskop til. Han husker, at Hund 3 havde en krave på, da der blev foretaget ransagning. Grunden til det var, at den lige var blevet opereret og havde fået fjernet en knude. Måske var det medicin til Hund 3, som politiet fandt i huset. Han husker det ikke.

Han kan bekræfte, at han havde to transportkasser med tæpper i. De var i det, han kalder ”hunderummet” . Hunderummet er et rum inde i huset. Det er der, Hund 3 har haft sine hvalpe. Han har også brugt rummet, når han har hentet hvalpe i Polen. Han brugte transportkasserne, når hundene skulle til dyrlæge for at blive chippet og vaccineret. Han har ikke brugt kasserne, når han har hentet hvalpe i Polen. Han ved ikke, hvor mange gange, han har hentet hvalpe i Polen. Det kan godt passe, at første gang var i august 2018.

Hanvar nogle gange i Polen med Tiltalte 3. Kontakten til

hvalpesælgerne i Polen var etableret via annoncer på nettet, svarende til Den Blå Avis. Han ved ikke, hvis idé det var, at de skulle hente hvalpe i Polen. Tiltalte 1 har aldrig været med. De hentede hvalpe i en by, der hedder By 2. Han havde to forskellige steder, hvorfra han hentede hvalpe i Polen.

side 16

Det var begge i eller omkring By 2. Det var hos privatpersoner. Det var gode steder. Den ene sælger hed Person 1, og den anden hed Person 2. Det kan ikke passe, at han hentede hvalpe 10 gange i perioden fra august 2018 til august 2019. Han kan ikke huske, hvor mange gange han har hentet hvalpe i Polen. Han kan dog afvise, at han har hentet hvalpe 10 gange, og der er ikke tale om 115 hvalpe i alt, som det fremgår af anklageskriftet. Han ved ikke, hvor mange gange Tiltalte 3 var med. Det må Tiltalte 3 selv svare på. Det var udelukkende franske bulldogs, han hentede i Polen. Formålet herved var, at han ville sælge hvalpene i Danmark. Hvalpene er solgt fra hans adresse. Han ved ikke, om der er solgt hvalpe fra Tiltalte 3's og Tiltalte 1's adresse. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt nogle af hvalpene blev solgt af Tiltalte 3. Han mener, at han har hentet 25-30 hvalpe i Polen i alt. Han havde typisk ca. 5 hvalpe med fra Polen pr. gang. Han mener ikke, at han har hentet hvalpe hos både Person 1 og Person 2 på samme tur til Polen. Person 1 kørte som regel hvalpene til grænsen. Han hentede hvalpene i sin egen bil, eller i en bil han havde lejet i Tyskland. Hans egen bil er af mærket Saab. Han lejede som sagt nogle gange en bil i Tyskland hos et biludlejningsfirma i Flensborg. Han har lejet bil dér mange gange. Det var nok de fleste af gangene, at han kørte til Polen i en lejet bil. Hans egen bil var gammel og ikke driftssikker. Han mener kun, at han har kørt til Polen i den én gang. Han har også andre gange været i Polen på ”hyggeture” . Når han hentede hvalpene, havde han dem bag i bilen. Det var en stationcar. Han kørte hvalpene direkte til sin bopæl på Adresse 1 i Kolding. Han fik altid hundenes pas med, samt deres vaccinationspapirer og det ene og det andet. De hunde, han har indført til Danmark, var vaccineret og chippet og havde pas. Han havde dem altid til dyrlæge inden for 24 timer. De skulle chippes i Danmark og vaccineres mod Parvovirus. De var ikke chippet, når han hentede dem i Polen. Det har han aldrig sagt. Hvalpene havde været hos en polsk dyrlæge og var vaccinerede, inden de kom til Danmark. Der blev ikke lavet eksportdokumenter på dem. Han sikrede sig, at de var vaccinerede ved, at han fik pas og vaccinebog på hvalpene. Han var ikke med hos dyrlægen i Polen. Ved den danske dyrlæge fik han som sagt, hvalpene chippet og vaccineret. De fik en dansk sundhedsbog men ikke noget pas. Det måtte køberne selv sørge for.

Omde beslaglagte telefoner har Tiltalte 2 forklaret, at han

kommunikerede med Person 1 og Person 2 om hvalpene på den ene telefon. De hvalpe, han hentede, var typisk hvalpe fra samme kuld. På et tidspunkt havde Person 1 to tæver, der fik hvalpe på samme tid, så i det tilfælde kan han have

hentethvalpe fra forskellige kuld. Han benyttede sig af samme

fremgangsmåde hver gang. Han husker ikke, hvor ofte Tiltalte 3 var med, men han mener, at det var halvdelen af gangene. Han har også nogle gange været nede for at kigge efter hunde med stamtavle til sig selv. Han har afsat hvalpene via annoncer i Den Blå Avis og Gul og Gratis. Både de polske hvalpe, og de hvalpe Hund 3 fik, blev solgt fra hans bopæl på Adresse 1. Han fortalte ikke køberne, når hvalpene var fra Polen, idet de i givet fald ville have været svære at sælge, fordi folk så troede, at de kom fra dårlige forhold, hvilket ikke var tilfældet. Hund 3 blev præsenteret som mor til hvalpene for de

side 17

købere, der kom og hentede hvalpene. Han husker ikke, hvad han gav for hvalpene i Polen, men han tror, at det var omkring 2.000-2.500 kr. per hvalp. Han solgte hvalpene for 8.-9.000 kr. Salgsprisen i Danmark var den samme, uanset om det var polske hvalpe eller hvalpe, som Hund 3 havde født. Det sidste kuld, Hund 3 fik, blev solgt til en højere pris, fordi prisen for en hvalp i Danmark er steget helt vanvittigt på grund af Corona. Han tror, at han fik 15.000 kr. pr. hvalp fra Hund 3's sidste kuld, men det var også i 2020. I 2018 til 2019 var hans pris for hvalpene mellem 8.-9.000 kr. Han fortjeneste pr. polsk hvalp, var nok 4.000 kr., da der også var en del udgifter. Hvalpene fra Polen var vist lidt billigere hos Person 2. Han husker ikke, hvad han gav, men prisforskellen hos de to sælgere i Polen var ikke særlig stor.

Anklageren har forevist foto nr. 9, i fotorapport af 18. november 2019, jf. bilag G-9-2, jf. filen side 289. Anklageren har hertil oplyst, at der er tale om udlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 103, hvoraf det angiveligt fremgår, at der i en korrespondancetråd mellem Tiltalte 3 og Tiltalte 2, er fundet videresendte beskeder fra Person 2. Af det foreviste foto fremgår, at en polsk hund angiveligt blev solgt til 1.150 zloty, svarende til ca. 1.850 kr.

Tiltalte 2 har hertil forklaret, at han ikke husker korrespondancen. Han annoncerede de hvalpe, han havde til salg, i Den Blå Avis og Gul og Gratis, som tidligere forklaret.

Foreholdt oplysninger om bruger oprettet på Den Blå Avis (DBA) den 16. august 2017, jf. bilag G-1-4, filen side 90, hvoraf det fremgår, at det

pågældendebrugernavn er ”Brugernavn 1” , med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, har Tiltalte 2 forklaret, at det godt kan passe, at det er hans brugerdata på DBA. Det lyder meget rigtigt, at han i perioden fra oktober 2018 til oktober 2019 har oprettet 7 salgsannoncer. Dog kan han ikke sige, om det har været 7, 5 eller 10.

Anklageren har oplyst, at det af bilag G-2-4, jf. filen side 134, fremgår af en ”annonceoversigt og brugerinfo på Gul og Gratis for Tiltalte 2” , om bruger: Tiltalte 2, at der af den pågældende bruger er indrykket i alt 10 annoncer vedrørende franske bulldogs i perioden august 2018 til den 30. juli 2019.

Tiltalte 2 har hertil forklaret, at han er sikker på, at han ikke indrykkede flere annoncer i Gul og Gratis end i Den Blå Avis. Det skyldes, at Den Blå Avis er bedre end Gul og Gratis, idet den har flere læsere. For det meste oprettede han annoncer i begge aviser. Annoncerne i DBA var dyrere.

Forespurgt, har Tiltalte 2 forklaret, at han modtog betaling fra hvalpekøberne via Mobilepay eller ved en straks bankoverførsel af købesummen. Det var meget sjældent, at han fik kontanter. De fleste

side 18

hvalpekøbere betalte med Mobilepay. Der blev lavet et par skriftlige købsaftaler, men det skete kun, når køberen forlangte det. I forbindelse med ransagningen afleverede han nogle bilag til politiet. For eksempel afleverede han det salgsdokument, som fremgår af sagens bilag S-1-6-3 jf. filen side 689. Den hvalp, dette salgsdokument vedrører, havde problemer med hjertet. Det var grunden til, at han solgte hvalpen billigere. Køberen var klar over, at der kunne være noget i vejen med hvalpen, men køberen valgte at tage chancen, da dyrlægen havde sagt, at det kunne gå begge veje. Han kan bekræfte, at det dokument, der fremgår af side 690 i filen, ligeledes er et salgsdokument, som vedrører hans salg af en hvalp til køberen Person 3 den 6. februar 2019. Han kan bekræfte, at der også blev fundet nogle dokumenter med stregkoder hos ham. Disse vedrører også hans salg af hvalpe. Stregkoden udgør chipnummeret på den enkelte hvalp. Han skulle sørge for at registrere hvalpekøberen i Dansk Hunderegister, og derfor skulle han bruge hvalpens chipnummer. Det foregik på den måde, at det var dyrlægen, der sørgede for at indberette til hunderegisteret, at han var første besidder af hvalpen. Det tog dyrlægen sig af, efter hvalpen var chippet og vaccineret. Han sørgede så for at indberette til hunderegisteret, når han havde solgt hvalpene. Sedlerne med stregkoden var nogle, han lavede til sig selv. Det var for at have oplysninger om chipnummeret, som han som sagt skulle bruge, når han indberettede til hunderegisteret, hvem hvalpen var solgt til. Det kunne godt ske, at han først kunne gøre det et stykke tid efter salget af hvalpen, idet Dansk Hunderegister først skulle meddele ham, at han var registreret som første besidder. Det var først derefter, at han kunne gå ind og registrere oplysningerne om den nye ejer. Det hele skete digitalt.

Anklageren har oplyst, at politiet i forbindelse med efterforskningen har konstateret, at de fundne stregkoder vedrører chipnumre på hvalpe fra fem forskellige kuld, født i perioden 15. juli 2018 til 29. juni 2019.

Tiltalte 2 har hertil oplyst, at han ikke kan bekræfte denne oplysning. Der er tale om både hvalpe fra polske kuld og hvalpe fra Hund 3. De fleste hvalpe er dog fra Polen. Han har ikke de polske hundepas mere, fordi han ikke skulle bruge dem, da hvalpene fik en dansk sundhedsbog, når de blev chippet og vaccineret i Danmark. Han har derfor smidt de polske hundepas ud.

Tiltalte 1 har også solgt hundehvalpe fra hans bopæl. Tiltalte 1 har solgt to kuld hvalpe for ham. Han kan ikke huske, hvornår det var. Det kan godt have været i august 2019. Han led af angst på det tidspunkt, så han kunne ikke selv stå for det. Angsten var udløst af stress. Han havde ikke problemer med at rejse til Polen, idet han sad alene i bilen undervejs. Da han skulle sælge hvalpene, gik det op for ham, at han ikke kunne gøre det pga. sin angst, og han bad derfor Tiltalte 1 om at stå for kontakten med køberne. Han husker ikke, om det var Tiltalte 1, der indrykkede salgsannoncerne i den forbindelse.

side 19

Forevist oplysninger om bruger, oprettet den 3. august 2019 i Den Blå Avis, under navnet ”Brugernavn 2” med E-mailadresse 2, har Tiltalte 2 forklaret, at han kan genkende mailadressen, som identisk med den mailadresse Tiltalte 1 brugte.

Anklageren har oplyst, at den pågældende bruger den 3. august 2019 oprettede en annonce under navnet ”Brugernavn 3” med en adresse i By 3. Annoncen vedrører salg af hvalpe af racen fransk bulldog. Annonceteksten fremgår af filens side 89.

Tiltalte 2 har hertil forklaret, at han synes, at det siger ham noget. Der var nogle sindssyge kvinder, der jagtede dem på Facebook på et tidspunkt. De skrev, at nu havde ham og ham der hvalpe igen. Så når han selv satte en annonce i Den Blå Avis, så boede han lige pludseligt ude i By 4 eller lignende. Det kan godt have været derfor, at annoncen er indrykket i et andet navn og med en anden adresse. Han tror, at det er ham, der har sagt til Tiltalte 1, at han skulle lave annoncen på den måde for at komme forbi dem på Facebook. Derfor skrev han andre navne og adresser. Han husker ikke, om Tiltalte 1 blev registreret som første ejer/besidder, af de kuld han solgte.

Anklageren har henvist til en fotorapport af 14. november 2019, jf. sagens bilag G-10-4, filen side 382, foto nr. 12, hvoraf det fremgår af en udlæst SMS-besked, indgået til Tiltalte 2's telefon, fra et telefonnummer den 15. august 2019, med beskeden: ”Hej Brugernavn 3. Utroligt fine hvalpe du har på guloggratis….”

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at denne SMS-besked godt kan have sammenhæng med annoncen oprettet i navnet ”Brugernavn 3” .

Anklageren har dokumenteret foto 13, fra den pågældende fotorapport, hvoraf det fremgår, at der fra Tiltalte 2's telefon blev sendt en SMS-besked, som svar på ovennævnte SMS, med ordlyden ”du må gerne ringe til min mand på Tlf nr. 2, Tiltalte 1.”

Tiltalte 2 har hertil forklaret, at han ikke ved om det pågældende nummer er Tiltalte 1's telefonnummer. De personer, der holdt øje med dem på Facebook, holdt også øje med navne og telefonnumre. Han skiftede derfor telefonnumre for at undgå disse sindssyge kvinder. De værste af dem på Facebook har aldrig købt hvalpe hos ham. De skrev på Facebook, ”nu har ham der hvalpe igen” , og det gad han ikke at høre på. Det var kun på grund af Facebook, at han brugte andre navne og telefonnumre.

Anklageren har dokumenteret fra fotorapport af 18. november 2019, jf. sagens bilag G-10-6, filen side 391 ff, hvoraf det af foto 1, som er et screenshot af Tiltalte 2's telefon, fremgår, at han på Messenger den 18.

juli 2019har modtaget en besked fra kontakten ”Person 2” , med

spørgsmål om, hvorvidt han kom til Polen den 22. juli.

side 20

Tiltalte 2 har hertil forklaret, at han meddelte Person 2, at de holdte en pause på 2 måneder på grund af dårlig omtale på Facebook. Det drejede sig om hans køb af hvalpe i Polen. Han kan bekræfte, at han omtaler sig selv i flertal.

Tiltalte 2 har videre forklaret, at Tiltalte 3 fik hvalpe på tæverne Hund 2 og Hund 1 i perioden fra august 2018 til august 2019. På et tidspunkt, da han besøgte Tiltalte 3, havde han 7-8 sorte hvalpe på ca. 4 uger. Han husker, at der kom en dyrlæge, da han tilfældigt var på besøg. Det var noget med, at hvalpene var blevet dårlige, fordi de havde spist af noget hundemad, som var inficeret af en død rotte. Han ved også, at Tiltalte 3's ekskæreste, Vidne 16, ville have penge, når Tiltalte 3 havde solgt hvalpe. Han ved, at Vidne 16 havde været hos Tiltalte 3 i den pågældende periode for at forlange penge.

Forevist fotorapport af 12. november 2019, jf. sagens bilag G-7-2, foto nr. 19 og 20, jf. filen side 208, vedrørende en gennemgang af Tiltalte 2's mobiltelefon, registeret under kosternr. 102, har Tiltalte 2 bekræftet, at han den 16. juni 2019 modtog besked fra Person 1 i Polen om, at hun søgte kunder til 5 hvalpe af racen shih tzu. Han svarede tilbage, at den pågældende race var sværere at sælge i Danmark, og at han heller ikke havde en tæve, han kunne vise frem til hvalpekøberne. Herved henviste han til, at han havde Hund 3, som han kunne vise frem, når han solgte de franske bulldoghvalpe fra Polen.

Forevist udtrækningsrapport vedrørende 48 SMS-beskeder til og fra Tiltalte 3's telefon i perioden 4. oktober 2018 til 3. september 2019, jf. bilag G-15-1-3, filen side 541-547, hvoraf det fremgår af besked nr. 13, at Tiltalte 2 den 16. juni 2019 kl. 16.16, sendte en SMS-besked til Tiltalte 3's telefon med teksten ”Person 1 har 5 shih tzu til salg hvis du er interesseret” , har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke kan huske, om han sendte Person 1's besked videre til Tiltalte 3. Han og Tiltalte 3 havde ikke et samarbejde om at sælge franske bulldogs.

Anklageren har dokumenteret, at det af udtrækningsrapporten under besked nr. 1, jf. filen side 539, fremgår, at der til Tiltalte 2's telefon den 3. september 2019 fra Tiltalte 3's telefon er sendt en besked med ordlyden: ”Jeg har solgt 5 til 9.500,- og 2 til 9.000,-. I har solgt 3 til 9.000,-1 til 8.000,- og 3 til 9.500,- d.v.s. jeg skylder dig 1.000,-”

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke kan bekræfte, at han har modtaget en SMS-besked med denne ordlyd. Han ved ikke, hvad det handler om. Beløbene passer ikke med de beløb, de solgte hvalpene for. Han mener ikke, at han solgte hvalpe til over 9.000 kr. Han har ikke korresponderet med Tiltalte 3 om en indbyrdes afregning.

side 21

Anklageren har dokumenteret besked nr. 4, jf. samme bilag, vedrørende en SMS-besked sendt fra Tiltalte 2 den 15. august 2019 til Tiltalte 3's telefon med ordlyden: ”Konto nr. 1 har købt panacur til 2.050 + billeje 750 kr. kan du overføre det halve til mig.”

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at det drejer sig om en besked om fordeling af nogle udgifter. Tiltalte 3 var med på en hyggetur til Polen. De købte noget medicin til hvalpe, og han var ude og kigge på franske bulldogs, som han selv ville avle på. Panacur er et ormemiddel til hvalpe. Han ved ikke, hvorfor han skrev beskeden, men der var jo forskellige udgifter, der skulle deles, såsom hotel og andet.

Anklageren har dokumenteret besked nr. 35 fra samme bilag, vedrørende SMS-besked sendt fra Tiltalte 2 til Tiltalte 3's telefon den 17. april 2019, med ordlyden: ”Er der også stilhed ved dig. Jeg høre ikke fra nogen overhovedet har du nogle aftaler” .

Anklageren har endvidere dokumenteret besked nr. 33 og 32, sendt fra Tiltalte 2 til Tiltalte 3's telefon den 18. april 2019, kl. 6.54 og kl. 6.56 med ordlyden: ”Har købt mere Panacur til 707 kr. + 125 til recept” ”Men du har betalt en chip mere end mig” .

Endvidere har anklageren dokumenteret besked nr. 31, sendt fra Tiltalte 2 til Tiltalte 3's telefon den 25. april 2019 med ordlyden: "Du skal have opdateret din gul og gratis” .

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke aner, hvad det handler om. Han brugte en dyrlæge i By 5, som tog 125 kr. pr. recept. Han ved ikke, hvorfor han fortalte Tiltalte 3 det. Tiltalte 3 har avlet hvalpe i mange år og har forstand på det, så måske havde han spurgt Tiltalte 3 om et eller andet i den anledning.

Anklageren har dokumenteret besked nr. 30 og 29, i samme bilag, vedrørende SMS-beskeder sendt fra Tiltalte 2 til Tiltalte 3's telefon med oplysninger om navn, adresse, telefonnummer og e-mailadresse på en kvinde ved navn Vidne 36, samt teksten: ”Tjekker du lige om der er bestilt foder til hende” .

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke kan huske, om han har solgt en hvalp til én, der hedder Vidne 36. Køberne fik nogle gange foder med til hvalpene. Tiltalte 3 havde en aftale med et foderfirma, der hedder Royal Canin, som gav ham bonus. Det var derfor Tiltalte 3, der bestilte foderet.

Anklageren har dokumenteret beskederne nr. 27, 26 og 25. Af besked nr. 27 fremgår, at der fra Tiltalte 2's telefon er sendt en SMS-besked til Tiltalte 3's telefon den 1. maj 2019, kl. 14.45 med ordlyden: ”Har du solgt nogle af mine, så er det jo Navn 2 der skal navneændre.” Af besked nr. 26

side 22

fremgår, at der den 1. maj 2019 kl. 14.47 er sendt en besked fra Tiltalte 3's telefon til Tiltalte 2 med teksten: ”Ja det ved jeg, men det har jeg ikke endnu.” . Af besked nr. 25 fremgår, at der den 2. maj 2019 fra Tiltalte 2 til Tiltalte 3's telefon er sendt en SMS-besked med ordlyden: ”Hvor mange har du tilbage og har du nogle aftaler i weekenden der er meget stille her ved mig” .

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke ved, hvad beskederne drejer sig om. Han kan ikke huske det. Det kan ikke være hvalpe. Tiltalte 3 har aldrig solgt noget for ham. Navn 2 siger ham ikke noget. Han kender én, der hedder Person 4. Han har nok talt om hunde med Person 4. Han kan ikke huske, om Person 4 har været registreret som første besidder af en polsk hundehvalp. Det er jo helt tilbage i 2019. Han kan ikke huske, om han har overvejet på noget tidspunkt at gå ind på det norske hvalpemarked. Han husker dog, at han har talt med en kammerat, der hedder Person 5, om, at hvalpene i Norge var dyrere end i Danmark.

Anklageren har dokumenteret foto 1 fra fotorapport af 12. november 2019, vedrørende nogle e-mails fra Tiltalte 3 til Tiltalte 2, fundet ved gennemgang af Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 102, jf. filen side 189, jf. bilag G-7-2, hvoraf det fremgår, at der fra Tiltalte 3 den 24. juli 2019 som svar på en besked med emnet "oplæg til vores annonce" til Tiltalte 2 er sendt et udkast til en annoncetekst om salg af franske bulldoghvalpe. Annonceteksten er på norsk.

Hertil har Tiltalte 2 forklaret, at han ikke har drøftet med Tiltalte 3, at de skulle sælge hvalpe i Norge. Han overvejede selv at sælge hvalpe. Han ved ikke, om han har bedt Tiltalte 3 om at lave et annonceudkast

pånorsk. Han ved ikke, om det telefonnummer, der er anført i

annonceteksten, Tlf nr. 3, er Tiltalte 3's telefonnummer.

Han kan bekræfte, at han ved en hel del om hunde. Han har taget halvdelen

afavleruddannelsen. Han gik i gang med det i 2020. Han vil gerne

godkendes som avler. Han synes, at det er interessant at arbejde med hundeavl. Han har haft Tiltalte 1 til at sælge to kuld på grund af sin stresstilstand. Tiltalte 1 har ikke fået noget for det. Det var en ren vennetjeneste, som Tiltalte 1 har gjort ham. Han har ikke haft samarbejde med Tiltalte 3, men Tiltalte 3 har oversat nogle beskeder til engelsk for ham. Han og Tiltalte 3 har også været i Polen sammen. Det har nogle gange været for at kigge på hunde, og andre gange har det været hyggeture, hvor de har drukket øl. De har ikke noget økonomisk mellemværende vedrørende hunde. Han har nogle gange spurgt Tiltalte 3 om råd, da Tiltalte 3 selv har avlet hundehvalpe. Han og Tiltalte 3 har aldrig hentet hunde sammen i Polen. Tiltalte 3 må selv svare på, om han har været med i bilen nogle af de gange, han har hentet hunde i Polen.

Han mener, at han oprettede Tiltalte 1 som bruger i Den Blå Avis, men han husker det ikke. Det kan godt passe, at det telefonnummer, der står i

side 23

annoncerne under Tiltalte 1's navn, er hans. Det var nok også ham, der oprettede annoncerne, for man skal lige have prøvet det nogle gange for at vide, hvordan man gør. Tiltalte 1 fik ikke penge for at sælge hvalpe for ham. Tiltalte 1 modtog pengene fra hvalpekøberne, og han overførte alle pengene til ham. Nogle gange fik han også pengene i kontanter. Han var ikke hjemme på sin bopæl, når Tiltalte 1 solgte hvalpene.

Tiltalte 1 har forklaret, at han har boet på Adresse 2 i By 1 siden april 2017. Han har boet til leje hos Tiltalte 3. Han har ikke betalt noget for det, da han går og laver en masse arbejde for Tiltalte 3. Tiltalte 3 boede på adressen, da han flyttede ind. Han har boet på adressen sammen med Tiltalte 3 i hele den periode, anklageskriftet vedrører, fra august 2018 til august 2019. Der er separate lejligheder på ejendommen. Han holder sig meget for sig selv. Der kan gå et par dage, uden de ser hinanden. Tiltalte 3's søn, Person 6, har opholdt sig på adressen i en periode. Han har kendt Tiltalte 3 i 20 år. Det skal nok passe, at han har kendt Tiltalte 2, fra han var 10-15 år. Han kan bekræfte, at han og Tiltalte 2 er dømt i samme narkosag i 2013. De har holdt kontakten efterfølgende. Han snakker jævnligt med Tiltalte 2, i hvert fald mindst én gang om ugen. Han husker ikke, hvor ofte de har set hinanden, men de har haft rimelig tæt telefonisk kontakt. Tiltalte 2 har besøgt ham i By 1. Ofte dumpede Tiltalte 2 bare ind. Han har også været hos Tiltalte 2 nogle gange. Hvor mange gange er ikke relevant. Det er heller ikke relevant for sagen, hvad hans private forhold til Tiltalte 2 er. Endvidere er det ikke relevant, hvad han har beskæftiget sig med. Han har aldrig været registreret som importør af hunde eller haft tilladelse til erhvervsmæssigt opdræt og handel med hunde. Det er rigtigt, at han tidligere hed Navn 3 til efternavn. Han kan bekræfte, at han har skiftet navn. Han ønsker ikke at oplyse hvorfor. Der var hunde til stede på Tiltalte 3's ejendom, da han flyttede ind. Det var de 4 franske bulldogs, som Tiltalte 2 har forklaret om. Han ved ikke, hvornår eller hvorfor Tiltalte 2 overtog tæven Hund 3. Han har aldrig selv haft hund. De voksne tæver, Hund 2, Hund 1 og Hund 3, har alle haft hvalpe i den tid, han har boet i By 1. Han mener, at det er alle 3 tæver, der har haft hvalpe. Han husker ikke hvor mange kuld, de har haft. Han mener, at alle tæverne har haft mere end et kuld, i den periode han har boet i huset.

Tiltalte 3 havde et rum eller noget udenfor, hvor der var varme, og tæverne kunne gå i fred med hvalpene. Tiltalte 3 havde også en stor hvalpekasse i køkkenet. Han har ikke set, at der er blevet transporteret hvalpe til adressen i By 1. Han har ikke deltaget i pasning af hvalpe. Han har ikke set andre hvalpe på ejendommen, end dem der stammede fra Tiltalte 3's egne tæver. Han har ikke været involveret i at sælge hvalpe fra adressen i By 1. Han har deltaget i salg af hvalpe fra Tiltalte 2's Adresse 1 i Kolding. Det var i perioden fra august 2019 og lidt ind i september 2019. Det drejede sig om to kuld. Han fik ikke at vide, hvor hvalpene kom fra. Han fik ikke at vide, at det var Hund 3's hvalpe. Han spurgte heller ikke om det. Den omstændighed, at der var tale om to kuld, gjorde, at han kunne sige sig selv, at alle hvalpene ikke kunne være fra Hund 3. Han spurgte som sagt ikke

side 24

nærmere ind til det. Hvalpene blev sat til salg gennem Den Blå Avis. Det er ikke ham, der har oprettet sig som bruger i Den Blå Avis. Han har nok aftalt med Tiltalte 2, at han skulle oprette brugeren i hans navn, og det samme med annoncerne. Han har nok lånt Tiltalte 2 sit NemID. Tiltalte 2 har nok sagt, at han skulle bruge hans NemID for at oprette ham som bruger. Han husker det ikke. Han har ikke formuleret salgsannoncerne. Det telefonnummer, der fremgår af annoncen, jf. filen side 89, siger ham ikke noget, og heller ikke navnet Brugernavn 3. Det var Tiltalte 2, der ordnede det meste af det. Hans job var at udlevere hvalpene og overføre købesummen til Tiltalte 2. Han genkender som sagt ikke det telefonnummer, der er oplyst i annoncen. E-mailadressen har været hans. Salget af hvalpene skete fra Tiltalte 2's bopæl. Han boede hos Tiltalte 2 i halvanden måned i den periode. Tiltalte 2 var også hjemme. Det kan godt være, at Tiltalte 2 fortalte ham, at han var blevet jagtet på Facebook. Han husker det ikke, men vil ikke afvise det. Tiltalte 2 var syg, og det var derfor han bad om hjælp til at sælge hvalpene. Det var en almindelig vennetjeneste. Der var ikke en alarmklokke, der ringede. Han har tillid til Tiltalte 2. Betaling af hvalpene foregik over Mobilepay. Måske har en enkelt kunde betalt kontant, men ellers skete betalingerne via hans Mobilepay konto. Han husker ikke, hvornår han har oprettet sin Mobilepay konto. Han overførte alle pengene til Tiltalte 2. Om han præcist har overført alle beløbene, eller om Tiltalte 2 har bedt om at få nogle af pengene udbetalt kontant, erindrer han ikke. Han kan bekræfte, at han i hunderegistreret var registreret som første besidder af de hvalpe, han solgte for Tiltalte 2. Det var efter aftale med Tiltalte 2. Tiltalte 2 fortalte ham ikke, hvorfor det skulle være sådan. Han spurgte ikke ind til det. Han kan bekræfte, at han har fået mails fra Dansk Hunderegister om, at han var registreret som ejer af hvalpene. Han har også indberettet til Dansk Hunderegister, hvem den nye ejer af hvalpen var, når han havde solgt en hvalp.

Anklageren har dokumenteret indholdet af bilag B-8, side 8-11, (ikke digitaliseret). Det fremgår af bilaget, at der er tale om oplysninger fra Dansk Hunderegister vedrørende 7 hvalpe, født den 23. november 2018, alle er registreret med Tiltalte 1 som oprindelig besidder.

Hertil har Tiltalte 1 forklaret, at han ikke husker, at han skulle have været registreret som besidder af dette kuld. Han vil afvise oplysningerne. Den anførte e-mailadresse siger ham ikke noget.

Anklageren har redegjort for screenshot fra Dansk Hunderegister, vedrørende et kuld på 7 hvalpe, født den 25. november 2018, jf. bilag B-7 (udleveret), side 13. Det fremgår heraf, at en opdateret registreringsattest vedrørende hvalpene er sendt til E-mailadresse 3. Endvidere fremgår det, at besidderskab til hvalpene er bekræftet af Tiltalte 1.

Tiltalte 1 har hertil forklaret, at han ikke kan genkende oplysningerne. Han erindrer det ikke. Han kan ikke bekræfte, at oplysningerne er korrekte. Han

side 25

erindrer ikke, at der har været en samtale omkring sådan en registrering, mellem ham og Tiltalte 2 eller mellem ham og Tiltalte 3.

Han kan bekræfte, at han var hjemme, da politiet ransagede hos ham den 11. september 2019.

Anklageren har dokumenteret bilag B-6-9, jf. filen side 67, hvoraf det fremgår af opslag i hunderegistreret udskrevet den 11. september 2019, at Tiltalte 1 stod som ejer af to hanhunde af racen fransk bulldog.

Tiltalte 1 har oplyst hertil, at han ikke har nogle kommentarer til det. Han solgte 10-13 hvalpe for Tiltalte 2. Han overdrog i alle tilfælde selv hvalpene til køberne. Han fortalte ikke køberne, at han solgte hvalpene for Tiltalte 2. Køberne spurgte ikke, om det var hans hvalpe. De drøftede det ikke nærmere. Han husker ikke, om der blev udfærdiget købsaftaler. Han husker ikke en skriftlig købsaftale med en køber ved navn Vidne 56, jf. bilag F-61-2 (udleveret) vedrørende en fransk bulldog med Chip nr.. Han kan ikke genkende oplysningerne i det pågældende bilag. Det er jo heller ikke underskrevet. Han har aldrig set det før. Han har ikke udleveret bilaget eller aftalen til hvalpekøberen.

Anklageren har dokumenteret oplysninger vedrørende oprettelse den 1. august 2019 af Mobilepaykonto i Tiltalte 1's navn under Tlf nr. 2

Tlf nr. 2,med E-mailadresse 4 jf.

filen side 993 ff.

Hertil har Tiltalte 1 forklaret, at det godt kan være, at han brugte den anførte e-mailadresse på det tidspunkt. Han aner det ikke. Grunden til, at han oprettede Mobilepaykontoen, var temmelig sikkert, at han skulle sælge hvalpene og derfor havde brug for en konto, som købesummen kunne indbetales på.

Anklageren har dokumenteret, at det af aktivitetslisten vedrørende Mobilepaykontoen fremgår, at første aktivitet på kontoen var den 4. august 2019, hvor der blev indsat 9.000 kr, jf. filen side 996. Det fremgår af samme side, at et tilsvarende beløb er overført til Tiltalte 2.

Tiltalte 1 har hertil forklaret, at der var tale om en købesum for hvalp. Han kan ikke huske de enkelte køberes navne. De beløb, der er indbetalt på kontoen, må være købesummerne for de hvalpe, han solgte for Tiltalte 2.

Anklageren har oplyst, at det af aktivitetslisten endvidere fremgår, at der alene i perioden er sket 3 overførsler til Tiltalte 2's konto: 9.000 kr. den 4. august 2019, 9.500 kr. den 5. august 2019 og 1 kr. den 27. august 2019.

Hertil har Tiltalte 1 forklaret, at han kan have overført pengene til Tiltalte 2's bankkonto på en anden måde, end via Mobilepay. De havde samme

side 26

pengeinstitut. Han kan godt have lavet en straksoverførsel fra sin egen konto til Tiltalte 2's konto.

Tiltalte 1 har videre forklaret, at han ikke har nogen viden om, at Tiltalte 2 var i Polen for at hente hvalpe. Tiltalte 2 har aldrig fortalt ham om det. Han har måske været med Tiltalte 2 i Polen. Han kan ikke huske det. Han rejser

ikke såmeget. Han kender Vidne 16, som er Tiltalte 3's

ekskæreste. Han har mødt hende i huset i By 1. Han kendte hende også, før han flyttede ind der. Han har mødt Vidne 16 en del gange i huset i By 1. Der er måske tale om 5 gange. Det kan også være 10 gange i perioden fra april 2017 og indtil for et halvt til et år siden. Vidne 16 kom senest i huset i forbindelse med, at hun skulle flytte nogle af sine møbler. Vidne 16 besøgte Tiltalte 3. Han har ikke noget godt forhold til Vidne 16, fordi han syntes, at hun havde udnyttet Tiltalte 3. Det er bare hans egen opfattelse. Det er ikke baseret på noget, Tiltalte 3 har fortalt ham. Han syntes, det var underligt, at de havde kendt hinanden i 12 år og stadig ikke var flyttet sammen. Han ved ikke, om Vidne 16 havde haft noget med Tiltalte 3's hunde at gøre. Han har mødt Vidne 16 personligt og sagt hej til hende, når hun var i huset. Med hensyn til de hvalpe, han så i huset på Adresse 2, kan han ikke huske noget om, hvor mange kuld der var tale om over årene. Han har ikke tænkt, at der i perioder lige pludseligt var mange hvalpe.

Det oplyste om, at han i 2018 skulle være registreret som ejer af nogle franske bulldogs, siger ham ikke noget. Han har ikke modtaget mails fra Dansk Hunderegister med anmodninger om, at han skulle bekræfte sit ejerskab. I 2019 var han inde og lave registreringer i registret i forbindelse med, at han solgte hvalpe for Tiltalte 2. Han registrerede sig selv som ejer af hvalpene. Han kan også huske, at han modtog mails fra Dansk Hunderegister om, at han skulle bekræfte, at han var ejer af hvalpene. I forhold til køberne, stod han som ejer af hvalpene. De hvalpe, han solgte for Tiltalte 2, befandt sig på Tiltalte 2's adresse. Det fremstod ikke, som om hvalpene var fra forskellige kuld. For ham var det bare hvalpe. Tiltalte 2 sagde ikke, hvor hvalpene kom fra. Han havde ingen anledning til at tro, at de var fra udlandet. Der var også en tæve hos Tiltalte 2. Det var Tiltalte 2, der oprettede annoncerne i Den Blå Avis. Det var også Tiltalte 2's telefonnummer, der stod i annoncerne. Han var i kontakt med køberen, når køberen ringede på døren på Adresse 1. Han husker ikke, at han blev ringet op af køberne. Købesummerne overførte han til Tiltalte 2, nogle gange via Mobilepaykontoen og nogle gange via en almindelig bankoverførsel i deres fælles pengeinstitut. En sådan overførsel er lige så hurtigt, som en overførsel via Mobilepay. Han har overført alle de penge, han har modtaget fra køberne af hvalpene. Han har ikke tjent noget i forbindelse med, at han hjalp Tiltalte 2. For ham er Vidne 16 en kvinde, han så komme hos Tiltalte 3. Han tror bestemt ikke, at Vidne 16 er glad for ham. Det er som sagt gensidigt. Han tror, at Vidne 16 i bund og grund kun kan lide sig selv. Han ved, at Vidne 16 var medejer af Hund 3. Mere ved han ikke. Han husker ikke, at der har været dyrlægebesøg hos Tiltalte 3. Det har Tiltalte 3 aldrig fortalt noget om.

side 27

Tiltalte 3 har ikke ønsket at udtale sig under sagen.

Vidneforklaringer om efterforskningen og de dyrefaglige forhold samt Tiltalte 3's hundehold mv.

Politiassistent Vidne 14 har forklaret, at hun startede på politiskolen i oktober 2013. Før det tog hun uddannelsen som dyrepasser med speciale i forsøgsdyr. Hun er nu ansat ved Sydøstjyllands Politi i den specialiserede dyrevelfærdsenhed i Fredericia. Det har hun været siden 1. august 2019. De er tre efterforskere i afdelingen. Enheden blev oprettet, samtidig med at hun startede.

De har en særlig adgang til Dansk Hunderegister. De kan søge på flere oplysninger, end den almindelige bruger kan. De hunde, der er registreret i hunderegistret, har hvert deres chipnummer. Et chipnummer er unikt for den enkelte hund. Et chipnummer, der starter med 208, er dansk. Hver dyreklinik/dyrlæge har også et unikt ID-nummer, som fremgår af registeret. Under karakteristika kan man anføre hunden kaldenavn. Endvidere er der her

anførthundens køn og fødselsdato. I historikfeltet fremgår hundens

registreringshistorik. Af filen side 687 fremgår et screenshot fra Dansk Hunderegister vedrørende en fransk bulldog. Under historik fremgår det vedrørende den pågældende hund, at der den 7. februar 2019 blev sendt en bekræftelsesmail til E-mailadresse 1. Det er sket, fordi hunden er oprettet med oplysning om, at Tiltalte 2, som havde den pågældende mailadresse, var besidder af den. Besidderen skal herefter bekræfte, at disse oplysninger er korrekte. Den 11. maj 2019 blev hunden registreret til sin nuværende ejer. Det kan godt være dyrlægen, som i forbindelse med at han chipper en hvalp, indberetter dens data til hunderegisteret. Hvis en hund, som allerede er oprettet i hunderegistreret, bliver solgt, skal det også indberettes

tilhunderegisteret. De har i deres efterforskning anvendt Dansk

Hunderegister på den måde, at de har søgt på forskellige informationer for at finde frem til hvalpekuld og købere mv. For eksempel kan man søge på en bestemt fødselsdato. Så kommer alle hvalpe født den dato op. Man kan også specialisere sin søgning for eksempel sådan, at man søger på franske bulldoghvalpe født en bestemt dato. Det har de gjort for at finde frem til antallet af hvalpe i de forskellige kuld. Man kan identificere et kuld ud fra dyrlæge ID og fødselsdato, da sammenfald i disse oplysninger tyder på eller sandsynliggør, at hvalpene er fra samme kuld. Det var blandt andet oplysninger i Dansk Hunderegister, der førte til, at de 3 tiltalte i sagen blev mistænkt. Det hele startede med en anmeldelse af Tiltalte 2, og den videre efterforskning førte frem til, at der var formodning for, at han handlede i forening med Tiltalte 1 og Tiltalte 3. De afhørte en masse købere, hvilket underbyggede mistankegrundlaget og førte til, at der var grundlag for en ransagning på de tiltaltes adresser på Adresse 1 i Kolding og Adresse 2 i By 1. Under ransagningerne fandt de forskellige dokumenter med chipnumre. De fandt også hjemmelavede købsaftaler og andre papirer, som

side 28

bekræftede mistanken. De fik senere udlæst nogle beslaglagte mobiltelefoner og fandt frem til samtaler om hvalpe med to kvinder i Polen. Endvidere efterforskede de i oplysninger om indbetalinger på Mobilepay konti, samt oplysninger om brugere og salgsannoncer oprettet i Den Blå Avis og Gul og Gratis. Mistanken om, at de 3 tiltalte havde handlet i forening, blev også bestyrket af, at flere af de afhørte købere forklarede, at hvis den ene hvalpesælger ikke havde hvalpe, henviste den pågældende til den anden sælger. De startede med at have oplysninger om hvalpesalg fra adressen på Adresse 1 i Kolding, og via afhøring af købere, fandt de frem til adressen på Adresse 2 i By 1. Hun deltog i ransagningen på Adresse 1 hos Tiltalte 2. Han var til stede på adressen under ransagningen, og det var Hund 3 også. Der blev beslaglagt en del dokumenter, og hun mener, at Tiltalte 2 selv fandt forskellige dokumenter frem, som kunne have interesse for sagen. Nogle af disse dokumenter indeholdt en stregkode samt navn og adresse på køberne. Det er de dokumenter, der fremgår af filen, side 694 ff. Der blev fundet 13 dokumenter med køberdata, og ud fra disse udarbejdede hun rapport om køberdata fundet under ransagningen. Rapporten er dateret den 17. september 2019 og fremgår af sagens bilag S-1-6-1, filen side 683. Ud fra stregkoden på dokumenterne fandt hun frem til oplysningerne om hvalpens fødselsdato mv. Hun har fundet frem til i alt 5 kuld på den måde. Hun mener, at der var en misforståelse med hensyn til nogle af hvalpene, som vist ikke var fra samme kuld. Hun kan bekræfte, at de i forbindelse med ransagningen hos Tiltalte 2 beslaglagde to telefoner. Der blev også beslaglagt telefoner i forbindelse med ransagningen på Adresse 2 i By 1. Hun husker ikke hvor mange. Hun deltog ikke i ransagningen i By 1. Alle de beslaglagte telefoner blev udlæst af IT-afdelingen. Efterfølgende blev de opfordret til også at udlæse telefonerne manuelt, idet man ikke kunne være sikker på, at alle oplysninger var kommet frem i forbindelse med den digitale udlæsning. De foretog derfor tillige en manuel udlæsning. Det er hende, der har lavet oversigten over købere, jf. filen side 181, bilag G-6-1. Oversigten giver et overblik over alle de hvalpe,

somde blev bekendt med i forbindelse med efterforskningen. Hun

registrerede hvalpenes chipnummer, kuld-dato, køber, sælger, beløb, betalingsform og hvilken dokumentation, politiet havde for de pågældende oplysninger.

Det første hvalpekuld, som har interesse for denne sag, er kuldet født den 15. juli 2018. Hun kan ikke huske, hvordan de fandt frem til den enkelte ejer af hunden. Hun kan ikke sige, om det var ved afhøring af vidner, eller via hunderegisteret. ”Afh.” betyder, at der er sket en vidneafhøring. Når der

underbetalingsform er anført ”kontant” , var det baseret på køberens

oplysninger. For så vidt angår det nævnte kuld, oplyste køber Vidne 17, at hun havde købt hvalpen af Tiltalte 2. Hvis man for eksempel kigger under køber nr. 21, benævnt Person 7, er der tale om køb af en hvalp fra et kuld født den 25. juli 2018. Det er anført, at Tiltalte 2 var

sælgeraf hvalpen. Under beløb og betalingsform har hun anført et

spørgsmålstegn, og under dokumentation har hun anført ”hunderegister” .

side 29

Heri ligger der, at kuldet er fremfundet via oplysningerne i hunderegisteret på baggrund af fødselsdatoen. Derfra har de fundet frem til de 5 registrerede ejere af hundene fra det pågældende kuld. Via Tiltalte 2's Mobilepay-konto er det konstateret, at der er indbetalt 5.000 kr., 8.900 kr., 8.900 kr., og 8.300

kr.,fra fire af de pågældende personer. Det er via oplysningerne i

hunderegisteret, at de kan se, at hundene står registreret til de personer, som har overført ovenfor nævnte beløb til Tiltalte 2's konto. Der er tale om en dobbeltdokumentation. Når der står spørgsmålstegn ud for køberen Person 7 under ”betalingsform” , er det fordi, de ikke har kunne konstatere en indbetaling fra denne person til Tiltalte 2's Mobilepay-konto. Af hunderegisteret fremgår det imidlertid, at Tiltalte 2 var registreret som første besidder af hunden, og de er derfor gået ud fra, at det var Tiltalte 2, der solgte hvalpen til Person 7. De har ikke afhørt alle køberne, da der i nogle tilfælde er fundet tilstrækkelig dokumentation for overdragelserne via oplysningerne om indbetalinger på Mobilepay konto og/eller oplysningerne i hunderegisteret. I køberoversigten fremgår det ikke, hvem der har været registreret som første besidder af hvalpene. Udover de 3 tiltalte, har der været registreret oplysninger om en besidder ved navn Person 8, og en besidder ved navn Person 4. Når de to sidstnævnte har været registreret som første besidder, har det kunnet konstateres, at købesummen for hvalpen er betalt til én af de 3 tiltalte, og køberne har forklaret, at hvalpene er købt af én af de 3 tiltalte.

En fransk bulldog er drægtig i 63 dage. Hvalpen skal være 8 uger, inden den må sælges. Hun kontaktede den 30. oktober 2019 professor i husdyrgenetik, Person 9, for at klarlægge, hvor mange tæver der skulle til for at avle det antal hvalpekuld, de havde fundet frem til, at de 3 tiltalte måtte have solgt i den periode, der er nævnt i anklageskriftet. Hun husker ikke, om hun på det tidspunkt havde udarbejdet køberoversigten, men hun havde datoerne for kuldene. Der var 20 kuld på det tidspunkt. Hun spurgte, hvor mange

tæver, derskulle til for at avle de 20 kuld i forhold til de anførte

fødselsdatoer. Professoren oplyste, at der skulle 12-15 tæver til for at avle det oplyste antal kuld i den nævnte periode. På det tidspunkt var de klar over, at de tiltalte havde rådighed over 3 tæver. Det bekræftede mistanken om, at der var tale om, at de fleste af de solgte hvalpe var importeret. Denne mistanke blev endvidere underbygget i forbindelse med udlæsning af de beslaglagte mobiltelefoner. Der var heller ikke noget, der tydede på, at det var hvalpe født af danske tæver.

Embedsdyrlæge Vidne 15 har forklaret, at hun har været uddannet dyrlæge siden 2008. Hun hare været ansat i Fødevarelstyrelsen i snart 3 år. Hun har ikke noget speciale men har tidligere været praktiserende dyrlæge i nogle år. Hun deltog i ransagning på adresserne Adresse 1 i Kolding og Adresse 2 i By 1 den 11. september 2019. Politiet havde anmodet om at få dyrlægebistand. Hun mødte ind på Politigården, og de startede med ransagningen på Adresse 1 hos Tiltalte 2 om formiddagen. Derefter kørte hun til adressen på Adresse 2, hvor politiet allerede var i gang med ransagningen. På Adresse 1 var der en tævehund til stede.

side 30

Hun har afgivet en dyrlægefaglig udtalelse til politiet den 9. oktober 2019. I konklusionen har hun anført:

"...

Konklusion

Udfra det forklarede og iagttagne under tilsynet er det

Fødevarestyrelsens vurdering, at der i forhold til hundeholdet på Adresse 1, 6000 Kolding ikke er anmærkninger til dyrevelfærden.

..."

Vurderingen af, at der ikke var anmærkninger til dyrevelfærden, for så vidt angår den ene hund, der var til stede, var baseret på hundens umiddelbare sundhedstilstand, at der var rent og ryddeligt i omgivelserne, at der var foder og vand til stede og lignende. Hendes eneste bemærkning var, at hunden var lidt under normalt huld, men det var ikke noget, der var sundhedsmæssigt uforsvarligt. Hun fik oplyst, at Hund 3 havde fravænnet 9 hvalpe for nylig, og det var Tiltalte 2's forklaring på, at Hund 3 var under normalt huld. Ved fravænnet forstås, at hvalpene er fravænnet fra diegivning. Hvalpene kan fravænnes gradvist eller mere brat, og tæven tager derefter normalt på igen. Det kunne godt passe, at Hund 3 havde haft hvalpe 1-2 måneder tidligere. Det er ihvertfald ikke unormalt, at en tæve taber sig, når den har diende hvalpe. Hund 3 havde lidt hævede dievorter og lidt fremtrædende mælkelister, dvs rækken af dievorter, og det er tegn på, at tæven har haft hvalpe på et tidspunkt. Der var ikke mælk i dievorterne aktuelt.

Hun kan bekræfte, at det videre er anført i konklusionen i ovennævnte udtalelse:

"...

Det vurderes ud fra registreringer i Dansk Hunderegister, at der i 2018 sandsynligvis har været 4 kuld hvalpe på adressen, men da der ikke er registreret avlstæver på adressen og det ikke blev oplyst under tilsynet,

hvordisse hvalpe stammer fra, så er det ikke muligt for

Fødevarestyrelsen at afgøre, hvorvidt der kan være tale om erhvervsmæssig opdræt og handel med hunde.

..."

Hunslog oplysningerne op i Dansk Hunderegister. Hun har som

myndighedsperson en særlig adgang til hunderegistreret. Hun fik en liste frem med de hunde, der havde været registreret med Tiltalte 2 som ejer på adressen. Det er den liste, der fremgår af filen side 20. Ud fra listen kunne

hun se,at der fra samme ejer var angivet 4 kuld hvalpe i 2018. I hvert fald

var der angivet hvalpe med 4 forskellige fødselsdatoer under den pågældende ejer/adresse. Ud fra disse oplysninger vurderede hun, at der sandsynligvis havde været 4 hvalpkuld på adressen. Hun spurgte ikke nærmere ind til disse oplysninger. Da der ikke var registreret avlstæver på adressen, og det ikke blev oplyst under tilsynet, hvor disse hvalpe stammede fra, er det ikke muligt

side 31

forFødevarestyrelsen at afgøre, hvorvidt der kan være tale om

erhvervsmæssig opdræt og handel med hunde. Det er også det, hunhar

anført i sin konklusion. Tiltalte 2 blev ikke spurgt ind til det under ransagningen, heller ikke af politiet. Hun skulle også finde ud af ejerskabet på Hund 3. Hund 3 var ikke registreret til Tiltalte 2 på den pågældende adresse men til Tiltalte 3 på Adresse 2. Alle hunde skal registreres på deres primære opholdsadresse. Man har også pligt til at registrere andre ændringer vedrørende hundene, fx ejerforhold. Tiltalte 2 sagde, at Hund 3 var hans hund. "Avlstæve" er ikke en særlig kategori, men noget de vurderer ud fra hundens alder. Hvis der er tale om unge eller ældre tæver, vurderes de ikke som avlstæver. De kan heller ikke af registeret se, om tæven er steriliseret. Det var ikke muligt at afgøre ud fra de registrerede oplysninger, om der var tale

omerhvervsmæssig opdræt. Én tæve til stede på adressen er ikke

tilstrækkeligt. Hvis der er tale om erhvervsmæssig opdræt, skal der være registreret minimum 3 avlstæver og minimim 3 kuld hvalpe om året. Men det, der gjorde, at det lignede lidt, var, at der jo på samme ejer/adresse var registreret hvalpe fra 4 forskellige kuld i 2018. Det er ikke fysisk muligt for en tæve at føde 4 kuld om året. Typisk er en tæve i løbetid 1-2 gange om året, men dyrlæger anbefaler aldrig at avle mere end ét kuld om året. Størrelsen af kuld er også afgørende. Det er usædvanligt, at små hunde får mange hvalpe. 9 hvalpe er et stort kuld for en lille hund. Det er fysisk muligt at få to kuld på samme tæve om året. Det vil være det maksimale, da tæven ikke kommer i løbetid mere end 2 gange om året.

Der var ikke oplysninger fremme om, at hvalpene kom fra Polen. Det var meget minimalt, hvad der var af dialog med Tiltalte 2 på adressen. Hun stillede få spørgsmål om Hund 3, så det drejede sig primært om det. Han medvirkede beredvilligt til den del, hun skulle undersøge. Hun oplevede Tiltalte 2 som stille og rolig, da hun gennemgik papirerne og undersøgte hunden. Der stod et hvalpegitter inde i stuen, og han viste, hvor hundene opholdt sig normalt. Det hele foregik i en god tone.

De fandt 3 hundepas på adressen, jf. filens side 24. Det ene tilhørte Hund 3. Der var også et til en hund ved navn Hund 4. Tiltalte 2 sagde, at de to andre hundepas, tilhørte hunde, som var ejet af Tiltalte 3. Tiltalte 2 forklarede, at grunden til, at hundenes pas lå hos ham, var, at passene skulle med ind til en dyrlæge, som kort tid forinden havde fjernet en knude på Hund 3, fordi hundenes pas skulle have rettet en dato for en vaccination.

Alle hundepas i EU ligner hinanden. Hvis man rejser med hunden, er det lovpligtigt, at hunden skal have hundepas med. Det er ikke noget, der udstedes automatisk. Det bliver kun udstedt af dyrlægen, hvis ejeren beder om det. I hundepasset skal der stå hundens chipnummer, og hvordan chippen er placeret samt signalement af hunden, ejeroplysning og oplysning om rabiesvaccination. Hvis man køber en hvalp i Polen, og der medfølger et polsk hundepas, kan man godt bruge det polske pas i Danmark, selvom

hunden er flyttet til Danmark, hvis man bare sørger forat få ændret

side 32

ejeroplysningerne, så de er korrekte. Hvis man i Danmark køber en hund

medet polsk hundepas, må man som ny ejer kunne gå ud fra, at

oplysningerne i passet er korrekte.

En sundhedsbog er noget andet end et pas. Det er et dokument, den praktiserende dyrlæge udfylder i forbindelse med undersøgelser af hundens generelle sundhedstilstand. Sådanne undersøgelser foretager man typisk, når hunden skal vaccineres. Det er ikke et krav, at hunden har en sundhedsbog, men den kan fx bruges til at attestere, at hunden har fået de forskellige basisvaccinationer. Hundeejeren kan fx vise sundhedsbogen frem i forbindelse med hundetræning, hvor der stilles krav om vaccination eller, når hunden skal i pension, som dokumentation for, at hunden har de krævede vaccinationer.

På Adresse 2 var Tiltalte 1 og Tiltalte 3 til stede samt en del politifolk. Hun ved ikke, om ejendommen var opdelt i to seperate lejligheder. Hun opholdt sig primært i køkkenet, hvor hundene var samlet, og hun blev vist ud i et baglokale, hvor der var et hunderum. Hun havde lidt dialog med Tiltalte 3 men ikke med Tiltalte 1. Der havde været foretaget ransagning, da hun ankom til stedet. Der var 4 hunde til stede på adressen. Det var de 4 hunde, der fremgår af hendes dyrefaglige udtalelse af 11. oktober 2019 om

hundehold på adressen, jf. filens side 41. Det var alle hundene,Hund 4,

Hund 2, Hund 1 samt en hvalp ved navn Hund 5, der var til stede. Hun mener, det var Hund 4's og Hund 1's pas, der var på Adresse 1 i Kolding hos Tiltalte 2.

Hun har i sin udtalelse anført hundenes chipnumre. Certificerede danske chipnumre starter med 208. De chipnumre, der starter med 900, er ikke en landekode, så det fremgår ikke af disse chipnumre, i hvilket land hunden er blevet chippet. Danske dyrlæger bruger de certificerede chip, som starter med koden 208. Det er frit for alle at købe chip. Attestationen af, at hunden er chippet, kan man kun få ved dyrlægen, men alle kan købe chippen.

Der var ikke nogen bemærkninger til dyrevelfærden på adressen. Den ene af hundene var lidt reserveret, men det var ikke unormalt i betragtning af situationen med mange mennesker.

Hun slog også op i Dansk Hunderegister under den pågældende adresse. Hun konstaterede, at 2 hunde på det tidspunkt var registreret til Tiltalte 1 på adressen. Det var ikke to hunde, der var på adressen aktuelt. Der var 5 hunde registreret til Tiltalte 3, deriblandt var Hund 3, som befandt sig hos Tiltalte 2 på Adresse 1 i Kolding. Tiltalte 3 var registreret som udrejst af Danmark. Det var politiet, der havde oplyst det. Tiltalte 3 var som sagt til stede på adressen. Hun slog op i hunderegisteret, efter hun havde været på adressen. Der var endvidere en hvalp, Hund 5, som var registreret med Tiltalte 3's datter, Person 10, som ejer. Den var født den 27. maj 2019 og havde tidligere været registreret til Tiltalte 1.

side 33

Hun kan bekræfte, at hun tog nogle fotografier på stedet, og der er lavet en fotomappe til sagen, jf. filens side 59.

Om foto nr. 1, filen side 60, har vidnet nærmere forklaret, at det viser en fødekasse. Den er klassisk indrettet til en tæve med hvalpe. Det er en lukket ramme, som tæven kan have sine hvalpe i. Tæven kan kravle ind og ud af kassen selv, men hvalpene kan ikke følge med. Det er til de første uger efter fødslen. Når den bruges, vil den typisk være beklædt med tæpper eller lignende. Hun har noteret, at Tiltalte 3 oplyste, at de brugte kassen til Hund 5 om natten, fordi den ikke var helt renlig. Hun fik forevist et hvalperum eller hunderum, jf. foto 2-4, side 61-63. Det var i det rum, de oplyste, de havde haft hvalpene, når de havde et hvalpekuld. Der var ikke hunde i rummet. Der

varingen nærmere kommentarer til det fra Tiltalte 3 eller Tiltalte 1's side.

Varmelampe ses på foto 3, side 62. Foto 4 giver et overblik over hvalperummet. Foto 5, side 64 viser en foret papkasse. Hun husker ikke, hvor mange af disse hun fandt, men det var måske et par stykker. De havde sandsynligvis været anvendt til transport af hunde. Den konklusion byggede hun på, at de befandt sig ved siden af nogle almindelige transportkasser, der også var i samme rum. Transportkasserne er ikke fotograferet. Der var mere end to transportkasser. De var i et rum mellem køkkenet og hvalperummet. Det vidnede om, at der havde været flere hunde på adressen, end der var aktuelt.

Mht.import af hvalpe gælder der forskellige regler. Man skal være

registreret som importør hos Fødevarestyrelsen. Man ansøger styrelsen ved at udfylde en standardblanket. Det koster ikke noget. Formålet med at blive registreret er, at man skal overholde gældende lovgivning, og deri ligger også en forpligtelse til at føre et register over de dyr, man fører ind i landet. Det er en forpligtelse, som Fødevarestyrelsen kan kontrollere overholdelsen af i forbindelse med anden kontrol.

3 kuld hvalpe eller flere på 3 eller flere avlstæver er, hvad Fødevarestyrelsen betegner som erhvervsmæssig opdræt. Hvis man erhverver hunde med videresalg for øje, er der tale om erhvervsmæssig handel. Dette er uafhængigt af, hvormange hvalpe man indfører og videresælger på den måde. En tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr gives af Fødevarestyrelsen. Der skal indsendes et ansøgningsskema til Fødevarestyrelsen. Der kan være en lang række krav, man skal leve op til, og Fødevarestyrelsen skal godkende adressen til dyrehold, hvis dyrene skal være på adressen. Der er krav til indretning mv., og der er registeringspligt og oplysningspligt overfor hvalpekøberne. Der aflægges adressen et besøg, inden tilladelsen meddeles, og Fødevarestyrelsen kommer også på kontrolbesøg, typisk hvert 2. år. Det hører under deres hundesmiley- ordning. Der er gebyr på godkendelsesbesøg og kontrolbesøg. Formålet med reglerne er at sikre, at de folk, der handler med dyr, har den fornødne viden til at kunne håndtere dyrene og til at kunne formidle til køberne, hvad de skal vide om dyrene, samt at sikre, at der er en

side 34

standard af sundhed i de dyr, der bliver handlet med. Det dybere formål er at sikre dyrevelfærden og dyrenes sikkerhed.

Med hensyn til proceduren i forbindelse med import af hvalpe, skal man være registreret som importør af hvalpe. Når importen sker med henblik på videresalg, tilføjes der nogle yderligere krav til listen. Kravene er følgende:

-Man skal være registreret som importør.

- Man skal have tilladelse fra Fødevarestyrelsen til at handle med hundene.

- Hvalpene skal være korrekt id-mærkede, inden de forlader afgangslandet. I Polen er det formentlig også dyrlæger, der chipper hundene, og hundepas skal udstedes af dyrlægen.

- 48 timer inden hundene forlader landet, skal de undersøges af dyrlæge eller en anden myndighedsperson, som er bemyndiget hertil.

-Der skal udstedes et intracertifikat -en slags sundhedscertifikat-på

hundene. Det skal udstedes fra udrejselandet og indeholde oplysning om hundens helbredstilstand og alle hundens id- oplysninger. Certifikatet følger hunden, så man får typisk et printet certifikat udleveret. Alle oplysninger registreres også elektronisk i systemet ”Traces” , som myndigheder i andre lande har adgang til. Det koster et gebyr at få både dyrlægeattestation og sundhedscertifikat. Hvis hvalpene er under 12 uger, kan de ikke rabiesvaccineres i udrejselandet. Man må godt udføre hunden alligevel, hvis det attesteres indenfor EU, at hvalpen kommer fra opdræt med vaccineret

tævemv. Det kaldes en hvalpeerklæring. Man skal i givet fald være

opmærksom på, at Tyskland fx ikke accpeterer en sådan hvalpeerklæring, hvorfor det ikke er lovligt at transportere en sådan hvalp gennem Tyskland. Hvalpene skal i den situation flyves til Danmark. Fuld effekt af en rabiesvaccination af hvalpe fås først efter hvalpen er 12 uger. Derfor vaccinerer man ikke hvalpe under 12 uger.

-Hvis hvalpene er gamle nok til at være rabiesvaccinerede og derfor har fået den pågældende vaccine, må man ikke selv hente dem i Polen og køre dem gennem Tyskland, med mindre man har transporttilladelse og er godkendt som transportør. Der er særlige krav, fordi der er tale om kommerciel import, og man kommer derfor også under transportforordningen. Der stilles bl.a. krav til køretøjets indretning, og der er dyreværnsregler, der skal overholdes. Det er som sagt EU-lovgivning. Overordnet er de tale om regler, der skal sikre sporbarheden, så man kan finde ud af, hvor dyret stammer fra, og hvor dyrene har været, hvis der opstår sygdom. Med hundene er det typisk rabies, man fokuserer på.

Giardia er en sygdom, der findes i både Danmark og Polen. Det er ikke udelukkende en sygdom, der er importeret. Den er smitsom, men den er ikke anmeldelsespligtig. Den er svær at behandle, hvis man får den ind i hjemmet, da alt skal rengøres omhyggeligt og nærmest damprenses. Mennesker kan også selv blive smittet. Det er en amøbe, hunden inficeres med. Den var ikke tidligere så almindelig, men er oftere forekommende nu. Den er svær at behandle, da dyret kan gensmittes fra omgivelserne, fordi det er svært at holde omgivelserne rene nok. Hunden får typisk diareé, hvis den er inficeret.

side 35

Det behandler man for, ellers bliver tarmsystemet ødelagt. Hun ved ikke, hvad prognosen for hvalpes overlevelse af sygdommen er.

Det kan ikke udelukkes, at en dansk dyrlæge har chippet hundene med en chip, som har en kode, der starter med et tal med 900. Der er en liste over landekoder med andre EU landes koder. Hun ved ikke, hvordan nummereringen foregår. Hun antager, der både produceres ISO-certificerede chip, og chip som ikke er ISO certificerede.

Sygdommen Giardia er ikke anmeldelsespligtig, som fx rabies. Hun ved ikke, hvorfor det er sådan. Hunden kan dø af sygdommen, og for det enkelte dyr, er det ganske alvorligt. Hun ved ikke, hvor udbredt ssygdommen er i Danmark.

Vidne 16 har forklaret, at hun har kendt Tiltalte 3 siden 2008. Hun har tidligere set Tiltalte 1 hos Tiltalte 3, men det har ikke været så ofte. Tiltalte 2 har også været på besøg hos Tiltalte 3 nogle af de gange, hun har været der. Hun er gift, men har haft en affære med Tiltalte 3. De ses ikke mere. Den sidste kontakt, hun havde med ham, var den 1. marts 2020.

Hun kender alle Tiltalte 3's hunde. Hun har selv en fransk bulldog. De hunde, der boede hos Tiltalte 3, er kun hans. Hun har hjulpet ham med at finde hundene. Hundene er købt i Letland. Både Hund 1 og Hund 3 har stamtavle. Alle 4 hunde er som sagt født i Letland og købt der. Hun og Tiltalte 3 har været i Letland sammen for at købe hundene. De skulle vente til hundene var 3 måneder, af hensyn til rabies-vaccinationen, inden de måtte indføre dem i Danmark. Hundene blev ikke købt samtidig. Hundene har kun boet hos Tiltalte 3. Tiltalte 3 havde ikke tidligere haft franske bulldogs. Hund 4 var den første

hund,Tiltalte 3 købte. Derefter tænkte Tiltalte 3, at Hund 4 skulle have en

kammerat, og derfor købte han yderligere to hunde. Hun kan ikke huske, hvornår det var. Hun ved, at Tiltalte 3 har haft hvalpe på de 3 tæver, han har. Det er alle 3 tæver, der har fået hvalpe.

Hun er bekendt med, at Hund 3 blev flyttet til Tiltalte 2 i Kolding. Hun var meget imod det. Hun forstod ikke, hvorfor Tiltalte 3 traf den beslutning. Det var måske før april 2018. Fra slutningen af juni 2018 og indtil nu, har hun set Tiltalte 3 tre gange, og to gange har hun været i By 1. Hund 3 har ikke været i huset nogle af gangene. Tiltalte 3 har forklaret hende, at Hund 3 og Hund 2 sloges med hinanden, og at det var derfor han skulle af med Hund 3. Hun ved ikke, om det er rigtigt. Hun har aldrig boet i huset, så hun kender ikke de nærmere omstændigheder. Hun har ikke set, at de to hunde sloges. Hun ved, at Hund 3 har fået hvalpe, mens den har været hos Tiltalte 3. Både Hund 3 og Hund 1 fik hvalpe i slutningen af april eller starten af maj 2018. Hun ved ikke, om de efter dette tidspunkt har fået flere kuld. Hund 2 er en ældre tæve, og den har ikke haft hvalpe de sidste 4 år.

side 36

Hun har læst på Facebook om import af franske bulldoghvalpe fra Polen. Hun er med i to grupper om franske bulldogs på Facebook, og det er der, hun har læst om det. Tiltalte 3 havde fortalt hende, at Tiltalte 2 havde kontakt med to kvinder fra Polen. Tiltalte 3 vidste, hvad hendes reaktion på det var. Det var, mens hun stadig så Tiltalte 3. Faktisk var det årsagen til, at hun brød med Tiltalte 3. Hun var meget imod, at der blev hentet hvalpe fra Polen. Hun ved ikke, om Tiltalte 3 har deltaget i at hente hvalpe fra Polen. Hun har kun set Hund 1's hvalpe i By 1. Det var i slutningen af april eller starten af maj 2018. Efter det tidspunkt, har hun ikke set hvalpe i By 1 hos Tiltalte 3. Hun var i By 1 den 21. april 2019 for at besøge Tiltalte 3. Anden gang hun var i By 1, var i slutningen af juni 2019. Hun har kun været i Tiltalte 3's hus de to gange. Hun husker datoen den 21. april, fordi det var påske. Hun skulle hente nogle af sine ting, og hun skrev i den forbindelse en lang besked til Tiltalte 3's mor. Hun sendte beskeden den 21. april 2019. Hun var bekymret for, om Tiltalte 3 ville blive involveret i importen af hvalpe fra Polen. Hun håbede, at hans mor ville få ham fra det. Tiltalte 3 havde som sagt fortalt, at Tiltalte 2 havde kontakter i Polen. Andet har han ikke fortalt hende. Hun tænker, at det var én af grundene til, at Tiltalte 2 skulle have Hund 3, nærmere forstået på den måde, at Hund 3 skulle præsenteres for hvalpekøbere, som mor til hvalpene fra Polen. Hun kiggede selv efter en legekammerat til sin hund, og hun så derfor, at Tiltalte 2 havde flere annoncer om salg af hundehvalpe i både 2018 og 2019. Hun har også set, at Tiltalte 3 har indrykket flere annoncer om salg af hvalpe. Hun husker ikke i hvilken periode, det var. Hun tænkte ikke rigtigt over, om det var mærkeligt, at han annoncerede med salg af hvalpe.

Vidnet er blevet foreholdt, at det ifølge afhøringsrapport af 17. april 2020, jf. bilag F-76-1, vedrørende politiets afhøring af hende, fremgår, at hun angiveligt har forklaret at:

”…

Tiltalte 3 startede det hele med importen af hvalpe og afhørte var imod det. Hun blev chokeret, da han fortalte hende om det. Hun skrev endda på messenger til hans mor, der bor i Spanien, at afhørte ikke ville være med til det. Og hvis han besluttede at fortsætte, så ville hun ikke kendes ved ham. Moderen havde ikke reageret på afhørtes henvendelse omkring ulovlig import.

…”

Vidnet har bekræftet, at hun har forklaret som anført, til politiet. Tiltalte 3 havde endnu ikke startet importen af hvalpe op, men det hun forklarede var, at Tiltalte 3 havde overvejet at begynde at importere hvalpe fra Polen. Hun har ikke spurgt Tiltalte 3 direkte, om han havde været i Polen efter hvalpe. Tiltalte 3 havde fortalt, at Tiltalte 2 havde hentet hvalpe i Polen.

Vidnet er blevet foreholdt, at det af afhøringsrapportens sidste linje, side 2 og 1. afsnit på side 3, fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret:

side 37

"…

Afhørte havde ikke hjulpet Tiltalte 3, Tiltalte 2 eller Tiltalte 1 med hvalpe eller salg i hvert fald de sidste 2½ år.

Grunden til, at Tiltalte 2 fik Hund 3 var fordi han og Tiltalte 3 startede med at importere hvalpe fra Polen sommeren 2018, omkring slut august, og så kunne Tiltalte 2 præsentere Hund 3 som mor for disse hvalpe, når der kom købere.

..."

Hertil har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret som anført. Hun var i Letland i slutningen af august 2018, og Tiltalte 3 ringede og spurgte, om hun kunne finde nogle franske bulldoghvalpe i Letland. Han forklarede hende, at det var til salg i Danmark. Hun sagde nej, idet hun ikke ville have

noget meddette at gøre. Hun ved, at der er mange regler, der skal

overholdes, hvis man vil importere hvalpe. Hun ved ikke, om Tiltalte 3 er registreret som importør, eller om han har tilladelse til erhvervsmæssigt salg af hundehvalpe. Hun mener, at hun så de første annoncer om salg af hundehvalpe i september eller oktober 2018. Hun ved ikke, hvordan Tiltalte 2 havde etableret kontakten til de to personer i Polen. Tiltalte 3 fortalte hende, at det var Tiltalte 2, der havde etablereret kontakten.

Vidnet er blevet foreholdt, at det af afhøringsrapporten side 3, 2. nederste afsnit, fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret:

"…

I forhold til deres import af hvalpe fra Polen startede det i sommeren 2018, omkring slut august. Tiltalte 3 fik kontakt med en polsk mand, som renoverede hans hus. Denne mand havde også boet hos Tiltalte 3 imens. Han havde hjulpet Tiltalte 3 med en kontakt i Polen.

..."

Vidnet har hertil forklaret, at det, hun forklarede til politiet, var, at det måske var den polske mand, der skaffede kontakten, men hun ved det ikke. Tiltalte 3 havde sagt, at det var Tiltalte 2, der havde skaffet kontaktet. Den polske mand arbejdede hos Tiltalte 3 i sommeren 2018 eller 2019. Hun sagde ikke til politiet, at Tiltalte 3 havde fortalt, at det var Tiltalte 2, der havde skaffet kontakten i Polen, for det fik hun først at vide senere, måske i slutningen af april. Hun har været i By 1 for at hente sine ting 3 gange. Hun husker nu, at det var i 2020. Hun snakkede ikke så meget med Tiltalte 3 om denne sag. Hun har ikke kendskab til, at Tiltalte 3 har været i Polen med Tiltalte 2. Hun har kendskab til, at Tiltalte 1 har været med Tiltalte 2 ved grænsen. Tiltalte 1 skulle komme med en bil til grænsen. Hun ved ikke hvorfor. Først var det Tiltalte 2's bil, de kørte i, og senere var det en bil, de lejede. Det var Tiltalte 2, der brugte en lejet bil til Polen. Tiltalte 3 har fortalt hende, at Tiltalte 1 kom med bilen og mødte Tiltalte 2 ved grænsen. Hun ved ikke, hvad det var for en bil, han kom med.

side 38

Vidnet er blevet foreholdt, at det af afhøringsrapportens side 4, under midten, fremgår at hun angiveligt har forklaret:

"…

Når de importerede hvalpe fra Polen var det kun Tiltalte 3 og Tiltalte 2, der var afsted. Tiltalte 1's rolle var at vente ved den dansk/tyske grænse. Tiltalte 3 havde fortalt afhørte, at indkøbsprisen i Polen var 2.500 danske kroner, så de fik en god fortjeneste. De tjente nok 1000 euro pr. hvalp.

..."

Vidnet har hertil forklaret, at det er korrekt, at hun har forklaret som anført. Det er også det, hun nu har forklaret i retten. Det er svært for hende at huske nu. Hun tænkte måske ikke så meget over, hvad hun sagde, da hun blev afhørt. Hun fik læst rapporten op efterfølgende. Hun bad ikke om at få ændret noget i sin forklaring. Det med prisen var rigtigt. Det var Tiltalte 3, der fortalte det. Hun har ikke set Tiltalte 3 få penge. Hendes viden stammer fra, hvad Tiltalte 3 har fortalt hende. Hun har derudover kendskab til sagen, fra det folk har skrevet på Facebook. Det er som sagt korrekt, det hun har forklaret om prisen og det med Tiltalte 1's rolle. Hun kender ikke nærmere til detaljerne om Tiltalte 1's rolle i forbindelse med hvalpeimporten. Hun havde set, at Tiltalte 2 havde annoncer på Gul og Gratis. Han havde også annoncer i Den Blå Avis. Da Tiltalte 3 solgte sine egne hvalpe, brugte han sit profilnavn ”Brugernavn 4” . Hun ved ikke, om han har solgt andre hvalpe eller indrykket annoncer i andre navne.

Vidnet er blevet foreholdt, at det af afhøringsrapporten side 4, 2. afsnit, fremgår, at hun angiveligt har forklaret:

"...

Hun havde set deres annoncer i Gul & Gratis, hvor de ændrede telefonnr. og by på annoncerne.

..."

Vidnet har hertil forklaret, at det var Tiltalte 2's annoncer, hun forklarede om. Det er korrekt, som det der fremgår af afhøringsrapporten, at hun har forklaret, at Tiltalte 3 brugte telefonnumrene Tlf nr. 4, Tlf nr. 5, Tlf nr. 6 og Tlf nr. 7 og profilnavnene Brugernavn 5, Brugernavn 4 og Brugernavn 6. Hun ved ikke, hvor ofte der blev hentet hvalpe i Polen. Hun husker annoncer fra efteråret 2018. Efterfølgende ved hun ikke, om der blev indrykket annoncer. Hun mener, at Tiltalte 2's annoncer er fra efteråret 2018.

Det er korrekt, at hun har forklaret som anført i afhøringsrapporten, side 3, nederste afsnit, at de havde hentet hvalpe ret tit, men at hun ikke vidste hvor mange gange. Denne forklaring var baseret på annoncerne i oktober og november 2018. Hun blander altid de danske pronominer sammen. Med ”de” , mente hun Tiltalte 2. Hun har ikke set hvalpe hos Tiltalte 3 i By 1.

side 39

Det er korrekt, som det fremgår af afhøringsrapporten, side 4, øverst, at hun har sagt til Tiltalte 3, at han skulle stoppe med at importere hundehvalpe fra Polen. Det hun mente var, at han skulle stoppe med at gøre det, hvis han havde overvejet det. Hun forklarer bare det, hun ved. Tiltalte 3 levede af dagpenge i de seneste år. Hans mor hjalp ham med et lån på 60.000 kr., i den tid hun kendte Tiltalte 3. Han havde det ikke så nemt. Han var, så vidt hun ved, ikke i arbejde.

Vidnet har bekræftet, at hendes telefonnummer var Tlf nr. 8. Hun og Tiltalte 3 har skrevet sammen på SMS.

Anklageren har dokumenteret fra bilag G-15-1-1, fotorapport af 19. februar

2020,om SMS-korrespondance mellem Tiltalte 3's telefon og

kontakten ”Skatter” med Tlf nr. 8, foto 1-11, vedrørende perioden 4. marts 2018 til 12. maj 2019.

Vidnet har om beskeden jf. foto 1, af 4. marts 2018, forklaret, at det er korrekt, at Tiltalte 3's to hunde, Hund 1 og Hund 3, fik hvalpe i slutningen af april eller starten af maj 2018. Med ”vi” mente Tiltalte 3 hende og sig selv. Hun svarede, som det fremgår af foto 2, at hun håbede, at alt ville gå godt med deres piger ("our girls"). Hun havde kendt hundene så længe, så hun følte, at

detogså var hendes. Hun skrev også kommentarer til annoncernes

formulering, som det fremgår af beskeden i foto 3 fra den 30. oktober 2018. Tiltalte 3 har en universitetsuddannelse, og han er en klog mand. Hun har altid været imod hans venskab med Tiltalte 2 og Tiltalte 1. Hun forstod ikke hans relation til de to. Hendes bemærkninger i beskeden var måske foranlediget af, at hun havde set én af Tiltalte 3's annoncer. Hun kan bekræfte, at det af beskeden fra den 15. marts 2019, jf. foto 7, fremgår, at Tiltalte 3 meddelte hende, at Hund 1 havde fået 5 hvalpe. Han skrev, at han havde travlt og havde brug for hendes hjælp. Han havde fået arbejde med salg af forsikringer, og det var hans første job efter 4 år på dagpenge. Han skulle derfor koncentrere sig om jobbet. Hun kan bekræfte, at det af beskeden fra den 15. marts 2019 kl. 20.37, jf. foto nr. 8, fremgår, at Tiltalte 3 skrev til hende, at han skulle til Polen den følgende dag. Det var bare en joke. Som sagt, var Tiltalte 3 netop startet med at sælge forsikringer. Hun svarede ham, som det fremgår af beskeden i foto 9, om hvorfor han skulle til Polen for at hente hvalpe, hvis han allerede kunne tælle sine millioner. Det var en joke. Med den henviste hun til, at han jo netop havde fået arbejde med at sælge forsikringer. Af hendes besked af 14. april 2019, jf. foto 10, fremgår, at hun havde set en annonce om salg af hvalpe i Gul og Gratis. Hvalpene var fotograferet i huset i By 1. Hun undrede sig over, hvor hvalpene kom fra, hvis Tiltalte 3's tæver ikke havde hvalpe. Måske kom Tiltalte 2 med sine hvalpe til By 1 for at sælge dem derfra. Med ”Kaldenavn … fra By 6", mente hun Tiltalte 2. Det er korrekt, at hun den 12. maj 2019 skrev en SMS-besked til Tiltalte 3 om vigtigheden af at holde stabile priser på hvalpene, jf. foto 11. Grunden til, at hun skrev det til Tiltalte 3, var, at Tiltalte 2 var Tiltalte 3's ven. Det var kun derfor.

side 40

Anklageren har dokumenteret foto fra fotorapport af 19. februar 2020, foto 6 og foto 7, jf. bilag G-15-1-2, vedrørende to SMS-beskeder sendt den 22. maj 2019, fra Tiltalte 3's telefon til vidnets telefon og vidnets svar til Tiltalte 3's telefon.

Vidnet har hertil oplyst, at det var ligegyldigt for hende, hvad Tiltalte 3 gjorde. Hun var ligeglad med, om Tiltalte 3 tog til Polen eller ej. Hun har ikke koncentreret sig om, hvad han lavede. For hende var det som sagt ligegyldigt. På det tidspunkt havde de kun SMS kontakt med hinanden, og de sås ikke.

Hun var meget imod, at Tiltalte 2 fik Hund 3, fordi hun havde brugt mange kræfter og havde investeret mange følelser i hunden. Hun var meget sur på Tiltalte 3 over, at Hund 3 blev brugt som mor til hvalpe fra Polen. Hun skrev, at de andre hunde blev udnyttet af Tiltalte 3. Hun mente, at Tiltalte 3 fik penge i forbindelse med, at hvalpene blev solgt. Tiltalte 3 tilbød hende i SMS-besked af 29. maj 2019, jf. foto 8, at hun kunne få en hvalp fra Polen. Hun svarede ham, at hun ikke ville have en hvalp fra Polen. Hun var ligeglad med oplysningen om, at han ville tage til Polen. Hun var klar over, at det var ulovligt at hente hvalpe i Polen og sælge dem i Danmark uden tilladelser. Tiltalte 3 skrev 2-3 gange til hende, at han havde været i Polen. Af SMS-beskeden jf. foto 10, fremgår, at Tiltalte 3 den 29. maj 2019, skrev til hende, blandt andet at han ikke havde snydt hende for noget. Da Hund 1 havde født hvalpe, insisterede hun på, at hun skulle have mindst én hvalp. Hun havde betalt mange af udgifterne vedrørende hundene, mens Tiltalte 3 havde været på dagpenge. Det var derfor hun insisterede på, at hun skulle have penge for én hvalp. Det var kompensation for de udgifter, hun havde betalt. Hun havde betalt bure og dyrlægeregninger med videre. Hun kan ikke huske, hvor mange hvalpe Hund 1 fik. Hun mener, at Tiltalte 3 måske også har solgt hvalpe fra Polen. Hun har aldrig snakket med Tiltalte 2 om det. Hun har ikke set Tiltalte 2 i ti år. Det er første gang i ti år, at hun ser ham i dag. Tiltalte 1 boede hos Tiltalte 3 i hans hus i By 1. Hun snakkede aldrig med Tiltalte 1 om hvalpene. Hun forstod ikke, hvorfor Tiltalte 1 skulle bo hos Tiltalte 3. Han havde bare et værelse i huset. Han var der ikke, når hun kom. Det, hun har forklaret om Tiltalte 1's rolle, er noget Tiltalte 3 har fortalt hende. Hun har kun fået at vide, at Tiltalte 1 skulle vente ved den dansk/tyske grænse for at møde dem. Det var det, hun fik at vide. Det var Tiltalte 3 og Tiltalte 2, han mødtes med ved grænsen. Hun ved ikke, hvor mange hvalpe der blev hentet i Polen, men hun tænker, at det var mange. Tiltalte 3 startede med renovering af sit hus, og han betalte en polsk mand for at udføre arbejdet. Hun forstår ikke, hvordan han kunne finansiere det, hvis han skulle leve af dagpenge. På den anden side kan det være, at han fik penge ved at sælge sine egne hvalpe. Hund 3 og Hund 1 fik hvalpe i foråret 2018. Hun ved som sagt ikke, hvor mange gange de var i Polen. Tiltalte 3 har vist skrevet til hende om 2-3 gange. Sidste gang hun så Tiltalte 3, var den 31. december 2020. Hun har SMS’et med Tiltalte 3 løbende. I august 2020 fik hun et lån af Tiltalte 3. Hun ville gerne tilbagebetale lånet, og Tiltalte 3 kom til Århus og fik pengene, og det var det. Tiltalte 3 skrev også en

side 41

mail til hende før denne retssag. Han skrev til hende, at han ikke så gerne ville have, at hun kom og afgav forklaring. Hun svarede ikke på mailen. Hun kan ikke sige præcis, hvornår Tiltalte 3 fortalte hende om Tiltalte 1's rolle. Måske var det på det tidspunkt, hvor hun ikke rigtigt var interesseret i, hvad Tiltalte 3 gik og lavede. Det var Tiltalte 3's liv og hans beslutning. Hun forstod, hvad Tiltalte 3 fortalte hende. Hun har ikke misforstået noget. Hun ved ikke, om det, at Tiltalte 1 skulle møde dem ved grænsen, havde noget at gøre med hvalpe. Tiltalte 3 fortalte hende om en konkret situation, hvor Tiltalte 1 skulle møde dem ved grænsen, og hun ved som sagt ikke, om det havde noget med hvalpene at gøre. Hun har ikke hjulpet Tiltalte 3 med at sælge hvalpe. Hvis hun var i huset i By 1, hjalp hun Tiltalte 3 med hans egne hvalpe. Hun har ikke set andre hvalpe

hosTiltalte 3. Hendes SMS-besked af 30. oktober 2018, jf. foto 3 i

fotorapporten, bilag G-15-1-1, var bare en kommentar, hun havde, til annoncer om hvalpesalg, som Tiltalte 2 og Tiltalte 3 havde indrykket. Hun ved ikke, om Tiltalte 3's annonce vedrørte hans egne hvalpe. I oktober 2018 så hun ikke Tiltalte 3. De var kun i kontakt med hinanden via SMS. Det kunne være, at Tiltalte 3 havde hvalpe på sin nye tæve Hund 5. Det kunne ikke have været hvalpe fra Hund 3 og Hund 1, da de havde haft hvalpe i april/maj 2018. Hun interesserede sig for priser for hundene, idet hun generelt var interesseret i

markedet, da hun selv overvejede at gå ind på det.Hun sendte bare

kommentarer til Tiltalte 3. Hun har ikke været involveret i salg af hvalpe, og hun har taget afstand fra ulovlig handel.

Vidneforklaringer vedrørende køb af hvalpe

Forhold 1

Vidne 17 (vidne 4) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Hun kalder den Hund 6. Det kan godt passe, at hunden er født den 15. juli 2018. Hun er opvokset med hund og ville gerne have en fransk bulldog. Hun undersøgte det nærmere og fandt ud af, at man kunne blive skrevet op til en hvalp via en købeklub. Der var flere måneders ventetid. En dag googlede hun, og pludselig kom det op på Gul og Gratis, at der var franske bulldoghvalpe til salg i Kolding. Ventetiden på at få en hvalp via købeklubben var 10-12 måneder. Egentlig ville de gerne have en hvalp med stamtavle. De havde også læst, at franske bulldoghvalpe kunne have sygdomme. Hun så annoncen i Gul og Gratis en søndag morgen. Hun mener, hun sms´ede med sælgeren, som bekræftede, at der var hvalpe til salg. Hun har ledt efter sms-beskederne, men de bliver slettet efter et år, så hun kan ikke længere finde dem i sin telefon. Så vidt hun husker, betalte hun 8.000

kr.for hvalpen. Det var ikke så afgørende med prisen men mere, at

tidspunktet var det rigtige, og derfor gik de på kompromis med stamtavlen. Set i bakspejlet kan hun godt se, at hun har været blåøjet. De tog samme dag, som hun havde set annoncen, ned til sælgeren for at se hvalpene. Hendes datter på 10 år var med. Hun husker ikke sælgerens adresse. Hun havde bare sat GPS´en til. Det var en mand, hun købte hvalpen af. Hun kan ikke huske mandens navn. Hun mener, det var Person 11. Manden var venlig. Der var to

side 42

mænd i huset. Hun mener, hun kan genkende Tiltalte 1 og Tiltalte 2. Hun mener, at hun talte mest med Tiltalte 2. Den anden mand blev præsenteret som en kammerat. Det var søndag den 2. september 2018. Hundemoren var til stede, og der var flere hvalpe. Hundemoren hang med hovedet, og hun fik at vide, at den var blevet bidt af en hugorm ved Vesterhavet og skulle til dyrlæge. Den ene mand sad i sofaen med hvalpemoren, og hvalpene sad i en lille indhegning i stuen. Det så pænt og godt ud, men hvalpene var ikke så livlige. Hun mener, der var 4 hvalpe at vælge i mellem. De var af lidt forskellige størrelse. Mandens sagde, at hans datter var så glad for den mindste, at hun havde givet den et Disney-navn. De forelskede sig i den største af hvalpene og købte den. Sælgeren var i gang med at renovere sit hus.

Foreholdt bilag F-12-1- afhøringsrapporten af 10. oktober 2019, side 2, 3. nederste linje, (ikke digitaliseret) har vidnet forklaret, at hun det passer meget godt, at hun skulle have forklaret, at hun betalte 8.500 kr. kontant for hunden. Hun husker ikke det nøjagtige beløb, men hun er sikker på, at hun betalte hele købesummen kontant. Det havde hun aftalt med sælgeren på forhånd. Det var sælgeren, der sørgede for, at hvalpen blev registreret til hende. Hun mener, hun fik tilsendt en besked fra hunderegisteret, da det var på plads. Sælgeren virkede til at have godt styr på det, og der var ikke noget, der gav hende mistanke om, at hun ikke fik hele sandheden. Hun kunne se, at hundemorens bryster var store, som om den diede hvalpe. Hun var kørende i bil. Hun husker, at hendes datter sad med hvalpen på vej hjem. Måske havde de den i en kasse. Hun husker det ikke nærmere, men de havde i hvert fald ikke selv haft en kasse med. Hunden har haft mider i ørerne. Det har den faktisk konstant. Den har også hudproblemer og haleproblemer, men det er ikke ekstraordinært ved en fransk bulldog. Hendes dyrlæge har sagt, at man ikke skal købe en fransk bulldog, da de fejler noget hele tiden.

Det var kun den ene mand af de to mænd på adressen, der deltog i dialogen om salget af hunden. Det var ham, hun mener, er identisk med Tiltalte 2.

Hun havde ikke mistanke om, at noget kunne være galt, før hun blev kontaktet af politiet.

Foreholdt afhøringsrapporten, jf. ovenfor, side 2, angående beskrivelse af sælgeren, som ”..Mand, 180-185 cm, 40-45 år, mørk håret, alm. af bygning” , har vidnet bekræftet, at det godt kan passe.

Hendes opfattelse var, at de hvalpe, hun så på adressen, havde det godt.

Anklageren har forevist foto af ejendommen Adresse 1 i Kolding, hvor Tiltalte 2 bor, jf. fil 1, s. 661-662.

Tiltalte 2 har herefter oplyst, at det var ham, der solgte hvalpen

side 43

til vidnet.

Vidne 1 (vidne 5), har forklaret, at hun købte en hvalp den 8. september 2018. Hun kalder den Hund 7. I papirerne står der, at hvalpen er født den 15. juli 2018. Hun har tidligere haft hund. Hun ville ikke have en importhund, og hun kontaktede derfor først sælgeren telefonisk og spurgte ind til, om hunden var importeret, da hun ikke ønskede en hund fra udlandet. Hun gav 8.500 kr. for hunden. Hun ville gerne have, at det var stueopdræt, dvs. en hund, der var vokset op hos en almindelig familie. Da hun så Tiltalte 2's annonce om salg af hundehvalpe, ringede hun til ham. Hun mener, hun havde Tiltalte 2's telefonnummer fra Gul og Gratis. Han var fra Kolding. Han sagde, at han ikke havde flere tævehvalpe, men henviste til en kammerat ved navn Tiltalte 3, som boede i By 1. Hun fik et telefonnummer på Tiltalte 3. Hun ringede til Tiltalte 3, som fortalte, at han havde én tæve og 3 hanhvalpe til salg. Hun kørte derefter ned til Tiltalte 3 i By 1. Der var ikke andre end Tiltalte 3 til stede på adressen. Det var den 8. september 2018. Hun blev præsenteret for en voksen tæve, der efter det oplyste var mor til hvalpene. Hvalpemoren var lidt reserveret, men den sad ved siden af hvalpene, og hun tænkte ikke, at den ikke var hvalpenes mor. Den havde ikke fremstående diebryster. Det lagde hun ikke mærke til på stedet, men først senere, da hun kiggede på et billede, hun havde taget af hvalpemoren. Hun havde i telefonen, inden hun kørte til By 1, spurgt til, om hunden var importeret, og det var den ikke. Der blev ikke lavet papirer i forbindelse med handlen. Hun fik hvalpens sundhedsbog med. Sælgeren skrev en seddel med sit navn og adresse, og hun tog et billede af sedlen. Hun mener, at hun selv fik hunden omregistreret i hunderegisteret. Hun fik at vide af registreret, at hun ikke var den først registrerede besidder. Tiltalte 3 viste hende et billede af faren. Hun betalte som sagt 8.500 kr. for hvalpen. De 6.000 kr. overførte hun til Tiltalte 3's bankkonto som en straksoverførsel, og de 2.500 kr. betalte hun i kontanter. Hun transporterede hvalpen hjem i et bur, hun selv havde haft med. Hunden er fysisk nogenlunde, men den har et løst knæled. Hun søgte via Facebook kontakt med andre, der havde købt hvalpe samme sted. Hun kom i kontakt med nogen, der havde købt hvalpe af sælgeren i By 1 både før og efter hende. De andre sagde, at de gik ud fra, at der var tale om importerede hundehvalpe. Der var vist nogen, der havde forsøgt at starte en sag op flere år tidligere. Der var tale om en hel del personer, måske op til 40, som sagde, de havde købt en hvalp i By 1 eller i Kolding ved Tiltalte 2 eller af en 3. person, som hun ikke husker navnet på, i Odense. De første, hun fik kontakt med, havde købt hunde 3-4 år tidligere, og der dukker hele tiden nye købere op. Sælgeren var Tiltalte 3, Adresse 2 i By 1.

Forevist bilag F-9-2- 2, fotorapport af 15. august 2019 med 2 fotografier, hvoraf det ene angiveligt af en tæve, og det andet angiveligt af en hanhund, har vidnet forklaret, at billedet af tæven var et, hun tog den dag, hun købte hvalpen. Det var den hund, Tiltalte 3 havde sagt, var mor til hvalpen. Hun undrede sig efterfølgende over, at hunden på billedet ikke har fremstående dievorter. Det andet foto fik hun af Tiltalte 3. Det var angiveligt et billede af

side 44

den hanhund, der var far til hvalpene.

Hun har ikke haft noget professionelt med hunde at gøre. Hun har tidligere haft andre racer. Hun har ikke tidligere haft fransk bulldog. Den hvalp, hun købte, var glad. Hun mener, at hun uden problemer kunne omregistrere

hvalpen.Det kan godt være, at de sad og udfyldte papirerne til

hunderegistreret hos Tiltalte 3.

Anklageren har dokumenteret fra bilag S-2-8-3, fil 1, side 887, kontoudskrift af 26. september 2018 af Tiltalte 3's konto angående en indbetaling af 6.000 kr. bogført den 10. september med teksten ”Tæve” .

Vidnet har nedlagt påstand om erstatning med i alt 8.500 kr., svarende til købsprisen for hunden. Hun afleverede nærmere dokumentation for overførslen af 6.000 kr. fra sin lønkonto den 10. september 2018.

Vidne 18 (vidne 6) har forklaret, at hun i 2018 købte en fransk bulldog hvalp. Hun har efterfølgende solgt den videre. Hun kaldte den Hund 8. Det var hendes første hund. Hun gik specifikt efter at få en hvalp af den pågældende race. Hun kiggede i DBA, og det var der, hun fandt annoncen vedrørende hvalpen. Den 1. september 2018 tog hun til Kolding for at se hvalpen. Ham, der havde den til salg, boede i et hus, som han var i gang med at renovere. Hundehvalpene gik i et lille afskærmet område lidt afsondret fra det hele, og det så ud som om, de ikke var en del af familien.

Forevist foto af Tiltalte 2's bopæl på Adresse 1, jf. E 661, har vidnet forklaret, at hun ikke kan genkende huset.

Hun syntes ikke, at det virkede som om, hvalpene var blevet socialiserede. Hun ville køre hjem til København, men fandt en anden adresse, hvor der også var franske bulldog hvalpe til salg. Hun mener, at stedet var i By 1. Hun fandt annoncen via DBA. Det var langt ude på landet, men huset lå tæt på vejen og var afskærmet med et højt hegn. Fra gårdspladsen gik man ind i køkkenet. Hvalpene var i køkkenet, og foran huset var det nogle statuer af franske bulldogs, så det virkede som om, der boede nogen, som var særligt interesserede i racen. Der var vist 5 hvalpe- 2 tæver og 3 hanhvalpe. Der var i hvert fald én voksen hund, som sælgeren sagde, var moren til hvalpene. Der var også andre voksne bulldog hunde. Manden, der viste hvalpene frem, skyndte sig at lukke moren væk. Han sagde, at den godt kunne være lidt aggressiv, hvis nogen rørte hvalpene. Hun valgte derefter en af de 2 tævehvalpe og købte den. Hun var ikke så bekendt med markedet eller med, at der var mange, der importerede franske bulldoghvalpe. Hun var dog opmærksom på, at man ikke skulle købe hunde på en rasteplads. Hun havde sin mor og lillesøster med. Der var ikke andre til stede i huset, end den mandlige sælger. Hun har senere tjekket sin bankkonto og kan se, at hun den pågældende dag har overført 1.000 kr. via MobilePay til Tiltalte 3.

side 45

Anklageren har forevist oversigt over indbetalinger på MobilePaykonto, tilhørende Tiltalte 3, jf. bilag S-2-8-10, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har overført 1.000 kr. til Tiltalte 3 den 1. september 2018, jf. fil 1, s. 961.

Vidnet har bekræftet, at det er hende, der har overført beløbet til Tiltalte 3.

Vidnet har videre forklaret, at hun ved, at hun betalte i alt 8.500 kr. for hvalpen. Hun mener, hun betalte de 7.500 kr. i kontanter, men er ikke sikker. Da hun fik sundhedsbogen på hvalpen, kunne hun se, at hvalpen kun var 7 uger gammel. Hun kontaktede Tiltalte 3, som sagde, at det måtte være en fejl fra dyrlægens side. Hvalpen havde meget kløe, da den kom hjem til hende, men ellers havde den ikke problemer.

Forevist fotografier fra Tiltalte 3's ejendom i By 1, jf. fil 1, s. 787ff, har vidnet forklaret, at hun kan genkende foto 1 af indgangspartiet, og foto 2 og 3 af køkkenet. Hun mener også, at hun kan genkende Tiltalte 3.

Hun tænkte, at Hund 8 var egen avl, da moren var til stede. Hun ved ikke noget om, hvorvidt den voksne hund, der var på stedet, reelt var moren til Hund 8.

Hun solgte Hund 8 kort tid efter, fordi den ikke kunne være alene hjemme. Det var nok en måned efter. Hun fik 8.000 kr. for hvalpen. Hun mener, hun fik den pris, hun forlangte.

Vidne 19 (vidne nr. 7) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Han har stadig hunden. Den er født den 15. juli 2018. Hunden hedder Hund 9. Han har tidligere haft en fransk bulldog. Der var pænt mange hvalpe på markedet på det tidspunkt. Han kiggede efter hvalpeannoncer på Gul og Gratis og DBA. Sælgeren skulle bo rimelig tæt på hans bopæl, og farven på hunden var også afgørende. Han betalte 8.500 kr. for hunden, hvilket var markedsprisen på det pågældende tidspunkt. Han mener, han så annoncen i DBA, og han aftalte med sælgeren, at de skulle komme og kigge. Det var den 30. august 2018. Der blev lavet en skriftlig købsaftale. Sælgeren var Tiltalte 2. Det fremgår også af købsaftalen. Han overførte de 8.500 kr. til sælgeren via MobilePay. Han havde lavet en fejl, da han ville betale, idet han sendte en betalingsanmodning

i stedet for at overføre pengene. Tiltalte 2 var kommettil at acceptere

betalingsanmodningen, og overførte derfor 8.500 kr. til ham. Det fik de rettet op på umiddelbart efter. Han kan bekræfte, at det er hans indbetaling af 8.500 kr. den 30. august 2018, der fremgår af bilag S-1-8-3 vedrørende ind-og udbetalinger på Tiltalte 2's MobilePaykonto, jf. fil 1, s.734.

Der var ikke andre til stede i huset end sælgeren. Der var ca. 6 hvalpe. De havde farven Fawn. Nogle af dem havde lidt hvid farve. Der var også en

side 46

voksen hund til stede. Tiltalte 2 oplyste, at det var moren. Der var ikke nogen interaktion mellem hvalpene og moren. Moren gik ved siden af og var ikke synligt interesseret i hvalpene. Moren var sort brun, og han tænkte, det var lidt overraskende, når hvalpene var fawn. Han har tidligere 3 gange købt hvalpe, og i de andre gange observerede han, at moren til hvalpene var meget interesseret i, når de rørte ved hvalpene. Han insisterede på, at han ville have en skriftlig kontrakt, og den lavede Tiltalte 2 med det sammen. Han fik sundhedsbogen med på hvalpen. Han har ikke efterfølgende haft kontakt med sælgeren. De var været en del til dyrlæge med hunden, pga. hudproblemer,

ogfordi den kaster meget op. Racen er kendt for at have en del

helbredsproblemer generelt, men han har ikke tidligere haft en hund med så mange skavanker. De giver hunden specialfoder, som er en del dyrere end normalt foder.

De parkerede foran sælgerens hus og gik ind og valgte en hvalp. De fik en lille portion foder med. De havde selv en lille papkasse med til transporten.

Vidne 20 (vidne 8) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i 2018. I dens sundhedsbog står, den er født den 15. juli 2018. Den hedder Hund 10. Det er hans første hund. Han købte Hund 10 med sin daværende kæreste. Fransk bulldog var hans drømmehund. De kiggede efter hvalpe til salg på DBA, og det var der, han fandt annoncen om Hund 10. De havde også tjekket Gul og Gratis og Facebook. Han mener ikke, der var lang ventetid, inden de fandt en hvalp til salg. Prisniveauet var uden stamtavle 8.500-10.000 kr. Med stamtavle var prisen mellem 13-15.000 kr. De havde ikke behov for at avle på hunden. De købte derfor en hund uden stamtavle. Han var helt ny på markedet, så han havde ikke tænkt det hele så grundigt igennem. Han ville bare gerne have en fransk bulldoghvalp. Han er ret sikker på, at han så annoncen i DBA. Han købte hvalpen af Tiltalte 3 i By 1. Det var ham, de henvendte sig til. De startede med at skrive med sælgeren. De skrev, de var interesserede. De købte hvalpen samme dag, som de så den. Det var den 9. september 2018. Han og hans daværende kæreste var sammen i By 1. Der var kun Tiltalte 3 til stede i huset. Der var 3 hvalpe og en voksen hund, som blev præsenteret som hvalpenes mor. Han husker ikke, hvad den voksne hund hed. Tiltalte 3 lukkede den voksne hund inde. De så hvalpene udenfor. Lidt efter gik de ind i huset. Det var, da de havde besluttet sig for at købe Hund 10. De gik ind for at afregne. Da de kom ind, så de den voksne hund igen. Han kan ikke huske, om det så ud som om, den voksne hund havde haft hvalpe. Han fik en sundhedsbog på Hund 10 og en hvalpepakke med noget foder. Han betalte 3.500 kr. på MobilePay og resten, 5.000 kr., kontant.

Vidnet har bekræftet, at det er indkørslen til det hus i By 1, man ser på foto 1 i bilag S-2-4-3, jf. fil 1, s. 787, hvor han købte Hund 10.

Anklageren har forevist oversigt over indbetalinger på MobilePaykonto, tilhørende Tiltalte 3, jf. bilag S-2-8-10, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har overført 3.500 kr. til Tiltalte 3 den 9. september 2018,

side 47

jf. fil 1, s. 961.

Vidnet har bekræftet, at det er hans indbetaling på 3.500 kr. den 9. september 2018, der fremgår af uddrag af Tiltalte 3's MobilePaykonto. Han betalte 5.000 kr. kontant. De skulle egentlig bare se på hvalpene, men de faldt for Hund 10 og besluttede sig for at tage ham med hjem samme dag.

Han har ikke haft kontakt med sælgeren efterfølgende. Hunden har haft svamp og allergi. Det kom, da den var ½-1 år. Den første dyrlæge, de var hos, kunne ikke finde ud af, hvad det var. Den anden dyrlæge sagde, det var allergi og svamp, og de skiftede foder. Hund 10 skal have piller resten af livet. Det er ikke almindeligt, at franske bulldoghvalpe har allergi og svamp. Det kommer an på, hvordan de er opdrættet. Han vidste godt, at hvalpe af den race, kunne have næseproblemer og allergi. Hvis han kigger i bakspejlet, havde han ikke mistanke om noget. Efterfølgende har han fået mistanke om, at han ikke havde fået korrekte oplysninger om hunden.

Vidne 2 (vidne 9) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2018. Den er født den 15. juli 2018. Den hedder Hund 11. Det er

ikkehendes første hund, men den første franske bulldog hun har.

Beslutningen blev taget, fordi hendes datter gerne ville have en fransk bulldog. De undersøgte ikke markedet. Hun købte hunden af sin nabo, Tiltalte 2. Hun har boet på adressen i 12 år. Tiltalte 2 havde hund, da han flyttede ind. Det var den franske bulldog, Hund 3. Hendes forhold til Tiltalte 2 var godt, da han flyttede ind. De snakkede sammen i al venskabelighed. Hun havde ikke hørt, at Hund 3 skulle have været drægtig, forud for at hun købte hvalpen. Tiltalte 2 sagde, at han lige havde hentet

hundenog hvalpene hos en kammerat i Vejle, som havde fået en

hjerneblødning. Han skulle hjælpe kammeraten med at sælge hvalpene. Moren skulle angiveligt være Hund 3. De havde set hvalpene ude i haven, og de var også inde og se hvalpene. Hendes datter ville gerne have en af hvalpene, og de købte den med det samme. Hun kan huske eller har tjekket efterfølgende, at hun hævede pengene den 3. september 2018. Det var 8.500 kr. Hun har noteret, at det var til betaling af hvalpen. Hun betalte beløbet kontant samme dag og fik hvalpen med hjem. Der var flere hvalpe på adressen, den dag hun og hendes datter kiggede på hvalpene. Hun mener, der var 6 hvalpe. Hund 3 blev præsenteret som mor til hvalpene. Hun spurgte, om der var noget i vejen med Hund 3. Tiltalte 2 sagde, den havde noget med ørene, som kunne opereres i Tyskland, men det var ikke arveligt. Den hund, hun købte, har svær allergi og fik fjernet sin livmoder. Den blev inkontinent og skal have medicin, Hendes allergi er så alvorlig, at de overvejer aflivning. Hun har ikke drøftet dette nærmere med Tiltalte 2. Der har været mange hvalpekøbere på adressen efterfølgende. Hun har holdt øje med det. Hun har tænkt, at en hund ikke kan få så mange hvalpe. Hun har snakket med flere, som efterfølgende har fået deres penge tilbage, efter hun havde fortalt dem, hvordan det foregik. Politiet fortalte hende, at Hund 11 ikke var herfra. Det svingede meget, hvor ofte der var hvalpe på adressen, men det har måske

side 48

været hver anden måned, siden hun købte hvalpen. I hvert fald var det sådan i resten af 2018 og hele 2019. Det er ikke så svært at få øje på hvalpene. Hun kan se ind i haven og har set hvalpene, når de var udenfor. Hun har trukket sig lidt fra det hele, netop fordi hun er nabo. Hun har bemærket, at der har været en strøm af købere. Hun har kontaktet dem, når de forlod adressen og fortalt dem, at de ikke kunne være sikre på, at det var Hund 3, der var mor til hvalpene. Hun har set, der har været skriverier på Facebook. Hun har ikke selv skrevet på Facebook om sagen. Hun har ikke konfronteret Tiltalte 2. Hun har set Tiltalte 2's datter på adressen og Tiltalte 2's bror. Hun ved ikke, hvad broren hedder. De har renoveret huset, siden Tiltalte 2 flyttede ind. Hun ved ikke, om broren har hjulpet med at sælge hvalpe fra stedet. Hun har set andre voksne franske bulldogs på stedet, bl.a. en mørk hanhund. Det var sidste sommer. Hun har indtryk af, at det var en, der blev brugt til parring af Hund 3. Der gik ikke lang tid, før Hund 3 var med hvalpe efterfølgende.

Da hun købte Hund 11, var det ikke hendes opfattelse, at Hund 3 havde været drægtig forinden. Tiltalte 2 sagde, at hans kammerat i Vejle havde fået en hjerneblødning, og han havde fået hvalpene med hjem for at sælge dem. Hun ved ikke, om hvalpene skulle være født i Kolding. Tiltalte 2 har haft Hund 3 al den tid, han har boet på adressen.

Hun har set, at der er mange, der er kommet forbi, og Tiltalte 2 har haft hvalpe hver anden måned, siden hun købte hvalp i resten af 2018 og 2019. Der er også mange, der har skrevet på Facebook om hvalpekøb hos Tiltalte 2 og har forlangt deres penge tilbage.

Hun ved ikke, hvor mange gange Hund 3 fik hvalpe.

Hun er sikker på, at der har været kuld ca. hver anden måned, svarende til 6 kuld om året i den tid, Tiltalte 2 har boet i huset. Hun har ikke skrevet noget ned om det.

Anklageren har foreholdt oplysninger om vidnets forklaring gengivet i afhøringsrapport af 10. oktober 2019, jf. Bilag F-14-1, side 2.

Vidnet har oplyst, at hun ikke har læst afhøringsrapporten. Hun kan ikke huske, at hun skulle have forklaret, at hun havde set i alt 3 kuld hvalpe på adressen. Hun ved, der har været rigtig mange kuld.

Vidnet har nedlagt påstand om erstatning med i alt 25.115,16 kr. til dækning af købesum, dyrlægeregninger og medicin. Hun afleverede dokumentation for kravet.

Vidne 21 (vidne 10) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2018. Den hedder Hund 12. De hentede ham den 7. september 2018. Det kan godt passe, at den er født den 15. juli 2018. Hund 12 er hendes første hund. Hun ville have en hund af racen fransk bulldog. Hun og hendes

side 49

kæreste Person 12, havde snakket om, hvornår det rigtige tidspunkt for køb af hvalpen var. Der var mange hunde på markedet. De kiggede i DBA og forskellige hjemmesider om salg af hvalpe af den pågældende race. Hun havde ikke haft kontakt med andre sælgere. Hun gav omkring 9.000 kr. for hvalpen. Hun havde set annoncen i DBA. De kontaktede sælgeren, og de aftalte et tidspunkt, de skulle komme og se hvalpen. Det var Tiltalte 3 i By 1, der solgte hvalpen til dem. Der var ikke andre til stede end sælgeren i huset, da de så hvalpen. De var indenfor. Der var nok 4-5 hvalpe og 2 voksne hunde ude bag ved. Hun så ikke de voksne hunde med hvalpene. De fik at vide, at en af de voksne hunde, var hvalpenes mor. De valgte selv den hvalp, de ville have. Hun betalte 8.500 kr. i kontant, og derudover mener hun, at de overførte et mindre beløb på MobilePay til sælgeren. Det var vist 500 kr. Det kan godt, at det er den betaling, der fremgår af oversigten over Tiltalte 3's MobilePaykonto angående indbetaling af 500 kr. af Person 12 den 7. september 2018, jf. fil 1, s. 961.

Hun er usikker på, om de betalte 8.000 kr. eller 8.500 kr. kontant. De fik en

skriftlig købekontrakt. Det var Tiltalte 3, der lavede den.Hun syntes, at

sælgeren ikke var så åben mht. at besvare spørgsmål, fx om hvorvidt moren havde nogle arvelige sygdommen mv. Disse spørgsmål blev affærdiget, og det gjorde hende lidt utryg. Det var nok derfor hun bad om en købekontrakt. De fik en sundhedsbog med. Hun er usikker på, om det var dem selv, der fik hvalpen registreret i hunderegisteret. Det kan godt passe, at de selv tog sig af det, da de kom hjem, som hun har forklaret til politiet, jf. afhøringsrapporten af 2. september 2019, bilag F-10-1. Hun har ikke efterfølgende været i kontakt med Tiltalte 3. Hund 12 har ikke været syg. Der er ikke efterfølgende oplysninger, som har gjort hende mistænksom med hensyn til hundens oprindelse, men hun undrede sig da, at hun allerede ugen efter så en annonce om salg af franske bulldoghvalpe i Kolding, fordi annoncen var formuleret med nøjagtig den samme tekst, som blev brugt i annoncen om Hund 12. Det var de samme vendinger mv., der var brugt, og det undrede hende så meget, at hun nævnte det for sin kæreste.

Vidne 22Vidne 22 (vidne 11) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Hun har stadig hunden. Den hedder Hund 13. Den er født den 15. juli 2018. Hund 13 er hendes første hund. Hun ville have en fransk bulldog. Hun havde kigget på en anden hund inden og havde fået en dårlig fornemmelse. Det var i Middelfart. Hun endte med at købe hvalpen af Tiltalte 2 på Adresse 1 i Kolding. Hun havde set hans annonce i Gul og Gratis eller DBA. Hun husker ikke præcist, hvornår hun købte hvalpen. Hun fik lov til at vente en uge med overtagelsen, da det passede bedre med hendes arbejde. Da hun så hvalpen første gang, var der ca. 4 andre hvalpe til stede. Da hun hentede hunden en uge senere, var der vist 3 hvalpe inkl. hendes egen. Hvalpens mor var også til stede. Første gang gik moren i et andet område end der, hvor hvalpene var. Anden gang var den sammen med hvalpene. Der var ikke noget, der undrede hende. Den voksne hund hed Hund 3. Hun lagde ikke mærke til, om det kunne passe, at Hund 3 var moren.

side 50

Hun betalte 8.500 kr. kontant for hvalpen. Hun mener, hun overtog hvalpen fredag den 7. september 2018. Hun havde derefter 2 ugers ferie. Hund 13 viste sig at have dårlige hofter og indadkrængende øjenlåg. Han er blevet opereret i ganen og har allergi. Hun har heldigvis sygeforsikring på hunden. Hun har ikke konkret kendskab til, om Tiltalte 2 har solgt andre hvalpe, men har hørt andre tale om det.

Foreholdtafhøringsrapport af 15. oktober 2019, jf. Bilag F-16-1,

vedrørende gengivelsen af hendes forklaring afgivet til politiet under en telefonisk afhøring, har vidnet oplyst, at hun ikke har gennemlæst afhøringsrapporten. Hun mener, at hendes kæreste betalte kontant, men hun husker det ikke. De er ikke længere kærester, så hun har ikke lige kunnet spørge ham om det.

Forhold 3

Vidne 23 (vidne 12), har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Hun har stadig hunden. Hunden er ifølge papirerne født den 31. juli 2018. I annoncen stod der, det var den 30. juli 2018. Hunden hedder Hund 14. Hun har tidligere købt en fransk bulldog og to schæfere. Dengang var der ikke så mange hvalpe til salg. Hun kiggede først efter en genplaceringshund. Da hun ikke fandt en, gik hun over til at kigge efter hvalpe. Prisen uden stamtavle var omkring 10.000 kr. Hun havde tidligere haft en fransk bulldog med stamtavle, og den døde af en blodprop som 4-årig. Hun tænkte derfor, at det ikke betød noget for dens sundhedstilstand, om den havde stamtavle eller ej. Hun stolede på sin mavefornemmelse. Hun havde tidligere set på flere genplaceringshunde, og det havde ikke føltes rigtigt. Hun købte hvalpen den 1. oktober 2018 af Tiltalte 3 på Adresse 2 i By 1. Hun kom i kontakt med sælgeren via en annonce i DBA. Hun sendte først en sms-besked til ham, og da han bekræftede, at han stadig havde hvalpen til salg, aftalte de, at hun skulle komme og kigge. Hun husker ikke annoncens formulering. Hun er helt sikker på, at det var i DBA, hun så annoncen. Hun skrev i sms-beskeden, at hun havde set sælgerens annonce i DBA. Den tævehvalp, hun købte, var sort. Hun så kun denne ene hvalp. Der var en voksen hanhund og en tæve, som blev præsenteret som moren og faren. Farverne passede fint, og tæven havde ammebryster. Den lignede én, der havde haft diende hvalpe. Hanhunden blev præsenteret som faren. Hun husker ikke, om hun fik præsenteret navnene på de voksne. Hun bemærkede, at der var nogle andre voksne bulldoghunde i en anden længe til huset, idet hun kunne se hundene hoppe op og ned i et vindue, mens de gøede. Hun

mener, atTiltalte 3 sagde, det var to tæver. Hun betalte 8.500 kr. via

MobilePay. Det kan godt passe, at det er hendes indbetaling, der fremgår af oplysningerne om indbetalinger på Tiltalte 3's MobilePaykonto, jf. fil 1, s. 960 den 1. oktober 2018. Hun husker, at det var et andet telefonnummer, man skulle bruge til MobilePayoverførslen, end det hun havde set i annoncen. Det bemærkede hun til sælgeren, men han kom ikke med en forklaring. Tiltalte 3 fortalte, at hvalpens mor havde haft hvalpe tidligere, men ikke mere

side 51

end det. Hun ser retrospektivt, at sælgeren virkede kold og kynisk. Hvis hun havde solgt en hvalp, ville hun nok selv havde ringet til hvalpekøberen dagen efter og i øvrigt have været følelsesmæssigt berørt. Det virkede meget forretningsmæssigt. Hund 14 har ikke haft dårlig mave eller hofter eller problemer med vejrtrækningen. Hun fik sundhedsbogen med fra dyrlægen i By 5 og kunne se, at hvalpen var blevet vaccineret. I sundhedsbogen stod der, at hvalpen var født den 30. juli 2018. Det gav ikke problemer ved registreringen af ejerskiftet i hunderegisteret. Hun husker ikke, hvem der sørgede for ændring af ejer i hunderegisteret. Hun kontaktede ikke Tiltalte 3 angående tvivlen om fødselsdatoen, da det ikke betyder noget. Hun ved, at franske bulldogs ofte har dårlig mave, hofte- og knæ-problemer, problemer med vejrtrækning og øremider. Disse lidelser har hendes hund ikke haft. Hun havde ikke held med den franske bulldog med stamtavle, som hun tidligere havde haft. Den blev kun 4 år. Den havde knæproblemer. Hun vil ikke udtale sig om, hvorvidt Hund 14 er sundere, end den anden hund, da Hund 14 ikke er så gammel endnu.

Vidne 24 (vidne 13) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2018. Den er født den 31. juli 2018. Hunden hedder Hund 15. Hun har haft hunde før, men det er første hund, hun selv har købt. Det er også første gang, hun har købt en fransk bulldog. Hun snakkede om det med sin daværende kæreste, og de begyndte og søge efter en hvalp i august/ september 2018. Der var ikke mange franske bulldogs på markedet på det tidspunkt. Hun havde kontakt til flere sælgere, inden hun købte Hund 15. Det var helt umuligt at få en hund lige med det samme, men man kunne komme

påventeliste. Det var sværest at få en med stamtavle. Priserne uden

stamtavle var omkring 8.000 kr., og dem med stamtavle var ca. dobbelt så dyre. Hun endte med at købe sin hvalp i By 5 af en, der hedder Tiltalte 3. Det var via en annonce i DBA, de kom i kontakt med sælgeren. De fik tilsendt nogle videoer og havde en lang korrespondance med sælgeren over nogle uger. Det var både via sms og via DBA, de korresponderede. Hun boede i København men studerede i Kolding, så der var ikke så langt hen til sælgeren. Der var ikke andre til stede på adressen end sælgeren, Tiltalte 3, da hun og hendes kæreste så hvalpen. Hun besluttede sig for at købe hvalpen, og betalte via MobilePay. Det kan godt passe, at det var den 24. september 2018. Det er hendes betaling af 24. september 2018 af 8.500 kr., der fremgår af oversigten over indbetalinger på Tiltalte 3's MobilePaykonto, jf. fil 1, side 960. Der var to hvalpe og en voksen hund på adressen, da de var der. De var indenfor i køkkenet. Der var lavet en lille indhegning til hvalpene. Alle hundene var meget kærlige. De var ikke sky. Hendes kæreste havde spurgt Tiltalte 3 om, hvem der var far til hvalpene, og han havde fået nogle oplysninger herom men ingen billeder. Der blev ikke lavet en skriftlig købekontrakt. De fik en sundhedsbog med og nogle andre papirer, men der var ikke noget med at skrive under nogen steder. De fik tilsendt noget foder

enuges tid efter. Tiltalte 3 tog sig af omregistrering af ejerforholdene i

hunderegisteret. Det kørte, som det skulle. Hun har ikke efterfølgende været i kontakt med Tiltalte 3. Hunden er generelt ret sund, men har haft begyndende

side 52

allergi. Det blev slået ned med noget specialfoder. Sidste år var der noget med knæene på bagbenene, men det er behandlet. Det kom først 1½ år efter. Det kan godt have været på Adresse 2 sælgeren boede. Hun kan ikke umiddelbart genkende Tiltalte 3.

Forevist fotomappe, jf. fil 1, s. 787ff, har vidnet forklaret, at hun kan genkende sælgerens ejendom. Hun syntes, at hundene virkede glade nok, men det hele gik lidt hurtigt. Hun ville nok gerne have set lidt mere af huset. Hun burde nok have fået lidt mere at vide om, hvem der var faren til hvalpen. Det har hun snakket med sin kæreste om senere.

Vidne 25Vidne 25 (vidne 14) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i 2018. Den var vist født i august, og de hentede den i september. Det kan godt passe, at hunden var født den 31. juli 2018. Hunden hedder Hund 16. Det er nr. 5 eller 6 franske bulldog, han har. De havde mistet en hund og skulle have en ny. Det er den første hund, han har købt uden stamtavle. Prisen er det dobbelte med stamtavle. De kiggede i Gul og Gratis efter en hund, og de fandt hvalpene til salg i By 1, hvilket er tæt på hans bopæl. Der var hver uge

hvalpe tilsalg fra adressen. De gav 8.000 kr. for hvalpen. Det var

markedsprisen. De havde ikke været i kontakt med andre hvalpesælgere, inden de købte Hund 16. Det var som sagt en annonce i Gul og Gratis, han havde set. Han ringede til sælgeren, og de aftalte, at de skulle komme og se hvalpene. Det gjorde de en uge før, de hentede ham hjem. De betalte med MobilePay. Han var dernede med sin kone og datter. Han husker ikke sælgerens navn. Det var ikke sælgerens telefonnummer, man skulle bruge ved overførsel af købesummen via MobilePay. De fik ikke kvittering eller noget. De hentede som sagt hunden, en uge efter de havde købt den. Det var hans datter, Person 13, der overførte 6.000 kr. til sælgeren. Han overførte 2.500 kr. af købesummen. Han kan bekræfte, at det er de indbetalinger, der fremgår under den 22. september 2018 i oversigten over indbetalinger, jf. E 960. Han kunne ikke overføre hele beløbet, da han havde en beløbsgrænse på sin MobilePaykonto. Der var vist 5-6 hvalpe i kuldet. De skulle ringe, inden de kom, og sælgeren kom og låste porten op. Han kan genkende indkørslen på foto 1, jf. fil 1, s. 787. Porten var låst, og sælgeren af hvalpene kom ud og låste op. De så hvalpene i køkkenet. Der var 4 tæver, som havde en helt anden farve end moren. Den hanhvalp, de købte, lignede moren. Moren var ligeglad med de 4 andre tævehvalpe. Den tog sig kun af den hvalp, de købte. De andre tævehvalpe var blå med prikker. Han havde aldrig tidligere hørt om farven blå. Huset var stort, og manden var alene. Da de hentede deres hvalp, var der ikke så mange hvalpe tilbage. De ville gerne se faren til deres hvalp, men det kunne ikke lade sig gøre. Han mener ikke, at den hvalp han købte, er raceren. Der var to voksne hunde på stedet, og sælgeren sagde, at den voksne hanhund var en onkel til den voksne tæve. De fik at vide, at faren var blå. I ugen efter han hvde betalt for hvalpen, var der den samme annonce i Gul og Gratis, og han var lidt nervøs for, om sælgeren ville sælge hans hund til andre. Hvalpen havde sundhedsattest med fra dyrlægen i By 5. Han er nu registreret som ejer i hunderegisteret. Han mener, de selv sendte papirerne

side 53

ind. Han har ikke haft kontakt med sælgeren efterfølgende. Der har ikke været problemer med Hund 16's helbred.

Hund 16 er deres 6. franske bulldog. Hund 16's mor var på sælgerens adresse. Han så ikke faren eller billeder af faren men fik at vide, den var blå. Hvalpe kan godt falde meget forskelligt ud. En fransk bulldog har som regel korte ben. Hund 16 har lidt længere ben, og den ser ikke raceren ud. De ville kun have en hanhvalp, så de kiggede ikke rigtig på tævehvalpene. En typisk skavank ved en fransk bulldog er problemer med vejrtrækning og maven. Hund 16 har en lidt længere næse og har ikke problemer med luft.

Vidne 26 (vidne 15) har forklaret, at hun i 2018 købte en fransk bulldog hvalp. Den var født den 31. juli 2018. Hun har medbragt hundens sundhedsbog. Hun kalder hunden Hund 17. Hun har tidligere haft 3 hunde af racen pomeranian. Hun talte med sælgeren, som fortalte, at hans mor solgte hvalpe af den race, men at hun var sydpå om vinteren. Sælgeren boede på Adresse 2 i By 1. Hun husker ikke, hvad sælgeren hed. Der var ikke andre til stede på ejendommen end sælgeren. Der var to tævehvalpe og en hanhvalp. Hanhvalpen var solgt. Hun og hendes mand fik hver en hundehvalp i favnen, og så måtte de bestemme, hvilken hund de ville have, Der løb en voksen hanhund og en hunhund rundt i huset, og de fik at vide, at det var Hund 17's forældre. Hendes mand sagde efterfølgende, at hunhunden aldrig havde haft hvalpe. Det kunne han se på den. De skulle ikke bruge en hund med stamtavle, men bare en hund de kunne være glade for. Ofte er hunde med stamtavle også for indavlede, så de ikke kan trække vejret. Det problem har de ikke med Hund 17. Hun husker ikke, hvad de betalte, men hun har fundet den gamle annoncetekst fra Gul og Gratis. Der var 5 forskellige annoncer om salg af franske bulldog hvalpe. Hun var inde og kigge på alle annoncerne. Det var den annonce, som fremgår af bilaget i E129, som tiltalte dem mest. Hvalpen var sort. De betalte 8.500 kr. kontant for den. De havde hævet pengene, inden de tog hen til sælgeren. Annoncen var i om fredagen den 28. september 2019. Hendes mand vidste ikke rigtigt, om han ville have en hvalp eller ej. Han bestemte sigførst lørdag morgen, hvor de ringede til sælgeren. De fik at vide, at der stadig var to hvalpe til salg. De aftalte, at de måtte komme kl. 17. Sælgeren sagde, han skulle hen til et sommerhus og skifte en madras, og hvis han ikke var hjemme, når de kom, måtte de ikke gå ind, for hundene måtte ikke rende ud på vejen. Det var den 29. september 2018, de købte hvalpen. Der var ikke noget, der vakte deres mistanke. De så de 3 hvalpe og hvalpenes forældre. Ellers var der ikke andre hverken hunde eller mennesker. Hun har ikke været i kontakt med sælgeren efterfølgende. Hund 17 var langt tid om at blive renlig. Hun havde ikke allergi. Der har ikke været problemer med knæ. De måtte en ekstra gang til dyrlæge for at få en vaccination, som sælgeren ellers havde lovet, hun havde. De kører tit forbi huset, hvor sælgeren bor, så hun kender det udmærket. Hund 17 er sund og rask.

Vidne 27Vidne 27 (vidne 16), har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Hun så en annonce i Gul og Gratis. Hun og

side 54

hendes mand havde været på udkig efter en fransk bulldoghvalp, da deres første franske bulldog var død. Der var mange hvalpe til salg. Hun ledte ikke så længe. De gik efter et stort eksemplar af racen. Hun ringede til sælgeren, og de aftalte, at de skulle komme og kigge på hunden. Det var den 24. september 2018. Hun og hendes mand kørte til By 5 for at kigge på hunden. Hun mener, at sælgeren hed Tiltalte 3. Der var ikke andre til stede end Tiltalte 3. Der var 5 eller 6 andre hvalpe til stede. Der var også en voksen hunhund til stede, som Tiltalte 3 sagde, var moren til hvalpene. Man kunne høre andre hunde, men dem så de ikke. Tiltalte 3 sagde, han havde en voksen hund mere. Hvalpemoren virkede ikke, som om den var interesseret i hvalpene. Tiltalte 3 lukkede den voksne hund ud i haven. De var 1-2 timer på adressen. De valgte at købe en af tævehvalpene. De har navngivet hunden Hund 18. Der blev ikke lavet en købekontakt, men de fik sundhedsbogen med. De gav 8.500 kr. i kontant betaling for hvalpen. De havde ikke aftalt på forhånd, at de skulle betale kontant.

Vidnet er blevet forevist annoncetekst fra Gul og Gratis indrykket af Tiltalte 3 den 21. september 2018, jf. fil 1, s. 129 og har forklaret, at det var den annonce, hun så. Hun mener, de fik en hvalpepakke med. Hun har ikke efterfølgende været i kontakt med Tiltalte 3. De snakkede om på vejen hjem, at alle hvalpene havde forskellige farver, og huset så ødelagt ud af hvalpene. Hendes mand sagde, han mente, han havde set sælgeren ud før i fjernsynet. Hvalpene lignede ikke deres mor. Alle hvalpene havde forskellige farver. Den sorte var meget lille og så lidt svagelig ud. Måske var den yngre end de andre. Den, de valgte, var ret stor. Da hun tidligere havde købt hvalpe, lignede hvalpene i kuldet hinanden indbyrdes. Hund 18 har eksem i ørerne og på poterne. Det døjer hun med hele tiden. Hun har tidligere haft fransk bulldog. Hun har ikke selv haft hvalpekuld. Hun har tidligere set et bulldoghvalpekuld, og der var alle bulldoghvalpene ens.

Det er rigtigt, at hun ikke kunne huske, hvad sælgeren af hvalpene hed, da hun blev afhørt af politiet den 15. oktober 2019, jf. afhøringsrapporten i Bilag F-21-1. Hun har nu snakket med sin mand om det, og han kunne huske, at sælgeren hed Tiltalte 3.

Vidne 28Vidne 28 (vidne 17), har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2018. Hvalpen er født den 29. juli 2018 eller 30. juli 2018. Hvalpen har været ved dyrlæge, og i sundhedsbogen står der både den ene og den anden dato. Hun kaldte hunden Hund 19. Hun har nu solgt hunden videre, fordi den var ked af at være alene, efter hendes anden franske bulldog døde. Hun købte sin første franske bulldog i 2010. Den blev smittet af Giardia og fik en masse følgesygdomme. Den døde i 2014. Hund 19 var hendes

tredjefranske bulldog. Hun fandt hurtigt frem til nogle franske

bulldoghvalpe, som var til salg, da hun kiggede i Gul og Gratis. Hun kiggede ikke efter en hund med stambog. Hun gik ikke op i, om opdrætteren var medlem af Dansk Kennelklub. Hun havde ikke overvejet, at hvalpene kunne være importeret. Sælgeren hed Tiltalte 3. Han boede

side 55

Adresse 2. Hun skrev med sælgeren. Hun var interesseret i en bestemt hvalp. Den var stadig til salg, og hun kørte ud og kiggede på hvalpen. Hun husker ikke, hvornår det var. Det må have været sidst i september eller først i oktober 2018. Hun havde en kammerat med. Hun havde også sin anden franske bulldog med. Der var ikke andre end Tiltalte 3 til stede på stedet. Hun fik hvalpen med hjem samme dag. Hun var der måske 20 minutter til ½ time. Der var 5-6 hvalpe i alt. Sælgeren havde lavet et aflukke til hvalpene i det ene hjørne i køkken- alrummet. Den voksne tæve, som sælgeren sagde var moren, så ud som om, den havde haft hvalpe. Det kunne man tydeligt se. Sælgeren sagde, at den hanhund, der var til stede, ikke var faren til hvalpene. Hun spurgte ikke nærmere ind til det. Hun betalte 8.500 kr. for hvalpen kontant. Hun havde pengene med. Der blev ikke lavet papirer på handlen. Hun fik sundhedsbogen med oplysning om vaccinationer.

Hun kan genkende ordlyden i annonceteksten indrykket i Gul og Gratis den 21. september 2018, jf. fil 1, s. 129. Den lille hvalpepakke kom fra Royal Canin. Annonceteksten er meget sædvanlig. Den voksne tæve var meget lille. Hun undrede så over, at så lille en tæve kunne have alle de hvalpe. Hund 19 havde nogle pletter på øret, og det ringede hun senere til Tiltalte 3 og spurgte ind til. Hun snakkede også med dyrlægen, som sagde, det ikke var noget problem. Hund 19 har ikke haft sundhedsproblemer. Hun tænkte dog på, om Hund 19 var ægte. Det ene øre kom aldrig op og stå, og hun savlede meget.

Hun har som nævnt erfaring med 3 franske bulldogs. Den først døde af Giardia. Det er noget, de bliver smittet med af andre hunde. De får tynd blodig afføring. Det smitter som bare pokker, og det var hendes venindes hund, der smittede hendes. Det var også en fransk bulldog, men alle hunderacer smittes af sygdommen. Franske bulldogs er skrøbelige med hensyn til vejrtrækning. Den anden franske bulldog, hun havde, fik en nerve i klemme i ryggen og måtte til sidst aflives, da den ikke kunne opereres.

Forhold 5

Vidne 29 (vidne 18) har forklaret, at hun købte en hundehvalp af racen fransk bulldog den 19. oktober 2018. Hvalpen var født den 23. august 2018. De ville gerne have en fransk bulldog. De ledte efter hvalpe til salg via Facebook og på nogle hjemmesider for hundekenneler samt i Den Blå Avis. De ville gerne have en hund, der var stueopdrættet, så den var vant til at omgås børn. Der var en sælger, som annoncerede på DBA om salg af stueopdrættede hvalpe. Det var den annonce, de svarede på. Sælgeren hed Tiltalte 2. Han boede på Adresse 1 i Kolding i et hus, der var ved at blive renoveret. Hun og hendes mand havde ikke være ude og kigge på andre hvalpe før, de så dem, Tiltalte 2 havde til salg. De besluttede sig for at købe en af dem. Der var ikke andre til stede på Adresse 1 end Tiltalte 2. Der var 4 hvalpe i alt. Tiltalte 2 sagde, han havde fraskilt hanhvalpene, da de ville have en tæve. Han sagde, der var 7 hvalpe i alt i kuldet. Han fortalte, at én var hentet dagen før, og der var én anden af hvalpene, der var solgt, som

side 56

først skulle hentes senere. Hun så moren til hvalpene. Den hoppede rundt og tog imod dem, da de kom til døren. Den virkede rigtig glad. De stillede spørgsmålstegn ved, at moren havde nogle andre farver end hvalpene. Tiltalte 2 sagde, at faren var sort, og de så et foto af hanhunden på Tiltalte 2's mobiltelefon. Han sagde, de tidligere havde haft en kuld, og at de hvalpe havde haft de samme farver, som det kuld, de så. Tiltalte 2 sagde også, at hvalpene i det tidligere kuld havde været sunde og raske. Tiltalte 2 sagde, at moren, som hed Hund 3, ikke skulle have flere hvalpe, da den var 5 år gammel. Tiltalte 2 lavede en købskontrakt. I den stod der, at han ville betale dyrlægeregninger det først år, hvis der kom noget. De betalte 8.900 kr. kontant for hvalpen. De havde hævet pengene på forhånd, da de ikke kunne overføre så mange penge via Mobilepay. De fik sundhedsbogen med. Hvalpen var blevet tjekket første gang hos en dyrlæge i By 7. Det viste sig, at den havde Giardia, da de købte den. Det blev konstateret hos

dyrlægen.Den fik skånekost de første 14 dage, men det hjalp ikke.

Afføringen blev tjekket, og derved blev diagnosen Giardia stillet. Hunden var som sagt allerede syg, da de købte. Den havde blodige og tynde afføringer. Hunden blev behandlet og blev hurtig rask. Hun skrev en sms til Tiltalte 2 om, at hvalpen var syg, og at den havde Giardia. Hun skrev også, at han burde kontakte de andre hvalpekøbere. Hunden har ikke siden været syg.

Hun har ikke købekontrakten med men vil gerne sende den til forsvareren på mail. Tiltalte 2 svarede ikke på sms-beskeden. Hun prøvede ikke at ringe til ham. Hvalpen var hurtigt sund og rask, så hun forfulgte det ikke.

Vidne 30 (vidne 19) har forklaret, at han har købt en hundehvalp i efteråret 2018. Han mener, at hvalpen er født den 23. august 2018. Han husker ikke præcist, hvad dag han købte den. Det var sidst i november/ starten af december 2018. Det er hans første hund. Hunden hedder Hund 20 og er en tæve. Han ledte efter en fransk bulldoghvalp og fandt frem til hvalpen via en hjemmeside, hvor de sælger hunde. Det kan godt passe, at det var på hjemmesiden ”Smartdog.dk” . Det var der, han så salgsannoncen. Sælgeren boede på Adresse 1 i Kolding. Sælgernes telefonnummer stod på siden. Han kan ikke huske, om de ringede sammen eller skrev sammen. Han fik tilsendt nogle billeder af hvalpene. De aftalte, han skulle komme og kigge på dem. Han var der sammen med sin kæreste. Der var ikke andre til stede end sælgeren.

Foreholdt bilag F-24-1- afhøringsrapport af 30. august 2019 vedrørende vidnets forklaring til politiet, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at sælgeren hed Tiltalte 2, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe. Der var 2 hvalpe til stede hos sælgeren samt en voksen tæve, som sælgeren sagde, var moren til hvalpene. Han fik ikke mistanke om, at det ikke reelt var moren. Tiltalte 2 fortalte, der havde været flere hvalpe. Han husker ikke hvor mange. Hunden var lidt over 3 måneder, da de hentede hende. Han kan ikke huske, om de betalte knap 8.000 kr. eller knap 9.000 kr. for hvalpen. Han betalte kontant.

side 57

Foreholdt afhøringsrapporten, hvoraf det fremgår af side 2, 2. nederste afsnit, at vidnet angiveligt har forklaret, at han betalte 8.900 kr. for hvalpen, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at det var prisen. Han fik en registreringsbog med. Hvalpen var registreret i hunderegisteret. Sælgeren gav ham en seddel, hvoraf det fremgik, at han havde overdraget hunden, og han skulle selv sørge for omregistreringen i hunderegisteret. Han husker ikke, om de drøftede, om den voksne tæve havde haft hvalpe eller skulle have flere hvalpe. Sælgeren fortalte, at det var hans kammerats hund, der var far til Hund 20. Han fik lidt foder med, og sælgeren sagde, han ville sørge for, at han ville få tilsendt yderligere foder fra Royal Canine. Hund 20 har haft lidt med ørerne men ikke noget med maven. Han havde ikke mistanke om, at tingene ikke var, som han fik fortalt af sælgeren. Hunden var chippet og som sagt også registreret i hunderegisteret.

Hundens helbredstilstand var fin, da de købte den. Den fik senere blodøre. Han ved ikke, om det er et problem, der er gængs for hunde af den race.

Vidne 3 (vidne 20), har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i efteråret 2018. Det var den 4. november 2018. Hunden er født den 26. august 2018. Den hedder Hund 21. Det er den første franske bulldog, han har haft. Da de begyndte at lede efter hvalp, kiggede de på internettet på kennelsiderne. Der var et meget begrænset udbud af franske bulldog. Derefter kiggede de efter hvalpe til salg i DBA. Der var generelt ikke så mange hvalpe i udbud. Prisniveauet var mellem 10-15.000 kr. På det tidspunkt var der kun to, der havde hvalpe til salg. Den ene var Tiltalte 3, og den anden var én i Kolding. Han havde kontakt med dem begge. De tog først over og kiggede på den hvalp, Tiltalte 3 havde til salg. De var på forhånd enige om at køre forbi den anden sælger i Kolding, hvis de ikke valgte at købe Tiltalte 3's hvalp. De kunne bedst lide farveaftegningerne på Tiltalte 3's hvalp, hvilket var grunden til, at de valgte at se den først. Han husker ikke nærmere, hvor i Kolding sælgeren boede, eller hvad han hed. Han skrev med Tiltalte 3 et par gange. De aftalte at mødes hos Tiltalte 3 den 4. november 2018. Det var ham og hans kone, der tog afsted. Adressen var Adresse 2 mellem By 1 og By 5. Der var ikke andre til stede end Tiltalte 3. Der var yderligere en hvalp til stede. Den var hvid med sorte aftegninger. Hund 21 er hvid med brune aftegninger. De fik ikke at vide, at det var fra samme kuld. Tiltalte 3 mødte dem foran huset. Han havde en voksen tæve med, og tæven var brun. Den blev præsenteret som hvalpenes mor. Da de kom indenfor, blev den voksne hund lukket i et andet lokale, da Tiltalte 3 sagde, den kunne blive lidt aggressiv, når nogen rørte dens hvalpe. De valgte herefter at købe Hund 21. De betalte 8.900 kr. for hvalpen. Beløbet blev overført til sælgeren via Mobilepay. Han har afleveret kopi af kvittering af overførslen til politiet. Der blev ikke lavet en købekontrakt. Det var slet ikke på tale. Han havde som sagt set Tiltalte 3's annonce i DBA. Han brugte navnet Tiltalte 3 i annoncen. De fik en sundhedsbog med til hvalpen. Den havde været ved dyrlæge i By 7. Den havde fået den første vaccine

side 58

og var blevet chippet af dyrlægen. Den anden vaccine havde den ikke fået endnu. Den skulle de selv sørge for senere.

Der ligger en mail på sagen, som han sendte til Tiltalte 3 efterfølgende. På vej hjem med Hund 21 lavede de et stop i Odense, så hvalpen kunne få en pause. Da den besørgede, så de, at hvalpens afføring var relativ tynd. Senere på aftenen fandt de ud af, at der var blod i afføringen. Den 5. november ringede de til dyrlægen, som gav dem en akuttid. Det viste sig, at hvalpen havde Giardia. De startede straks behandlingen. Han skrev en mail til Tiltalte 3 den 13. november 2018 om, at hvalpen var testet positiv for bl.a. Giardia, og at de havde fået oplysninger om, at en anden hvalp fra kuldet tidligere havde været overdraget og tilbageleveret netop af samme grund, hvilket han syntes Tiltalte 3 skulle have informeret om.

Mailen er blevet oplæst.

Vidnet har bekræftet, at han har sendt den pågældende mail til Tiltalte 3. Han var meget vred over forløbet. Han fik det svar fra Tiltalte 3, som fremgår af mailen. Tiltalte 3 skrev bl.a. at han ikke tidligere havde konstateret problemer. Han har ikke hørt andet end det fra Tiltalte 3. Han mener ikke, at Tiltalte 3 kunne være i god tro, da han mener, at han havde fået oplysning om, at en hvalp var leveret tilbage med Giardia. Han var vred over ikke at få oplysningerne herom fra Tiltalte 3, da de hentede Hund 21. De fik bugt med Giardiaen efter 3-4 forsøg. Hund 21 blev først erklæret fri for Giardia den 17. januar 2019. Hund 21 har ikke været sund og rask siden, Hun har hele tiden haft udfordringer med maven. Hun har kløet sig meget og slikket sig meget på poterne. Hun kradsede også sine øre til blods og fik rødt udslæt på bugen. Det har vist sig, at hun er mide-allergiker. Hun kan ikke tåle nogen form for mider, herunder græsmider. Hun får specialfoder. Hendes allergi er nu til at tolerere. Hun får dagligt medicin. Midt i behandlingsprocessen skulle hendes øre renses under narkose. Han er glad for, at de fik en hundeforsikring, mens Hund 21 var hvalp, for behandlingen af Hund 21 hos dyrlægen mv. har været dyr. Han har et erstatningskrav på 27.015 kr. for de behandlinger Hund 21 har været igennem. 85 % af kravet har været dækket af Hund 21's sygeforsikring.

Vidnet har afleveret dokumentation for kravet.

Han betalte 8.900 kr. for Hund 21. Markedsprisen var 10-15.000 kr. med stamtavle. Han har ikke tidligere haft fransk bulldog. Han ved, at franske bulldogs kan have helbredsmæssige udfordringer, derfor er sygeforsikringer for den race dyrere, og der er ting, den ikke dækker. Han ved ikke, om allergi er udbredt blandt racen. Han syntes ikke, de to hvalpe hos Tiltalte 3 virkede syge, da de så dem. Den tynde afføring var symptomet på Giardia. De konstaterede blodet i afføringen samme aften. Den første afføring kunne de ikke se blod i. Tiltalte 3 sagde, at han havde haft Giardia i kuldet. Det var det, han skrev i sin mail i hvert fald. Han ved ikke, hvor hurtigt Giardia opstår.

side 59

Forhold 9

Vidne 31 (vidne 21) har forklaret, at hun købte en hundehvalp af racen fransk bulldog i januar 2019. Hunden var født den 23. november 2018. Hun havde ikke haft franske bulldogs før. Hunden, som hun kaldte Hund 22, er nu død. Det var vigtigst, at hunden var en familiehund. Hun faldt for, at der i annoncen stod, det var stueopdræt. Hun så annoncen i Gul og Gratis. Der stod sælgerens telefonnummer. Hun havde en sms- korrespondance med sælgeren, Han skrev, han hed Tiltalte 2. Han boede Adresse 1 i Kolding. Hun spurgte ind til, om moren og faren var sund, og det svarede han ja til. Hun tog afsted samme dag med børnene for at se hvalpen. De traf Tiltalte 2 og hans store søn. De faldt for Hund 22, fordi hun var broget. De andre hvalpe var af farven fawn. Der var 5-6 hvalpe inkl. Hund 22. Det var den 16. januar 2019. Det var vist en onsdag. Der var en voksen tæve, som Tiltalte 2 sagde, var moren. Tæven var skæv i hovedet, og Tiltalte 2 sagde, at den havde haft en virus. Alle hvalpene kom op i sofaen, og der var tæven også. Tæven var mest interesseret i hendes børn, og hun virkede ikke beskyttende overfor hvalpene. Hun havde snakket med Tiltalte 2 om den brogede hvalp, men de kunne frit vælge. Hun mener, hun betalte 9.500 kr. for hvalpen, men da hun snakkede med sin mand om det, sagde han, at prisen var 9.800 kr. De betalte et beløb kontant og resten blev overført via Mobilepay. Det kan godt passe, at det er hendes indbetaling den 16. januar 2019 af 6.000 kr., der fremgår af aktivitetsoversigten over Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 731.

Foreholdt afhøringsrapport af 3. oktober 2019, jf. bilag F-30-1- side 2, 2. sidste linje, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at hun har forklaret, at prisen for hvalpen var 9.800 kr. Der blev ikke lavet en skriftlig aftale. Hun fik sundhedsbogen med. Det var en dyrlæge, der hed Person 14 i Vejle, der havde vaccineret hvalpen. Hun fik en hvalpepakke med. Tiltalte 2 sørgede for, at hun blev registreret som ejer af hvalpen i Hunderegisteret. Hun fik en mail fra Danske Hunderegister, som bekræftede, at hun var ejer. Hun fik ormepiller med af Tiltalte 2. Hund 22 fungerede fint med deres anden hund. Efter en måned blev Hund 22 syg. Hun blev oppustet, og hun fik noget pasta af dyrlægen. Hund 22 kom sig efter en uges tid. Hund 22 var en rigtig sød hund, dog var der et problem med, at hun spiste sin egen afføring, og de kunne ikke få hende renlig. Det blev ved, til hun døde. Hun var også bange for fremmede mænd. Hund 22 blev parret efter sin 3. løbetid, og hun fik 7 hvalpe. Desværre sad én hvalp fast, og hun fik kejsersnit. Dagen efter fik hun koldbrand i livmoderen, og hun fik senere organsvigt og døde. Hendes hvalpe blev flasket op, og de beholdt én af dem. Hun fik et billede af Hund 22's mor og far. Det sendte Tiltalte 2 til hende efterfølgende. Han sagde, at faren til hvalpene var en hund, hans kammerat havde.

Vidne 4 (vidne 22) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i januar 2019. Den er født i november 2018. Hun kaldte

side 60

hvalpen Hund 23. Hun havde lidt kendskab til franske bulldoghvalpe, for hendes venner havde haft én. Hun havde haft kontakt med andre sælgere, end ham hun købte Hund 23 af. Hun så en annonce om franske bulldoghvalpe til salg i Gul og Gratis. Sælgeren hed Tiltalte 2. Han boede i Kolding. Hendes kæreste kontaktede Tiltalte 2, og de havde en sms-korrespondance. Hendes kæreste blev syg, så hun hentede hvalpen alene. De havde aftalt, at hvalpen skulle udleveres på Kolding Station. Hun og en veninde kom til Kolding med toget. Det var en søndag i januar 2019.

Foreholdt bilag F-29-1-1, afhøringsrapport vedrørende vidnets forklaring til politiet, side 2, 3. afsnit, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at det var den 15. januar 2019, hun hentede hunden, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe. Tiltalte 2 kom med hvalpen i en bil. Han havde to hvalpe med i bilen. Hun havde ikke valgt en hvalp på forhånd. Hun satte sig ind i Tiltalte 2's bil, og han låste dørene. Hun følte sig presset til at købe en hvalp. Hun valgte derfor Hund 23. Hun spurgte ikke Tiltalte 2, hvorfor han låste dørene. Hun så ikke moren til Hund 23. Hun så heller ikke billeder af den. Hun spurgte Tiltalte 2 om flere ting, men hun husker det ikke i detaljer. Tiltalte 2 sagde, at hvalpen var sund og rask. Hun betalte 8.000 kr. kontant. Det var ikke aftalt på forhånd, at betalingen skulle være kontant. Hun havde sagt, at hun ville betale købesummen kontant. Der gik nok 10-20 minutter, fra hun satte sig ind i bilen, til hun gik ud af bilen igen med Hund 23. Hun fik en købekontrakt. Hun skulle skrive sit navn og adresse. Det var ret svært at få hunden registreret i deres navn. Det var en, der hed Tiltalte 1, der stod registreret som ejer.

Det er rigtigt, at hun har forklaret til politiet, at hunden var registreret med Tiltalte 1 som ejer. De ringede til Hunderegisteret og fik at vide, at Tiltalte 1 stadig stod som ejer. De korresponderede derefter med Tiltalte 2, som i starten var rar, men endte med at kalde dem meget dårlige ting. Tiltalte 2 sagde, at Tiltalte 1 var en ven, men hun husker ikke, hvad forklaringen var på, at det var Tiltalte 1, der var registreret som ejer. Hvalpen havde det dårligt allerede fra starten. Den sked tyndt. De gik til dyrlæge med hvalpen med det samme. Tiltalte 2 sagde, at det var normalt, at hvalpe kunne få dårlig mave, og at de ikke måtte være ude så meget. Det viste sig, at hunden havde fået Giardia. Der var imidlertid også mange andre ting i vejen med hunden. De har et erstatningskrav på 50.312 kr. mv., som der er fremsendt nærmere dokumentation for til retten. De var nødt til at få Hund 23 aflivet til sidst. Der var mange ting galt med hunden, både med ryggen og andet. De har selv betalt alle dyrlægeregningerne. Hun var i kontakt med Tiltalte 2 for at fortælle ham, at hvalpen var syg. Tiltalte 2 blev sur og sagde nogle rigtigt grimme ting til hende. Hun sagde, hun mente, den havde været syg, da hun købte den. Tiltalte 2 havde sagt, at moren til hvalpene var sund og rask. Det kan godt passe, at det var 8.900 kr. kontant hun betalte for hunden, som det fremgår at afhøringsrapporten.

Hun så annoncen i Gul og Gratis. Det kan godt passe, at det var den

side 61

annonce,som ifølge oversigten over Tiltalte 2's annoncer blev

indrykket i Gul og Gratis den 15. januar 2019, jf. fil 1, s. 145.

Vidne 32 (vidne 23) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i januar 2019. Hvalpen er født den 23. november 2018. Det er en tæve. Den hedder Hund 24. Det er den første franske bulldog, hun har ejet. Hun har heller ikke haft andre hunde. De havde overvejet et par måneder, at de ville have en fransk bulldoghvalp. Hun havde ikke undersøgt markedet fuldt ud men havde set mange annoncer om hvalpe til salg. Hun valgte at reflektere på en annonce på DBA fra en sælger i Kolding. Så vidt hun husker, var prisen for hvalpene mellem 7-10.000 kr. Hun betalte 8.900 kr. for sin hvalp. Hun betalte via Mobilepay. Hun husker ikke umiddelbart sælgerens navn. Hun har taget et billede af sin Mobilepayoverførsel, og når hun nu tjekker det, kan hun se, at det var Tiltalte 2, hun overførte beløbet til. Det kan godt passe, at det er hendes overførsel af 8.900 kr. den 26. januar 2019, der fremgår af aktivitetslisten vedrørende den pågældende konto, jf. fil 1, s. 730. Hun var hos sælgeren én gang. Hun havde sine børn med. Hun husker ikke adressen, men huset var under renovering, og det lå på Vej eller et eller andet i den retning. Der var omkring 4 hvalpe på adressen og en voksen tæve, som var moren til hvalpene. De gik alle løs i stuen, men moren var ikke interesseret i hvalpene. Hun fik at vide, at moren ikke gad hvalpene mere. Hun stillede ikke spørgsmål ved det. Hun syntes, den voksne hund var ret gammel. Den var meget kontaktsøgende. Den sad på hendes skød. De

købteen tæve. Hun fik hvalpens sundhedsbog med chipnummer og

vaccinationsoplysninger. Den havde været ved en dyrlæge, der hedder Person 14 på Adresse 3. Hun kan ikke se, i hvilken by. Der blev ikke lavet en købekontrakt. Hun mindes ikke, hun skulle gøre noget med hensyn til omregistrering. Hun skrev vist sin adresse og gav den til Tiltalte 2. Han kom hjem til dem samme aften og afleverede en pille mod orm, som de havde glemt at få med. Hund 24 er en sund og rask hund.

Vidne 5 (vidne 24) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i januar 2019. Hunden hedder Hund 25. Den er født den 23. november 2018. Hun har ikke tidligere haft fransk bulldog. Hun havde kigget efter hvalp i ½ år, Hendes kollega havde købt en hvalp ved en, der hed Tiltalte 2 i Kolding, og den så meget sød ud. Hun mener, hun havde set annonce fra Tiltalte 2 tidligere om sommeren, men det passede ikke for dem at købe en hvalp på det tidspunkt. Hun kontaktede Tiltalte 2 for at aftale at komme og se hvalpene. Det var den 25. januar 2019. Hun fandt hans annonce i DBA. Hun var på adressen sammen med sin mand. Det var på Adresse 1 i Kolding. Der var ikke andre end Tiltalte 2 til stede. Der var 5-6 hvalpe. Der var også en tæve, der sad for sig selv. Den var ikke til salg. Det var tæven i huset, der var mor til Hund 25. Tiltalte 2's kammerats hund var far til hvalpene. Hun så et billede af faren. Tiltalte 2 fortalte, at tæven var træt af hvalpene. Hun syntes, at tæven havde bryster, som om den havde diet hvalpe. Hun betalte 8.900 kr. via sin mands Mobilepay for hunden. Hendes mand hedder Person 15. Det kan godt passe, at det er hans overførsel af

side 62

8.900 kr. den 25. januar 2019, der fremgår af aktivitetslisten for den pågældende konto, jf. fil 1, s. 730.

Der blev ikke lavet en købekontrakt. De afleverede navn og adresse til Tiltalte 2, og de fik senere et brev, som de kunne bruge, da de skulle omregistrere ejerforholdene på hvalpen. De fik også noget foder. Hvalpen havde været hos dyrlæge Person 14 i Vejle. Hun var efterfølgende ved dyrlæge med hunden til sundhedstjek. Hendes hund har ikke fejlet noget. Set i bakspejlet skulle hun nok have tjekket lidt mere om hvalpen, inden hun købte den. Hun har senere set flere annoncer fra Tiltalte 2. Det er de samme tekster, der anvendes og også de samme billeder nogle gange. Hun husker ikke hvornår, hun har set annoncerne, men det har været løbende.

Vidne 6 (vidne 25) har forklaret, at hun i januar 2019 købte en fransk bulldoghvalp. Den er født den 23. november 2018. Den hedder Hund 26. Den hed nr. 7, da hun købte den. Hun har tidligere haft hund men ikke en fransk bulldog. Hun så annoncen og ringede til sælgeren. Hun hentede hvalpen den 18. januar 2019 på Adresse 1 i Kolding. Hun havde set flere annoncer, inden hun så annoncen fra sælgeren i Kolding. Dagen efter skulle hun kigge på hvalpe i Odense, med der var kravet, at man skulle vælge en hvalp på 3 uger. Hun syntes, det var et lidt usikkert grundlag at vælge en hvalp på, og så skulle man også vente flere uger, inden man kunne hente hvalpen. Tiltalte 2's hvalpe var salgsklare her og nu. Hun havde sin mand og store datter med henne for at se hvalpene. Der var andre hvalpe til stede. Der var ca. 5 hvalpe til salg. Der var taget en tæve fra, som ikke var til salg, og en anden hvalp var allerede solgt og derfor ikke til stede. Der var en voksen tæve, som var skæv i ansigtet. De så et billede af en hund, som Tiltalte 2 sagde var hans kammerat Tiltalte 3's hanhund, der var far til hvalpene.

Vidnet har bekræftet, at hun blev afhørt telefonisk den 13. august 2019, som

detfremgår af afhøringsrapporten, jf. bilag F-26-1. Hun har ikke

efterfølgende gennemlæst sin forklaring.

Foreholdt, at det af rapporten fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at Tiltalte 2 hentede 8 hvalpe og satte dem op i sofaen til dem, har vidnet forklaret, at det ikke kan passe, at der var 8 hvalpe. Hun fastholder sin forklaring om, at der var ca. 5 hvalpe. Det endte med, at de valgte at købe en af dem. Der var ingen alarmklokker, der ringede. Hun fandt senere via en gruppe på Facebook om franske bulldog ud af, at der var en, der solgte hvalpe på Adresse 1 i Kolding, som ikke havde rent mel i posen. Hvalpen stod til 8.900 kr., men hendes mand pruttede lidt om prisen, og de fik den til 8.500 kr. Det skal nok passe, at det er hendes indbetaling af købesummen

den18. januar 2019, der fremgår af aktivitetslisten vedrørende den

pågældende konto, jf. fil 1, s. 730. Der blev ikke lavet papirer på handlen. De fik hvalpens sundhedsbog med. Tiltalte 2 ville sørge for, at hvalpen blev registreret i hendes navn. Hun fik senere at vide, at hunden blev oprettet i hunderegisteret den 18. januar 2019 med hende som ejer. Hund 26 er sund og

side 63

rask. En blodprøve har dog vist, at den er allergisk overfor husstøvmider og svamp, men det har ikke givet den symptomer. Dyrlægen har sagt, at det kan komme med alderen.

Vidne 7 (vidne 26) har forklaret, hendes søn har købt en fransk bulldoghvalp i januar 2019. Hunden bor hos hende. Den hedder Hund 27. Den er født den 23. november 2018. Hun har ikke tidligere haft fransk bulldog. De havde en labrador tidligere. De købte hunden af Tiltalte 2 på Adresse 1 i Kolding. De skrev med ham på det telefonnummer, der var opgivet i annoncen. De hentede hunden den 17. januar 2019 ved 17-tiden. Tiltalte 2 var til stede. Der var ikke andre personer til stede. Der var 6-7 hvalpe og en voksen tæve, der havde samme farve som Hund 27. Tiltalte 2 sagde, at tæven var ca. 4 år. Den blev præsenteret som mor til hvalpene. De fik ikke at vide, om den tidligere havde haft hvalpe. De spurgte ikke ind til det. De spurgte ikke ind til, hvem faren var. Hvalpene var i en indhegning i karnappen, og tæven gik i stuen. Tiltalte 2 sagde, man skulle være obs på, at man ikke købte en polsk hund, fordi den typisk ville være underernæret og have været i bur. Det ville man kunne se på hunden. Tiltalte 2 sagde også, at sådan en hund ville koste 4-5.000 kr. Hun gav Tiltalte 2 sit navn og adresse. Hun fik hvalpens sundhedsbog med. Hunden havde været ved dyrlæge Person 14 i Vejle. Hendes søn, Person 16, betalte 8.400 kr. kontant, og de resterende 500 kr. blev betalt via Mobilepay. Det kan godt passe, at det er betalingen den 17. januar

2019under navnet Person 16,, der fremgår af aktivitetslisten over den

pågældende konto, jf. fil 1, s.730. Hund 27 er sund og rask. Da Hund 27 var helt lille, prøvede de at sætte ham ind i et bur, når han skulle være alene, Men det gik slet ikke, for Hund 27 gik rundt i sin egen afføring, når de kom hjem.

Vidne 33 (vidne 27) har forklaret, at hun har købt en hvalp af racen fransk bulldog i starten af 2019. Hvalpen er født den 25. november 2018. Den hedder Hund 28. Det er hendes første hund. Hun havde i forvejen kendskab til fransk bulldog, da hun kendte andre, der have en hund af den race. Hun blev opmærksom på, at der var hvalpe til salg via en annonce i Gul

ogGratis. Sælgeren hed Tiltalte 3. Hun kontaktede ham via

telefonnummeret, som stod i annoncen. Hun valgte at køre hen for at se hvalpen, fordi sælgeren fortalte, at den havde været udvalgt til hans datter, som alligevel af en eller anden grund ikke skulle have den. Der var to hvalpe fra kuldet tilbage, da hun og hendes daværende kæreste var hos sælgeren. Den anden hvalp var hvid. Sælgeren boede i By 5. Der var ikke andre personer til stede på adressen. Der var også en voksen fransk bulldog til stede. Tiltalte 3 sagde, det var hvalpemoren. Hun så hundene sammen, men

morenprøvede at flygte fra hvalpene. Der var ikke noget, der fik

alarmklokkerne til at ringe. Hun betalte 9.000 kr. for hvalpen. Hun overførte beløbet via Mobilepay.

Forevist aktivitetsliste over transaktioner på Tiltalte 3's konto den 1. februar 2019, jf. fil 1, s. 970, har vidnet bekræftet, at det er hendes indbetaling af 8.900 kr., der fremgår under den 1. februar 2019. Måske var

side 64

købsprisen kun 8.900 kr. Hun betalte ikke kontanter ved siden af Mobilepayoverførslen. Hun fik ikke en købekontrakt. Hun fik en sundhedsbog. Hun kunne se, hvor hvalpen havde været ved dyrlæge. Hun husker ikke, hvor det var. Hvalpen skulle registreres med ny ejer. Hun udfyldte nogle papirer hos Tiltalte 3, som ville sørge for, at hun blev registreret. Hun mener, hun fik en bekræftelse fra hunderegistreret om registreringen. Hun fik lidt foder med fra sælgeren. Hun har ikke senere været i kontakt med sælgeren. Hendes hund har været sund og rask siden.

Vidne 8 (vidne 28) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i 2019. Hans hvalp er født den 25. november 2018. Hunden hedder Hund 29. Det er hans første hund. Han begyndte at kigge efter en hvalp i slutningen af 2018. Han kiggede på DBA og De Gule sider. Han var interesseret i en lille hund, da de boede i lejlighed. Prislejet var omkring 10.000 kr. Han fandt en sælger i By 5. Sælgeren hedder Tiltalte 3. Det står der i hvert fald på hans Mobilepay. Han fandt frem til Tiltalte 3 via DBA. På billederne lignende det nogle fine hvalpe, og der var en speciel farve, de gik lidt efter. De fik en aftale om at komme og kigge på hvalpene. Det var den 20. januar 2019. Der var ikke andre til stede end Tiltalte 3, da de kom. Han havde sin kæreste med. Der var i alt ca. 8 hvalpe. Der var en voksen hund, som angiveligt var moren. Tiltalte 3 fortalte, at en tæve maksimalt måtte avle 4

kuld idens levetid, og det var ligesom for at kaste et godt lys på

hvalpekuldet, at han gjorde opmærksom på, at reglementet var overholdt. Hvalpene så fantastiske ud. Moren var ikke interesserede i hvalpene, men kun i ham og hans kæreste. De kunne frit vælge en hvalp. De valgte faktisk en anden, end den de havde haft kig på. Prisen var 8.900 kr. Han betalte som sagt via Mobilepay. Det kan godt passe, at det er hans indbetaling, der fremgår af aktivitetslisten over transaktion på Tiltalte 3's konto under den 20. januar 2019, jf. fil 1, s. 971. Der blev ikke lavet en købekontrakt. De drøftede ikke, at der skulle laves en kontrakt. De fik lidt hvalpefoder med hjem, og de fik tilsendt 10 kg hvalpefoder efterfølgende. Han husker ikke, hvordan ejerskiftet blev registreret i hunderegisteret. De fik sundhedsbogen med. De har selv haft hunden til dyrlæge for almindeligt sundhedstjek og vaccination. Hunden har en forstyrrelse på hornhinden som er en arvelig sygdom. Hans kæreste forsøgte at ringe til sælgeren, men nummeret var ikke længere virksomt. Han ved ikke, hvad hun ville tale med ham om, men han mener, det var efter politiet havde kontaktet dem.

Forhold 17

Vidne 36 (vidne 31) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i april 2019. Hun ved ikke, hvornår den er født. Den var 8 uger, da hun hentede den. Den er nok født omkring den 8. eller 9. februar 2019. Det kan godt passe, at den er født den 13. februar 2019. Hunden hedder Hund 30. Det er den første franske bulldog, hun har. Hun fandt den via en annonce på DBA. De faldt for annoncen, fordi der var billeder af hundehvalpene på stranden o.l. De lagde vægt på, at hvalpene var

side 65

socialiserede. Det generelle prisniveau var mellem 10-15.000 kr. De gav 9.500 kr. for deres hvalp. Hun er sikker på, at prisen ikke var under 9.000 kr. i hvert fald. Hvis hunden havde stået til 5.000 kr., ville hun ikke have kørt ud og kigget på den. Hun ville i hvert fald være mistænksom. Hun købte hunden i Kolding. Hun husker ikke, hvad sælgeren hed. Hun husker, at huset var gråt og vandskuret. Det var ved at blive sat i stand, men det var beboeligt. De var indenfor. Der var ikke andre end sælgeren til stede. Hun mener, han hed Tiltalte 3. Hun havde sin mand og 2 børn med.

Foreholdt afhøringsrapport af 3. oktober 2019, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at hun har betalt 8.900 kr. via sin mands Mobilepay til Tiltalte 2, har vidnet oplyst, at det godt kan passe. De så 5-6 hvalpe. Det var hanhundene. Hun havde indtryk af, at tævehvalpene var taget fra, fordi de havde sagt, at de var interesserede i en hanhvalp. Der var en voksen tæve. Hvalpene løb efter den, og den hoppede op på en stol for at være i fred. Den blev senere lukket ud. Hun ved ikke, om de spurgte efter, om det var moren. Den havde ammebryster, og hvalpene ville gerne die ved den. De fik registreret deres ejerskabet til hvalpen i Danske Hunderegister. Det var sælgeren, der skrev et eller andet, og de fik noget udleveret, så de via hunderegisterets hjemmeside selv kunne registrere ejerskiftet online. Det kørte, som det skulle. De fik tilbudt en hvalpepakke. De fik en sundhedsbog med på hvalpen. Hun husker ikke, hvilken dyrlæge, hvalpen havde været hos tidligere. Hund 30 er sund og rask. De har fuldt op på vaccinationer o.l. Det er en hund med meget fine egenskaber. Hvalpene i kuldet virkede på ingen måder afskrækkede eller nervøse, og det så ud som om de trivedes.

Vidne 34 (vidne 29) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Den er født i februar 2019. Han husker ikke den præcise dato. Hvalpen hedder Hund 31. Det er hans første hund. Han undersøgte en smule omkring franske bulldogs, og de fandt frem til, at det var en hunderace, der passede til dem. Dog var det spontant, at de lige valgte at købe hundehvalpen på det tidspunkt, de gjorde. Prisen var god, og det gav mening at slå til. Den var vist en del billigere, end det generelle prisniveau. Der var en prisforskel på 5-6.000 kr. i forhold til, hvis de købte en hvalp med stamtavle af en kennel. Sælgeren boede på Adresse 1 i Kolding. Han så annoncen i DBA eller De Gule Sider. Sælgeren hed Tiltalte 2. Den første kontakt var via telefon. Han og hans kæreste og datter var i nærheden af Kolding og var på vej op nordpå. De aftalte at køre omkring sælgeren. Det var i påsken 2019. De betalte et depositum først, og da de hentede hvalpen nogle dage senere, betalte de resten af beløbet.

Forespurgt har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at der til sælgerens konto fra Person 17 er overført 1.000 kr. via Mobilepay den 22. april 2019 med beskeden Person 17, Vidne 34 og Hund 31, og at der under samme navn og med samme besked er overført 7.900 kr. via Mobilepay den 25. april 2019, som det fremgår af transaktionsoversigten vedrørende den pågældende konto, jf. fil 1, s. 741.

side 66

De så hvalpen første gang den 22. april, og det var i den forbindelse, de betalte depositum. De blev enige om, at de skulle hente hvalpen, når de nogle dage senere kørte tilbage til København. Sælgeren havde 3 hvalpe tilbage. Der var også en voksen hund til stede. Den havde lange bryster, og de syntes, den så lidt slidt ud, men de havde ikke forstand på det. Det var, da de havde besluttet sig for at købe Hund 31, de betalte depositum. Han husker, de snakkede om, at huset var lidt beskidt, og stuen var ret tomt. Der var en renovering i gang. Tiltalte 2 sagde, han næsten lige var flyttet ind på grund af en nylig skilsmisse. Da de hentede Hund 31 den 25. april 2019, var de andre hvalpe vist solgt. De havde en transportkasse med, som de kunne have Hund 31 i. Tiltalte 2 gav dem også noget foder. Tiltalte 2 hjalp dem med at få hunden omregistreret i hunderegisteret, inden de tog derfra. Han mener, det var noget med, at det var en af Tiltalte 2's kammerater, som måske var registreret som ejer af hvalpen. Tiltalte 2 havde en forklaring om, at han havde en kammerat, der var vant til at avle franske bulldogs, og det var derfor, at det var ham, der stod som ejer. Han husker ikke navnet. Person 4 siger ham ikke noget. De fik en sundhedsbog med. De var tilbage med Hund 31 et par uger efter, fordi Tiltalte 2 havde sagt, at han gerne ville passe Hund 31, mens de var på en tur til USA, som allerede var planlagt, da de købte Hund 31. Tiltalte 2 passede derfor hvalpen i de 3 uger. Det var i maj eller starten af juni 2019. Der var ikke andre hvalpe tilbage på det tidspunkt. Den såkaldte hundemor var der. Tiltalte 2 havde også sagt, at han godt kunne passe Hund 31 en gang imellem, når de var i Jylland og ikke kunne have hunden med. Han har ikke haft mistanke om, at tingene ikke var, som de fik at vide. De første par uger havde Hund 31 blod i afføringen. Da Tiltalte 2 skulle passe hvalpen, fortalte de Tiltalte 2 om problemet. Tiltalte 2 sagde, den skulle have noget yoghurt iblandet et eller andet. Da de hentede Hund 31 igen efter turen til USA, havde den ikke længere blod i afføringen. Senere kom det igen sporadisk indimellem. Hund 31 fik også havde problemer med det ene øje. Det var noget med, at der voksede hår i øjet. De var ved dyrlæge, og han sagde, at der skulle holdes øje med det. Derudover begyndte Hund 31 at kløe sig i ørerne og slikke sig mellem poterne. Dyrlægen fandt ud af, at Hund 31 også led af allergi. Det med poterne, kunne dog godt være salt fra vejen. De havde tillid til Tiltalte 2 mht. pasningen af hvalpen. Nu har han ikke haft Hund 31 i 1½ år, fordi han og hans daværende kæreste ikke længere er sammen. Han har hørt fra sin ekskæreste, at Hund 31 nu har det fint. Det var i oktober /november 2020, hun meddelte ham det. Dyrlægen sagde, at det med øjet måske på sigt ville kræve en øjenoperation. Håret voksede ikke nær pupillen, så der var ikke akut behov for operation.

Vidne 35 (vidne 30) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Dens fødselsdag er den 13. februar 2019. Det er en tæve, der hedder Hund 32. De begyndte at kigge efter en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. De gik efter farven og prisen. Ellers var der ikke de store krav. De betalte lidt mindre end markedsprisen for deres hvalp. Nogle af hvalpene på markedet var meget dyre. Det var dem med stamtavle. De skrev

side 67

på en annonce på Gul og Gratis. Sælgeren hed Tiltalte 2 og boede i Kolding. Hun husker ikke nærmere hvor. Hun husker ikke, hvad manden mere hed. De købte hvalpen den 20. april 2019. Det var hende og hendes mand og deres to piger, der hentede hvalpen. Der var 2 hvalpe på adressen og en voksen tæve. Det var Tiltalte 2, der sagde, at den voksne tæve var moren til hvalpene. Den var ikke interesseret i de to hvalpe. De betalte 8.500 kr. eller der omkring. De betalte kontant. Prisen var aftalt på forhånd. Der blev ikke lavet en skriftlig kontrakt. Hun blev bedt om at give sine oplysninger til Tiltalte 2, som tog sig af registreringen i hunderegisteret. Hun fik en sundhedsbog med på hvalpen. Hunden har ikke været syg efterfølgende. Den havde en lidt længere snude, end franske bulldogs normalt har, og Tiltalte 2 sagde, det var med vilje, de havde avlet på en hanhund, der havde en længere snude. De fik ikke at vide, om moren, Hund 3, havde haft hvalpe tidligere.

Vidne 38 (vidne 33) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i april 2019. Hunden er født den 13. februar 2019. Den hedder Hund 33. På papiret hed den Navn 4, da hun købte den. Det er den anden franske bulldog, hun har. Hun havde i ½ år overvejet at købe en hund. Da hun så annoncen om franske bulldoghvalpe til salg i Gul og Gratis, gik det hurtigt. Sælgeren hed Tiltalte 2. Hun kontaktede ham via mail. De spurgte ind til moren og faren. De gik efter en tæve. De fik billeder af Hund 33 sammen med moren. Det førte til, at de besluttede at købe hvalpen. Sælgeren kom og afleverede Hund 33 til dem. Det blev aftalt på den måde, fordi sælgeren alligevel havde noget, han skulle på Fyn, og derfor ligeså godt kunne tage hvalpen med. De havde haft en god dialog med sælgeren, så det var hun tryg nok ved. De forhandlede prisen ned til 8.500 kr. Den oprindelige pris var 9.000 kr. Sælgeren havde hvalpen og moren med. Hun havde bedt ham tage moren med, fordi hun gerne ville se den. De så hundene sammen udenfor. De ville gerne se, hvordan moren og hvalpen agerede sammen. Hund 33 diede ved moren. Hund 33 var lidt køresyg efter køreturen, men det var naturligt nok. De overførte købesummen via hendes mands Mobilepay. Han hedder Person 18. Det kan godt passe, at det er den betaling fra den 18. april 2019, der fremgår af aktivitetslisten vedrørende transaktioner på Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 741. Det kan godt passe, at det var den 18. april 2019, de fik hvalpen. De havde også forinden fået 2 billeder af faren. De fik ikke nærmere oplysninger om faren. Hund 33 var den sidste hvalp, der var tilbage i kuldet. I forhold til omregistreringen af ejerforholdene i Dansk Hunderegister, var det noget Tiltalte 2 sørgede for. Det forløb helt fint. De fik også Hund 33's sundhedsbog. De har været til regelmæssige tjek og vaccinationer ved dyrlægen med Hund 33, som er sund og rask. Dog er hun bange for lidt ældre mænd med gråt hår. I øvrigt har der ikke været noget med Hund 33.

Vidne 39 (vidne 34) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Hvalpen var født den 15. februar 2019. Hun kan ikke afvise, at det var den 13. februar, men umiddelbart syntes hun bare, det var den 15. Hun købte hvalpen af en sælger i Kolding. Han hed Tiltalte 2 og

side 68

boede på Adresse 1. Det var den 21. april 2019, de fik hvalpen. Hendes mand havde set en annonce på Gul og Gratis. Han sms´ede med sælgeren, og de aftalte at komme og se hvalpen. Det var den første franske bulldog, de købte. De har altid haft 2 hunde ad gangen, og de havde lige fået aflivet en af de gamle hunde og ville derfor have en ny hund. De valgte en fransk bulldog, fordi den var familievenlig. De kaldte hunden Hund 34. Det var kun hende og hendes mand, der var nede for at hente hunden. De valgte hvalpen ud af flere. Der var mere end to hvalpe at vælge mellem, men hun husker ikke hvor mange. Der var ikke andre personer til stede på adressen end Tiltalte 2. Der gik en voksen tæve rundt, så de regnede med, at det var moren. De snakkede

ikke om det. Hun lagde ikke mærke til, hvordan tæven reageredepå

hvalpene. De betalte kontant. Hun husker ikke, hvad de gav for hvalpen.

Foreholdt bilag F 38-1, afhøringsrapport af 4. oktober 2019, vedrørende vidnets forklaring til politiet, side 2. 2. afsnit, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at de betalte 8.000 kr. for hvalpen. De forhandlede ikke om prisen. De fik en sundhedsbog med på hvalpen. Hun husker ikke, hvor den havde været ved dyrlæge tidligere. Hun mener, at sælgeren tog sig af ejerskifte i hunderegistreret. Hun afleverede en seddel med sit navn og adresse. De fik ikke at vide, at de skulle have hvalpen i en kasse. Det blev kort tid efter konstateret, at hvalpen havde Giardia. Hvalpen havde blod i afføringen lige fra starten. Hendes mand ringede til Tiltalte 2 for at fortælle det, så han kunne give besked til andre hvalpekøbere, da Tiltalte 2 selv havde fortalt, at han kort tid forinden havde leveret en hvalp til en ældre dame i Århus. Tiltalte 2 sagde bare, det var meget normalt. Dyrlægen havde også konstateret, at den havde en anden sygdom. En måned efter døde hvalpen, idet den blev aflivet i forbindelse med, at dens ene øje poppede ud. Hun

huskerikke, om der blev nævnt noget om hvalpens far.

Vidne 37 (vidne 32) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2019. Hun har ikke længere hunden. Den er solgt videre. Hun husker ikke, hvornår den var født. Hun købte den for 2 år siden. Sælgeren boede på Adresse 2 ved By 1. Hun husker ikke, hvordan hun fandt frem til sælgeren. Hun havde ikke tidligere haft fransk bulldog. Hun har stadig hund men ikke den slags. Det var en hanhund. Hun kaldte den Hund 35. Hun husker ikke, hvad sælgeren hed. Hun betalte købesummen kontant. Hun tror,

hungav 6.000 kr. Det var den pris, der stod i annoncen. Der var

forældrehundene og den hvalp, hun købte, på adressen. Hun ved ikke hvor mange hvalpe, der havde været i kuldet. Hun fik ikke noget at vide om, hvorvidt moren havde haft hvalpe tidligere. Hun var nok på adressen ½ times tid. Sælgeren var en mand. Hun så ikke andre personer end sælgeren i huset. Hun tror, det var om foråret, hun købte hvalpen. Hun mener ikke, hun fik papirer med på Hund 35. Hun fik ikke en sundhedsbog med.

Det kan godt være, at hvalpen var født den 13. februar 2019. Hun husker ikke i detaljer, hvordan manden så ud, men han var ikke ung. Han var gråhåret.

side 69

Det kan godt passe, at hun har beskrevet sælgeren, som det fremgår af afhøringsrapporten, jf. bilag F-32-1, side 2, 2. afsnit. Når hun ser Tiltalte 3 og Tiltalte 1 nu, mener hun, at hun måske har set Tiltalte 3 før, men hun kan ikke genkende Tiltalte 1.

Hun erindrer ikke, at hun har forklaret til politiet, at hun betalte 7.000 kr. for hunden. Hund 35 var sund og rask. Efter ½ år solgte hun den videre til sin nabo for samme pris, som hun selv havde betalt. Hun husker ikke, om hvalpen var chippet. Hun var ikke til dyrlæge med hvalpen i den periode, hun havde den. Hun mener ikke, hun fik foder med.

Forhold 19

Vidne 40 (vidne 35) har forklaret, at han i maj 2019 købte en fransk bulldoghvalp. Det er en tæve, og den er født den 4. marts 2019. Han kalder sin hund Hund 36. Det er hans første hund. Der gik en måneds tid, fra han besluttede, at han ville have en hund, til han hentede hvalpen. Han fandt annoncen om franske bulldoghvalpe til salg i DBA. Han hentede hvalpen i By 5. Han husker ikke adressen. Sælgeren hed Tiltalte 3. Det fremgik også af annoncen i DBA. De skrev til hinanden pr. mail. Han ville have en tæve. Han så, de hunde der var tilbage, og han valgte Hund 36. Han fik den med hjem med det samme. Han havde sin daværende kæreste med. De traf Tiltalte 3 på adressen. Der var ikke andre til stede. Der var 2 andre hvalpe og to voksne bulldogs til stede. Han fik at vide, at de voksne hunde var forældrene. Den ene forældrehund var sort. Moren var ikke specielt beigefarvet. De 3 hvalpe havde samme farve, men det var en forskellig farve i

forholdtil forældrehundene. Han har ikke forstand på hundeopdræt.

Hvalpene gik i køkkenet, og der var spærret af, så de ikke kunne komme ind i det område, hvor de voksne hunde gik. Han betalte 8.900 kr. for hunden. Betalingen fandt sted den 10. maj 2019. Han har en mobilpaykvittering på det. Det kan godt passe, at det er den betaling, der fremgår af aktivitetslisten over transaktioner på Tiltalte 3's konto, jf. E 967. Det var den pris, der fremgik af annoncen. Han fik hvalpens sundhedsbog med. Der gik ikke ret lang tid, før det gik helt galt med hundens helbred. Den lever endnu, da han gerne vil give den nogle gode år. Den fik hurtigt blod i afføringen. Den har ikke fået en diagnose men fik noget medicin, så det gik væk. Kort tid efter fik den ekstrem allergi. Den har konstant meget røde poter og kløende øre. Den får en indsprøjtning en gang om måneden. Den har kastet relativt meget op og kan ikke tåle noget som helst. Han har ikke haft kontakt med Tiltalte 3 i forhold til dette. Der var nogle papirer, han skulle underskrive i forbindelse med handlen. Det gjorde han hjemme ved Tiltalte 3, som stod for det rent praktiske mht. ejerskiftet i hunderegisteret. Han er medlem af diverse grupper på Facebook, og han kan se, at der har været snak om, at der er mange franske bulldoghvalpe, der bliver hentet hertil fra udlandet.

Vidne 41 (vidne 36) har forklaret, at han har købt en fransk

side 70

bulldoghvalp den 30. april 2019. Den hedder Hund 37. Den er født den 4. marts 2019. Det er hans første hund. Han gik efter en fransk bulldog. Han og hans kæreste købte hvalpen sammen. De havde spurgt et vennepar, som havde en fransk bulldog, om racen. De følte sig godt forberedt på at købe en hvalp. De fandt annoncer om salg af hvalpe i Den Blå Avis og Gul og Gratis. De var i kontakt med flere sælgere. De endte med at købt Hund 37 af Tiltalte 2 på Adresse 1 i Kolding. Han svarede pænt og roligt på deres henvendelse, og de måtte komme og se hvalpene. De blev også taget pænt imod. Der var 2 hunner. Hannerne blev sat til side, da de ville have en tæve. De valgte derefter Hund 37. Der var måske 4 hanhvalpe, men han husker det ikke med sikkerhed. Der var ikke andre personer til stede end Tiltalte 2. De spurgte ikke ind til, hvem faren til hvalpene var. Moren gik rundt blandt hvalpene. Den blev præsenteret som moren. Den gad ikke hvalpene. Hvalpene lignede ikke moren, som var sort. Hund 37 er beige. De andre hvalpe var også beige. De så et billede af faren, men det kan han ikke huske. Han husker dog, at moren ikke var samme farve som hvalpene. De fik ikke at vide, hvad den voksne hund hed. Han er sikker på, at den voksne hund i hvert fald var meget mørk i forhold til Hund 37. Tiltalte 2 fortalte, at han tidligere havde opdrættet hunde. Det var vist nok af racen schæfer. Han betalte 8.900 kr. for hvalpen. Betalingen blev overført til sælgerens konto via Mobilepay.

Forevist oversigt over transaktioner på Tiltalte 2's Mobilepaykonto har vidnet bekræftet, at det er hans overførsel af købesummen, der fremgår under den 30. april 2019, jf. fil 1, s. 740.

De var kun hos sælgeren én gang. De fik hvalpens sundhedsbog med. Omregistreringen i Dansk Hunderegister gik i orden den 8. maj 2019. Det var noget, Tiltalte 2 tog sig af. Han havde afleveret sit navn og adresse til Tiltalte 2. Han fik en mail fra Hunderegisteret, da omregistreringen var i orden. De fik en lille fin kasse med et hundetæppe med til at have hvalpen i. De havde ikke bedt om det, men det var noget sælgeren udleverede. Tiltalte 2 sagde ikke noget om, at de skulle holde hvalpen skjult i kassen på vej ud. Hund 37 er forholdsvis sund og rask men har allergi. Hun kaster ofte op og slikker sine poter meget. Hun får indsprøjtninger hver 8. uge pga. allergien. Den eneste kontakt, de har haft med sælgeren efterfølgende, var, da han skrev til Tiltalte 2, lige efter de havde fået hvalpen, og spurgte ind til, om det var A38, han havde anbefalet, de gav hvalpen. Det bekræftede Tiltalte 2. Tiltalte 2 havde på forhånd sagt, at hans hus huset var under renovering. De er medlem af en gruppe på Facebook om franske bulldogs. Der var nogen i gruppen, der gjorde opmærksom på, at der var hvalpe fra samme kuld som Hund 37's, som havde en sygdom. Han mener, det var Giardia, men det har Hund 37 ikke haft. De er glade for Hund 37 og har været forskånet for alt muligt bortset fra en smule allergi. Der var vist en 3-4 hvalpe i kuldet. Han stødte ikke på noget hos sælgeren, der gjorde, han blev mistænksom.

Foreholdt sin forklaring, som gengivet i bilag F 43-1, jf. afhøringsrapport af 19. september 2019, side 3, 3. afsnit, har vidnet bekræftet, at der ikke var en

side 71

hvid hvalp, da de hentede Hund 37. Alle hvalpe i kuldet var beige.

Vidne 42 (vidne 37) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldog hvalp i foråret 2019. Hvalpen er født den 4. marts 2019. Det er en tæve, som hedder Hund 38. Den hed Navn 5, da hun købte den. Det er hendes første franske bulldog. Hun har haft andre racer tidligere. Hun ville gerne have en fransk bulldog, og det ville hendes datter også. De kiggede efter hvalpe i DBA. Det var derigennem, de fandt frem til Hund 38. Sælgeren hed Tiltalte 3. Hun husker ikke, om hans navn fremgik af annoncen, men der var et telefonnummer, som hun ringede på. Hun fik lov til at komme og kigge. Det var på Adresse 2 i By 1. Hun tog alene derned. Hun traf Tiltalte 3 på adressen. Der var ikke andre personer til stede. Der var to hvalpe. Den anden var en hanhvalp i farve fawn med mørk maske. Der var to voksne bulldogs, som var hvalpenes forældre. Tiltalte 3 sagde, man skulle holde sig fra moren. Hun tænkte, det kunne skyldes, at den havde hvalpe, og fandt det derfor ikke mærkeligt. Der var en stor kasse indenfor, som hvalpene gik i. De voksne var udenfor. Hun havde forud for, at hun fandt frem til Tiltalte 3, ringet til en anden sælger, og han havde nævnt noget med Ukraine. Hun skulle ikke nyde noget af, at få hvalpe fra udlandet, så det havde ikke hendes interesse. Hun husker også, at Tiltalte 3 sagde, at man skulle holde sig fra hvalpe derfra. Hun var der kun for at se hvalpen, og da hun besluttede sig for at købe tævehvalpen, betalte hun depositum på 1.500 kr. Betalingen fandt sted via Mobilepay. Hun hentede hvalpen senere og betalte i den forbindelse resten af købesummen kontant. Prisen i alt var 8.900 kr. Det kan godt passe,

athun overførte de 1.500 kr. den 6. maj 2019, som det fremgår af

transaktionsoversigten vedrørende Tiltalte 3's konto, jf. fil 1, s. 968. Hun hentede hvalpen 14 dage efter. Det var om fredagen. Hanhvalpen var stadig hos Tiltalte 3, da hun hentede sin hvalp. Tiltalte 3 fortalte, at hvalpene i kuldet havde fået navne fra Olsen Banden filmene. Hun havde også selv hvalpe på det tidspunkt, som hun skulle have solgt, før hun havde råd til Hund 38. Det var derfor, hun ikke fik hvalpen med, da hun var ved Tiltalte 3 første gang. Hun bemærkede, at den voksne hund, der angiveligt skulle være moren, ikke havde diepatter. Hun spurgte ikke ind til det, da hun ikke havde forstand på racen og tænkte, det måske var sådan for franske bulldogs. Hun fik en sundhedsbog med på hvalpen. Det så fint ud det hele. Mentalt er Hund 38 ikke god til at være sammen med andre hunde. Hund 38 havde tynd afføring med blod i fra starten. Hun mente, det var stress, og fik det først tjekket for Giardia senere. Prøven var positiv, og Hund 38 skulle have medicin. Hun har ikke været i kontakt med Tiltalte 3 efterfølgende. Hun har heller ikke været i direkte kontakt med andre hvalpekøbere. Hun skrev sine oplysninger om navn og adresse ned, og Tiltalte 3 sørgede for ejerskiftet i Dansk Hunderegister. Hun har ikke set i hunderegisteret, at Tiltalte 3 var registreret som ejer tidligere.

Foreholdt afhøringsrapport af 15. august 2019, jf. bilag F-42-1, side 2, 2. nederste afsnit, har vidnet bekræftet, at hun har forklaret som anført, at hun havde talt med andre, som havde købt hvalpe af Tiltalte 3 og en anden, der hed

side 72

Tiltalte 2, og at det lød som om, at de to havde et samarbejde. Hun havde dog ikke specifikt talt med hvalpekøberne, men de havde skrevet om det. Hun havde også set, at sælgeren brugte billeder af Hund 38 i efterfølgende annoncer om hvalpesalg. Det var det samme billede, som det hun havde set i annoncen, da hun købte Hund 38, men hun kan selvfølgelig ikke sige, om det præcist var et billede af Hund 38.

Foreholdt afhøringsrapporten, side 2, 4. afsnit har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun ikke umiddelbart konstaterede noget mistænkeligt i forbindelse med handlen. Det var et års tid senere, hun kom i tanke om, at Hund 38's mor ikke havde haft hængepatter. Det var da hendes anden hund fik hvalpe, hun kom i tanke om det. Hund 38 har kun haft Giardia men var i øvrigt rask. Hun er blevet opereret, så hun bedre kan trække vejret, men det har hun hørt, er en skavank, franske bulldog kan have.

Vidne 43 (vidne 38) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Han er født den 4. marts 2019. Han hedder

Hund 39. Det er hendes første franske bulldog. Hun har haft hund i

barndommen. Hun havde mistet sin gamle hund og skulle flytte i lejlighed. Hun ville derfor have sin egen hund. Hun valgte en fransk bulldog. Hun fandt en hvalp til 9.000 kr. uden stamtavle. Dem med stamtavle var dyrere, men hun ville ikke avle på sin, så det var ikke nødvendigt, den havde stamtavle. Hun fandt hvalpen via en annonce i DBA eller Gul og Gratis. Hun havde læst, man skulle spørge ind til vejrtrækningsproblemer og hofter. Hun sms´ede med sælgeren, som hed Tiltalte 2. Hun ville have en hanhund. Han sendte billeder af de hvalpe af hankøn, han havde i kuldet. De aftalte, at hun skulle komme og se hvalpene. Der var vist 2 hanhunde. Sælgeren, Tiltalte 2, boede på Adresse 1 i Kolding. Hun husker ikke, om der var andre personer end Tiltalte 2 til stede. Hun skulle komme inden kl. 16 den pågældende dag, fordi Tiltalte 2 havde en aftale med sin søn. Der var en tævehvalp og 2 hanhvalpe. Hun blev præsenteret for en voksen tæve, der hed Hund 3, som var moren. Hun spurgte, om hvalpen havde snudeproblemer, men det sagde Tiltalte 2, den ikke havde. Tiltalte 2 gav hende Hund 39, som var gylden, i favnen. Den anden hanhvalp var sort og hvid. Hund 3 reagerede ikke, da hun fik Hund 39 i hænderne. Tævehvalpen var også gylden. Hun besluttede sig for at købe Hund 39. Hun betalte 8.900 kr. via Mobilepay. Det var hendes mor, der overførte pengene via sin Mobilepaykonto. Hendes mor hedder Person 19. Hun kan bekræfte, at betalingen den 6. maj 2019 af 8.900 kr. fra ”Person 19” er hendes mors overførsel af købesummen, jf. E740. Hun fik en sundhedsbog med på hvalpen samt en ormekurspille, han skulle have efter et par dage. Hund 39 lider af hårsækmider, som bliver behandlet, og han har også fået opereret sine næsebor større. Hund 39 havde tynd mave, da hun fik ham, men hun husker ikke, om han havde blod i afføringen. Hun fik noget, han skulle have sprøjtet i sig, og det hjalp. Afføringen er ikke blevet undersøgt nærmere. Hun gav Tiltalte 2 oplysninger via en sms-besked om sit navn og adresse, og hun fik en mail fra Hunderegisteret efterfølgende. Derefter tastede hun selv sine oplysninger ind i registret, og så var det på

side 73

plads.

Tiltalte 2 gav hende en papkasse med et tæppe, som moren havde ligget på, så de kunne transportere Hund 39 hjem i kassen. De blev ikke instrueret i, at hvalpen skulle være skjult i kassen. Hun husker ikke, om de bar hvalpen ud i bilen i kassen. Hun har ikke været i kontakt med Tiltalte 2 efterfølgende. Hun

haren sund og rask hund. Hun fandt ikke noget mistænkeligt ved

overdragelsen.

Vidne 44 (vidne 39) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Hvalpen er født den 4. marts 2019. Det er en hanhund. Den hedder Hund 40. Hun har ikke tidligere haft fransk bulldog. Hun har haft andre hunderacer. Hun ville have en mindre hund og havde forelsket sig i racen. Hun har tidligere haft en hundehvalp. Hun havde fokus på, om hvalpen så sund og rask ud. Hun syntes, at både moren og hvalpene så sunde og raske ud. Hun fandt annoncen i DBA. Sælgeren var Tiltalte 2. Han boede på Adresse 1 i Kolding. Det var der, hun hentede hvalpen. Hun sendte en sms-besked til Tiltalte 2. Hun spurgte, om hun måtte komme og se hvalpene, og det måtte hun gerne. Hun kom fredag den 3. maj 2019 sammen med sin mand. Hun betalte 8.500 kr. kontant for hvalpen. Hvalpen stod til 8.900 kr. Det var hendes mand, der fik prisen ned. Der var ikke andre end Tiltalte 2 til stede. Der var 4 hvalpe i alt, 2 sort/hvide og 2 beige. Hun så moren sammen med hvalpene. Nu tror hun ikke længere, at det var moren. Den tæve, hun så, havde ikke mælkepatter, og der var ikke kontakt mellem tæven og hvalpene. Tæven var irriteret på hvalpene og gik væk fra dem. Hun tænkte ikke over det på dagen, men det er først bagefter, hun er kommet i tanke om det. Hun blev ringet op af politiet i forbindelse med sagen, og efterfølgende så hun i DBA, at de samme hvalpebilleder blev brugt i nogle andre annoncer. Det var nye adresser hvalpene blev solgt fra. Hun fik ikke en købekontrakt. Hun fik hvalpens sundhedsbog og noget hvalpefoder med. Hund 40 er syg. Han fik dårlig mave, og hun mente, det var fordi, de skiftede foder for hurtigt. Han havde ikke Giardia. Dyrlægen sagde også, at det var pga. for hurtigt foderskifte. Hund 40 er meget allergisk overfor alt muligt, bl.a. hårsækmider. Han får nemt infektion i hårsækkene og får så svamp, som han også er allergisk overfor. Han får dagligt medicin med binyrebarkhormon for at have det tåleligt. Hun mener, hun selv fik omregistreret ejerforholdene i hunderegisteret, men det er hun i tvivl om. Et par dage efter hun havde hentet Hund 40, sms´ede hun nogle billeder til Tiltalte 2. Hun ville gerne have nogle billeder af faren, hvilket hun bad ham sende. Bagefter kunne man ikke kommunikere med det pågældende telefonnummer, og hun fik oplyst et andet telefonnummer men blev blokeret der og hørte ikke mere fra Tiltalte 2.

Vidne 45 (vidne 40) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Hvalpen var født den 4. marts 2019. Den hed Navn 6, da den blev hentet. Han kalder den Hund 41. Det er hans første hund. Børnene ville gerne have hund, og det skulle være en nem race. Han havde læst en masse om det, og han har en kammerat, der har en fransk bulldog.

side 74

Den havde gode egenskaber. De vidste, de ikke skulle gå efter en helt billig hund. Han lagde vægt på, at moren gik sammen med hvalpene. Han gav 9.000 kr. for hvalpen. Han fik kontakt til sælgeren gennem DBA. Han kan ikke huske sælgernes navn. Han købte hvalpen i Vejle eller Kolding. Han hælder mest til, at det var i Kolding, han hentede hvalpen.

Foreholdt afhøringsrapport af 7. oktober 2019, jf. bilag F-47-1, har vidnet bekræftet, at han blev afhørt telefonisk, og at han ikke har gennemlæst rapporten. Han kan bekræfte, at han forklarede til politiet, at sælgeren boede Adresse 1. Han kan også genkende Tiltalte 2 og kan bekræfte, at det var ham, der solgte hvalpen. Det kan godt passe, at prisen var 8.900 kr. Han betalte kontant. Han husker ikke, hvad dag, han hentede hvalpen. Det må have været først i maj 2019. Der var ikke andre personer til stede ud over Tiltalte 2. Han mener, der var 3-4 hvalpe, han kunne vælge imellem. Der var en voksen fransk bulldog til stede. Han fik ikke noget nærmere at vide om den, bortset fra, at det var moren til hvalpene. Hun gik sammen med hvalpene, og han syntes, det så meget naturligt ud. Moren var lidt træt af hvalpene eller uinteresseret. Han fik ikke flere oplysninger om moren. Han fik ikke spurgt ind til, hvem faren var. Han mener ikke, der blev lavet en skriftlig aftale. Han fik en sundhedsbog med. Der stod, at hvalpen var chippet og vaccineret, og det tjekkede han op på efterfølgende og han fandt ud af, at det var i orden. Han kan ikke huske, hvem der sørgede for ejerskiftet i hunderegisteret. Han husker, at sælgeren havde sagt, at han var inspireret af Olsen Banden, da han skulle navngive hvalpene. Han har efterfølgende været i kontakt med sælgeren, fordi hvalpen havde dårlig mave. Sælgeren var en meget venlig mand. Han sagde, hvalpen skulle have ormekur. Han havde ikke hvalpen til dyrlæge i den forbindelse. Hvalpen har ikke været syg. Han valgte den hvalp i kuldet, som han syntes virkede mest afbalanceret. Hans hvalp var lys beige. Der var en hvalp, der var plettet. Moren var også lys. Den så fin ud.

Vidne 9 (vidne 42) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i foråret 2019. Hvalpen er født den 4. marts 2019. Han har kaldt sin hund Hund 42. Det er en hanhund. Han har tidligere haft 3 andre hunde gennem tiden. De to af dem har han overtaget som voksne. Han har ikke tidligere haft fransk bulldog. Han fandt frem til hvalpen via en annonce i DBA. Hans veninde, Person 20, havde allerede en fransk bulldog, og han kunne godt lide racen. Person 20 havde købt sin hvalp 3-4 måneder før ham. Det viste sig senere, at de faktisk havde købt hvalpene hos samme sælger. Han købte sin hvalp af Tiltalte 2 i Kolding. Den var billigere end en hvalp med stamtavle. Han gav 7.900 kr. for den. Han ved, at Person 20 gav 12.000 kr. for sin. Han købte sin hvalp den 10. maj 2019. Han betalte købesummen ved overførsel til sælgerens konto via Mobilepay. Det kan godt passe, at det er den overførsel, der fremgår den 10. maj 2019 i oversigten over transaktioner på Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 740. Han hentede hunden sammen med sine to piger. Der kom en lidt ældre herre ind og satte sig i sofaen, mens de var i gang med at snakke med Tiltalte 2. Manden deltog ikke i samtalen.

side 75

Tiltalte 2 kunne fortælle, at han kun havde én hanhvalp tilbage. Den voksne tæve, der var mor til hvalpen, lå i en læderstol. Den var lysebrun, og han spurgte ind til, hvordan den kunne få en plettet hvalp. Den hvalp, han købte, var nemlig plettet. Der var kun den hvalp til stede i stuen. Tiltalte 2 svarede, at det var efter faren, som var plettet.

Foreholdt afhøringsrapport af 14. august 2019, jf. bilag F 41-1-, side 2, 5. afsnit, har vidnet bekræftet, at der var to hvalpe, inkl. den han købte. Den anden hvalp var en tæve. Han synes, når han nu tænker tilbage på det, at det var mærkeligt, at hjemmet var så tomt. De var i gang med en renovering af huset. Moren til hvalpene sad i en lænestol og så slidt ud. Hvalpene gik i en lille indhegning i samme rum. Han gav som sagt 7.900 kr. for hvalpen. Der blev ikke lavet en købekontrakt. Han fik hundens vaccinationsbog med. Deraf fremgik, at den var chippet og vaccineret. Tiltalte 2 og han sørgede sammen for ændring af ejerforholdene i hunderegisteret på stedet. Han havde selv en papkasse med til hvalpen. Den fik et tæppe med fra sælgeren. Det viste sig, at hvalpen havde blod og slim i afføringen. Han kontaktede Tiltalte 2 og spurgte, hvad det kunne være. Tiltalte 2 sagde, det var normalt for en hvalp, og at den skulle have kogt ris og kylling. Han fik hvalpen undersøgt, og det viste sig, at den havde Giardia. Det var en uge efter, de fik den hjem. Hvalpen fik tynd mave og blod i afføringen 2 dage, efter de fik den hjem. Den fik behandling af dyrlægen. De er senere kommet af med hunden, da der var nogle familiemæssige forhold, der gjorde, at han ikke kunne have den. Han forærede den væk til nogle bekendte, som havde mere tid til den. Den fik også noget eksem, men de nye ejere har fortalt, at det var loppeeksem, og at det er kureret. Den spiste sin egen afføring, og til det sagde dyrlægen, at den måske var taget for tidligt fra sin mor, men at det nok skulle fortage sig med tiden. Han var i øvrigt senere ved en anden dyrlæge, som sagde, at der ikke var tale om en raceren fransk bulldog, men at det var en blanding med en Boston Terrier. Han skrev til Tiltalte 2, at han havde fået at vide, at hvalpen ikke var raceren, og det svarede Tiltalte 2 ikke på.

Forhold 21

Vidne 10 (vidne 43) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2019. Hvalpen er født den 10. april 2019. Det er en tæve. Den hedder Hund 43. Det er den første franske bulldog, hun har. Hun har haft flere andre hunderacer og har også købt hvalpe tidligere. Det var hendes mand, der ville have en fransk bulldog. De kiggede på flere hjemmesider for kenneler, men det var ikke til at opdrive en hvalp. De fandt deres hvalp via en annonce i Gul og Gratis. Sælgeren hed Tiltalte 2. Han boede på Adresse 1 i Kolding. De ville have en hvalp af farven fawn. De havde set på en anden hvalp om formiddagen, men der var nogle alarmklokker, der ringede, da de mente, det var en importeret hund. Det snakkede de også med Tiltalte 2 om, og han var meget forstående. Han sagde, man skulle passe på dem, der solgte hunde fra udlandet. Tiltalte 2 beklagede, at huset var under renovering. Han fortalte, at moren, som var til stede, hed Hund 3, og at hun ikke var

side 76

interesseret i hvalpene mere. Hund 3 havde hængepatter, og det virkede troværdigt. Der var i hvert fald 5 hvalpe. De havde deres 4 børn med, og de fik alle en hvalp i hænderne. Hvalpene var af farven fawn. Det var den 16. juni 2019. De fik at vide, at Hund 3 havde haft hvalpe før. Tiltalte 2 viste et billede af faren, som var lys. Hvalpene havde fået nummer i stedet for navne. Det syntes hun, var lidt mærkeligt. De betalte 7.900 kr. for hvalpen. Det var den pris, der stod i annoncen. Hun betalte via sin Mobilepaykonto. Det kan godt passe, at det er den overførsel, man kan se af aktivitetslisten over transaktioner på Tiltalte 2's konto, jf. fil 1, s. 739. De fik ikke en skriftlig købsaftale. Tiltalte 2 sagde, han ikke havde tid til at lave den, da han havde en aftale, men at han kunne sende den til dem bagefter. Han stod og skulle ud og rejse. Han sagde, de kunne få noget hvalpefoder med, hvilket de fik. Hun sagde, hun ville sende oplysninger til ham om sit navn og adresse, så han samtidig kunne registrere ejerskiftet i hunderegisteret. Da de gik, lagde hun mærke til, at Hund 3 var helt skæv i hovedet, og hun snakkede med sin mand om, der mon var noget galt med hunden. De havde valgt den mindste hvalp i kuldet. Hendes mand holdt hvalpen i favnen, da de kørte hjem med den. Tiltalte 2 sendte ikke en skriftlig købsaftale, som han havde lovet. Tiltalte 2 havde sagt, at de kunne give hvalpen A 38, fordi de kunne få dårlig mave. Hvalpen ville ikke spise noget, da de kom hjem med den. Den havde dårlig mave. Hun måtte akut til dyrlæge med den, og der var på et tidspunkt tvivl om, hvorvidt den kunne overleve. Den var dehydreret og kunne næsten ikke stå på sine ben. Det meddelte hun Tiltalte 2. Hendes dyrlæge anbefalede

hende ataflevere hvalpen tilbage, men hun havde jo ingen kontrakt.

Dyrlægen sagde også, at man aldrig måtte give en hund A 38. Hun snakkede med politiet om sagen. Hun ringede derefter til Tiltalte 2 og sagde, at hun ikke kunne forsikre hunden, før hun havde fået en købekontrakt. Derefter sendte

hankøbekontrakten. I virkeligheden havde hun allerede tegnet en

sygeforsikring på hunden. Dyrlægen tjekkede ikke afføringen. De skulle først

havehvalpens væskebalance på plads, og der skulle laves nogle

undersøgelser vedrørende bagpartiet. Hun søgte råd i en gruppe på Facebook om franske bulldogs. Hun opdagede da, at der var mange, som havde købt hvalpe hos Tiltalte 2. Hun fik mindst 14-15 henvendelser om køb af hvalpe samme sted i samme periode. Hun kunne regne ud, at Hund 3 ikke kunne have fået så mange hvalpe. Tiltalte 2 skrev derefter en sms- besked til hende og spurgte om, hvad det var, hun havde sat i gang på Facebook. Indenfor 24 timer havde hun fået over 100 kommentarer på sit opslag. Hun havde i opslaget søgt efter andre, der havde købt hvalpe hos Tiltalte 2 i Kolding af det kuld, som hendes hvalp var fra. Hun mener kun, hun fandt frem til én enkelt hvalpekøber fra samme kuld. Hun svarede ikke på Tiltalte 2's sms- besked.

Hendes hvalp havde blod og slim i afføringen. Hun havde dog først og fremmest en mistanke om, at den havde blærebetændelse. Hun skrev ikke til Tiltalte 2, at den havde blod og slim i afføringen. Det værste symptom, hvalpen havde, var, at den næsten ikke kunne gå. Hun blev bekymret af den grund og gik derfor til dyrlæge med den.

side 77

Vidnet har nedlagt påstand om erstatning med i alt 20.768,39 kr. I kravet indgår alle hendes dyrlægeudgifter. Hun har fået refunderet disse af sit forsikringsselskab bortset fra en selvrisiko på 10-15 %. Derudover ønsker hun købesummen refunderet, idet hun mener, at hvalpen havde så mange skavanker, at den ikke har nogen værdi. Hun har stadig hunden og ønsker ikke at tilbagelevere den. Den har lige været til 2 års tjek, og den har stadig et dårligt helbred.

Vidne 47 (vidne 45) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i juni 2019. Hunden er født den 10. eller 11. april 2019. Det er en hanhund. Den hedder Hund 44. Hun ejer den ikke længere. Det var hendes første hund. Hun og hendes mand kiggede i forskellige kenneler. Der var lang ventetid. De kiggede derefter i annoncer. De var først hos en anden sælger. Hun lagde vægt på hjemlige omgivelser, og hvalpen skulle have en bestemt farve. Hun så en annonce på DBA og kontaktede sælgeren, Tiltalte 2. De aftalte, at hun kunne komme og kigge på hvalpen dagen efter på sælgerens adresse på Adresse 1 i Kolding. Det var den 20. juni 2019. Han sagde, de havde én hanhvalp tilbage. Hun og hendes mand så hvalpen dagen efter. Det var den 21. juni 2019. Det var Tiltalte 2's kammerat Tiltalte 1, der tog imod dem påå adressen. Det havde Tiltalte 2 allerede sagt på forhånd. Hun kan genkende Tiltalte 1. Der var 3 tævehvalpe og én hanhvalp tilbage i kuldet. Der var også den voksne tæve, Hund 3, som var mor til hvalpene. Tiltalte 1 fortalte, at Hund 3 havde haft hvalpe før, og at det var en god mor. Hun syntes, at det gik lidt vildt for sig, når moren legede med hvalpene. Den viste interesse for hvalpene. Det lignede, at Hund 3 var moren, da den bryster var store, som om den havde ammet hvalpene. Hun havde ikke mistanke om, at den ikke var moren. Hun ville tænke over det, så de besluttede sig ikke for at købe hvalpen med det samme. De ville gerne sove på det. Hun skrev med Tiltalte 2, som fortalte, at det var ok, men at der var to andre interesserede hold købere. Hun skulle give besked senest næste dag kl. 9. De besluttede sig senere om aftenen for at købe hvalpen og hentede den dagen efter. Det var den 22. juni 2019. Det var også Tiltalte 1, der tog imod dem dér. Der var ikke andre til stede. Hun betalte 8.300 kr. for hvalpen. Hun overførte beløbet til Tiltalte 2's konto via Mobilepay. Hun kan bekræfte, at det var den overførsel,

somfremgår af aktivitetslisten over transaktioner vedrørende den

pågældende konto, for så vidt angår en betaling under hendes navn af 7.900 kr. den 22. juni 2019. Hun kan nu se, at købesummen må have været 7.900 kr., jf. fil 1, s. 739. Tiltalte 1 sagde, det var Tiltalte 2's konto, der skulle betales ind på. Hun skulle skrive en seddel med nogle oplysninger om sit navn og adresse. Som hun forstod det, skulle hvalpen først registreres med Tiltalte 2 som besidder, og derefter skulle den omregistreres til hende. Det tog noget tid, inden registreringen kom på plads, men det lykkedes. Hun fik hvalpens sundhedsbog med. Hun fik at vide, at det var en ekskone, der havde hanhunden, som var faren til kuldet. De fik et hundetæppe og et stykke legetøj med til hvalpen. De fik det i en lille flyttekasse. Tiltalte 1 fortalte, at der havde været et uheld med en, der havde tabt en hvalp på vej ud. Hvalpen skulle derfor være i en lukket flyttekasse, da de forlod huset, hvilket den var.

side 78

Hun studsede over det efterfølgende, da hun fandt det mærkeligt. Hun mener, at Tiltalte 2 senere sendte hende en kode til noget hvalpefoder ved Royal Canin. Hvalpen fik maveproblemer nogle måneder senere. Hun måtte efterfølgende videregive hunden pga. nogle familiære omstændigheder. Al korrespondance var med Tiltalte 2. Tiltalte 1 var i huset på Adresse 1, både da de så hvalpen første gang, og da de hentede den dagen efter, og de fik at vide, at det var fordi, Tiltalte 2 var forhindret.

Tiltalte 2 har supplerende forklaret, at han udleverede papkasser til at transportere hvalpe hjem i til de købere, der ønskede det. Han bad dem lukke kassen lidt til for oven, fordi der havde været en episode, hvor en hvalp sprang ud af kassen og slog sig. De skulle ikke lukke kassen helt men bare tilstrækkeligt til, at hvalpen ikke kunne springe ud. Det havde han også instrueret Tiltalte 1 om at sige til køberne.

Vidne 46 (vidne 44) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det var den 11. juni 2019. Han og hans kæreste havde samme dag set annoncen på nettet og skrev straks til sælgeren. De fik at vide, at der stadig var hvalpe til salg. De kørte straks fra Næstved til sælgerens adresse i Kolding. Sælgeren boede i en villa. Der var ikke så mange møbler. Sælgeren sagde, han skulle ud og rejse, og at han derfor skulle af med hvalpene hurtigt. Han sagde, det var grunden til, at prisen var sat forholdsvist lavt. De gav 7.900 kr. for hvalpen. Han husker ikke, på hvilken webside, de så annoncen. Det var en side, der dukkede op,

dahan søgte på nettet efter hvalpe. Prisen var markant lavere end

markedsprisen for en hvalp, og sælgeren sagde som sagt, at det var fordi, han skulle af med hvalpene pga. rejsen. Der var ikke andre end sælgeren til stede på bopælen. De købte en hanhund. Han kalder hunden Hund 45. Der var andre hvalpe, omkring 4 stykker, tilbage, da de så hvalpene. De fik de 2 hanner over i sofaen, og derefter valgte de Hund 45. Han havde på forhånd spurgt, om der var flere hanner tilbage i kuldet, og sælgeren havde svaret, at der var nogle, der var reserveret, men at der var to tilbage at vælge imellem. Der var også en voksen tæve til stede på adressen. De snakkede ikke om hvalpenes forældre. Hvalpene gik i et afgrænset område bag et gitter, og den voksne hund gik udenfor gitteret. De overførte købesummen samme dag, den 11. juni 2019, via Mobilepay til sælgerens konto.

Anklageren har dokumenteret fra fil 1, side 739- oplysninger om aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto, hvoraf det fremgår, at der den 11. juni 2019 blev overført 7.900 kr. til kontoen fra Vidne 46.

Vidnet har bekræftet, at det er hans betaling af købesummen for hvalpen. Sælgeren havde en sundhedsbog på hvalpen, som han fik med, og af den fremgik oplysninger om bl.a. ormekur. Alt så ud til at være i orden, men det var også første gang, han købte hvalp, så han vidste ikke rigtigt noget om, hvordan sådan noget foregår normalt. De opdagede nogle dage efter, de kom hjem, at hvalpen var smittet med Giardia, idet den fik blod i afføringen.

side 79

Diagnosen blev stillet af en dyrlæge. Hvalpen fik medicin og blev rask. Det gik dårligt et par dage, men siden har den haft det godt. Han kontaktede ikke sælgeren i den anledning. Han valgte bare at tage til dyrlæge, og da dyrlægen sagde, at hvalpen kunne være smittet gennem modermælken, anså han det ikke for sælgerens ansvar. Han har stadig hunden.

Vidne 48 (vidne 46) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det var en tæve. Han kalder den Hund 46. Hund 46 er født den 10. april 2019. Det er i hvert fald den dato, der står i papirerne. Hund 46 var 10 uger gammel, da de købte hende. Det er hans første hund. Han og hans kæreste havde kigget efter en hvalp af den pågældende race et stykke tid. De så annoncen om franske bulldoghvalpe til salg til 7.500 kr. stykket. De var ikke interesseret i stamtavle, og prisen var god. De skrev derfor med sælgeren og lavede en aftale om at komme og se hvalpene dagen efter. Sælgeren hed Tiltalte 2, men han var ikke hjemme, da de så hvalpene. Det var en kammerat til sælgeren, de blev modtaget af. Han husker ikke, hvad kammeraten hed. Sælgeren boede på Adresse 1 i Kolding. Han husker ikke nummeret, men huset var hvidt. De mødte kun Tiltalte 2's kammerat, som tog imod dem, da de kom. Der var 3 hvalpe, 2 tæver og en hanhund. Hannen var reserveret til nogle andre. De valgte den ene af tævehvalpene og tog den med hjem med det samme. Der var en voksen hund af samme race til stede, og kammeraten sagde, det var moren til hvalpene. De fik ikke mere at vide om det. Moren gik ikke sammen med hvalpene. De betalte købesummen via Mobilepay den 22. juni 2019.

Anklageren har dokumenteret fra fil 1, side 739- oplysninger om Tiltalte 2's Mobilepaykonto, hvoraf det fremgår, at der den 22. juni 2019 blev overført 7.900 kr. til kontoen fra Person 21.

Vidnet har bekræftet, at det er hans kones navn, og at det var hende, der betalte.

Sælgerens kammerat var en herre over 50 år. Han kan ikke genkende ham i retslokalet.

De skulle sende navn og adresse og cpr. nr. til sælgeren, som ville sørge for registreringen af dem som ejere i hunderegisteret. De fik hundebogen med og ikke andre papirer. De skulle bære hvalpen ud til bilen i en papkasse. Han ved ikke, hvorfor de skulle bære den ud i kassen. Det var sælgerens kammerat, der sagde, at hvalpen ville være mere rolig i papkassen. De fik at vide, at hvalpen kunne komme ud af kassen, når den var i bilen, og han afleverede kassen til kammeraten igen.

Han gik senere til politiet, fordi han fandt ud af, at det var en importeret hvalp, de havde købt. Deres hvalp var meget syg, da de kom hjem med den. Den var usikker på benene og var meget udspilet. De fik noget foder med, som slet ikke passede til racen. Det viste sig, at hvalpen havde Giardia. De

side 80

fandt ud af, at det var en hvalpefabrik, de havde købt hvalpen fra. De så efterfølgende via Facebook, at der blev solgt hvalpe fra en hvalpefabrik fra adressen. De ringede til den dyrlæge, der stod i hundebogen, og stillede nogle spørgsmål. Dyrlægen sagde, at hvalpen havde fået de vacciner, den skulle have. Han nåede kun lige at sige, de havde købt en fransk bulldoghvalp, og at de kunne se, at det var ham, der havde vaccineret den, og at de havde nogle spørgsmål, hvorefter dyrlægen straks svarede, at hvalpen havde fået de vacciner, den skulle have. Derefter talte de ikke mere. Han skrev til sælgeren efter nogle uger, fordi registreringen i hunderegisteret ikke var gået på plads. Han konfronterede ikke sælgeren med hvalpens dårlige sundhedstilstand. Det var hans kone, der havde skrevet med de mennesker på Facebook, som havde købt hvalpe samme sted, og hun fortalte, at hun havde fået kontakt med flere og flere.

Vidne 11 (vidne 47) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i 2019. Han har stadig hunden. Den hedder Hund 47. Den er født den 10. april 2019. Hund 47 er hans første hund. Han havde undersøgt meget omkring franske bulldogs, inden han købte Hund 47. Det er en selskabshund, som ikke kræver så meget. Han havde kigget efter en hvalp et halvt års tid. Han gik efter en hvalp med farven fawn. Der var ikke så mange med den farve på det tidspunkt. Han fandt en annonce i DBA og fik kontakt med sælgeren. De aftalte, at han skulle komme og se hvalpene, og at han kunne tage hvalpen med hjem med det samme, hvis han besluttede det. Sælgeren hed Tiltalte 2. Han mener, de skrev sms-beskeder til hinanden. De skulle køre fra Sjælland, og Tiltalte 2 ville gerne have bekræftet, at de var på vej. Det var den 9. juni 2019 om aftenen. Sælgeren boede på Adresse 1 i Kolding. Der var i alt 7 hvalpe i kuldet, inkl. Hund 47. De fik at vide, at den voksne hund, der var til stede, var moren. Den hed Hund 3. Den virkede ikke interesserede i hvalpene. Hund 3 ville ikke nærme sig hvalpene. Tiltalte 2 påstod, hun var udmattet. Han fandt det ikke underligt til at starte med. Det var først, da han via Facebook-grupper kom i kontakt med andre, der havde købt hund fra samme adresse, at han blev mistænksom. Der var nogen, der skrev, at de havde hente hvalpe for 14 dage siden og for en måned siden på samme adresse, og det kunne jo ikke passe, at det var fra samme kuld som hans hvalp. Han betalte 7.500 kr. for hvalpen. Tiltalte 2 sagde, at han tog 500 kr. mindre, end han normalt ville gøre, fordi de havde haft udgift til broen. Han betalte kontant. Han vil skyde på, at han sagtens kunne have betalt via Mobilepay, hvis han havde ønsket det, men han havde pengene med i kontanter.

Foreholdt afhøringsrapport af 7. oktober 2019, jf. bilag F 51-1, har vidnet bekræftet, at han blev afhørt telefonisk. Han har ikke læst rapporten. Det kan godt passe, at han har forklaret, at han betalte 9.500 kr. kontant, men han er ikke sikker. Ved nærmere eftertanke, tror han, at prisen for hvalpen var 9.500 kr.

Sælgeren præsenterede sig som Tiltalte 2. Hvalpen var syg, da han kom hjem

side 81

med den. Den var var fyldt med orm, fordi den ikke havde fået ormekur. Han fik kontakt med Tiltalte 2, som sagde, at han ville sende en pille. Han havde dog allerede været ved dyrlæge med hvalpen på det tidspunkt, og den havde

fåetden nødvendige behandling. Tiltalte 2 havde heller ikke fået

omregistreringen i hunderegisteret i orden, som han ellers havde lovet. Der gik 10 dage, inden det kom i orden. Han fik en sundhedsbog med på hvalpen, og af den fremgik, at hvalpen havde fået ormekur. Hvalpen var træt og udmattet og opspilet. Dyrlægen sagde også, at hvalpen havde Giardia, men at det var inaktivt pt. Han har fået en henvisning fra sin dyrlæge til nærmere udredning hos en anden dyrlæge i By 8, som skal undersøge hunden nærmere. Han har ikke haft kontakt til Tiltalte 2 i den anledning

Vidne 49 (vidne 48) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det var en tæve. Han kalder den Hund 48. Hund 48 er født den 10. april 2019. Han husker ikke præcist, hvornår han købte den. Måske var det maj måned. Hund 48 var hans anden hund. Han ledte efter en fransk bulldog nogen tid, inden han købte Hund 48. Han så salgsannoncen på DBA. Han skrev til sælgeren. Han husker ikke, hvad sælgeren hed. Sælgeren boede på Fyn eller i Jylland. De hentede hvalpen i Nyborg. De havde aftalt at mødes halvvejs. De kommunikerede via sms-beskeder. Sælgeren sagde, det var den sidste hvalp i kuldet. Sælgeren var sammen med en anden gut, måske sin svigerfar. De havde en hvalp med og en voksen fransk bulldog, som de sagde, var moren til hvalpen. De lignede ikke hinanden. Moren var lille og tyk, og deres er lang og høj. Han husker ikke, hvad han ellers fik oplyst om hvalpekuldet. Han studsede over, at han ikke skulle se hvalpen flere gange, inden han kunne hente den med hjem. Det er vist normalt, så vidt han forstår. Han var ikke betænkelig ved at købe hvalpen. Sælgeren var flink nok. Han betalte købesummen via Mobilepay, eller måske var det hans kæreste, der betalte. Han husker ikke sælgeres navn.

Anklageren har dokumenteret fra fil 1, side 738- oplysninger om Tiltalte 2's Mobilepaykonto, hvoraf det fremgår, at der den 29. juni 2019 blev overført 7.800 kr. til kontoen fra Person 22.

Vidnet har bekræftet, at det er hans kæreste.

Foreholdt afhøringsrapport af 7. oktober 2019, jf. bilag F-54-1, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at han har forklaret, at sælgeren hed Tiltalte 2.

Han fik hundens sundhedsbog med. Hunden var sund og rask, og det er den stadig.

Vidne 50 (vidne 49) har forklaret, at hun i juni 2019 købte en fransk bulldoghvalp. Hun har stadig hunden. Hun kalder den Hund 49. Det er en tæve. Den er født den 10. april 2019. Hun og hendes kæreste så annoncen om franske bulldoghvalpe til salg på DBA. Sælgeren boede i Kolding. Han

side 82

hed Tiltalte 2. De aftalte telefonisk med ham, hvornår de kunne komme og kigge på hvalpene. Det var en søndag, de så hvalpene. Sælgeren boede forholdsvist tæt på Adresse 4 eller Adresse 1. De traf Tiltalte 2 på adressen. Der var ikke andre personer til stede. Der var 6 franske Bulldog hvalpe, så vidt hun husker. Sælgeren sagde, de var de første, der så kuldet. Der var en voksen tæve til stede. Tiltalte 2 sagde, han havde haft tæven længe. Den blev præsenteret som mor til hvalpene. Den var inde i stuen, men ikke i indhegningen med hvalpene. Tæven viste ikke ret meget interesse for hvalpene. Tæven lignede hvalpene. Tiltalte 2 sagde, den havde fået mange kuld. Dens bryster hang meget under maven, så det passede meget godt. De blev enige om en pris på 7.900 kr. De betalte et depositum på 1.500 kr. med det samme via Mobilepay, og resten betalte de, også via Mobilepay, da de hentede hvalpen nogle dage senere.

Anklageren har dokumenteret fra filen side 739- oplysninger om aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto, hvoraf det fremgår, at der den 12. juni 2019 af vidnet blev overført 6.400 kr. til kontoen, og fra filen side 740, hvoraf det fremgår, at der den 10. juni 2019 blev overført 1.500 kr. fra en Person 23.

Vidnet har bekræftet oplysningerne. Person 23 er hendes kæreste. De så hvalpen den 10. juni og hentede den den 12. juni.

Hunhusker ikke, om der blev lavet en skriftlig købsaftale. De fik

sundhedsbogen på hvalpen med. Sælgeren tog sig af omregistreringen af hvalpen i hunderegisteret. Hvalpen fejlede ikke noget, og hunden er stadig sund og rask bortset fra lidt dårlig mave. Hvalpen faldt påfaldende hurtigt til hjemme hos dem, som om den ikke savnede noget af det, den kom fra. Der var pænt og rent hos sælgeren. Hun skulle bære hvalpen ud i et tæppe, som hvalpen kendte. De skulle ikke aflevere tæppet igen. Der blev ikke nævnt noget om en kasse, de skulle bære hvalpen i.

Vidne 12 (vidne 50) har forklaret, at hun i juni 2019 købte en fransk bulldoghvalp. Hun har stadig hunden. Det er en hanhund, der hedder Hund 50. Han er født den 17. april 2019. Hun er lidt i tvivl om fødselsdagen. Det er hendes første franske bulldog. Hun fandt tilfældigt frem til hvalpen via en annonce på DBA. De gik efter en specifik farve. De havde søgt efter en hvalp med den farve længe. De fik tilsendt nogle billeder af hvalpene i kuldet. De kommunikerede med sælgeren via e- mail. Sælgeren hed Tiltalte 3, og han boede ved By 1. De aftalte, at de skulle komme og se hvalpene, som var klar til at blive hentet. De var enige om, at de ikke skulle tage hvalpen med hjem samme dag, da de skulle tænke over det til den følgende dag for at være helt sikre på deres beslutning. Hele familien tog til

sælgerensadresse i By 1 for at kigge på hvalpene. Der var

videoovervågningen af ejendommen, og det virkede helt forkert udefra. Tiltalte 3 tog imod dem, og det viste sig, at det var et hyggeligt hjem. Der var en stor have, og Tiltalte 3 var meget imødekommende. Der var ikke noget, der

side 83

sagde hende, at det ikke var ok. Der var 6 hvalpe i alt, og det eneste, hun undrede sig over, var, at hvalpene ikke var så kvikke. Der var ikke andre personer end Tiltalte 3 til stede. Hun så flere voksne franske bulldog på stedet, og de virkede rigtig søde. Han viste en voksen tæve frem, som han sagde, var moren til hvalpene. Hunhunden virkede ikke interesserede. Der var 2 brune og 3 brindle hvalpe. Det var den sidstnævnte farve, de var interesseret i. De sagde, de skulle tænke over det, men Tiltalte 3 sagde, de skulle handle efter deres mavefornemmelse. De valgte herefter en af hvalpene og tog den med hjem med det samme. De betalte 9.000 kr. for hvalpen. Pengene blev overført til sælgeren via Mobilepay.

Anklageren har dokumenteret fra filen side 967- om aktiviteter på Tiltalte 3's Mobilepaykonto, hvoraf det fremgår, at der på kontoen blev overført 8.000 kr. den 15. juni 2019 fra Vidne 12.

Vidnet har bekræftet oplysningerne og har hertil oplyst, at de betalte 1.000 kr. af købesummen kontant. De havde ikke på forhånd aftalt med sælgeren, hvordan de skulle betale købesummen. De havde et kontantbeløb med i tilfælde af, at de ville lægge et depositum. Da de kom hjem med hvalpen, var den dårlig med det samme. Der var ren blod i afføringen. Tiltalte 3 sagde, hvalpen var stresset, fordi den var kommet i et nyt hjem. Tiltalte 3 sagde, de skulle give den Panacur, som de havde fået med hjem fra Tiltalte 3. Det hjalp ikke. Hvalpen kom til dyrlæge om mandagen, og dyrlægen tog nogle afføringsprøver. De fik derefter at vide, at de skulle gå i karantæne med hvalpen, da den havde giftige parasitter. Han sagde, den havde 3 dødelige parasitter i sig, og at den havde Giardia. Hvalpen skulle holdes hjemme, fordi det, den havde, smittede helt vildt. Hvalpen blev rask, men den kan aldrig blive helt rask, da det altid vil ligge latent i kroppen. De brugte en del penge på dyrlæge, vist 8.-10.000 kr. de første dage. Hun kontaktede Tiltalte 3, som sagde, han ville betale regningen, men senere sagde han, at han bare ville tage hvalpen tilbage. Til sidst sagde han, at hun bare kunne komme med hvalpen, så ville han stå klar med en spand vand, underforstået at han ville aflive den med det samme. Derefter havde de ikke kontakt. Der blev ikke lavet en købekontrakt, men de fik sundhedsbogen med. Registreringen i hunderegisteret var vist noget, Tiltalte 3 tog sig af. Hun fik en e mail fra registeret, da det var på plads. Hun lavede et Facebook opslag for at give besked om, at hendes hvalp var syg, da hun ville gøre personer, som eventuelt havde købt hvalp fra samme sted, opmærksomme herpå, fordi sygdommen var smitsom. Hun fik kontakt med en pige fra Esbjerg, som havde købt hvalp fra samme kuld. Den var købt hos Tiltalte 3 og havde samme fødselsdag som hendes hund. Pige hed måske Navn 7 eller Vidne 53 eller noget i den retning. Hun fik kontakt med yderligere en kvinde, og det gik op for hende, at hvalpen ikke var en dansk født, da de parasitter, den havde, kom fra udlandet.

Hun fik udleveret hvalpens sundhedsbog af sælgeren, og deraf fremgik, at hvalpen angiveligt var blevet vaccineret.

side 84

Vidnet er blevet foreholdt, at hun ifølge afhøringsrapport af 15. august 2019,

jf.bilag F-55-1, har forklaret, at hun havde brugt 3.000 kr. på

dyrlægeregninger.

Vidnet har hertil forklaret, at hvalpen ikke var færdigbehandlet på det

tidspunkt.Tiltalte 3 foreslog, at han kunne betale 1.000 kr. af

dyrlægeregningen. Han har aldrig betalt. Hun har efterfølgende prøvet at ringe til Tiltalte 3 mange gange men ikke fået kontakt.

Hun har et erstatningskrav på 14.819,44 kr., heraf udgør 5.319,44 kr. dyrlægeregninger, som de selv har betalt.

Vidne 51 (vidne 51) har forklaret, at han har købt en fransk bulldog i sommeren 2019. Det er en tæve, som han kalder Hund 51. Den er født den 17. april 2019. Hund 51 er hans første franske bulldog. Han fandt frem til hvalpen via en annonce på nettet. Det var hans kæreste, der fandt annoncen. De så på annoncen sammen. De var tiltrukket af annoncen, fordi det lige passede med, hvornår de kunne modtage hvalpen og være hjemme med den. Han mener, at både han og hans kæreste snakkede med sælgeren, som boede i By 5. Det kan godt være, det var i By 1.

Foreholdt afhøringsrapport af 16. oktober 2019, jf. bilag F 58-1, har vidnet bekræftet, at han under afhøringen forklarede, at hvalpesælgeren hed Tiltalte 3, og at han boede på Adresse 2 i By 1.

Han og hans kæreste så hvalpene sammen. Der var 3 hvalpe, og de gik ikke specifikt efter en tæve. De fik at vide, at der havde været 6 hvalpe i kuldet i alt. De kiggede på, hvordan hvalpene artede sig, og Hund 51 faldt for dem og omvendt. De så en voksen tæve af farven fawn. Han fik at vide, at det var moren til hvalpene. Det var den eneste voksne tæve, der var. Han spurgte ind til, hvor mange kuld den havde haft og fik at vide, den havde haft hvalpe én gang før. Der havde været 4 år mellem kuldene. Der var ikke andre personer

endTiltalte 3 på adressen. Han overførte købesummen på Mobilepay til

sælgeren. Han betalte samme dag, som de så hvalpen og tog den med hjem.

Foreholdt oplysning fra Tiltalte 3's Mobilepaykonto om en indbetaling af 8.000 kr. den 23. juni 2019 i hans navn, jf. filen side 996, har vidnet bekræftet, at det er hans overførsel af købesummen for hvalpen. Det var den fulde købesum. De havde ikke efterfølgende kontakt med sælgeren. De fik en ormekur med derfra. Hvalpen havde lidt blod i afføringen de første 14 dage. Den har siden været sund og rask. De havde fået at vide, at det var meget normalt med blod i afføringen, men at det ville gå over, og at de ellers selvfølgelig skulle gå til dyrlæge med hvalpen. Tiltalte 3 havde sagt, at den muligvis havde en lille smule blod i afføringen. Det var angiveligt, fordi den

varovergået fra hvalpemælk til fast føde. Det syntes han, lød meget

troværdigt. Der har ikke været noget siden. Omregistreringen af hunden i

side 85

hunderegisteret har han selv ordnet efterfølgende. Han kunne ikke se, hvem der var registreret som første besidder af hvalpen.

Defik hvalpens sundhedsbog med. Den indeholdt oplysning om

vaccinationer. Hund 51 havde vist fået en vaccination på det tidspunkt. Han fandt aldrig ud af, hvorfor Hund 51 havde blod i afføringen.

Vidne 52 (vidne 52) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2019. Hun har stadig hunden, som hun kalder Hund 52. Hund 52 er født den 17. april 2019. Hund 52 er hendes første franske bulldog. Hun var forelsket i racen fra starten. Hun mener, de fandt annoncen på Gul og Gratis. Hun kørte over og hentede Hund 52 samme dag, som hun så annoncen. Hun var tiltrukket af hvalpens farve. Der var to hvalpe tilbage. De ville have en tæve, og den anden var en hanhund. De skulle være rimelig hurtige, da hvalpene hurtigt blev solgt. Hun ringede til sælgeren, som hed Tiltalte 3, og aftalte de skulle komme og kigge på hvalpene. Sælgeren boede på Adresse 2 vist i By 1. De mødte sælgeren, Tiltalte 3, som tog imod dem ved lågen. Hun havde sin lillesøster med. Det var den 30. juni 2019. De kom ind ad porten og ind i køkkenet. Hundene var i en hjemmebygget kasse. De så både moren og faren til hvalpene. Det var Tiltalte 3, der fortalte, at det var forældrehundene. Tiltalte 3 snakkede om, hvad de skulle gøre, hvis hvalpen fik dårligt mave. Tiltalte 3 sagde, den kunne få dårlig mave pga. ændring af kost og stress. Det kunne give den diarre. Tiltalte 3 gav hende råd om, at hun skulle købe Zoolac til hvalpen i det tilfælde. De fik en hvalpepakke fra Royal Canin og hvalpens sundhedsbog med. Vaccinationer og ormekur fremgik heraf. Hun husker ikke, om Tiltalte 3 sagde, hvor mange hvalpe, der havde været i kuldet. Hun mener, hun betalte 8.000 kr. kontant for hvalpen. Tiltalte 3 havde bedt om en Mobilepayoverførsel eller kontant betaling. Hendes Mobilepaykonto havde nået sin grænse, så hun havde hævet kontanter og taget dem med. Moren løb rundt sammen med hvalpene. Hun studsede ikke over noget i den anledning. Hun mener, at hvalpen var navngivet ”nr. 8” . Hun oplevede ikke, at hvalpen fik dårlig mave. Hunden har ikke fejlet noget. Hun skrev sine oplysninger i papirerne, da hun var hos Tiltalte 3. En uge efter hun kom hjem, faldt hun over et opslag på Facebook om, at der var solgt syge hunde fra adressen. Hun var ved dyrlæge med hvalpen, og dyrlægen slog op i hunderegisteret og fandt ud af, at der stod en ejer, der hed noget med Navn 8.

Foreholdt afhøringsrapport af 15. august 2019, jf. bilag F- 56-1, vedrørende vidnets forklaring til politiet, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at navnet på den registrerede besidder af hvalpen i hunderegisteret var Person 8, har vidnet bekræftet dette.

Foreholdt samme afhøringsrapport vedrørende antallet af hvalpe i kuldet, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at hun har forklaret, at Tiltalte 3 havde sagt, at der havde været 4 hvalpe i kuldet. Hun kan dog ikke huske nu, hvad han sagde om antallet af hvalpe. Hun kan huske, at hun studsede over, at hendes hvalpe blev kaldt ”nr. 8” , hvis der ikke havde været så mange hvalpe i

side 86

kuldet. Hun har skrevet til hende, der lavede opslaget på Facebook om salg af syge hunde fra adressen, og hun fik af den pågældende bekræftet, at det var dens samme sælger, de havde købt hvalpe af. Kvinden havde skrevet, at hundene havde parvovirus. Kvinden havde købt hvalp fra et andet kuld, end det Hund 52 var fra.

Vidne 53 (vidne 53) har forklaret, at hun i sommeren 2019 købte en fransk bulldog i 2019. Hun har stadig hunden, som hun kalder Hund 53. Hunden er født den 17. april 2019. Hun har tidligere haft fransk bulldog. Hun fandt en annonce om franske bulldoghvalpe til salg på DBA og skrev til sælgeren, som hed Tiltalte 3. Tiltalte 3 sendte nogle billeder af hvalpen med farven fawn. De aftalte, hun skulle komme og se hvalpen i weekenden. Hun fik hvalpen med hjem den 1. juli 2019. Hun så Hund 53 første gang i weekenden inden. Hun husker ikke den præcise dato. Hun ville gerne have en tæve, og hun havde kigget rundt på nettet. Sælgeren boede ikke så langt fra hendes bopæl og prisen på hvalpen, 8.000 kr., var en ok pris for en fransk bulldoghvalp. Hun havde sine forældre med ude og se hvalpen. Tiltalte 3 boede på Adresse 2 ved By 1. Der var andre hvalpe at vælge i mellem. Der var 3 ret store sorte franske bulldoghvalpe, som var større end Hund 53. Der var også 3 voksne franske bulldogs. Hun husker ikke, hvor mange hvalpe der var i alt, men der var nok 4. Hun fik at vide, at alle hvalpene var fra samme kuld. Hun studsede ikke over, at hvalpene ikke havde samme størrelse. Hun fik at vide, at Tiltalte 3 selv havde forældrehundene. Det var en voksen hunhund, der hed Hund 1, og en voksen hanhund, der hed Hund 4. De var begge sorte. Derudover var der en beigebrun voksen fransk bulldog. Hun talte med Tiltalte 3 om, at den hvalp, de havde valgt, var mindre end de andre, som om den var bagud i udviklingen. Tiltalte 3 sagde, han gerne ville rette op på det, inden hun hentede hvalpen. Da hun hentede den nogle dage senere, var Hund 53 også blevet større. Da hun kom hjem med hvalpen, viste det sig, at den havde blod i afføringen. Hun snakkede med Tiltalte 3, som henviste hende til at prøve et nærmere angivet udenlandsk lægemiddel, Panacur. Det viste sig, at hvalpen havde Giardia, og den fik behandling herfor ad to gange. Hunden blev rask. Tiltalte 3 sagde efterfølgende, da de talte i telefon nogle dage senere, at han vidste, at hvalpen havde dårlig mave, men ikke at det var Giardia. Hun betalte 1.000 kr. på Mobilepay i depositum, og da hun hentede Hund 53 nogle dage efter, betalte hun resten, 7.000 kr., ligeledes via Mobilepay.

Foreholdt oplysning om aktiviteter på Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. filen side 966, hvoraf det fremgår, at ”Vidne 53” den 29. juni 2019 indbetalte 1.000 kr., og den 1. juli 2009 indbetalte 6.999 kr. på kontoen, har vidnet bekræftet, at det er hende, der har indbetalt de to beløb til sælgeren.

Hun fik mistanke om, at tingene ikke var, som hun havde fået at vide, da hun kom hjem, og det viste sig, at hvalpen havde dårlig mave og ikke ville spise. Hun har været i kontakt med andre, der har købt hvalp af Tiltalte 3 fra samme kuld. Hun fik kontakt med de andre købere via Facebook gennem, sin nabo,

side 87

som havde sagt, at der var solgt hvalpe fra den adresse, og at hvalpene ikke var sunde og raske og måske også var fra udlandet.

Foreholdt afhøringsrapporten af 20. august 2019, jf. side 3 nederst, hvoraf det fremgår, at vidnet til politiet angiveligt har forklaret, at hun var kommet i kontakt med en person, der havde købt hvalp fra samme kuld som hendes, og at den pågældende havde fortalt, at hun havde været hos Tiltalte 3 2 dage tidligere, hvor hun havde hentet en brun hvalp samt at der da kun var 3 hvalpe på adressen, 2 sorte og en brun, har vidnet bekræftet, at hun har forklaret som anført. Hun husker ikke nærmere herom.

Hun fik hvalpens sundhedsbog med. Der stod, at Hund 53 var vaccineret og chippet.

Forhold 23

Vidne 54 (vidne 54) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Hun har stadig hunden, som hun kalder Hund 54. Hunden er født den 27. maj 2019. Det er hendes første hund. Hun fandt frem til Hund 54 via en annonce i DBA. Hun havde kigget efter en hvalp gennem længere tid, måske et år. Hun reagerede på annoncen, da det passede med hendes forhold at få en hvalp på daværende tidspunkt. Sælgeren var Tiltalte 1 ifølge annoncen. Hun kontaktede Tiltalte 1 og aftalte, at hun skulle komme og se kuldet. Tiltalte 1 sagde, han lige skulle aftale noget med sin kone/kæreste, men at det ellers var ok, at hun kom senere samme dag. De kommunikerede via sms. Hun så hvalpene samme dag. Det var søndag den 3. august 2019. Hun fik hvalpen med hjem med det samme. Hun betalte 9.000 kr. for hvalpen og overførte beløbet til sælgerens konto via Mobilepay.

Foreholdt oplysninger om aktiviteter på Tiltalte 1's Mobilepaykonto, jf. filen side 996, hvoraf det fremgår, at vidnet angiveligt den 4. august 2019 overførte 9.000 kr. til kontoen, har vidnet bekræftet dette. Det kan godt passe, at det var den 4. august, hun hentede hvalpen. Hun så hvalpen på en privatadresse i Kolding. Hun havde sin veninde med. Der var 4 eller 5 hvalpe. Hun mener, en af hvalpene var reserveret, men ellers kunne hun selv vælge. Der var en voksen fransk bulldog i huset, som skulle være moren til hvalpene, ifølge Tiltalte 1's oplysning. Tiltalte 1 satte den voksne tæve ind i hvalpeindhegningen, men den virkede meget uinteresseret i hvalpene. Tiltalte 1 sagde, at hvalpene aldrig havde været på græs. Det studsede hun lidt over. Som hun forstod det, var det Tiltalte 1's egne hvalpe, for han sagde, at den voksne tæve var hans. Hun skulle egentlig bare kigge, men Tiltalte 1 gjorde meget ud af at fortælle, hvor mange der havde spildt hans tid med bare at kigge på hvalpene. Hun følte sig lidt presset af det og tænkte, at hvis hun ikke tog en hvalp med nu, kunne hun ikke få en hvalp fra kuldet.

Vidnet er blevet foreholdt, at det af annoncen oprettet den 22. august 2019 i DBA fremgår, at sælgeren også var en Brugernavn 3, jf. filen side 89.

side 88

Vidnet har hertil forklaret, at hun husker, at hun skrev til Brugernavn 3, men at det var Tiltalte 1, der svarede hende. Tiltalte 1 skrev, at han svarede for sin kone/ kæreste, fordi hun skulle på arbejde, og at det var ham, hun skulle aftale nærmere med. Hun tog efterfølgende kontakt til Tiltalte 1 igen mht. nogle oplysninger om ormekur og vaccination, samt da det viste sig, at Hund 54 manglede den ene testikel, hvilket Tiltalte 1 ikke havde sagt noget om. Han svarede vedrørende vaccination mv. men ikke vedrørende testiklen. Hun prøvede også at tale med den dyrlæge, der ifølge sundhedsbogen havde tjekket hvalpen, men han sagde, at man ikke kunne sige noget om testikler på en hvalp i den alder. Hund 54 har været fysisk sund men har nogle mentale udfordringer. Hun fik tilbud om at få en hvalpepakke med mad med, og Tiltalte 1 gav hende en papkasse, hvalpen kunne sidde i under transporten. Hun bar hvalpen ud i favnen.

Vidnet er blevet foreholdt, at det af afhøringsrapporten af 17. oktober 2019, jf. bilag F- 65-1, fremgår, at hun angiveligt har forklaret til politiet, det var Tiltalte 1, hun mødtes med på Adresse 1 i Kolding, da hun skulle se hvalpene. Som hun husker det i dag, skrev hun på det nummer, der fremgik af annoncen, og fra starten var det Tiltalte 1, der svarede i eget navn.

Vidne 55 (vidne 55) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Hun har stadig hunden, som hun kalder Hund 55. Den er født den 27. maj 2019. Hun havde tidligere en blanding af en fransk bulldog og en mops. Hun faldt over en annonce, vist i DBA. Hun blev tiltrukket af det billede, der var af hvalpen samt af hvalpens farve. Hun kontaktede sælgeren via sms på det telefonnummer, der stod i annoncen. Hun mener, han hed Tiltalte 3. Det var en ældre herre. Han sagde, de havde moren til hvalpene.

Foreholdt afhøringsrapport af 27. august 2019, jf. bilag F-59-1, har vidnet bekræftet, at hun under afhøringen forklarede, at hun kom i kontakt med sælgeren, som hed Tiltalte 1, på det telefonnummer, der stod i annoncen. Det kan godt være, at sælgeren hed Tiltalte 1. Måske er hun blevet præget af, at hun har fået oplyst navnene på de tiltalte. Hun husker ikke nu, hvad sælgerens navn var.

Vidnet har videre forklaret, at hun besluttede sig for at købe en af sælgerens hvalpe. Måske var det den 14. august 2019, hun talte med sælgeren. Han sagde, hun skulle hente hvalpen samme dag. Hun sagde, at det kunne hun ikke. De aftalte, hun skulle overføre et beløb, inden hun hentede hvalpen.

Foreholdt oplysninger om aktiviteter på Tiltalte 1's Mobilepaykonto, jf. filen siden 995, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe, at hun den 7. august 2019 overførte 3.000 kr. til Tiltalte 1, og at hun den 9. august 2019 overførte 6.000 kr.

Hun fik hvalpen overdraget i et hus. Det kan godt passe, at det var i By 9.

side 89

Huset var i flere etager og var under renovering. Sælgeren åbnede døren. Han stod med en voksen fransk bulldog under armen. Hun havde sin mor med. Der var to hvalpe, en han og en hun, samt en voksen hund, der så gammel ud, men som sælgeren sagde, var moren. Da hun ville betale, satte hun hvalpen ned på gulvet, og sælgeren sagde, det måtte hun ikke. Hun fik en lille bog med og noget foder. Hun spurgte ikke, hvor mange hvalpe der havde været i kuldet. Hun fik ikke at vide, at den voksne hund havde haft hvalpe tidligere.

Foreholdt at det af afhøringsrapportens side 3, 3. afsnit fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at det var tredje gang, hunden havde hvalpe, har vidnet bekræftet, at det kan godt passe, at sælgeren sagde det.

Foreholdt at det af samme side, 4. afsnit fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret, at Tiltalte 1 havde sagt, at han kaldte hvalpene for numre, og at der havde været 4 hvalpe i kuldet, har vidnet bekræftet, at hun har forklaret, som anført.

Hun fik hvalpens sundhedsbog med men ikke andre papirer. Hun husker ikke, hvem der tog sig af registreringen af hende som ejer af hvalpen i hunderegisteret. Hund 55 var sund og rask fysisk, men mentalt er hunden nervøs og tryghedssøgende.

Vidne 56 (vidne 56) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det er en hanhund. Hunden er født den 27. maj 2019. Hun så en annonce i Gul og Gratis. Sælgeren boede i Kolding. Hun havde i en periode været på udkig efter en hvalp med en bestemt farve. Prisen svarede til markedsprisen. Hendes mand ringede til sælgeren, og de aftalte, at de kunne komme forbi og se hvalpene. De valgte en hanhund og betalte et depositum. De hentede ham en uge efter. Sælgeren boede på Adresse 1. Det var hende og hendes mand og børn, der var henne for at se hvalpene. Der var første gang, de var på adressen. Der var 2 hvalpe og en mor. Da de kom ugen efter, var der en tredje hvalp, en blå, som sælgeren sagde, han selv havde købt for at avle videre på den. Det var den samme mand, de talte med, begge gange. Sælgeren sagde, at den voksne hund var moren. Sælgeren sagde, der havde været flere hvalpe i kuldet. Hun husker ikke, hvor mange. Hun spurgte ikke ind til hvor mange kuld, moren havde haft tidligere. Hun spurgte ikke ind til, hvem faren var. Hendes mand lavede en købsaftale, og han ringede også til den dyrlæge, der havde underskrevet oplysningerne i sundhedsbogen.

Foreholdt bilag F-61-2- købsaftale, har vidnet oplyst, at det var hendes mand, der lavede aftalen. De havde den med anden gang. Sælgeren er anført med navnet Tiltalte 1. Han ville ikke oplyse hele sit cpr. nr. Hun er sikker på, at aftalen blev skrevet under. Tiltalte 1 tog det egentlig pænt, da de bad ham skrive aftalen under. Han gav udtryk for, at det var hans hvalpe. Han nævnte ikke noget om en kammerat.

side 90

Foreholdtat det af oplysninger om aktiviteter på Tiltalte 1's

Mobilepaykonto, jf. filen side 995, fremgår, at Person 24 den 5. august 2019 og den 7. august 2019 overførte 2x 4.500 kr. til kontoen, har vidnet oplyst, at Person 24 er hendes mand.

De fik en attest med et chipnummer og et hvalpehæfte med oplysninger om de undersøgelser, hvalpen havde været igennem første gang, den havde været ved dyrlægen. Hvalpen var syg et par dage, da de kom hjem med den. Den var livløs og kunne ikke spise og drikke noget nogle dage. Hvalpen kom stille og roligt til sig selv. Hun havde ham ikke til dyrlæge. Der har ikke efterfølgende været kontakt mellem hende og sælgeren. Sælgeren var en høj lidt ældre tynd mand af dansk udseende. Hun så ham kun de to gange. Hun kan ikke genkende ham her i retten.

Vidne 57 (vidne 57) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp den 4. august 2019. Det er en tæve, de kalder Hund 56. Hvalpen er født den 27. maj 2019. De fandt frem til Hund 56 via nettet, enten Gul og Gratis eller DBA. De havde været på udkig gennem et stykke tid. Han har kendskab til racen. De havde kigget på en hvalp på Fyn, og der var nogle ting, der ikke hang sammen, så de valgte ikke at købe hvalpen. De kiggede videre, og mens de var på farten, faldt de over annoncen om salg af franske bulldoghvalpe i Kolding. De aftalte, de kunne komme og kigge på hvalpene senere på dagen. Prisen for hvalpene i Kolding var 9.000 kr. En hvalp af den race med stamtavle kostede ca. 15.000 kr., men der var for lang ventetid på en sådan hvalp. De var grebet af tanken om at få en hvalp, så de valgte at købe en uden stamtavle. Han husker, at sælgeren boede på Adresse 1 i Kolding. Han kan se, at den person, han senere overførte købesummen til, hed Tiltalte 1. Der var ikke andre personer til stede i huset end Tiltalte 1. Der var 3 hvalpe og en voksen tæve. De fik oplyst, at det var moren. Det slog dem kort tid efter, de kom hjem, at det nok var løgn, for den havde ikke tegn på, at den ammede hvalpe. Dyrlægen, der kiggede på hvalpen lige efter, syntes også, at hvalpen så noget yngre ud end de ti uger, de havde fået at vide, den var. De småsnakkede med sælgeren, men fik ikke rigtigt spurgt ind til noget. Hvalpene virkede ikke til at have et internt søskendebånd til hinanden, og de lignede heller ikke hinanden, da de havde 3 forskellige farver. Tiltalte 1 virkede reel. Sælgeren på Fyn var en rockertype som havde store hunde. Tiltalte 1 var tillidsvækkende. De valgte derfor at købe hvalpen. Han kan bekræfte, at han overførte købesummen på 9.000 kr. til Tiltalte 1's Mobilepaykonto den 4. august 2019, jf. filen side 996.

Hvalpen virkede sund og rask, men var meget mut. Den sov meget og kravlede over til hans kæreste hele tiden. Den var meget stille, og de fik den til dyrlæge ret hurtigt, fordi den havde meget tynd afføring. Der var ikke de helt store alarmklokker, der ringede, da det godt kunne skyldes ny kost. Dyrlægen kunne ikke finde noget. De fik anbefalet en anden dyrlæge, og han blev kontaktet af politiet, hvorefter de fik hvalpen testet. Hvalpen fik stillet

side 91

diagnosen Giardia. Hunden er nogenlunde rask i dag. Det har været 2 år med dyrlæger, og er det stadig. Hunden er til tjek hver anden måned. Den bliver tjekket for Giardia, hjerteorm, pelsmider og alvorlig allergi. Den har fået en specielt udviklet vaccine. Han har ikke været i kontakt med sælgeren efterfølgende. Han husker ikke, om Tiltalte 1 sagde noget om, at hvalpen kunne få dårlig mave. Han husker ikke, om de fik at vide, hvordan hvalpen skulle bæres ud i bilen. Det var hans kæreste, der bar den ud i bilen. Sælgeren gav udtryk for, at det var hans egne hvalpe, og at tæven var hans.

De tog hvalpen til dyrlæge første gang i slutningen af august 2019. Det var et par uger efter, de hentede den. De havde fået at vide, at den var 10 uger, da de hentede den. Dyrlægen lavede en podning, og de har senere fået at vide, at man tester for Giardia ved afføringsprøve. Det var kort tid efter, de fik den tjekket ved en anden dyrlæge. Han husker ikke, hvornår han blev kontaktet af politiet. Det var den kontakt, der gav anledning til, at de tog kontakt med en anden dyrlæge, og fik hvalpen tjekket grundigere. Den første dyrlæge havde sagt, at de gener hvalpen havde, ville gå over af sig selv.

Vidne 58 (vidne 58) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Han kalder hunden Hund 57. Hunden er født den 27. maj 2019. Han har tidligere haft hund af racen schæfer. De havde gennem et par måneder været på udkig efter en fransk bulldog. Han faldt over en annonce om en hvalpe til salg. Hvalpen var blå og så sød ud. Det faldt han for. Det var en annonce i DBA. Han husker ikke, hvad der stod i annoncen. Hans kæreste kontaktede sælgeren. Han hed Tiltalte 1. Det var også hans navn, der fremgik af annoncen. De skrev med Tiltalte 1 via sms. Tiltalte 1 boede i en villa i Kolding. Villaen var under renovering. Det var den 17. august 2019, de hentede hvalpen. De mødte Tiltalte 1 på adressen. De fik at vide, at hvalpen var den eneste i kuldet. Tiltalte 1 sagde, det var hans hvalp. Der var to

andre voksne franske bulldogs på adressen. Den ene var angiveligten

moster. Den lignede mere en mops. De fik at vide, at moren til hvalpen ikke var på stedet. Der var som sagt en moster til hvalpene. De fik ikke noget at vide, om den anden voksne hund.

Det kan godt passe, at han blev afhørt den 17. oktober 2019, jf. bilag F-66-1. Han har ikke set eller gennemlæst forklaringen. Det kan godt passe, at han forklarede, at der var to voksne hunde på adressen, og at Tiltalte 1 havde sagt, at det var moren og mosteren til hvalpene. Der var som sagt ikke andre hvalpe, end den de købte. Han fik ikke ret meget at vide om hvalpen. Han betalte en del af beløbet kontant og resten på Mobilepay. Han husker ikke, hvor meget han betalte.

Foreholdt at det af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 1's Mobilepaykonto, jf. filen side 994, fremgår, at ”Vidne 58” den 17. august 2019 indbetalte 3.400 kr. via Mobilepay, har vidnet bekræftet, at det er et beløb, han har betalt. Resten af købesummen blev betalt kontant. Han gav i alt 9.000 kr. for hvalpen. Han fik hvalpens sundhedsbog med. Deraf fremgik, at den havde

side 92

fået de vacciner, den skulle have. Der stod også, at den havde brok. Hunden har været syg lige siden. Da de kom hjem, gik der nogle dage. Derefter faldt hvalpens øre. Det var angrebet af en bakterie. Der blev taget nogle allergiprøver, og det viste sig, at hunden var allergisk. De skrev til sælgeren, fordi han var vred over, at hunden var syg. Han skrev en sms, men fik ingen respons. Han har et erstatningskrav i form af en faktura på i alt 2.136,75 kr. for udgift til dyrlæge og for allergitest. Han ønsker at fremsætte kravet som erstatningskrav.

Vidne 59 (vidne 59) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det var en hanhund. Han kaldte den Hund 58. Det kan godt passe, at hunden var født den 27. maj 2019. Det var hans første hund. Han og hans kæreste ville gerne have en fransk bulldog. Den skulle være fawn. De fandt en annonce på DBA. Sælgeren boede i Kolding. Der var ikke så mange hvalpe til salg lige på det tidspunkt. Endvidere var det vigtigt for dem, at sælgeren var dansk, da de havde set flere udlændinge, der solgte hvalpe, og ikke stolede på, at disse hvalpe var fra Danmark. Han husker ikke, hvad sælgeren hed. De skrev med sælgeren over DBA. Han og hans papbror og lillebror tog til Kolding og hentede hvalpen. Det var i juni eller juli måned. Han tror, at han betalte købesummen for hvalpen via Mobilepay.

Foreholdt,at det af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 1's

Mobilepaykonto, jf. filen side 996, fremgår at Vidne 59 den 4. august 2019 overførte 9.000 kr., har vidnet forklaret, at det passer meget godt. Han overførte købesummen, den dag han hentede hvalpen. Der var kun en person på adressen. Huset var ved at blive sat i stand. Sælgeren gav udtryk for, at det var hans bolig. Der var flere end 5 hvalpe. Moren til hvalpene var der også. Han husker ikke, hvad sælgeren hed.

Foreholdt at det af afhøringsrapport af 15. oktober 2019, jf. bilag F-62-1, fremgår, at vidnet angiveligt har forklaret til politiet, at der i købspapirerne stod, at sælgerens navn var Tiltalte 1, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe. Hunden er efterfølgende solgt videre af hans ekskæreste, så han har ikke papirer på den længere. Han må have set navnet Tiltalte 1 i papirerne. Han tror, han fik en sundhedsbog på hvalpen med, men han er ikke sikker. Hvalpen havde ikke helbredsproblemer. Den var sund og rask. Han havde hvalpen ½ år. Sælgeren gav udtryk for, at det var hans egne hvalpe, han solgte. De blev ikke instrueret i, hvordan de skulle bære hvalpen ud til bilen. De havde selv en kasse med et håndklæde med til at transportere hvalpen i.

Han husker ikke, om det navn, der stod i annoncen, svarede til navnet på den person, de senere mødtes med på adressen i Kolding.

Foreholdt, at han angiveligt har forklaret, at sælgeren i DBA stod angivet ved navnet Brugernavn 3, siger det ham noget. Han husker ikke, om det var et andet telefonnummer, han skulle bruge, da han overførte købesummen for hvalpen, i forhold til det der stod i annoncen. Et par måneder efter så han en annonce

side 93

om salg af hvalpe fra samme adresse. Han tænkte, at så hurtigt kunne sælgerens tæve ikke have fået hvalpe igen. De telefonnumre, han har forklaret om til politiet, var dem han fik oplyst i forbindelse med køb af hvalpen. Han skrev sms beskeder til sælgeren. Han er ikke sikker på, om de også talte sammen i telefonen.

Forhold 25

Vidne 60 (vidne 64) har forklaret, at han har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det er en tæve, som han kalder Hund 59. Hund 59 er født den 26. juni 2019. Det er ikke den første hund, han har haft. Han har tidligere haft en fransk bulldog. De købte Hund 59 den 23. august 2019. De hentede hvalpen den 25. august 2019. De havde været på udkig efter en hvalp i et stykke tid. De havde kigget på hvalpe i By 1, men det var ikke lige dem. De syntes, moren var meget stor, og hvalpenes haler var for lange. Huset i By 1 lå på landevejen. Han husker ikke, hvad sælgeren hed, men det ligner Tiltalte 3. På vej hjem så de en annonce om salg af hvalpe i By 9. Da de kørte fra By 1, ringede de til sælgeren i By 9. Det var en mand. Han husker ikke, hvad han hed. De fik at vide, at der var 1 hunhund og 2 hanhunde tilbage. De tog hen til adressen og fik forevist de 3 hvalpe. Det var den 23. august 2019. Der var den voksne tæve, som var mor til hvalpene, på adressen. De så et foto af faren på sælgerens mobiltelefon. Sælgeren sagde, det var hans hvalpe og hans tæve. De betalte halvdelen af købesummen kontant om fredagen i depositum. Da de hentede hvalpen om søndagen, betalte de den anden halvdel af købesummen, ligeledes kontant. Prisen var 9.500 kr. Han mener, han kan genkende Tiltalte 1, som identisk med den person, der solgte ham hvalpen i By 9. Han mener, sælgeren sagde, der havde været 5 eller 6 hvalpe i kuldet. Han fik ikke nærmere oplysninger om moren. Den var lidt skæv i hovedet, og sælgeren sagde, den var blevet bidt af en hugorm. Det var den samme person, de mødte, da de hentede deres hvalp to dage efter om søndagen. Der var ikke andre hvalpe tilbage på det tidspunkt. De fik ikke nogen papirer vedrørende handlen. De fik hvalpens sundhedsbog med. Hvalpen havde det fint. Det er en fantastisk hund.

Vidne 13 (vidne 65) har forklaret, at hun købte to franske bulldoghvalpe i sommeren 2019. Hun kalder dem Hund 60 og Hund 61. De er købt samme sted og samme dag. Den ene er født den 26. juni 2019, og den anden er født den 29. juni 2019. Hun har købt dem som søskende og fik at vide, at det var en skrivefejl fra dyrlægens side, at deres fødselsdage er forskelligt angivet. Der var annoncer om salg af hvalpene på Gul og Gratis og DBA samt Gipote. Det var den samme annonce og de samme billeder, der var brugt i annoncerne. I den ene annonce var prisen for hvalpene 500 kr. billigere. Det var en hurtig beslutning, der førte til, at de købte hvalpene. Annoncerne var lagt op den 23. august, og de tog til Kolding den 24. august 2019. Hun skrev til sælgeren på sms, og sælgeren oplyste, at der var 3 hvalpe, og at en af dem var reserveret. Sælgeren lovede, at der nok skulle være hvalpe til salg, når de kom. Sælgeren boede i Kolding på ,

side 94

Adresse 1. Sælgeren hed Tiltalte 1. Der var 3 hvalpe, da hun kom. Den ene var afsat. Hun købte de to sidste hvalpe. De syntes, det var synd at skille dem ad. Der var en tæve ved navn Hund 3, og efter sigende var det moren til hvalpene. De fik at vide af Tiltalte 1, at det var Hund 3's første kuld. Tiltalte 1 gav udtryk for, at han boede i huset, og at det var hans tæve, der var moren, og at det var ham, der solgte hvalpene. Hun mener, Tiltalte 1 sagde, det var en kammerats hund, der var faren. De forskellige fødselsdatoer stod i sundhedsbøgerne. Tiltalte 1 sagde, det var dyrlægen, der havde skrevet forkert. Hun tænkte, det godt kunne passe. Hun blev først et par måneder senere opmærksom på, at det kunne være, at hvalpene reelt ikke var søskende. Hun så på Facebook, at der var advarsel om nogle adresser, man ikke skulle købe hvalpe fra, og Adresse 1 i Kolding var en af dem. Hun fik kontakt med en person, som havde købt hvalp i By 1 og havde fået samme historier vedrørende forskellige fødselsdatoer. Hun gav 9.000 kr. pr. hvalp. Hun overførte beløbet ved en bankoverførsel, da hun var usikker på, om hun kunne overføre 18.000 kr. via Mobilepay.

Foreholdt afhøringsrapport af 17. oktober 2019, jf. bilag F-69-1, side 2, 2. nederst afsnit, hvoraf det fremgår, at hun angiveligt til politiet har forklaret, at hun betalte pengene til Tiltalte 1 ved en bankoverførsel til Konto nr. 2, har vidnet oplyst, at det må være det korrekte kontonummer. Hun fik kontonummeret oplyst af sælgeren. Han sagde ikke noget om, at de skulle være opmærksomme på noget, når de kom hjem med hvalpene. Tiltalte 1 kom med en foderpose med noget foder i og sagde, de bare skulle have en håndfuld af det. Hvalpene havde diarre non stop i 3 uger. Der gik nogle uger, inden deres maver var i orden. De har ikke fået diagnosen Giardia. Hund 60 er senere blevet opereret for et ”cherryeye” , og Hund 61 er blevet opereret i næse og gane og har fået konstateret allergi. Der blev ikke lavet en købekontrakt. Hun skulle skrive sit navn og andre oplysninger ned med henblik på omregistreringen af hvalpene til hende i hunderegisteret. Det gik på plads med Hund 60, men der var problemer med registreringen af Hund 61. Hun kontaktede hunderegisteret og fik at vide, at Hund 61 og Hund 60 var registeret med to forskellige første besiddere. Hun sendte en sms til Tiltalte 1, som beklagede og sagde, han nok skulle få det bragt i orden, hvilket skete kort tid efter. Hvalpene blev båret ud til bilen i en papkasse, som Tiltalte 1 havde puttet dem i. Hvalpene skulle sidde i kassen under turen. Kassen var høj, men hun mener ikke, der var låg på. De fik kassen med.

Hun spurgte sælgeren, om hun kunne få rabat, når de købte to hvalpe. Sælgeren gik lidt væk, idet han sagde, han skulle ringe til sin kone. Da han kom tilbage, sagde Tiltalte 1, at de kunne betale 9.000 kr. pr. hvalp.

Tiltalte 1 var en midaldrende mand med briller. Han havde ikke ret meget hår. Hun kan genkende Tiltalte 1 i retten i dag.

Hunhar nedlagt påstand om erstatning på 18.000 kr. svarende til

købesummen for hundene. Hun har stadig hundene, og hun ønsker ikke at

side 95

tilbagelevere dem, men hun mener, at de har haft så mange sygdomme, at det kan berettige til erstatning svarende til købesummen.

Vidne 61 (vidne 66) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det er en hanhund. Hun kalder den Hund 62. Den er født den 26. juni 2019. Hund 62 er hendes første hund. Hun havde kigget efter hvalpe i en uge eller 14 dage, inden hun fandt annoncen på DBA og Gul og Gratis. De kiggede på hvalpen den 25. august 2019. Det var nogle dage efter, hun så annoncen i DBA. Sælgeren boede på Adresse 2 i By 1. Hun havde dagen forinden været hos en sælger i Kolding på Adresse 1. Denne sælger havde også haft en annonce på DBA. De så hvalpene på Adresse 1 først, men hendes mavefornemmelse var ikke god. De skulle give besked en time efter, de kørte der fra. Hvalpene havde kun været ude en gang, og sælgeren sagde, at han lærte dem at spise sten, fordi det var godt for dem. Der var heller ikke møbler i huset. De fik ikke oplyst sælgerens navn, men efterfølgende fandt de ud af, at sælgeren hed Tiltalte 2. Sælgeren på Adresse 1 var høj og havde briller og ikke så meget hår. Han var mellem 40-50 år.

Foreholdt bilag F-68-1, afhøringsrapport af 16. oktober 2019 vedrørende hendes forklaring til politiet, hvoraf det fremgår, at hun angiveligt har beskrevet sælgeren som værende en mand mellem 50-60 år, høj, skaldet, lidt morfar mave, briller, har vidnet bekræftet dette. Når hun tænker over det nu, var han nok i den aldersgruppe. Navnet Tiltalte 2 havde hun fået oplyst gennem grupperne på Facebook. Der var nok 6 hvalpe på adressen i By 9. Der var også en voksen tæve. De sagde, de ville tænke over det, og de fik en frist på en time. De fik derefter en aftale om at se på den anden hvalp i By 1 den 25. august 2019. Det viste sig, at der var rigtig fine forhold på stedet, og sælgeren var imødekommende. Han hed Tiltalte 3. Han præsenterede sig ikke, men de fandt efterfølgende via de sociale medier ud af, hvad han hed. Hun kan også nu genkende Tiltalte 3. Han havde 6 hvalpe på adressen. Der var 2 hanner, der ikke var afsat. Hun er ret sikker på, at der stod i annoncen, at sælgeren hed Brugernavn 7. Hun fik ikke en forklaring på, hvorfor sælgeren ikke var Brugernavn 7. Hun spurgte ikke ind til det.

Foreholdt afhøringsrapportens side 2, 2. nederste afsnit, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at sælgeren havde sagt, at det var hans kone, der stod for det hele. Hun husker, det hang sådan sammen. Der var 2 voksne hunde på adressen, som efter sigende var moren og faren til hvalpene. De fik at vide, at hvalpene var sunde og raske. Hun betalte 9.500 kr. for den hvalp, hun købte. De 2.500 kr. skulle betaltes via Mobilepay til sælgerens datter, og resten skulle betales via en bankoverførsel. Den 25. august skulle de betale depositummet, og det var de 2.500 kr. Da de hentede hvalpen den 30. august, lavede de en bankoverførsel af resten af købesummen. Det var sælgeren, der foretrak det på den måde. Der var stadig hvalpe på adressen i By 1, da de hentede deres hvalp, men ikke så mange. De fik ikke noget at vide om sygdom. Hvalpen havde ingen symptomer på sygdom, men da de

side 96

senere fik at vide, at hendes veninde havde købt en hvalp med Giardia samme sted, fik de tjekket Hund 62. Det var hvalpe fra samme kuld. Det viste sig, at han også havde Giardia, men han havde ingen symptomer. Hund 62 kom i behandling, og efter et år anses den nu for helbredt. Hun prøvede forgæves at kontakte Tiltalte 3, også fordi han ikke havde omregistreret hvalpen til hende. Han tog ikke telefonen. Hun og hendes kæreste tog ud på adressen for at få Tiltalte 3 i tale, så de kunne få hvalpen omregistreret. Da de kom derud, var det Tiltalte 2 fra Kolding, der åbnede døren. Det var i hvert fald den person, de havde set hvalpe hos i Kolding. De tænkte, at der var noget galt. Tiltalte 3 kom udenfor. Han var sur over, de var troppet op. De forlangte penge for dyrlægeudgifter, og at Tiltalte 3 omregistrerede hvalpen. Tiltalte 3 betalte halvdelen af dyrlægeregningen. Hun lagde oplysninger ud på Facebook efter oplevelsen.

Anklageren har dokumenteret Facebookopslaget, jf. bilag F-79-1-1, fra september 2019, og vidnet har oplyst, at hun skrev opslaget under overskriften ”Advarsel om hvalpefabrik” . Hun kan bekræfte, at det er hende, der har lagt opslaget på Facebook. De så den hvalp, som hendes veninde havde leveret tilbage pga. Giardia, og den løb rundt mellem de andre.

Første gang så de omkring 6 hvalpe i By 1, og da de hentede deres hvalp, var der nok 4 tilbage. Hun fik en sundhedsbog med. Hvalpen var chippet og vaccineret. Hendes veninde hedder Vidne 66. De købte som sagt hvalpe fra samme kuld. Vidne 66 fortalte hende, at hendes hvalp havde fået Giardia, lige før de selv havde deres hvalp til dyrlæge. Hun mener, at Vidne 66 afleverede sin hvalp tilbage efter 2 måneder. Vidne 66 havde sin hvalp under behandling. Den var ikke rask, da hun afleverede hvalpen tilbage. De har stadig deres hund. Den er sund og rask. Hendes og Vidne 66's hvalpe var kun sammen et kort øjeblik, inden de fandt ud af, at Vidne 66's hvalp havde Giardia. Det var efter det, de fik konstateret, at Hund 62 også havde Giardia.

Vidne 62 (vidne 68) har forklaret, hun købte en fransk bulldoghvalp i august 2019. Det er en tæve. Hun kalder den Hund 63. Hun fandt frem til hvalpen via annoncer på nettet på siderne Gipote, Gul og Gratis og/ eller DBA. Sælgeren hed Brugernavn 7 ifølge annonceopslaget. Der var ikke noget profilbillede af sælgeren. Hun reflekterede på annoncen. Det var på det tidspunkt svært at få fat i en fransk bulldoghvalp, og hun havde i et stykke tid ledt efter en hvalp. Hun tog kontakt med sælgeren via sms. Der må derfor have været et telefonnummer i annoncen. Hun gik ud fra, at hun skrev med en kvinde ved navn Brugernavn 7. Sælgeren skrev, at hun havde nogle hvalpe, herunder tævehvalpe. Hun kunne komme og se dem samme dag kl. 15 og ville så være første vælger. Adressen var Adresse 2 i By 1. Hun tog til By 1 men fandt ud af, at den rigtige adresse var i Vojens.

Foreholdt, at vidnet ifølge fotorapport af 7. oktober 2020, jf. bilag F-83-1-1, side 3, i en sms-korrespondance med sælgeren, skrev at hun havde forvekslet

side 97

Haderslev og By 1, har vidnet bekræftet dette. Hun husker nu, at den korrekte adresse var i By 1. Da de kom hen til sælgerens adresse, var det en mand, der åbnede døren. Der var 3-4 voksne franske bulldogs i huset, og hun fik udpeget én af dem som far til hvalpene. Hun tror ikke, at manden udpegede moren blandt de voksne hunde, men der var en af de voksne hunde, der havde hængevom, og hun gik ud fra, at det var moren til hvalpene. Hun mener, der var 6 hvalpe i alt. Alle hundene og hvalpene var udenfor. Hun mener, manden sagde, at han havde bygget nyt køkken, og hun stak lige hovedet indenfor og så det. I øvrigt var hun ikke indenfor. Hun spurgte ikke ind til, hvor ”Brugernavn 7” var. Hun ved ikke, om manden nogensinde præsenterede sig. Manden var ikke så høj. Mere ved hun ikke, om hun kan sige om manden.

Forespurgt, om hun kan genkende en af de tiltalte, har vidnet forklaret, at hun tror, det var Tiltalte 3, der var den person, der solgte hende hvalpen. Hun gav 9.500 kr. for hvalpen. Hun betalte kontant. Der blev ikke lavet en kontrakt. Hun fik en sundhedsbog på hvalpen. Hendes hund var og er sund og rask. Da hun var ved dyrlæge med den første gang for at få den vaccineret, sagde de, hun skulle komme to gange med hvalpen, fordi den ikke var færdigvaccineret. Dyrlægen spurgte, hvor hun havde hvalpen fra, og om hun havde hentet den i udlandet. Hun undrede sig over spørgsmålet. Hun tænkte, det var fordi, det så ud som om, det var et udenlandsk navn, der stod ved stemplerne i bogen. Hvalpen var chippet og vaccineret én gang, da hun fik den med hjem.

Vidne 63 (vidne 69) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Hunden hedder Hund 64. Hun er i tvivl om hundens fødselsdag. Hun hentede hvalpen den 24. august 2019. Hund 64 er ikke hendes første hund. Hun havde kigget efter en hvalp nogle måneder. De ville først købe hvalpen efter sommerferien, da det passede bedst ind i deres planer. De fandt annoncen i DBA. Der var ikke noget specielt ved annoncen, de faldt for. Hun fik at vide, at de kunne komme og se hvalpen dagen efter eller et par dage efter, og det passede dem bedst. Ifølge annoncen var sælgeren en, der hed Tiltalte 1. Hun skrev også med Tiltalte 1 og mødtes med ham, da han fremviste hvalpen. Hun havde forinden ringet på det oplyste nummer og talt med manden, som de senere mødtes med på adressen, hvor de skulle se hvalpen. Adressen var Adresse 2 i By 1. Hun havde sin mand og to børn med. De mødte ikke andre end den pågældende mand. Hun mindes ikke, at manden sagde sit navn, da de var på adressen, men hun husker navnet Tiltalte 1 fra annoncen eller korrespondancen. Det var en ikke særlig høj mand, som var tæt bygget. Han var måske 10 cm højere end hende. Hun er 168 cm.

Forespurgt, om hun kan genkende enten Tiltalte 1 eller Tiltalte 3 som den person, der solgte hvalpen til hende, har vidnet forklaret, at det i givet fald ligner Tiltalte 3, men hun er ikke 100 % sikker.

side 98

Der var 4 hvalpe, hun kunne vælge i mellem. Hun fik udpeget moren, der også var til stede. Der var 3 voksne hunde. Hvalpene lå og sov i en lille hundegård. De snakkede med hvalpene udenfor. De valgte en af hvalpene og betalte 9.000 kr. for den. De lavede en straksoverførsel af købesummen til en bankkonto på stedet.

Foreholdt screenshot, jf. bilag F-79-1-1, side 6, om overførsel af 9.000 kr. den 24. august 2019 til Konto nr. 3, har vidnet bekræftet, at det drejer sig overførslen af købesummen til sælgerens konto. Hendes mands navn er ”Person 25” Der blev ikke lavet en købekontrakt. De fik en lille sundhedsbog med. I den var der oplysning om hvalpens vaccinationer. De fik også lidt hundemad med hjem. Hvalpen var sund og rask, og det har den været siden.

Hvalpen var chippet. Hun har ikke været i kontakt med sælgeren efterfølgende. Hun har fået Hund 64 tjekket hos dyrlægen, og der var ikke noget i vejen med ham. Hun ved ikke, om hunden blev testet for Giardia. Dyrlægen tjekkede næse og luftveje.

Vidne 64 (vidne 70) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i 2019. Hun har stadig hunden, som hedder Hund 65. Hun husker ikke Hund 65's fødselsdato. Hun hentede hvalpen den 26. august 2019. Hun har før haft fransk bulldog. Hun havde søgt efter en hvalpe i 14 dage, inden hun fandt frem til annoncen på Gul og Gratis. Hun husker ikke helt annonceteksten. Hun faldt for annoncen, fordi hvalpene havde den farve, hun gerne ville have. De var beige. I sms- korrespondancen med sælgeren kaldte den pågældende sig for Brugernavn 7. Hun sms´ede til det nummer, der fremgik af annoncen. Det blev aftalt, at hun og hendes mand skulle komme og kigge på hvalpene. Hendes mand havde dagen før korresponderet med sælgeren og spurgt, om de kunne afdrage på hunden. Det svarede sælgeren nej til, men sælgeren oplyste, at der løbende ville komme flere kuld, så de kunne vente til senere. De skaffede pengene og kørte ned til sælgeren på Adresse 2 i By 1. Hun havde sin mand og datter med. Der var en stor jernlåge, som skulle låses op først. De traf en mand, som virkede lidt beruset. Han sad og drak rødvin. Han lukkede nogle voksne hunde ud. Man kunne se en person inde i huset, men personen kom ikke ud. Det hele virkede usoigneret. Hun sagde ikke til manden, at hun havde skrevet med en, der hed Brugernavn 7. Der var rimeligt mange hvalpe på adressen, i hvert fald mere end 2, selvom de havde fået at vide, at der kun var 1-2 hvalpe tilbage. De var udenfor hele tiden. Det var meget varmt. Der var ikke vand eller mad til hvalpene, hvilket hun undrede sig over, men manden sagde, at hvalpene løb op i vandskålen, så den væltede hele tiden. Hvalpene virkede slappe.

Foreholdt afhøringsrapport af 30. september 2020, jf. bilag F-78-1, side 2, 4. afsnit, hvoraf det fremgår, at hun angiveligt har forklaret til politiet, at der var i alt 5-6 hvalpe, har vidnet bekræftet, at det godt kan passe. Der var i hvert fald rimeligt mange hvalpe. De ville have en tæve. Hun husker ikke,

side 99

hvor mange tæver der var at vælge imellem. Der var en af hvalpene, der ikke var til salg. Den ville sælgeren beholde selv. De betalte 9.500 kr. for hvalpen. De 6.000 kr. blev betalt kontant, og det resterende beløb på 3.500 kr., blev betalt via en Mobilepaykonto med et nummer, som ikke var sælgerens eget. Sælgeren sagde, det var hans datters konto, beløbet skulle overføres til. Det kan godt passe, at det var en, der hed Person 10, som det fremgår af screenshot af den kvittering hun modtog, jf. bilag F-78-1-1. Hun stillede mange spørgsmål til sælgeren, fordi der var en del, hun undrede sig over. Sælgeren blev verbalt udadreagerende og sur og sagde til hende, at hun ikke skulle stille alle de spørgsmål. Hun bad ham tale pænt til hende.

Hun kan huske, at hun skrev til sælgeren på sms og spurgte, om hun kunne komme og se hvalpene, og at sælgeren svarede ”Hej Vidne 64 …” tilbage på hendes besked, selvom hun ikke havde nævnt sit navn i den besked, hun havde sendt. Det er det, der fremgår af screenshot af samtalen, jf. bilag F-78-1-1, side 2. Hun undrede sig meget over det, og hun svarede ikke tilbage på sælgerens besked.

De har ikke haft sundhedsmæssige problemer med hunden. Den er lidt sky og har lidt snævre luftveje, men det er det hele. De fik hundens sundhedsbog med. Hvalpen var chippet. Dyrlægen syntes stemplet som dokumentation for, at hvalpen var vaccineret, så lidt sjovt ud, da det var fra udlandet. De fik en lille pose foder med til hvalpen.

Vidne 65 (vidne 71) har forklaret, at han købte en fransk bulldoghvalp i 2019. Han har stadig hunden, som han kalder Hund 66. Han husker ikke, hvornår Hund 66 er født, eller præcist hvornår han købte den. Han kender racen rimeligt godt, da han tidligere har haft fransk bulldog. De så annoncen på DBA. Det, der fik ham til at reagere, var, at der var én hanhund tilbage i kuldet. Han mener, der stod i annoncen, at der var én hanhund tilbage. Han tror ikke, sælgerens navn stod der. Han prøvede at ringe til sælgeren, som skrev tilbage, at han skulle skrive en sms-besked til ham i stedet for. De aftalte herefter, at de skulle komme og se hvalpen dagen efter. Sælgeren boede nede ved By 5. Det var på landevejen mellem By 5 og Vojens. Han kan genkende huset, når han kører forbi. Han og hans kæreste tog ned for at se hvalpen sammen. De traf en mand, som han ikke husker, hvad hed. Der var mange hunde både voksne hunde og større hvalpe på adressen. De fik forevist moren til Hund 66. Moren havde samme farve som Hund 66, men den hanhund, sælgeren sagde var faren til hvalpen, havde ikke samme farve. Der var ikke rigtigt noget, der fik alarmklokkerne til at ringe. Sælgeren syntes, de skulle tage hvalpen med hjem med det samme, hvilket de gjorde. Han tror, de betalte for hvalpen via Mobilepay.

Foreholdt, at det af bilag F 81-1-3, side 2, screenshot af straksoverførsel fra vidnets konto af 9.500 kr. den 28. august 2019 til Konto nr. 3, har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var betaling for hvalpen.

side 100

Anklageren har dokumenteret kontooplysninger for konto med det pågældende reg. nr. og kontonummer. Det fremgår heraf, at kontoen er oprettet i Lunar Way A/S under navnet Tiltalte 3 Virksomhed ApS, og at der den 28. august 2019 er modtaget 9.500 kr. på kontoen, jf. bilag S- 2-19.

Vidnet har videre forklaret, at han stadig har hunden. Den har ikke haft sygdomme. Han er usikker på, hvor mange hvalpe, der var på adressen, da de hentede deres hvalp.

Foreholdt at det af afhøringsrapport af 5. oktober 2020, jf. bilag F 81-1-2 fremgår, at han angiveligt har forklaret, at der var en større hvalp og 2 voksne hunde, har vidnet forklaret, at det er korrekt. Den større hvalp var sort eller grå, og han mener ikke, den var fra samme kuld som Hund 66. Det var lidt underligt, at det hele var hegnet ind. De skulle skrive en sms til sælgeren, da de var nået frem. Han kom ud og lukkede dem ind. Indenfor var det fint nok. Der var gode forhold til hunde. Sælgeren var ikke så høj og lidt kraftig. Han tror, det var Tiltalte 3, når han ser ham nu. Han fik hvalpebogen med. De fik også et tæppe og foder til de første dage. Efterfølgende har ikke haft kontakt med sælgeren.

Vidne 66 (vidne 72) har forklaret, at hun har købt en fransk bulldoghvalp i sommeren 2019. Det var en hunhund. Hunden hedder Hund 67. Hun afleverede hunden tilbage til sælgeren, fordi den var syg. Hun havde ikke tidligere haft en fransk bulldog. De fandt frem til Hund 67, fordi hendes veninde Vidne 61 havde købt en hvalp af samme kuld. De hentede hvalpen den 31. august 2019. De havde se Vidne 61's hund den 30. august 2019. Hun søgte selv nærmere oplysninger i annoncen og fandt den på Gul og Gratis eller DBA. Hun husker ikke, hvem der stod som sælger. Hun tog kontakt med sælgeren via det telefonnummer, der stod i annoncen. Hun og hendes daværende kæreste, Person 26, tog dagen efter hen og hentede hvalpen. Hun husker ikke adressen. Man kørte ind af en stor port. Det var samme sted, som Vidne 61 havde købt sin hvalp. Vidne 61 havde fortalt hende, hvor det var. De traf en mand. Hun fik ikke fat i mandens navn. Det var primært Person 26, der snakkede med manden, også da de afleverede hvalpen tilbage. Hun kan ikke huske, om der var 2 eller 3 hvalpe tilbage. De så også nogle voksne hunde. Hun mener, sælgeren havde 3 voksne hunde og en hvalp, de selv ville beholde. Hun husker ikke, hvordan moren så ud, men de fik den udpeget. De fik oplyst, at moren havde haft hvalpe før. De fik ikke oplyst, hvor mange hvalpe, der havde været i kuldet. De fik ikke nærmere vejledning om, hvordan de skulle passe hvalpen. De var der en times tid. Hun syntes ikke, der var alarmklokker, der ringede. De betalte 9.500 kr. for hvalpen, mener hun, men det var Person 26, der stod for det, og han fik også pengene retur, da de afleverede hvalpen igen. Hun mener, at Person 26 overførte købesummen via en bankoverførsel. Hvalpen var som sagt syg. Hun havde dårlig mave, fra de kom hjem med hende. De prøvede at skifte foder, men

side 101

det hjalp ikke. De tog hende til dyrlæge og fik taget en afføringsprøve, og det viste sig, at hunden havde en tarmbakterie. Det var Giardia. De snakkede med dyrlægen, og dyrlægen sagde, at det var den slags Giardia, som kunne smitte til mennesker. Hun ville ikke risikere, at hendes barn blev smittet, og derfor blev hvalpen afleveret tilbage. Det var omkring den 16.-17. september 2019, de kontaktede sælgeren, men det var svært at få fat i ham, da han ikke tog telefonen. De var meget opsatte på at aflevere hvalpen med det samme, så den ikke smittede hendes søn. De tog derfor ud på sælgerens adresse med hvalpen, selvom de ikke havde fået kontakt med ham. Hun skrev med Vidne 61, som fandt et andet telefonnummer, de kunne prøve, hvilket hun gjorde. Hun fik fat i en kvinde, som ikke kendte noget til det. Hun sagde til kvinden, at de holdt udenfor sælgerens ejendom. Kort tid efter kom sælgeren ud til dem.

Hunved ikke, hvad han hedder. Sælgeren gik ind og hentede et

kontantbeløb, som han afleverede til Person 26, hvorefter han tog Hund 67 med ind.

Efterfølgende blev der skrevet til hende fra et nummer, hun ikke kendte. De ville have, hun skulle sende registreringsattesten på hunden til en mailadresse. Hun svarede, at hun ikke bare ville sende registreringsattesten uden videre, og at hun selv ville sørge for omregistreringen, hvis hun fik oplysning om den nye ejer/sælgerens id. Hun sendte et screenshot af korrespondancen med sælgeren til politiet. Hun havde ikke indtryk af, at det var sælgeren hun skrev med. Derfor formulerede hun sig, som hun gjorde. Hun var ikke stødt på navnet ”Brugernavn 7” før. Hun husker ikke, om ”Brugernavn 7” var nævnt i salgsannoncen. Hun husker ikke, hvordan sælgeren så ud. Det var sælgeren, der registrerede hende som ny ejer. Hun husker ikke, om de fik en sundhedsbog med. De afleverede hvalpen tilbage den 17. september 2019. Hendes hvalp og Vidne 61's hvalp var sammen i meget kort tid. Det var før hun fik mistanke om, at hendes hvalp var syg. Derefter så hvalpene ikke hinanden.

Vidne 67 (vidne 73) har forklaret, at hun købte en fransk bulldoghvalp i 2019. Hun husker ikke, hvornår hvalpen er født. De købte den i slutningen af august, og da var den 9 uger. Den må være født i slutningen af juni. Det er en hanhund. Hun kalder hunden Hund 68. De havde kigget efter en hvalp i 3-4 måneder. Hun har kendskab til hunde, men det var første gang, hun havde købt en fransk bulldog. Hun havde kigget i DBA og Gipote. De fandt den samme annonce på DBA. Hun betalte til Gipote for at få kontaktoplysninger på sælgeren. Sælgeren hed Tiltalte 1. Hun skrev og spurgte ham, om de måtte komme og se hvalpen, og det bekræftede Tiltalte 1. Hun spurgte lidt ind til hvalpen. Hun ville gerne vide, hvad nummer hvalpen var i kuldet, da hun helst ville have den førstefødte og helst ikke den sidstfødte. Hun havde set billeder af hvalpene i annoncen. Der var kun en hvalp tilbage, da hun henvendte sig til sælgeren. De aftalte, at de skulle komme og kigge på hvalpen. Hun havde sin far og søn med. Det skulle være en fødselsdagsgave til hendes kæreste, og han har fødselsdag den 3. september. Hun mener, de så hvalpen en uge før. Sælgeren boede på Adresse 2 ved By 1. Det var et ret øde sted. Hun ville gerne have set hvalpen sammen med andre hvalpe.

side 102

Der var i hvert fald 4 voksne hunde til stede. De havde alle forskellige farver. Moren til Hund 68 var der. Hun havde samme farve som Hund 68. Moren havde ikke tegn på, at den havde haft hvalpe. Det kom hun først i tanke om, da de kom hjem. Hun undrede sig også over, at Hund 68 ikke havde halsbånd på. Normalt giver man hvalpene forskellige farver halsbånd på, så man kan følge den enkelte hvalps udvikling. Sælgeren præsenterede sig som Tiltalte 1. Hun så ikke andre på adressen. De snakkede med sælgeren om avl på franske bulldogs, og han var opmærksom på, man skulle avle på hunde med lidt længere snude for at undgå, de fik problemer med vejrtrækningen. Hun betalte 9.500 kr. kontant for hundehvalpen. Hun fik en sundhedsbog med og en enkelt pille til en ormekur. Den fik også et tæppe med og en pose hvalpefoder. Hun mener, det var Royal Canin. Hendes hund har ikke fejlet noget. Den har det fint. Sælgeren, Tiltalte 1, var omkring 170 cm og havde lidt tyndt hår. Han var buttet.

Forespurgt, kan hun ikke genkende Tiltalte 1. Hun mener, hun kan genkende Tiltalte 3 som identisk med sælgeren.

Hun mener, at de hentede hvalpen flere dage før hendes kærestes fødselsdag, så hun mener ikke, at det kan have været den 2. september 2019, de hentede den. Hun mener også, det var en hverdag og ikke i en weekend. Hun vil dog ikke bestride, at hendes forklaring i afhøringsrapporten herom er korrekt gengivet.

Andre oplysninger

Forhold 1 og 2

Politiet har ved ransagning den 11. september 2019 beslaglagt Tiltalte 3's telefon, jf. koster 206., jf. bilag G-15-1-2 foto 11.

Endvidere har politiet beslaglagt to telefoner hos Tiltalte 2, jf. koster nr. 102 og 103.

Ved udlæsning af koster 102, som er den telefon, Tiltalte 2 ifølge sin egen forklaring har anvendt i forbindelse med hundehandler, fremgår, at Tiltalte 2's første kontakt med mulig sælger af franske bulldogs foregik den 16 . august 2018 til Tlf nr. 9, (landekode Polen 0048). Beskeden, som var skrevet på polsk, blev sendt fra Tiltalte 2's telefon og havde ifølge den danske oversættelse følgende ordlyd, jf. fil 1, side 326-327:

"...

jeg er interesseret i at købe alle 6 hvalpe, der har været hos dyrlægen, og de har sat en chip ind. Hvad skal du have, hvis jeg køber alle 6 hvalpe. Jeg har brugt google translate. Taler engelsk

..."

side 103

I følge udlæsning af telefonen var den først kontakt, Tiltalte 2 havde med interesserede hvalpekøbere på den pågældende telefon, den 29. august 2018 til den 8. september 2018. Korrespondancen havde følgende ordlyd, jf. rapport af 13. november 2019 om udlæsning af koster 102, sms-beskeder Tiltalte 2 (fil 1, side 311ff), sammenholdt med fotorapport af samme dato (fil 1, side 330ff):

"..

Hejsa. Vedr din/jeres franske. Hvor gammel er moderen. Og er der papir på moderen eller faderen ?

Hej hvalpene er ægte men uden stamtavle moderen er fra 2013 og faderen er fra 2014 mvh Tiltalte 2.

Tiltalte 2 var efterfølgende i kontakt med andre hvalpekøbere frem til den 3. september 2018. I en af disse beskeder oplyste han, at hvalpene var født den 15. juli 2018. Han oplyste desuden 30. august 2018 til Tlf nr. 10 følgende bankkonto: Konto nr. 1.

...

Nedenstående er udpluk af Tiltalte 2's korrespondancen med købere:

Hej Vidne 22 jeg har lige solgt en så der er 4 tilbage og en af dem er

reserveret mvh Tiltalte 2

Hej Vidne 22 Hund 13 :) blev født den 15/7 2018 Jeg solgt en i går aftes og der komme også en i dag,men jeg siger

at din er reserveret. Kan du tage pengene med i kontanter jeg havde problemer med at modtage mobilpay i går aftes Okay, havde ellers ladet mug fortælle det var noget natte renderi

med hvalpe ????

Hvad var prisen. og hvor er du fra?

Og hvornår er de salgs klar?

Den 8. september 2018 henviste Tiltalte 2 til en kammerat i By 1, da han ikke havde flere hvalpe, med følgende besked:

Hej jeg solgte desværre min sidste hvalp i går aftes Men jeg kender en som også har fransk bulldog hvalpe de er også rigtig fine så dem i tirsdags han er fra By 1 du kan fange ham på Tlf nr. 11.

..."

side 104

Af oplysning fra Gul og Gratis vedrørende annoncer indrykket den 29. august 2018 af bruger Tiltalte 2, identisk med Tiltalte 2, med

E-mailadresse 1, fremgår, atannoncen havde

overskriften "Beige/hvide og fawn bulldog hvalp" og annonceteksten var følgende (fil 1, side 136):

"...

Skønne skønne hvalpe. Vi har fået 3 piger og 2 drenge til salg. Hvalpene er lys beige hvid og brun samt fawn. De er vant til hverdagens lyde og løber ude i haven dagen lang, når vejeret er til det. De har været ved dyrlægen og er blevet chippet, vaccineret og fået sundhedsbog og ormekur og er nu blevet 8 uger så der er helt parat til at flytte hjemmefra. De er frække og legesyge og fuld af energi. Vi har deres mor som I kan se sammen med hvalpene hvis i kommer på besøg.

Når de flytter hjemmefra, får I en madpakke med til det første stykke tid.

Har I lyst til at se hvalpene eller har spørgsmål er I velkommen til at kontakte mig på SMS eller ring på Tlf nr. 12, I skal være så velkommen

..."

Af oplysning fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg af hunde indrykket af Tiltalte 3 under bruger Tiltalte 3, Adresse 2, By 5, Tlf nr. 11, og E-mailadresse 5, fremgår, at brugeren den 29. august 2018 indrykkede annonce med følgende ordlyd (fil 1, side 129):

"...

Skønne fawn bulldog hvalpe, SUPER SØDE fransk bulldog hvalpe..Vores dejlige tæve har fået 5 skønne hvalpe 3 hanner og 2 tæver. Hvalpene er født den 15. juli og er nu 8 uger. De har lige været ved dyrlægesn i Vejle, hvor de er blevet vaccineret, chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Endvidere har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine sunde og raske. Vi har moderen som ikke har nogen form for vejrtrækningsproblemer, som kan ses hvis I kommer på besøg. Hvalpene er nu helt klar til at flytte hjemmefra. De er meget legesyge og kontaktsøgende, og ser frem til at møde deres nye familie. Når de bliver afhentet medfølger en lille madpakke, samt der bliver fremsendt en hvalpepakke fra Royal Canin.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe kan vi kontaktes på SMS Tlf nr. 11 og vi vil finde en dag hvor I kan komme forbi.

..."

Af kontoudskrift af 26. september 2018 af Tiltalte 3's konto i Alm.

side 105

Brand fremgår, at der den 25.-26. august 2018 var flere posteringer vedrørende betalinger i Polen, bl.a. på et hotel (fil 1, side 886).

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, (fil 1, s. 181 ff), fremgår under hvalp 10-18, at der er registreret 9 hvalpe med kulddato den 15. juli 2018. Ifølge politiafhøringer af de registrerede købere var 4 af hvalpene solgt af Tiltalte 3, og 4 var solgt af Tiltalte 2.

Af opslag i hunderegisteret fremgår, at hvalp 15 i køberoversigten, jf. ovenfor, var registreret med Tiltalte 2 som første besidder, og at der blev registreret besidderskifte af hvalpen til Person 27 den 18.

oktober 2018, jf. fil 2, side 54. Afoversigt over aktiviteter på Tiltalte 3's

Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår, at der den 17. september 2018 blev indbetalt 8.500 kr. af Person 27, jf. fil 1, side 961.

Forhold 3 og 4

Af udlæsning af telefon beslaglagt hos Tiltalte 3 (koster 206) fremgår, at der i perioden 10. september 2018 til 17. september 2018 blev ført sms korrespondance med Person 1 (en polsk kvinde, der angiveligt handlede med hunde). Korrespondancen havde følgende ordlyd, jf. rapport af 14. november

2019om udlæsning af koster 206, sms-beskeder, sammenholdt med

fotorapport af 12. november 2019, jf. fil 1, side 520-521 og side 499-502 :

"...

Tiltalte 3 til Person 1 d. 10/9 - 18 kl. 1318

"Hello Person 1, if we can have them all for 1400 zl pr puppy we will take all 5 you have. And come on saturday the 15 sep. Regards Tiltalte 3"

Person 1 til Tiltalte 3 d. 10/9 - 18 kl. 1344

" I have 6 puppys. Do you wont all 6 ?. I will send you tuday afternoon photos.the price ok."

"They are 5 girls ( 2 black, 2 blue and white ,1 white and black) abd 1 boy black."

Tiltalte 3 til Person 1 d. 10/9 - 18 kl. 1353

"Ok please send us photos of all and I think we can agee"

Person 1 til Tiltalte 3 d. 10/9 - 18 kl. 1357

" Ok :-)"

"I sent you photos."

Tiltalte 3 til Person 1 d. 10/9 - 18 kl. 1637

"Hi Person 1 we will take all 6 of them and come saturday"

Tiltalte 3 til Person 1 d. 14/9 - 18 kl. 1456

"We will start tomorrow morning seven, and have booked the same

side 106

hotel. Maybe we will wait to sunday morning. We have already seen the puppies, but we will inform on the way"

..."

"...

17/09 man 09.11:

"Hi Tiltalte 3, how wos your trip? Is everything all right ? Regards Person 1."

17/09 man 09.16:

"Everything went fine, puppies was sleeping mos of the way. So it was a good trip. (smiley) regards Tiltalte 3"

..."

Af oplysning fra Gul og Gratis om annonce indrykket af brugeren Tiltalte 2 den 21. september 2028 under overskriften "super lækker fransk bull dog, hvalpe", fremgår (fil 1, side 138):

"...

Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger , salgklar 19-09 2018 Vores dejlige tæve har fået 6 skønne hvalpe 3 hanner og 3 tæver. Hvalpene er født den 25. juli og er nu 8 uger. De har lige været ved dyrlægen i By 5, hvor de er blevet vaccineret, chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Hvalpene er nu helt klar til at flytte hjemmefra. De er meget legesyg og kontaktsøgende, og ser frem til at møde deres nye familie. Når de bliver afhentet medfølger en lille madpakke, samt der bliver fremsendt en hvalpepakke fra Royal Canin.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykket af Tiltalte 3 under bruger Tiltalte 3, Adresse 2, By 5, Tlf nr. 11, og E-mailadresse 5, fremgår, at brugeren den 21. september 2018 indrykkede annonce med følgende ordlyd (fil 1, side 129):

"...

Dejlige fransk bulldog hvalpe, Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger født 31.07 , salgklar 21.09.2018 De SMUKKESTE fransk bulldog hvalpe. Min dejlige tæve har fået skønne hvalpe 1 sort pige tilbage. Hvalpene har lige været ved dyrlægen i By 5, hvor de er blevet vaccineret,

side 107

chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog. Endvidere har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe blev rost til skyerne af dyrlægen og er fine sunde og raske. Vi har moderen som I kan se hvis I kommer på besøg. Hun har ingen form for vejrtrækningsproblemer, allergier eller problemer med led eller hofter.

Hvalpene er nu helt klar til at flytte hjemmefra. Der er meget legesyge og kontaktsøgende, og ser frem til at møde deres nye familie. Når de bliver afhentet medfølger en lille madpakke, samt en hvalpepakke fra Royal Canin. Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe kan vi kontaktes på SMS Tlf nr. 11 og vi vil finde en dag hvor I kan komme forbi.

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, side 181 ff, fremgår under nr. 19-23, at der i hunderegisteret er registreret 5 hvalpe med kulddato den 25. juli 2018. Ifølge oplysninger i hunderegistret om bl.a. de registrerede ejere sammenholdt oplysninger om beløb overført af disse personer til Tiltalte 2's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 2.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 19 i køberoversigten, jf. ovenfor, var registreret med Tiltalte 2 som første besidder, og at der blev iværksat besidderskifte af hvalpen til Person 28 den 14. november 2018, jf. fil 1, side 722. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der den 22. september 2018 blev indbetalt 5.000 kr. af Person 28, jf. fil 1, side 733.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 20 i køberoversigten, jf. ovenfor, var registreret med Tiltalte 2 som første besidder, og at der blev registreret besidderskifte af hvalpen til Person 29 den 5. november 2018, jf. fil 2, side 137. Person 30 var registreret

somsekundær ejer. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's

Mobilepaykonto fremgår, at der den 23. september 2018 blev overført 8.900 kr. af Person 30, jf. fil 1, side 733.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 21 i køberoversigten er registeret ejerskiftet af Tiltalte 2 til Person 7 den 6. november 2018, jf. fil 2, side 138. Der er ikke oplysninger om betaling.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 22 er registeret ejerskiftet fra Tiltalte 2 til Person 31 den 3. november 2018, jf. fil 2, side 139. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der til kontoen den 4. oktober 2018 blev overført 8.900 kr. af Person 31, jf. fil 1, side 733.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 23 i køberoversigten er registeret ejerskiftet fra Tiltalte 2 til Person 32

side 108

den 5. november 2018, jf. fil 2, side 140. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der til kontoen den 19. oktober 2018 blev overført 8.300 kr. af Person 32, jf. fil 1, s. 732.

Af samme køberoversigt fremgår under pkt. 24-29, at der er registreret 6 hvalpe med kulddatoen den 31. juli 2018. Ifølge afhøringer af de registrerede købere/ejer sammenholdt med oplysninger om beløb overført fra 3 af disse personer til Tiltalte 3's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 3.

Af kontoudskrift af 26. september 2018 vedrørende Tiltalte 3's konto i Alm. Brand fremgår, at der den 15. og 16. september var flere posteringer vedrørende betalinger i Polen (fil 1, side 887).

Forhold 5 og 6

Af udlæsning af telefon beslaglagt hos Tiltalte 3 (koster 206) fremgår, at der i perioden 11. oktober 2018 til 15. oktober 2018 blev ført sms korrespondance med Person 1 (den polske kvinde, der angiveligt handler med hunde). Korrespondancen havde følgende ordlyd, jf. fotorapport af 12. november 2018 fil 1, s. 502 ff sammenholdt med rapport om udlæsning koster 206, sms-beskeder (fil 1, s.521):

"...

Tiltalte 3 til Person 1 d. 11/10 - 18 kl. 1024

"Hello Person 1, I hope everything is fine. We will come sunday morning about 8 to 8.30 and pick up the puppies. See you soon regards Tiltalte 3"

Person 1 til Tiltalte 3 d. 11/10 - 18 kl. 1320

"Everything is ok. We well be waiting for you. Regards Person 1"

Tiltalte 3 til Person 1 d. 15/10 - 18 kl. 0732

"Hello Person 1, we was home at 8 yesterday, everything went fine and today we go to vet for vaccination and chip. regards Tiltalte 3"

..."

"...

15/10 man 11.04

Thank you for your message. Good luck in selling

..."

Af udtrækningsrapport vedrørende koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår af besked nr. 48, sendt fra telefonen den 4. oktober 2018, kl. 17.49 til kontakten "Tiltalte 2" med Tlf nr. 13 (fil 1, s. 546):

"Hello Person 2, we will come on the 13 or 14 of oct. The other puppies

side 109

er 8 weeks then and can not be picked before. But there are no problems and we look forward to see you. Regards Tiltalte 3 and Tiltalte 2"

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2 By 6 med E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 15. oktober 2018 er indrykket en annonce om salg af 7 franske bulldog hvalpe, 2 hanner og 5 tæver, født den 23. august 2018. Pris 8.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin (fil 1. s. 93-94).

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykketaf Tiltalte 2, Tlf nr. 12, og E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 15. oktober 2018 indrykkede annonce under overskriften "Fransk Bulldog"med følgende ordlyd (fil 1, s. 140):

"...

Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger , salgklar 15-10 2018 Vores dejlige tæve har fået 7 skønne hvalpe 2 hanner og 5 tæver. Hvalpene er født den 23. august og er nu 8 uger. De har lige været ved dyrlægen hvor de er blevet vaccineret, chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, (fil 1, s. 181 ff), fremgår under hvalp nr. 30-33, at der er registreret 3 hvalpe med kulddato den 23.

august2018 og 1 hvalp med kulddato den 26. august 2018. Ifølge

oplysninger i hunderegistret om bl.a. de registrerede ejere sammenholdt med oplysninger om ejernes forklaringer om sælger og om beløb betalt kontant og overført af en af disse personer til Tiltalte 3's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene nr. 30-31 var identisk med Tiltalte 2, og sælgeren af hvalp nr. 33 var identisk med Tiltalte 3.

Af dokument fundet under ransagning den 11. september 2019 hos Tiltalte 2, Adresse 1 i Kolding, fremgår navn og adresse, samt e-mail vedrørende den registerede ejer af hvalp nr. 32, Person 33. Af

side 110

oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der til kontoen den 9. januar 2019 blev overført 3.500 kr. af Person 33, jf. fil 1, s. 731.

Det er anklagemyndighedens opfattelse, at mindst 3 af hvalpene i forhold 5 kan være døde, idet der var en del sygdom hos de hvalpe, der blev hentet i

Polen den 14. oktober 2018. Til undersøttelse heraf er der henvisttil

følgende dokumenterede oplysninger:

Af sms besked om en hund sendt den 29. oktober 2018 fra Person 34 til Tlf nr. 14, koster 102, telefon beslaglagt hos Person 35, fremgår (fil 1, s. 341):

"Hej Tiltalte 2. Vi har altså et problem med den lille hund. Den er altså så syg, at vi ikke rigtig ved, hvad vi skal gøre. Siden vi har hentet hende i går, har hun skidt minimum 20 gange med utrolig meget blod. Med de priser dyrlægerne tager, tænker jeg ikke vi vil blive ved med at sende den afsted. Hvad siger du til at vi lader handlen gå tilbage mod en betaling på 5000.-,..."

Sms beskeden blev besvaret bekræftende samme dag (fil 1, s. 342).

Af udlæsning af MMS besked på koster 102, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår, at der den 3. november 2018 blev modtaget en besked med følgende ordlyd (fil 1, s. 257):

"...

Hej Tiltalte 2. Jeg var som sagt til dyrlæge med den lille hund. Den var desværre ikke helt rask. Den havde campylobacter samt en parasit i tarmen. Den er nu kommet på penicillin kur. Helt billigt var det ikke. Jeg tænker det ikke er fair jeg skal betale det hele. Jeg har ikke engang haft hunden i 24 timer. Vil det ikke være rimeligt hvis du mobil pay mig 2000.- kr. ? Mvh. Person 34.

..."

Af udlæst besked i Whatsapp i koster 103, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon, at der den 4. november 2018 fra Tiltalte 3 er videresendt en besked på engelsk. Af teksten fremgår, at den person, som havde sendt beskeden beklagede, at hvalpene blev syge, idet de var vaccinerede og havde fået ormekur, men at det af nogle billeder, der var tilsendt personen fremgik efter personens vurdering, at bulldog hvalpene var angrebet af en bakterie ved navn Giargia, og at de skulle have noget medicin, der hed Metronizadol. Personen oplyste videre, at det ikke var en sygdom men en bakterie, som bulldogs fik fra luften, og de kunne få den overalt. Til slut spurgte personen, om de i fremtiden vil indgå handler (fil 1, s. 284-285).

side 111

Af udtrækningsrapport vedrørende koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår af besked nr. 47, sendt fra telefonen den 9. november 2018 til kontakten "Tiltalte 2" med Tlf nr. 13 (fil 1, s 546):

"...

Hello Person 2, we have still a problem with two of the puppies. They are still sick with Giardia bacteries and are in treatment with Panacur. I cant sell them before they are well again. I think also it will be dangerius to bring new puppies to my home before the to last are sold and everything are desinfected. Therefore I think its better we wait to january to come to you, if you will have puppies at that time. Regards Tiltalte 2

..."'

Forhold 9 og 10

Af udlæst besked i WhatsApp i koster 103, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon, at der den 27. november 2018 er videresendt en billede og tekst besked med 8 billeder af franske bulldog hvalpe med teksten "Black and blue 7 weeks and other 8 weeks". Beskeden blev besvaret samme dag med følgende (fil 1, s. 286-287):

"Hello Person 2, its very beautiful puppies. But we are not ready for having new puppies before, sekund weekend in january. If you have som then at prox 8 weeks, we are wery interested"

Af udlæst besked i WhatsApp i koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3 fremgår af en samtale med Person 1 den 9. januar 2019 til den 11. januar 2019 (fil 1, s. 504-507):

"...

"Hi Person 1, how many do you have. And could you send some photoes. (smiley)"

"I have 7 , 3 girls and 4 boys. I will send you photos,"

"Hi Person 1, we are comming to Polen saturday and sunday for other puppies and we can maby take 4 from you. Please send me photos quick, so we can decide."

"Ok"

"I sent you photos."

"I did not get yet. Maybe try E-mailadresse 6E-mailadresse 6 "

side 112

"Ok"

"Mail is the same"

"I sent to Tiltalte 2 too...."

"Ok we are both in the city and will see when we come home"

"Ok I am weiting for you decision."

"How about photos?"

"Photos are very fine. We will take 2 girls and 2 boysm if the price is 1400 zl each The 2 at pic 7 and the girl at pic one with the small dott

and the boy at pic 5 the laying down one. We will comesunday

morning. (smiley)"

"Iforgot that one girl is chipped (smiley). I will leave all puppies of you to choose. Then you will decide. The price is ok."

"Ok (smiley)"

"Thank you.We will be in contact. (smiley)

"Hello Person 1, we will come saturday evening tomorrow insted. Around 20. Hope its ok. Regards Tiltalte 3."

"Ok"

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 9,6000 Kolding (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 12, fremgår, at der den 15. januar 2019 blev indrykket en annonce om salg af 7 franske bulldog hvalpe, 5 hanner og 2 tæver, født den 23. november 2018, salgsklare den 17. januar 2019 og den 18. januar 2019. Pris 8.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin (fil 1, s. 93).

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykket af Tiltalte 2, Tlf nr. 12, og E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 15. januar 2019 indrykkede annonce under overskriften "Super lækker franske bulldog hvalpe" med følgende ordlyd (fil 1, s. 145):

side 113

"...

Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger , salgklar 18-01 2019 Vores dejlige tæve har fået 7 skønne hvalpe 5 hanner og 2 tæver. Hvalpene er født den 23. November og er nu 8 uger. De har lige været

veddyrlægen i Vejle, hvor de er blevet vaccineret, chippet,

sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Hvalpene er nu helt klar til at flytte hjemmefra. De er meget legesyge og kontaktsøgende, og ser frem til at møde deres nye familie. Når de bliver afhentet medfølger en lille madpakke, samt der bliver fremsendt en hvalpepakke fra Royal Canin.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykket af Tiltalte 3 under bruger Tiltalte 3, Adresse 2, By 5, Tlf nr. 11, og E-mailadresse 5, fremgår, at brugeren den 16. januar 2019 indrykkede annonce med følgende ordlyd (fil 1, s. 128):

"...

HVID FRANSK BULLDOG HVALP, Fransk bulldog, hvalpe, 9 uger, salgklar 16.01 2019 Fantastisk dejlige HVID Fransk bulldog hvalp. Vores skønne tæve har fået 6 dejlige hvalpe. 1 hvid han. Alle er født normalt og uden komplikationer. Hvalpene er livlige og meget legesyg og er klar til at komme hjemmefra. De har været ved dyrlægen i By 5 hvor de er blevet chippet, vaccineret, blevet sundhedschecket og fået sundhedsbog, samt 3 gange ormekur. Alle er sunde og raske. Vi har moderen som kan ses med hvalpene, hvis I har lyst til at kigge forbi. Begge forældre er sunde og raske og har ingen allegi eller vejrtrækningsproblemer. Ønsker i at hilse på disse dejlige hvalpe, skriv da en SMS på Tlf nr. 5, så finder vi et tidspunkt I kan kigge forbi.:-)

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 182 ff, fremgår under hvalp nr. 34-40, at der er registreret 7 hvalpe med kulddato den 23. november 2018. Ifølge oplysninger i hunderegistret om bl.a. de registrerede ejere, fremgår, at Tiltalte 1 var registreret 1. besidder af alle 7 hvalpe, jf. bilag B-8. På baggrund af oplysninger om de nuværende registrerede ejere af de pågældende hvalpe sammenholdt med oplysninger om ejernes forklaringer om sælger og om beløb overført af disse personer til Tiltalte 2's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med

side 114

Tiltalte 2.

Af opslag i hunderegistret fremgår, at hvalp nr. 37 i køberoversigten er registeret ejerskiftet fra Tiltalte 1 til Person 36 (Tlf nr. 15) den 5. april 2019, jf. fil 2, side 66. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der til kontoen den 7. februar 2019, den 22. februar 2019 og den 2. april 2019 blev overført henholdsvist 1.000 kr., 1.000 kr. og 1.900 kr af "Person 36" med Tlf nr. 15, jf. fil 1, s. 743 og 742.

Af køberoversigten fremgår om hvalpene nr. 41-47, at der er registreret 7

hvalpemed kulddato den 25. november 2018. Ifølge oplysninger i

hunderegistret om bl.a. de registrerede ejere sammenholdt med oplysninger om ejernes forklaringer om sælger, for så vidt angår 2 af hvalpekøberne, og om beløb overført af disse personer til Tiltalte 2's og Tiltalte 3's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene nr. 43 var identisk med Tiltalte 2, at sælgeren af hvalp nr. 44 og 46 var identisk med Tiltalte 1, og at sælgeren af hvalp nr. 41, 42, 45 og 47 var identisk med Tiltalte 3.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr 43, at Tiltalte 1 var regsitreret som 1. besidder af hvalpen. Hvalpen blev kort tid efter registreret med Person 37 som ejer, jf. fil 2, s.112, og bilag B-7, s. 15. Person 37 overførte ifølge aktivitetsoversigten vedrørende Tiltalte 2's Mobilpaykonto 8.900 kr. til kontoen den 30. januar 2019, jf. fil 1, s.730.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 44, at Tiltalte 1 var registreret som 1. besidder af hvalpen, jf. fil 2, s.111. Hvalpen blev den 25.

marts2019 registreret med Person 38 som ejer. Der er ingen

betalingsoplysninger.

Af opslag i Hunderegistret fremgår om hvalp nr. 45 i køberoversigten, at hvalpen blev registreret med Tiltalte 1 som 1. besidder. Den 2. april 2019 blev Person 39 registreret som ejer, jf. fil 2, s. 110. Person 39 overførte den 18. januar 2019 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilpaykonto, jf. fil 1, s. 971.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 46 i køberoversigten, at Tiltalte 1 blev registeret som 1. besidder af hvalpen. Den 2. april 2019 blev Person 40 registreret som ejer af hvalpen, jf. fil 2, s. 109. Der er ingen betalingsoplysninger.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 47 i køberoversigten, at Tiltalte 1 blev registeret som 1. besidder af hvalpen. Den 25. marts 2019 blev Person 41 regsitreret som ejer, jf. fil 2, s. 108. Person 42 overførte den 23. januar 2019 8.900 kr. til Tiltalte 3's

side 115

Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 971. Person 42 er ifølge cpr. registeret Person 41's ægtefælle, jf, fil 2, s. 141.

Forhold 13 og 14

Af udlæst besked i WhatsApp i koster 103, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon, at der den 26. januar 2019 til den 31. januar 2019 blev ført en korrespondance og videresendt beskeder med følgende ordlyd (fil 1, s. 289-293):

"...

videresendt besked:

"You have to tell me when you will be in Poland because I am on the trip and cant take pictures now"

"Hi Person 2 we can be in Polen the 2. February. Regards Tiltalte 2..."

videresendt besked med billeder af franske bulldog hvalpe:

"For mange hvide"

videresendt besked

"Can be white-black puppies? we have 5 of them..."

"The fawn, brindle and blue are very good. Maybe 2 white with large spots on head. Puppies whitbonly white head are not so good. Regards Tiltalte 2"

beskeden er videresendt

et billede er videresendt

"Hun har ikke skrevet noget kun et billed"

videresendt besked

"Hi Tiltalte 2 I have 14 puppies just like you wanted all color without man 8 boys and 6 girls. Will you go on Saturday 2nd February? I neeed to know..."

"Hi Person 2 super we will come on the 2 february in the evening."

videresendt besked:

"14x1150-16100 zl (smily)

Er det det vi plejer at give"

"ja"

"ok"

side 116

..."

Af samme tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon fremgår, at der den 4. februar 2019 til den 10. februar 2019 er ført en korrespondance med følgende ordlyd (fil 1, s. 294-295):

"...

videresendt besked

"Please give them minced meat on the finger they should eat"

videresendt besked

"I dont know what is the problem"

videresendt besked

"In house eberything was ok"

videresendt besked

"Im really sorry"

videresendt besked

"Meat should be warm"

videresendt besked

"And give it on finger"

videresendt besked

"And dead are smaller or bigger ?"

videresendt besked

"Hi Tiltalte 2

Im really sorry that you think we lie you. I told you that little puppies has 7.5 week and bigger has 9 weeks. Thats only animals and bulldogs are really delicate dogs.

We can give you money for 1.5 puppie. Half of fault you have to take on your arms. Its long way to your home and they have stress too. You have to consider it.

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 96000 Kolding, (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 4. februar 2019 er indrykket en annonce om salg af 6 franske bulldog hvalpe, 5 hanner og 1 tæve, født den 17. december, salgsklare den 5. februar 2019. Pris 8.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin. (fil 1, s. 92)

side 117

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykketaf Tiltalte 2, Tlf nr. 12, og E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 4. februar 2019 indrykkede annonce under overskriften "Super søde Fransk bulldog hvalpe"med følgende ordlyd (fil 1, s.150):

"...

Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger , salgklar 05-02 2019 Vores dejlige tæve har fået 6 skønne hvalpe 5 hanner og 1 tæver. Hvalpene er født den 17. December og er nu 8 uger. De har lige været

veddyrlægen, hvor de er blevet vaccineret, chippet,

sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske. Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykket af bruger Tiltalte 3, Adresse 2, By 5,Tlf nr. 11

Tlf nr. 11, og E-mailadresse 5, fremgår, at brugeren den 13. februar 2019 indrykkede annonce med følgende ordlyd (fil 1, s.128):

"...

SUPER SMUKKE FRANSKE BULLDOG HVALPE 8 uge, Vores dejlige fransk bulldog tæve har fået de dejligste og smukke brune (fawn).Mor Brindle, far Fawn. Begge forældre er helt raske uden vejrtræknings eller allergiproblemer. Nu 2 hanner tilbage. En lys brun og en mørk brun. De har lige været ved dyrlægen hvor de er blevet chippet, vaccineret, blevet sundhedsundersøgt fået ormekur og sundhedsbog. De er alle helt sunde og raske. De er meget legesyge og frække og er nu helt klar til at flytte hjemmefra. Ved afrejsen til deres nye hjem vil der medfølge en madpakke til de første par dage samt vil en sæk med foder blive afsendt til den nye ejer efter et par dage. Skulle I være intresseret i en af disse skønne hvalpe, kan jeg kontaktes på SMS på Tlf nr. 5 og vi finder så en dag I kan kigge forbi. :-)

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 182 ff, fremgår under nr. 48-53, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 17.

december 2018. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 2's

side 118

Mobilpaykonto og oplysning fundet under ransagning hos Tiltalte 2 antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 2. Under nr. 54 og 55 fremgår det, at der er registreret 2 hvalpe med kulddato den 7. januar 2019. Ifølge oplysninger i hunderegistret om de registrerede ejere sammenholdt med oplysninger om beløb overført til Tiltalte 3's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 3.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 48 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 28. februar 2019 blev der igangsat besidderskifteproces til Person 43 (Tlf nr. 16), jf. fil 1, s. 721. Den 5. februar 2019 overførte en

"Person 43" med samme telefonnr., 8.900 kr. til Tiltalte 2's

Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 743.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 49 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 9.

april2019 blev der igangsat besidderskifteproces til Person 44

Person 44, jf. fil 1, s. 720. Den 5. og 6. februar 2019 overførte Person 44 1.000 kr. og 7.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 743.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 50 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen, jf. . Den 26. februar 2019 blev Person 45 registreret som ny ejer af hvalpen, jf, fil 2, s. 143. Den 10. februar 2019 overførte Person 46 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 743. Af oplsag i cpr. fremgår, at Person 46 havde samme adresse som Person 45, jf. fil 2, s. 142.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 51 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registrert som første besidder af hvalpen. Den 15. marts 2019 blev Person 47 registreret som ny ejer af hvalpen, jf. fil 2, s. 144. Der er ingen betalingsoplysninger.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 52 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 26. februar 2019 blev Person 48 registreret som ny ejer af hvalpen, jf, fil 2, s. 146. Den 7. februar 2019 overførte Person 49 8.500 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 743. Person 49 havde ifølge opslag i cpr. samme adresse som Person 48, jf. fil 2, s. 145.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 53 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 16. februar 2019 blev Person 50 registreret som ny ejer, jf, fil 1, s. 687. Ved ransagningen hos Tiltalte 2 blev der fundet et salgsdokument

side 119

dateret den 6. februar 2019 om Tiltalte 2's overdragelse af hvalpen til Person 50, jf. fil 1, s. 690. Der er ingen betalingsoplysninger.

Af opslag i Hunderegisteret fremgår om hvalp nr. 54 i køberoversigten, at Tiltalte 3 er registreret som første besidder af hvalpen. Den 22. marts 2019 blev Person 51 registreret som ny ejer, jf. fil 2, s. 17. Den 10. marts 2019 o den 15. marts 2019 overførte Person 51 henholdsvis 1.500 kr. og 7.400 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 970.

Af opslag i Hunderegisteret om hvalp nr. 55 i køberoversigten fremgår, at Tiltalte 3 er registreret som 1. besidder af hvalpen. Den 9. april 2019 blev Person 52 regsitreret som ny ejer, jf. fil 2, s. 16. Der er ingen betalingsoplysninger.

Forhold 15 og 16

Af udtrækningsrapport vedrørende koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår af besked nr. 40-36 om sms- korrespondance den 15. marts 2019 mellem Tiltalte 3's telefon og kontakten "Tiltalte 2"med Tlf nr. 13 (fil 1, s. 545-544):

"...

"Jeg har lejet bil vi skal hente den i Flensborg kl 1030"

"Superb"

"Jep"

"76 euro"

"Vi ser lige x factor [] vi køre herfra kl 9 så er vi ved dig 930 og så køre vi fra dig kl 945 så er vi i Flensborg kl 1030"

..."

Af fotorapport af 12. november 2019 om udlæste sms-beskeder fra koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår, at der i perioden fra den 16. marts 2019 til den 17. marts med kontakten Person 1 er ført følgende korrspondance (fil 1, s. 509-512):

"...

"Hi, the puppies will be ready to pick them up on16-17 March

Regards Person 1"

side 120

"Than sounds fine we will come on the 16. Of march. (smiley) regards Tiltalte 3"

"Ok. Today I will send new photos. (smiley)"

"Super"

"Hi, what time will we meet tommorow?"

"Regards Person 1(smiley)"

"I think between 18 and 20, but we will inform you on the way(smiley) regards Tiltalte 3"

"See you tommorow(smiley)"

"We are in Manifactura and will be by you at about 21. (smiley)"

"Hi Person 1 please resend adress to my number, Tiltalte 2 has not recives it yet(smiley)"

"Hi, What time you will come to me?"

"Ok(smiley)"

"By 2By 2By 2.Adresse 58""By 2By 2By 2.Adresse 58"

"Hello Person 1 we are home now and everything went fine.(smiley)"

"Thank you for a good message. Regards Person 1(smiley)"

..."

Af fotorapport af 19. februar 2020, jf. bilag G-15-1-1, foto nr. 8 og 9, fremgår af en sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og kontakten Skatter (angivelig Vidne 16), at Tiltalte 3 den 15. marts 2019 meddeler Skatter, at han tager til Polen den følgende dag, og at han også skal være færdig med sit projekt i Latvia, hvortil Skatter svarer samme aften: "What for then to bring puppies from Polen, if you are already counting your millions?"

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykketaf Tiltalte 2, Tlf nr. 12, og E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 20. marts 2019 indrykkede annonce under overskriften "Super søde Fransk bulldog hvalpe"med

side 121

følgende ordlyd (fil 1, s.153):

"...

Fransk bulldog, hvalpe, 8 uger , salgklar 20-03 2019 Vores dejlige tæve har fået 5 skønne hvalpe 4 hanner og 1 tæver. Hvalpene er født den 23. Januar og er nu 8 uger. De har lige været ved

dyrlægen iBy 5, hvor de er blevet vaccineret, chippet,

sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 96000 Kolding, (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 20. marts 2019 er indrykket en annonce om salg af 5 franske bulldog hvalpe, 4 hanner og 1 tæve, født den 23. januar, salgsklare den 20. marts 2019. Pris 9.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin. (fil 1, s. 92)

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg af hunde

indrykket af bruger Tiltalte 3, Adresse 2, By 5, Tlf nr. 11

Tlf nr. 11, og E-mailadresse 5, fremgår, at brugeren den 18. marts 2019 indrykkede annonce med følgende ordlyd (fil 1, s. 127):

"...

DE SMUKKESTE HVALPE, Vores dejlige fransk bulldog tæve har fået de dejligste og smukke lyscreame og røde fransk bulldog hvalpe.1 legesyge rød han tilbage. Begge forældre er helt raske uden vejrtræknings eller allergiproblemer. Mor fawn og far lys fawn. Vi har moderen som I kan se sammen med hvalpene. De har lige været ved dyrlægen hvor de er blevet chippet, vaccineret, blevet sundheds undersøgt fået ormekur og sundheds bog. De er alle helt sunde og raske. Der er meget legesyge og frække og er nu helt klar til at flytte hjemmefra. Ved afrejsen til deres nye hjem vil der medfølge en madpakke til de første par dage samt vil en sæk med foder blive afsendt til de nye ejer efter et par dage. Skulle I være interesseret i en af disse skønne hvalpe, kan jeg kontaktes på SMS på Tlf nr. 6 og vi

side 122

finder så en dag I kan kigge forbi. :-)

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 183 fremgår under hvalpe nr. 56-60, at der er registeret 5 hvalpe med kulddato den 20. januar 2019. Hvalpene havde ingen historik. På baggrund af oplysning om race, fødselsdato, dyrlæge ID og chipnr. var der indikation for, at hvalpene stammede fra samme kuld, jf. fil 2, s. 18.

Af opslag i hunderegistret fremgår om den enkelte hvalp/hund:

Hvalp nr. 56 havde Person 53 som første registrerede ejer. Den 23. marts

2019overførte Person 54 8.900 kr. til Tiltalte 3's

Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 969. Af cpr. fremgik, at Person 54 er Person 53's ægtefælle, jf, fil 2, s. 147 og 148.

Hvalp nr. 57 havde Person 55 som første registrerede ejer. Den 19. marts 2019 overf'ørte Person 56 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 969. Af cpr. fremgik, at Person 56 er mor til Person 55, jf, fil 2, s. 149.

Hvalp nr. 58 havde Person 57 som første registrerede ejer, jf. fil 2, s. 152. Der er ikke registeret betalingsoplysninger.

Hvalp nr. 59 havde Person 58 som første registrerede ejer, jf. fil 2, s. 152. Den 21. marts 2019 overførte Person 58 5.000 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 969.

Hvalp nr. 60 havde Person 59 som første registrerede ejer, jf. fil 2, s. 153. Der er ikke registreret betalingsoplysninger.

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf fil 1, s. 183, fremgår under nr. 61-62, at der er registreret 2 hvalpe med kulddato den 23. januar 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 2's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 2.

Af opslag i hunderegistret fremgår om hvalp nr. 61, at Person 60 var første registrerede ejer, jf. fil 2, s. 154. Den 23. marts 2019 overførte Person 60 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 742.

Om hvalp nr. 62 fremgår, at Person 61 var første registrerede ejer, jf. fil 2, s. 155. Den 24. marts 2019 overførte Person 61 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 742.

Forhold 17 og 18

side 123

Af udlæst besked i WhatsApp i koster 103, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon, at der den 11. marts 2019 til den 6. april 2019 blev ført en korrespondance og videresendt beskeder med følgende ordlyd (fil 1, s. 296-297):

"...

Videresendt besked

"Hello i will have puppies on the first weekend of april"

Vidersendt besked

"6 april 15szt"

"Hello Person 2. Please send us some photos of the puppies, there will be ready on the 6. Of april. Regards Tiltalte 2"

Videresendt besked

"Everyone are red ,8 girls and 6 boys"

Videresendt besked

"I have a proposition take 15 because i have and 2 in compensation"

Videresendt besked

"When he will stand he will be lonely ;)"

Videresendt besked

"Person 2 Adresse 6

By 2

Konto nr. 4

Konto nr. 4 (smiley)"

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 96000 Kolding, (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 9. april 2019 er indrykket en annonce om salg af 5 franske bulldog hvalpe, 2 hanner og 3 tæver, født den 4. marts, salgsklare den 29. april 2019. Pris 7.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin (fil 1, s. 92).

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykketaf Tiltalte 2, Tlf nr. 12, og E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 13. april 2019 indrykkede

side 124

annonce under overskriften "Super lækre Fransk bulldog hvalpe"med følgende ordlyd (fil 1, s. 155):

"...

Fransk bulldog, flere hvalpe, 8 uger

Vores dejlige tæve har fået 5 skønne hvalpe 2 hanner og 3 tæver. De har lige været ved dyrlægen i By 5, hvor de er blevet vaccineret, chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 183, fremgår under nr. 63-68, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 13. februar 2019. Ifølge oplysninger i hunderegistret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere (eller af personer med relationer til disse) til Tiltalte 2's Mobilpaykonto og afhøring af hvalpekøberne, antog politiet, at sælgeren af hvalpene anført under nr. 63-65 og 67-68 var identisk med Tiltalte 2, og at sælger af hvalp nr. 66 var identisk med Tiltalte 3.

Af køberoversigten fremgår endvidere under nr. 69-76, at der er registreret 8

hvalpemed kulddato den 14. februar 2019. Ifølge oplysninger i

hunderegistret og/eller oplysninger om beløb overført fra de registrerede ejere til Tiltalte 3's Mobilpaykonto, antog politiet, at sælgeren af hvalpene under nr. 70, 71, 73 og 75 var identisk med Tiltalte 3.

Af hunderegistret fremgår nærmere, at samtlige hvalpe i ovennævnte kuld var registreret med Person 8 som første besidder, og at det var

ham,der havde iværksat ejerskiftet til de ejere, der fremgik af

køberoversigten, jf. fil 2, s. 156-163 og fil 1, s. 952 og 955.

Af sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 8 fremgår af fotorapport af 13. november 2019, fil 1, s. 572-573, at Tiltalte 3 den 3. juni 2019 spurgte Person 8, om han kunne tage et kuld mere, så ville de penge, Person 8 skyldte være ude af verden, og at han den 19. august

2019igen spurgte Person 8, om han kunne tage et kuld mere, idet hans

betaling i givet fald ville være 800 kr. Person 8 bekræftede begge gange, at han var villig til at tage et kuld mere.

side 125

Mht. betalingsoplysninger fremgår der ingen oplysninger, for så vidt angår hvalpene nr. 69,72, 74 og 76.

Person 62, registreret ejer af hvalp nr. 70, overførte den 24. april

20191.000 kr. og den 1. maj 2019 7.900 kr. til Tiltalte 3's

Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 968.

Person 63, ægtefælle til registreret ejer af hvalp nr. 71, Person 64, jf. fil 2, s. 167, overførte 8.900 kr. den 10. april 2019 til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 969.

Person 65, registreret ejer af hvalp nr. 73, overførte 700 kr. den 11. april 2019 til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, jf. fil 1, s. 969.

Person 66Person 66, samlevende med registreret ejer af hvalp nr. 75, Person 67

Person 67, jf. fil 2, s. 161-162, overførte 8.800 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto den 12. april 2019, jf. fil 1, s. 968.

Forhold 19 og 20

Undermanuel gennemgang af Tiltalte 2's

mobiltelefon, beslaglagt under koster 102, som er den telefon, som Tiltalte 2

Tiltalte 2, ifølge sin egen forklaring, har anvendt i forbindelse med

hundehandler, er der fundet emailkorrespondance om 8 hundehvalpe med

Person 1Person 1 i perioden 13. april 2019-28. april 2019. Af

korrespondancen fremgår ifølge fotorapport af :

"...

We are 6 weeks old.

We will be ready to leave for two weeks:) 5 girls and 3 boys."

"HI Person 1.

Yes I am very interested in your

puppies what do you say you do

not vaccinate them and then

you get 350 PLN extra and then

you have to drive up to By 10

By 10 and hand them over to

me.

Then we meet there, it's a little

hard for me to drive all the way.

Yours sincerely

Tiltalte 2"

side 126

"Hi,

Are you interested my puppies ?

They will be ready for pick-up 27-28,

04.2019 r. The price for vaccine around

40 PLN.

Regards

Person 1"

"Hi Person 1.

when they are 8 to 9 weeks :)

but on the weekend

How old are they now

Yours sincerely

Tiltalte 2"

"I need to talk to my husband

about it, I am in my

workplace.

when you want to pick up?"

"Hi Person 1. just don't vaccinia

"HI Person 1. just don't vaccinia

because we vaccinia anyway

when they come to Denmark

when they are chipped

Is it okay for you

Yours sincerely

Tiltalte 2"

"They are tuday 6 weeks old. They will be

ready 27.04

I think it is too hight risk, not to use

vaccinate.

If you decide I can not use vaccinate.

Your decision.

Let me know, becouse I should use

vaccina tommorow."

"It sounds really good I speak

with Tiltalte 3 and then I turn

back.

side 127

But I want your puppies :)

Yours sincerely

Tiltalte 2"

"I understand. Without vaccination.

So, my puppies will be ready 27 04. ( 5 girls and 3 boys) We will got to By 10.

Let mi know if it is a good date."

"Hi Person 1.

Good Easter :) I can meet with

us on Sunday 28.04 and can

find a place we can meet and

send me the address I think of a

rest area at the motorway.

Yours sincerely

Tiltalte 2"

"Super

Thank you"

"It's great we are seen on

Sunday.

Regards Tiltalte 2"

"Ok, 13.00

Adresse 7, By 10

Regards Person 1"

"13 clock"

"Hi, what time do you want to meet n Sunday in By 10?"

"Hi, today is the value of Euro:

https://www.money.pl/pieniadze/nbp/sre/dnie/

1 EUR = 4,29 PLN

2.610 EUR

Regards Person 1"

"hi Person 1.

side 128

We pay you in euros tomorrow

you can figure out how much

you need"

"Hi, we arrived home at 17, Everything

was ok.

And how are you?

Regards Person 1"

..."

Under udlæsning af Tiltalte 3's mobiltelefon, beslaglagt under koster 206, er der under manuel gennemgang fundet emailkorrespondance mellem Person 1 og Tiltalte 3 (samt Tiltalte 2), idet Person 1 den 13. april 2019 sendte en mail med ordlyden: "We are 6 weeks old. We will be ready to leave for two weeks:) 5 girls and 3 boys" med mailen var vedhæftet 5 billed filer, jf. fil 1, s. 456.

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 96000 Kolding, (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 11. maj 2019 er indrykket en annonce om salg af 7 franske bulldog hvalpe, 3 hanner og 4 tæver, salgsklare den 6. juni 2019 (og nu). Pris 7.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin. (fil 1, s. 91)

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 183, fremgår under nr. 77-84, at der er registreret 8 hvalpe med kulddato den 4. marts 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til henholdsvis Tiltalte 2's og

Tiltalte 3'sTiltalte 3's Mobilpaykonto og afhøring af hvalpekøberne, antog

politiet, at sælgeren af hvalpene anført under nr. 78 og 80-84 var identisk med Tiltalte 2, og at sælger af hvalp nr. 77 og 79 var identisk med Tiltalte 3.

Om hvalp nr. 83 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, jf. fil 2, s. 26, at Tiltalte 2 var registreret som første besidder af hvalpen, og at Person 68 blev registreret som ny ejer af hvalpen den 17. maj

2019.Det fremgår af aktivitetsoversigt vedrørende Tiltalte 2's

Mobilepaykonto, at der den 15. maj 2019 indgik en betaling fra Person 68 900 kr., jf. fil 1, s. 740.

Forhold 21-22

Af udlæsning af koster 102, Tiltalte 2's mobiltelefon, som han ifølge sin egen forklaring, har anvendt i forbindelse med handel med hunde, fremgår, at der fra kontakten Tiltalte 3 med Tlf nr. 3, den 20. maj 2019

side 129

kl. 10.47 og kl. 19.15 indgik to beskeder på engelsk med følgende ordlyd:

"Hello Person 2, please find out how many puppies we can have saturday. We can take fawn, beige, black brindle, blue..."

samt

"Hello Person 2 is it possible for us to pick them on the 28 of may."

Den 21. maj 2019 modtog Tiltalte 3 fra Tiltalte 2's telefon en besked med ordlyden " Adresse 7 By 10"

Beskeden blev besvaret få minutter senere med følgende ordlyd:

"Hello Person 2 we will take the 15 puppies, but if it is possible for you, it will help us a lot if you could meet us cloaser to the border at Adresse 7 By 10. We will pay you zloty 350.- ekstra for petrol ect. Regards Tiltalte 2"

Den 28. maj 2019 modtog Tiltalte 2 på telefonen en besked fra Tiltalte 3 med ordlyden. "Har du hørt fra Person 2..."

Af udlæste beskeder i WhatsApp i koster 103, telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3's telefon og Tiltalte 2's telefon, ifølge fotorapport af 18. november 2019, foto 18-19 (fil 1, s. 298-299), at der i maj 2019 blev ført følgende korrespondance:

"...

Videresendt besked

"I can have puppies on first of june"

Videresendt besked

"It will be fifteen puppies"

Videresendt besked

"11 red and 4 marengo"

Videresendt besked

"And write me if you are interested"

Videresendt besked

"Sorry but its not possible for us because puppies are too small"

"Hun er fyldt med løgn hun har dem ikke"

Videresendt besked

side 130

"Hi Tiltalte 2

We like a breedees are not allowed to take the puppies and go to you. We cant go with puppies.

I invite you to us ,puppies will be waiting for you.

Amount of them is 15.

11 beige and 5 marengo.

Please tell me are you going to get us ?"

..."

Af udskrift fra Gul og Gratis vedrørende annoncer om salg afhunde

indrykketaf Tiltalte 2, Tlf nr. 1, E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 fremgår, at brugeren den 4. juni 2019 indrykkede annonce under overskriften "Super lækkere franske bulldog hvalpe" med følgende ordlyd (fil 1, s. 57):

"...

Fransk Bulldog hvalpe, hvalpe, 8 uger , salgklar 06.06 2019 Fransk bulldog, flere hvalpe, 8 uger , salgsklar nu Vores dejlige tæve har fået 7 skønne hvalpe 3 hanner og 4 tæver. De har lige været ved dyrlægen,hvor de er blevet vaccineret, chippet, sundhedsundersøgt og fået en sundhedsundersøgt og fået en sundhedsbog med alle deres data. Indtil videre har de fået 3 gange ormekur. Alle hvalpe er fine, sunde og raske.

Vi har moderen som er rigtig, sød fin og rask som i kan se, hvis I kommer på besøg.

Skulle I være interesseret i en af disse dejlige hvalpe, så finde vi en dag, hvor I kan komme forbi.

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 2,

By 96000 Kolding, (Bruger nr. 1) med E-mailadresse 1

E-mailadresse 1 og Tlf nr. 1, fremgår, at der den 9. juni 2019 blev indrykket en annonce om salg af 7 franske bulldog hvalpe, 3 hanner og 4 tæver, salgsklare den 6. juni 2019 (og nu). Pris 7.900 kr. pr. hvalp. Oplyst, at moren til hvalpene kunne fremvises, og hvalpekøberne blev lovet en lille madpakke og en hvalpepakke fra Royal Canin. (fil 1, s. 91)

Annoncen er stort set enslydende med annoncen oprettet den 11. maj 2019, jf. ovenfor under forhold 19-20.

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 184, fremgår under nr. 85-91, at der er registreret 7 hvalpe med kulddato den 10. april 2019. Ifølge oplysninger i hunderegistret sammenholdt med oplysninger om

side 131

beløboverført til Tiltalte 2's Mobilpaykonto og afhøring af

hvalpekøberne, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 2.

Af samme køberoversigt fremgår under nr. 92-99, at der er registreret 7 hvalpe med kulddato den 17. april 2019. Ifølge oplysninger i hunderegistret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 3's Mobilpaykonto og afhøring af nogle af hvalpekøberne, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 3.

Af sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 8 fremgår af fotorapport af 13. november 2019, fil 1, s. 572-573, som refereret ovenfor, at Tiltalte 3 den 3. juni 2019 spurgte Person 8, om han kunne tage et kuld mere, da de penge, Person 8 skyldte, så ville være ude af verden, og at han den 19. august 2019 igen spurgte Person 8, om han kunne tage et kuld mere, idet hans betaling i givet fald ville være 800 kr. Person 8 bekræftede begge gange, at han var villig til at tage et kuld mere.

Om hvalp nr. 92 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, jf. fil 2, s. 35, at Person 8 var registreret som første besidder af hvalpen, og at Person 69 blev registreret som ny ejer af hvalpen den 17. maj 2019. Der er ikke betalingsoplysninger.

Om hvalp nr. 94 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, jf. fil 2, s. 164, at Person 8 var registreret som første besidder af hvalpen, og at Person 70 blev registreret som ny ejer den 16. juli 2019, jf. fil 2, s. 164. Af aktivitetsoversigt over Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår det, at Person 71 den 21. juni 2019 overførte 1.000 kr., jf. fil 1, s. 966. Af cpr. fremgår det, at Person 71 og Person 70 på daværende tidspunkt var samlevende, jf, fil 2, s. 165 og 166.

Om hvalp nr. 96 i køberoversigten fremgår det af hunderegistret, at Person 8 var registreret som første besidder, og at Person 72 den 12. juli 2019 blev registreret som ny ejer, jf. fil 2, s. 31. Af aktivitetsoversigt over Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår det, at Person 72 og Person 73 den 21. juni 2019 begge overførte 4.000 kr. til kontoen, jf. fil 1, s. 967.

Om hvalp nr. 98 i køberoversigten fremgår det af hunderegistret, at Person 8 var registreret som første besidder, og at Person 74 den 12. juli 2019 blev registreret som ny ejer, jf. fil 2, s. 29. Af aktivitetsoversigt over Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår, at Person 74 den 1. juli 2019 overførte 1.000 kr. til kontoen, jf, fil 1, s. 966.

Forhold 23 og 24

Affotorapport af 8. november 2019 vedrørende fund ved manuel

side 132

gennemgang af Tiltalte 3's Outlook Konto på hans mobiletelefon, fremgår, at Person 1 den 14. juli 2019 sendte 4 billedefiler til Tiltalte 3 med teksten, jf. fil 1, s 447:

"Hi Tiltalte 3, I have 9 french bulldogs, tuday 6 weeks old. I set a message to Tiltalte 2 but i havr no answer. Do you want my puppies? They will be ready July 27-28. Regards Person 1."

Af fotorapport af 12. november 2019, jf. fil 1, s. 512 ff, fremgår, at Tiltalte 3 og Person 1 har ført sms korrespondance i peroden fra den 14. juli 2019 til den 22. juli 2019 med følgende ordlyd:

"...

"Hi Tiltalte 3, I have new french, bulldogs , I sent you email. Regards Person 1."

"I have seen them, they are super duper, Tiltalte 2 are on holiday. I will call him tomorrow and so we can arrange (smiley)"

"Thank you. I am waiting for decision.

Regards Person 1"

"Hello Person 1, can we pick them up same place as last time, we will come on the 27. The blue one are they boys or girls(smiley) regards Tiltalte 3"

"Ok. The blue are the girls. Do you want with vaccination? I think it is goog to use vaccinate because the weather is differen and you pick up only in two weeks. I am waiting for you decision. The place and time very good. Regards Person 1"

"I agree with vaccination (smiley)"

"Super, they will be well prepared for the journej. We wil be in contact. (smiley)

"(emoticon - thumbs up) "

"Hello Person 1 we will come on the 30. Of july if possibel and pick the puppies at By 10.

Do you maybe have pictures of the puppies with their mother when they where small.

(smiley) regards Tiltalte 3"

"What time do you think?"

side 133

"We where thinking about at midday 12.

Oclock"

..."

Under manuel udlæsning af Tiltalte 2's telefon, koster 102, blev der fundet kommunikation om hvalpesalg på Tiltalte 2's mailkonto. I følge fotorapport af 12. november 2019 havde Person 1 og Tiltalte 2 følgende korrespondance i perioden 16. juni 2019-14. juli 2019, jf. fil 1, s. 205-201:

"...

"Hi Person 1.

How many do you have ?

When are the 8 weeks :)

Nice to hear from you

Yours sincerely

Tiltalte 2"

"Hi Tiltalte 2

My new puppies:)

Regards

Person 1"

"They are all for sale , all 9.

3 boys red

1 boy beige

1 girl red

2 girls blue

2 girls black

They 5,5 weeks old.

I think they will be raday to leave around July 27-28"

"How old are they now?

They look good how many of them you will sell? should you have any of them yourself

Tiltalte 2"

4 VEDHÆFTEDE FILER 11,37MB

side 134

"Hi Tiltalte 2,

What about puppies ?

Will you want them?

With or without vaccination?

Do you want new photos?

Regards Person 1"

..."

Af fotorapport af 14. november 2019 vedrørende udlæste sms beskeder i Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 102, jf. fil 1, s.376ff, bilag G-10-4, fremgår, at kontakten "Person 1 Polen" den 14. juli 2019 sendte en sms besked med ordlyden:

"Hi Tiltalte 2, how about puppies? Will you want them? Regrards Person 1"

Den 15. juli 2019 modtog Tiltalte 2 en sms besked fra kontakten "Tiltalte 3" med følgende ordlyd:

"Hello Person 2, for the moment, we have a lot of bad pupblisity on facebook. We have to take a break for one or two months. We will come back to you again. Regards Tiltalte 2"

Den 29. juli 2019 modtog Tiltalte 2 en sms besked fra kontakten "Tiltalte 3" med følgende ordlyd:

"Ring lige vi skal have sendt bekræftelse til Person 1"

Den 29. juli 2019 modtog Tiltalte 2 en sms besked fra kontakten "Person 1 Polen" med følgende ordlyd:

"Hi, tommorow 12.00?"

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 1, adresse Kolding, 6000 Kolding, (Bruger nr. 2) med E-mailadresse 2 og Tlf nr. 17, fremgår, at der den 3. august 2019, under Brugernavn 3, By 3, Tlf nr. 18, blev indrykket en annonce om salg af en fransk bulldog hvalp af hankøn, 8 uger gammel, salgsklar nu. Pris 7.900 kr. (fil 1, s. 89)

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 184, fremgår under nr. 100-107, at der er registreret 8 hvalpe med kulddato den 27. maj 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 1's Mobilpaykonto og afhøring af hvalpekøberne, antog politiet, at sælgeren af hvalpene var

side 135

identisk med Tiltalte 1.

Forhold 25 og 26

Af udlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 103, vedrørende korrespondance ført over Messenger, fremgår ifølge fotorapport af 18. november 2019, jf. bilag G-10-6, fil 1, s. 391 ff, at der i perioden fra den 18. juli 2019 til den 14. august 2019 blev korresponderet fra telefonen med kontakten Person 2. Af korrespondancen fremgår:

"...

"And your coming to us on 22 of july is current ?"

"Hello Person 2, for the moment, we have a lot of bad pupblisity on facebook. We have to take a break for on or two months.

We will come back to you again. Regards Tiltalte 2"

"Hello we will have puppies for you on the weekend"

"will you be for sure ?"

"Yes (smiley)"

"on Sunday morning?"

"yes :)how many puppies can you get for"

"14"

"I will send photos in the evening"

"Super (smiley)"

"I have already sent pictures and video to whatsapp"

"Super (smiley)

"if you only have 8 puppies is is ok we come anyway (smiley)

"I have 14 for you as you wanted"

"super (smiley)"

"(emoticon - thumbs up)"

"What time you will be tomorrow ?"

side 136

"9.00 (smiley)"

"Super(smiley)"

"Hello Person 2, it vent very good with puppies. Is it possibel that you can find 12-14 more for next weekend. in fawn, brindle or black.

Regards Tiltalte 2"

"Tiltalte 2 i will tell you tomorrow evening if it is possible"

"Super (smiley)"

"?"

"Hello Tiltalte 2 i'm on vacation i need some rest i will have puppies on September 7 invite you to greet us"

..."

Af fotorapport af 18. november 2019 vedrørende udlæste beskeder ført i WhatsApp mellem Tiltalte 2's telefon, koster 103, og kontakten Tiltalte 3 fremgår, at Tiltalte 2 den 15. august 2019 videresendte nogle billeder af franske bulldoghvalpe til Tiltalte 3 med beskeden: "Hun har kun sendt billeder af de 8", hvortil kontakten Tiltalte 3 svarede "Er det ikke to kuld?". Dette blev besvaret med "Der er 14 siger hun", hvortil Tiltalte 3 svarede "OK".

Af udlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 103, vedrørende korrespondance ført over Messenger, fremgår ifølge fotorapport af 18. november 2019, jf. bilag G-10-7, jf. fil 1, s. 409-410, at Tiltalte 2 i august 2019 skrev til kontakten Person 2. Af beskeden fremgår:

"...

Hi Person 2. There is not much on facebook anymore so we can buy some puppies from you.

When can you have some puppies we need 12 or 14 puppies but they should be 8 weeks so we can sell them right away

..."

I samme tråd skrev Tiltalte 2 til Person 2 den 7. august 2019:

"...

I'm just talking to Tiltalte 3 about it but i think the weekend of 18 08 sunday you can have someone there (smiley)

..."

Den 7. august 2019 skrev Tiltalte 2 til Person 2: "We arrive on the 18 th of the morning", og den 14. august 2019 skrev han til samme kontakt: "Can

side 137

you have puppies for the weekend?"

Af udtrækningsrapport vedrørende koster 206, telefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår af sms- beskeder nr. 7-3 at der mellem kontakten "Tiltalte 2" med Tlf nr. 13 og Tiltalte 3's telefon blev ført følgende korrespondance i perioden fra den 3. august 2019 til den 10. august 2019, jf. fil 1, s 540-539:

"...

"Person 2 har hvalpe"

"Ok vi ser på det"

"Hello Person 2, we will come on sunday to visit you. We would like 12 to 14 puppies, in fauwn, braun, creame, brindle, black og blue. Minimum 8 weeks old. We will give you ecact time when we are cloase.

Regards Tiltalte 2 and Tiltalte 3"

"Konto nr. 1Konto nr. 1 har købt panacur til 2050 + billeje

750 kr kan du overføre det halve til mig"

"Hello Person 2, it vent very good with puppies. Is it possibel that you can find 12-14 more for next weekend. In fawn, brindle or black. Regards Tiltalte 2"

..."

Af udskrift fra Den Blå Avis om annoncer indrykket af bruger Tiltalte 1, adresse Kolding, 6000 Kolding, (Bruger nr. 2) med E-mailadresse 2 og Tlf nr. 17, fremgår, at der den 22. august 2019, under navnet Tiltalte 1, Kolding, Tlf nr. 17, blev indrykket en annonce om salg af 6 franske bulldog hvalpe, 3 hanner og 3 tæver, 8 uger gamle, salgsklare 22.08. Pris 9.500 kr. (fil 1, s. 89)

Af køberoversigt udarbejdet af p.a. Vidne 14, jf. fil 1, s. 185, fremgår under nr. 108-120, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 26. juni 2019 og 7 hvalpe med kulddato den 29. juni 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 1's Mobilpaykonto og afhøring af de registrerede ejere/hvalpekøberne, antog politiet, at sælgeren af hvalpene anført under nr. 108, 109, 111, 113 og 118 var identisk med Tiltalte 1. På baggrund af afhøring af den registrerede ejer, antog poltiet, at sælgeren af hvalpen anført under nr. 110 var identisk med Tiltalte 2. På baggrund af afhøring af den registrerede ejer og oplysning om beløb overført til Tiltalte 3's Mobilpaykonto antog politiet, at sælgeren af hvalpen anført under nr. 112, var identisk med Tiltalte 3. For så vidt angår hvalpene anført

side 138

under nr. 114, 115, 116, 117, 119 og 120 antog politiet, at sælgerne af disse var identisk med Tiltalte 3 på baggrund af fund gjort under ransagning sammenholdt med de registrerede ejeres forklaringer.

Af kontoudtog af 11. september 2019 vedrørende Tiltalte 3's konto i Alm. Brand, Konto nr. 5, fremgår, at der fra kontoen i udenlandsk hæveautomat er hævet polsk valuta (1000 PLN) den 17. august 2019, jf. fil 1, s. 914.

Til belysning af, i hvilket omfang de tiltalte har handlet i forening, er der yderligere foretaget dokumentation fra følgende bilag:

Hvalpene i køberoversigten, jf. fil 1, s. 181, nr. 34-40, med fødselsdato den

23.november 2018, og hvalpene nr. 41-47 med fødselsdato den 25.

november 2018, blev registreret med Tiltalte 1 som første besidder, jf. fil 2, s. 63-69 og s. 108-114.

Fotorapport af 14. november 2019, bilag G-10-3 og G-10-4, jf. § 363ff, udlæsning af sms-korrespondance mellem Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 102, og Tiltalte 3's telefon i perioden fra den 11. juni 2019 til den 22. juni 2019 med ordlyden, jf. fil 1, s. 363-375:

"...

11-06-2019 til Tiltalte 3:

"Har du hørt noget har talt med en i aften om en han men han synes ikke jeg havde noget har du hørt fra ham."

11-06-2019 fra Tiltalte 3:

"Jeg havde besøg i går og har haft 2 forespørgsler. Så interessen er der..."

14-06-2019 til Tiltalte 3:

"Har du hørt fra nogen i dag"

14-06-2019 fra Tiltalte 3:

"Jeg har en aftale til i morgen..."

14-06-2019 til Tiltalte 3:

"Det er super hvor kommer de fra"

16-06-2019 til Tiltalte 3:

"Person 1 har 5 shih tzu til salg hvis du er interesseret..."

16-06-2019 fra Tiltalte 3:

"Nej tak, vi holder os til fransk..."

side 139

16-06-2019 til Tiltalte 3:

"Det har jeg også skrevet til hende men du skulle jo have budget..."

22-06-2019 til Tiltalte 3:

"Hvor mange har du tilbage... de skriver på hanner hele tiden der kommer nogle og henter min den sidste han kl 15"

22-06-2019 fra Tiltalte 3:

"Jeg har 2 hanner 3 tæver, og 2 besøg i morgen. Men de vil kun have brune hanner..."

22-06-2019 til Tiltalte 3:

"Ja ok det er derfor der er så mange som vil have min den sidste der er 3 par der har kæmpet for at få den..."

..."

Af udlæst sms-korrespondance på Tiltalte 2's mobiletelfon, koster 102, jf. bilag G-10-4, E 382 ff, i perioden fra den 5. august 2019 til den 23. august 2019 fremgår, jf. fil 1, s. 382-386:

"...

"Hej Brugernavn 3. Utrolig fine hvalpe du har på guloggratis... hvilke er pige og hvilke er dreng, har du begge forældre eller kun moren? Hvordan med børn og kat kan de med det eller hvordan? Hilsen Person 75"

"Du må gerne ringe til min mand på Tlf nr. 2 Tiltalte 1"

"Hej Brugernavn 3

Kan se du har en fransk hvalp til salg, og ville høre om det var muligt mig og min kæreste kunne komme og se ham :)

k.h Person 70 og Person 76"

"Hej Tiltalte 1.

Jeg glæder mig til at se hvalpene.

Jeg kan se du har ændret prisen på hvalpene - gælder det også for mig? Jeg så de var til salg for 8999 da kontaktede dig.

Tager du mobilpay?

Dbh.

Person 77..."

"Hej Tiltalte 1

side 140

Beklager tidspunktet :-), men vi er faldet over din annonce på dine franske bulldog hvalpe. Vi vil gerne forhører os om du stadig har hvalpe til salg. Vi er bekendt med racen da vi har haft fransk bulldog som vi desværre måtte tage afsked med i maj. Huset virker tomt uden en fransk bulldog og her er massere af hjerterum og plads

Mvh Person 78 og Person 79"

..."

Under gennemgang af Tiltalte 3's outlook konto blev der fundet et regnskab under beskeder sendt til Tiltalte 2. Regnskabet fremgår af fotorapport af 8. november 2019, jf, bilag G-12-5, jf. fil 1, s. 479, som er sålydende:

"...

5 x 8900 + 1 x 8800= 53.300,-

dyrlæge 690,-

medicin 150,-

________________

udgifter 840,-

Indtægt 52.460,-

54.966 - 52.460 = 2.506 /2 = 1253 til hver.

..."

Af udtrækningsrapport vedrørende 48 sms beskeder fundet på koster 206, mobiltelefon beslaglagt hos Tiltalte 3, fremgår af besked nr. 40-36, jf. fil 1, s. 545-544:

40- fra Tiltalte 2, 15-03-2019 kl. 15.29:

"Jeg har lejet en bil vi skal hente i Flensborg kl 1030"

39-til Tiltalte 2, 15-03-2019 kl. 16.21:

"Superb"

38-fra Tiltalte 2, 15-03-2019 kl. 16.21:

"Jep"

37-fra Tiltalte 2, 15-03-2019 kl. 16.21:

"76 euro"

36-fra Tiltalte 2, 15-03-2019 kl. 19.44:

"Vi ser lige x factor ... vi køre herfra kl 9 så er vi ved dig 930 og så køre vi fra dig kl 945 så er vi i flensborg kl 1030"

side 141

Af samme udtrækningsrapport fremgår af besked nr. 35-22:

"...

35-fra Tiltalte 2, 17-04-2019 kl. 17.31:

"Er der også stilhed ved dig jeg høre ikke fra nogen overhovedet ... har du nogle aftaler"

34-til Tiltalte 2 17-04-2019 kl. 17.36:

"Nej der har været tavshed hele dagen"

33-fra Tiltalte 2, 18-04-2019 kl. 06.54:

"Har købt mere Panacur til 707 kr + 125 til recept"

32-fra Tiltalte 2, 18-04-2019 kl. 06.56:

"Men du har betalt en chip mere end mig"

31-fra Tiltalte 2, 25-04-2019 kl. 10.11:

"Du skal have opdateret din gul og gratis"

30-fra Tiltalte 2, 30-04-2019 kl. 09.20:

"Vidne 36

Adresse 8 By 11

Tlf nr. 19

E-mailadresse 7

CPR nr. (Født 1975)"

29-fra Tiltalte 2, 30-04-2019 kl. 17.03:

"Tjekker du lige om der er bestilt foder til hende"

28-til Tiltalte 2, 30-04-2019 kl. 17.30:

"Det er der ..."

27-fra Tiltalte 2, 01-05-2019 kl. 14.45:

"Har du solgt nogle af mine så er det jo Person 4 der skal navne ændre"

26-til Tiltalte 2, 01-05-2019 kl. 14.47:

"Ja det ved jeg, men det har jeg ikke endnu ..."

25-fra Tiltalte 2, 02-05-2019 kl. 19.04:

"Hvor mange har du tilbage ... og har du nogen aftaler i weekenden der er meget stille her ved mig"

24-til Tiltalte 2, 02-05-2019 kl. 19.05:

"Jeg har en aftale lørdag og komunikere med en..."

23-fra Tiltalte 2, 02-05-2019 kl. 19.28:

side 142

"Jeg synes der er meget stille markedet er nok lidt mættet"

22-til Tiltalte 2, 02-05-2019 kl. 19.29:

"Ja vi mp se i weekenden. det kan lige pludselig gå stærkt..."

..."

Af samme udtrækningsrapport fremgår af besked nr. 2 og 1, jf. fil 1, s. 539:

"...

2-fra Tiltalte 2, 03-09-2019 kl. 07.56:

"Vi skal også have regnet af du skylder..."

1-til Tiltalte 2, 03-09-2019 kl. 08.00:

"Jeg har solgt 5 til 9.500,- og 2 til 9.000,- . I har solgt 3 til 9.000,- 1 til 8.000 og 3 til 9.500,-. D.v.s. jeg skylder dig 1.000,-"

..."

Af bilag G-15-1-1, fotorapport af 19. februar 2020 om udlæste sms-beskeder fundet ved udlæsning af koster 206, mobiltelefon beslaglagt hos Tiltalte 3, sammenholdt med rapport af 14. november 2019 om udlæsning af koster 206, jf. fil 1, s. 517-518, fremgår af samtale med "Skatter", angiveligt Vidne 16:

Besked sendt den 30-10-2018 fra Skatter:

"1. Why you put the same price with Tiltalte 2?

2. It is stupid to write the same text in both annonces!!

3. Such ugly hvalpe in Tiltalte 2's annonce.."

Besked sendt den 14-04-2019 fra Skatter:

"I will not be surprised if politi comes to your house. Your Kaldenavn fra By 6 put in the annonce the picture of By 1 House. It means that alle puppies are sld from By 1. Good luck!"

Besked sendt den 12-05-2019 fra Skatter:

"You know that Tiltalte 2has put the price down for 1000kr? So now the price is 7.900 kr. What the hell is he doing?.. It is so improtant to keep the price stable as the others do like 9500, 9999, 10000, 12000...And he also mention vet in By 5 in his annonce.. After such tricks it will be difficult to sell others for higher price."

Af bilag G-15-1-2, fotorapport af 19. februar 2020 om fund ved udlæsning af sms beskeder i koster 206, mobiltelefon beslaglagt hos Tiltalte 3, sammenholdt med rapport af 14. november 2019 om udlæsning af koster 206, jf. fil 1, s. 518-519, fremgår af samtale med "Skatter", angiveligt

side 143

Vidne 16, i perioden fra den 12. maj 2019 til den 29. maj 2019, jf. fil 1, s. 518-519:

Besked sendt den 12-05-2019 kl. 19.33 til Skatter: "Well It should only be for one white one, that is difficuelt to sell. The fawn, blue and brindle should be 8.900,-"

Besked sendt den 12-05-2019 kl. 19.42 fra Skatter: "You should tell him to change the general price and to mention the price difference in the annonce. It is very important.[...]"

Besked sendt den 12-05-2019 kl. 19.49 til Skatter: "Jeg snakker med ham i morgen"

Besked sendt den 12-05-2019 kl. 19.54 fra Skatter: "He copied exactly the text of your annonce, just word in word."

Besked sendt den 12-05-2019 kl. 19.56 til Skatter: "I know, he cant write. He is still using my very first add"

Besked sendt den 22-05-2019 kl. 21.03 til Skatter: "[...]We will not go to Polen before next weekend, there are no pups now. You can have one to start with. Every pup has a cost of 2400,-plus vaccine and chip. Ca 600,-. Selling price 8000-8900,-.[...]"

Besked sendt den 22-05-2019 kl. 21.48 fra Skatter: "I have paid the half of the dogs whom you Call in the annonce "mine tæver". I have been caring about all of them so long how many years they are, feeding Them, organizing operations in Riga for them and paying for Them, providing Them with medicine and vaccines ( and you did only the last one for them). And what do I have out of that now? One is used by stupid Tiltalte 2, who is Making money on Hund 3. And others are used by you."

Besked sendt den 29-05-2019 kl. 06.48 til Skatter: "Skatter we go to pick up puppies saturday, I will take an exstra for you, and we will see how it goes. And maybe there will be time for one more."

Besked sendt den 29-05-2019 kl. 07.09 fra Skatter: "I dont wish to have anything with illegal business. You have cheated me with Hund 1's puppy. It was matter of about 7500kr, but you didn't even consider that you Can loose much more (and Tiltalte 2 too by the way)."

Til belysning af indkøbs- og salgspriser er der henvist til dokumentation fra følgende bilag:

side 144

Udlæsning af WhatsApp i Tiltalte 2's mobiltelefon, koster 103 (fil 1, s.

289),vedrørende ført korrespondance med kontakten Tiltalte 3,

sammenholdt med udlæsning af Tiltalte 3's WhatsApp i mobiltelefon, koster 206 (fil 1, s. 487) hvoraf det fremgår, at der er videresendt beskeder modtaget fra Person 2 Polen den 3. januar 2019, med teksten: "..10 pieces 7 dogs 3 girls ..." "10x1150 zl-11500zl"Beløbet svarer til knap 20.000 kr.

Sms-besked fra Tiltalte 3 til kontakten Skatter den 22. maj 2019, kl. 21.03 med ordlyden: ".. Every pup has a cost of 2.400,- plus vaccine and chip. Ca 600,-. Selling price 8000-8900,-...", jf. fotorapport bilag G 15-1-2, foto 6.

Udlæstee-mails på Tiltalte 2's mobiltelefon, vedrørende

korrespondance (angiveligt om de 8 hvalpe i forhold 19) med Person 1, hvoraf det fremgår, at Tiltalte 2 den 27. april 2019 skrev til Person 1, at hun ville blive betalt med euro den følgende dag, og han bad hende beregne, hvor meget hun skulle have. Person 1 svarede samme aften, jf. fotorapport af 12. november 2019, bilag G-7-2, E 199:

"...

1 EUR-4,29 PLN

2610 EUR.

..."

Beløbet svarer til knap 20.000 kr.

Fotorapport af 12. november 2019, jf. bilag G-15-2, fil 1, s. 499ff, om sms-samtale mellem Tiltalte 3, på mobiltelefon koster 206, og Person 1, hvoraf det af besked sendt den 10. september 2018 fra Tiltalte 3 til Person 1 fremgår: ".... if we can have them all for 1400 zl pr. puppy we will take all 5 you have...", ligesom det af besked sendt den 9. januar 2019 til Person 1 fremgår: "...We will take 2 girls and 2 boys, if the price is 1400 zl each...", og Person 1 samme dag svarede: "... The price is ok."

Udtrækningsrapport om sms besked sendt den 3. september 2019 fra Tiltalte 3's mobiltelefon, koster 206, til kontakten Tiltalte 2 med teksten: "Jeg har solgt 5 til 9.500.- og 2 til 9.000.- I har solgt 3 til 9.000.- 1 til 8.000 og 3 til 9.500.- D.v.s.- jeg skylder dig 1.000.-"

---

Personlige forhold

Tiltalte 1 er tidligere straffet ved

dom af 10. januar 2012 af Forbundsrepublikken Tyskland med 60 dagbøder á 10 Euro for bedrageri,

side 145

ankedom af 6. februar 2013 med fængsel i 8 år for narkotikakriminalitet begået med Tiltalte 2. Prøveløsladt den 2. janaur 2015 efter afsoning af ½ tid mod en prøvetid på 4 år til den 2. januar 2019 på vilkår om bl.a. samfundstjeneste, og

dom af 12. december 2019 med bøde for overtrædelse af våbenloven.

Tiltalte 2 er tidligere straffet ved

dom af 23. november 2010 med fængsel i 1 år og 6 måneder delvist betinget

samttillægsbøde. 3 måneder af straffen ansås for udstået med

varetægtsfængslingen. Den resterende straf blev gjort betinget mod en

prøvetid på 2 år for overtrædelse af straffelovens § 277samt øl- og

vinafgiftsloven, jf. til dels straffelovens § 289, emballageafgiftsloven og momsloven,

ankedom af 6. februar 2013 med fængsel i 10 år for narkotikakriminalitet begået med bl.a. Tiltalte 1, og

dom af 17. juni 2013 med fængsel i 20 dage for overtrædelse af straffelovens § 266 og § 260, stk. 1, nr. 1, jf. § 21. Prøveløsladt den 15. september 2017 med en prøvetid til den 15. september 2021, med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i 24 måneder. Afsoningen omfattede også dommen af 6. februar 2013. Reststraffen er 1.227 dage.

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold oplyst, at han avler franske

bulldogs.Han har selv en hanhund og 3 tæver. Han har taget

avleruddannelsen. Han bor stadig i By 9. Han har to voksne børn, som han har god kontakt med. Han har ikke fået tilladelse til erhvervsmæssig opdræt og handel med hunde, idet det ikke er nødvendigt.

Tiltalte 3 er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse og resultat

Bevis:

Indledningsvist bemærkes, at de tiltalte frifindes i forhold 7 og 8 i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand.

Tiltalte 2 har erkendt, at han i den periode, som anklageskriftet omfatter, hentede 25-30 hundehvalpe af racen fransk bulldog fra Polen, og at han solgte hvalpene i Danmark, selvom han ikke var registeret som importør eller havde tilladelse til erhvervsmæssig handel med dyr.

64 vidner har under sagen forklaret om køb af franske bulldoghvalpe i

side 146

perioden af enten Tiltalte 2 eller Tiltalte 1 på Adresse 1 i Kolding eller af Tiltalte 3 på Adresse 2 i By 1. Forklaringerne støttes af de dokumenterede oplysninger om indbetaling af købesummen på en af de tiltaltes konti og/eller oplysninger i hunderegisteret om registrering af en af de tiltalte, og i enkelte tilfælde af Person 8, som havde tilknytning til Tiltalte 3, som første besidder af hvalpen.

Tiltalte 1 har, for så vidt angår de faktiske omstændigheder, erkendt, at han har solgt de hundehvalpe, der er anført under 100-107 i køberoversigten udarbejdet af politiassistent Vidne 14, samt hvalpene anført under 108, 109, 111, 113 og 118 i køberoversigten, idet han har forklaret, at han solgte hvalpene for Tiltalte 2 som en vennetjeneste uden at få noget for det. Han har endvidere erkendt, at han var registreret i hunderegisteret som første besidder af de hvalpe, han solgte. Han var i følge sin egen forklaring ikke klar over, at hvalpene var hentet i Polen, dog vidste han, at de ikke alle kunne være født af den tæve, Hund 3, som Tiltalte 2 havde lånt eller fået af Tiltalte 3. De penge, han modtog af køberne, overførte han til Tiltalte 2's Mobilepaykonto eller en anden bankkonto tilhørende Tiltalte 2.

På baggrund af det ovenfor anførte og den øvrige bevisførelse bemærkes herefter om bevisvurderingen i de enkelte forhold:

Forhold 1:

Efter det der fremgår af udlæsning af den telefon, Tiltalte 2 ifølge sin egen forklaring anvendte i forbindelse med hundehandler, lægges det til grund, at Tiltalte 2 tog kontakt med en mulig hvalpesælger i Polen den 16. august 2018, idet han skrev til den pågældende, at han var interesseret i at købe alle 6 hvalpe. Den 29. august 2018 indrykkede han annonce i Gul og Gratis om salg af 5 franske bulldoghvalpe. Fra den 29. august 2018 til den 9. september 2018 havde han korrespondance med flere personer, som var interesserede i at købe en hundehvalp. Den 8. september 2018 meddelte han

en af dissepersoner, at han ikke havde flere hvalpe og henviste den

pågældende til en, han kendte i By 1, som havde franske bulldoghvalpe til salg.

Tiltalte 3 indrykkede den 29. august 2018 annonce i Gul og Gratis om salg af 5 franske bulldoghvalpe, født den 15. juli 2018. Af kontoudskrift vedrørende Tiltalte 3's konto i Alm. Brand fremgik, at der var flere posteringer om betalinger i Polen, bl.a. for hotel den 25. og 26. august 2018.

Ifølgepolitiassistent Vidne 14's forklaring sammenholdt med

køberoversigten lægges det til grund, at der i Dansk Hunderegister var registreret et kuld på 9 franske bulldoghvalpe født den 15. juli 2018, jf. hvalpene registreret under 10-18 i køberoversigten.

8 af de registrerede ejere af disse hunde har afgivet forklaring under sagen.

side 147

Vidnerne 4, 7, 9 og 11 har forklaret, at de købte hvalpen af Tiltalte 2, og vidnerne 5, 6, 8, og 10 har forklaret, at de købte hvalpen af Tiltalte 3. Forklaringerne er i de tilfælde, hvor købesummen ikke er betalt kontant, støttet af kontooplysningerne om indbetalinger af et beløb, svarende til købesummen for en hvalp, på Tiltalte 2's eller Tiltalte 3's Mobilepaykonto. Vidnernes forklaringer om, hvem de købte hvalpene af lægges herefter til grund.

For så vidt angår hvalpen anført under 15 i køberoversigten, hvis ejer ikke

harafgivet forklaring under sagen, lægges det efter oplysningerne i

hunderegisteret til grund, at Tiltalte 2, var registreret som første besidder af hvalpen, og at der den 18. oktober 2018 blev registreret ejerskifte til Person 27, som ifølge kontooplysningerne den 17. september 2018 indbetalte 8.500 kr. på Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 den 25. og 26. august 2018 hentede i hvert fald 9 hundehvalpe i Polen, og at de efterfølgende solgte dem i Danmark.

Forhold 3:

Efter det der fremgår af udlæsning af Tiltalte 3's telefon, lægges det til grund, at han i perioden 10. til 17. september 2018 førte korrespondance med Person 1 i Polen om køb af hvalpe af hende, og at han med hende aftalte at hente 6 hvalpe den kommende lørdag eller søndag. Den 17. september 2018 meddelte Tiltalte 3 til Person 1, at turen var gået godt, og at hvalpene sov det meste af vejen.

Tiltalte 2 indrykkede den 21. september 2018 annonce i Gul og Gratis om salg af 6 franske bulldoghvalpe, født den 25. juli 2018.

Tiltalte 3 indrykkede den 21. september 2018 annonce i Gul og Gratis om salg af en tilbageværende fransk bulldoghvalp fra et kuld født den 31. juli 2018.

Ifølgepolitiassistent Vidne 14's forklaring sammenholdt med

køberoversigten lægges det til grund, at der i hunderegisteret var registreret 5 hvalpe med en kulddato den 25. juli 2018, jf. hvalpene anført under 19-23.

Efter oplysningerne om, at det af hunderegistrets historik for de enkelte af disse hvalpe fremgår, at Tiltalte 2 var registreret som første besidder eller ejer af hvalpene og stod for registrering af ejerskiftet til de nye ejere, sammenholdt med at det af kontooplysningerne for Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at han i tidsmæssig forlængelse af gerningstidspunktet har modtaget beløb, som størrelsesmæssigt svarer til købesummen for en hvalp, fra 4 af de registrerede hvalpeejere, lægges det til

side 148

grund, at alle de registrerede 5 hvalpe med kulddato den 25. juli 2018 blev solgt af Tiltalte 2.

Af samme køberoversigt fremgår under 24-29, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 31. juli 2018. De registrerede ejere af hvalpene har afgivet forklaring som vidne 12-17. Efter disse vidneforklaringer lægges det til grund, at det var Tiltalte 3, der solgte hvalpene i dette kuld.

Af kontoudskrift vedrørende Tiltalte 3's konto i Alm. Brand fremgår, at

derden 15. og 16. september 2018 var flere posteringer vedrørende

betalinger i Polen.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 den 15. eller

16.september 2018 hentede mindst 6hundehvalpe i Polen, og at de

efterfølgende solgte dem i Danmark.

Forhold 5:

Efter det der fremgår af udlæsningen af Tiltalte 3's telefon om sms korrespondancen med Person 1 i perioden 11. oktober 2018 til 15. oktober 2018 sammenholdt med den udlæste sms besked i Tiltalte 3's telefon fra den 4. oktober 2018 til Person 2 om, at han og Tiltalte 2 ville komme og hente hvalpe den 13. eller 14. oktober, lægges det til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede hvalpe i Polen hos både Person 1 og Person 2 den 14. oktober 2018.

Tiltalte 2 indrykkede den 15. oktober 2018 annonce i Den Blå Avis (DBA) og Gul og Gratis om salg af 7 franske bulldoghvalpe født den 23. august 2018.

Af køberoversigten fremgår, at der er registreret 3 hvalpe med kulddato den 23. august 2018 og 1 hvalp med kulddato den 26. august 2018.

De registrerede ejere af hvalpene har afgivet forklaringer som vidne 18-20.

Efter dissevidners forklaringer sammenholdt med kontooplysninger for

Tiltalte 3's Mobilepaykonto lægger retten til grund, at hvalpene, anført under 30 og 31 i køberoversigten, blev solgt af Tiltalte 2, og at hvalpen anført under 33 blev solgt af Tiltalte 3.

Efter oplysningerne om det dokument med køberoplysninger, der blev fundet

underransagningen den 11. september 2019 hos Tiltalte 2,

sammenholdt med oplysningen i hunderegisteret om ejerforholdene

vedrørende hvalpen angivetunder 32 i køberoversigten, og

kontooplysningerne vedrørende Tiltalte 2's Mobilpaykonto om indbetalingen af 3.500 kr. den 9. januar 2019 fra en person med samme navn, som den registrerede ejer, lægger retten til grund, at hvalpen anført under 32 blev solgt af Tiltalte 2.

side 149

Der er ikke køberoplysninger om flere end ovennævnte 4 hvalpe.

På baggrund af sms korrespondance den 29. oktober 2018 mellem en hvalpekøber og Tiltalte 2 om sygdom hos hvalpen og køberens anmodning om, at handlen skulle gå tilbage, samt den udlæste besked i Whatsapp i Tiltalte 2's telefon om en videresendt besked på engelsk den 4. november 2018 fra Tiltalte 3 med beklagelsen af, at de solgte hvalpe var syge (angiveligt fra den polske sælger), samt den udlæste sms besked i Tiltalte 3's telefon videresendt til Tiltalte 2 den 9. november 2018, om at der stadig var 2 hvalpe, der var syge, og at de derfor ville vente med at hente flere hvalpe til januar - underskrevet "Tiltalte 2", lægges det til grund, at en del af de hvalpe, som blev hentet i Polen i oktober 2018, var syge og derfor kan være døde, inden de blev chippet og registreret. Når dette sammenholdes med, at der blev hentet hvalpe fra i hvert fald 2 kuld, og at der straks efter hjemkomsten blev annonceret med 7 hvalpe til salg, lægges det til grund, at der ud over de 4 registrerede hvalpe i hunderegisteret tillige blev hentet i hvert fald yderligere 3 hvalpe.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 den 14. oktober 2018 sammen hentede i hvert fald 7 hvalpe i Polen, og at de heraf efterfølgende solgte i hvert fald 4 af hvalpene i Danmark.

Forhold 9:

Efter oplysningerne om den udlæste korrespondance i WhatsApp mellem Tiltalte 3 og Person 1 i perioden onsdag den 9. januar 2019 til fredag den 11. januar 2019 lægges det til grund, at Tiltalte 3 meddelte Person 1, at de ville komme til Polen om lørdagen den 12. januar 2019.

Tiltalte 2 indrykkede den 15. januar 2019 annoncer i DBA og Gul og Gratis om salg af 7 franske bulldoghvalpe, født den 23. november 2018.

Tiltalte 3 indrykkede annonce i Gul og Gratis den 16. januar 2019 om salg af 6 franske bulldoghvalpe på 9 uger.

Efteroplysningerne i køberoversigten lægges det til grund, at der i

hunderegistret er registreret 7 hvalpe med kulddato den 23. november 2018. Af oplysningerne i hunderegisterets historik om bl.a. de registrerede ejere fremgår, at Tiltalte 1 var registreret som første besidder af alle 7 hvalpe.

Påbaggrund af oplysningerne om de senere registrerede ejere af de

pågældende hvalpe og disse personers forklaringer under sagen, jf, vidnerne 21-26, sammenholdt med kontooplysningerne om beløb overført af dem til Tiltalte 2's Mobilepaykonto, lægges det til grund, at hvalpene anført i køberoversigten under 34-36 og 38-40, blev solgt af Tiltalte 2.

Ifølge oplysningerne i hunderegisteret om hvalpen anført under 37 i

side 150

køberoversigten blev der registreret ejerskifte fra Tiltalte 1 til Person 36 den 5. april 2019. Af oversigt over aktiviteter på Tiltalte 2's Mobilepaykonto fremgår, at der til kontoen den 7. februar 2019, den 22. februar 2019 og den 2. april 2019 blev overført henholdsvis 1.000 kr., 1.000 kr. og 1.900 kr af "Person 36" med samme telefonnummer, som det der var registreret under ejeren. Det lægges derfor til grund, at denne hvalp også blev solgt af Tiltalte 2.

Af køberoversigten fremgår, at der er registreret 7 hvalpe med kulddato den 25. november 2018, jf. hvalpene anført under 41-47. Ifølge oplysninger i

hunderegistret om bl.a. de registreredeejere sammenholdt med ejernes

forklaringer om sælger, jf. vidne 27 og 28, for så vidt angår hvalpene 41 og 42 i køberoversigten, og oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 3's Mobilepaykonto, lægges det til grund, at sælgeren af hvalpene 41 og 42 var Tiltalte 3.

Af opslag i hunderegisteret fremgår om hvalpen anført under 43 i

køberoversigten, at Tiltalte 1 var registreret som første besidder af hvalpen. Hvalpen blev kort tid efter registreret med Person 37

Person 37 som ejer. Person 37 overførte ifølge aktivitetsoversigten

vedrørende Tiltalte 2's Mobilpaykonto 8.900 kr. til kontoen den 30. januar 2019. Det lægges herefter til grund, at sælgeren af hvalpen var Tiltalte 2.

Afopslag i hunderegisteret fremgår om hvalpen anført under 44 i

køberoversigten, at Tiltalte 1 var registreret som første besidder af hvalpen. Hvalpen blev den 25. marts 2019 registreret med Person 38 som

ejer. Der er ingen betalingsoplysninger. Det er herefter ikke muligtat

præcisere, hvem af de tiltalte, der har solgt hvalpen.

Afopslag i hunderegisteret fremgår om hvalpen anført under 45 i

køberoversigten, at hvalpen blev registreret med Tiltalte 1 som første besidder. Den 2. april 2019 blev Person 39 registreret som ejer. Person 39 overførte den 18. januar 2019 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilpaykonto. Det lægges herefter til grund, at hvalpen blev solgt af Tiltalte 3.

Afopslag i hunderegisteret fremgår om hvalpen anført under 46 i

køberoversigten, at Tiltalte 1 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 2. april 2019 blev Person 40 registreret som ejer af hvalpen. Der er ingen betalingsoplysninger. Det er herefter ikke muligt at præcisere, hvem af de tiltalte, der har solgt hvalpen.

Af opslag i hunderegisteret fremgår om hvalp 47 i køberoversigten, at Tiltalte 1 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 25. marts 2019 blev Person 41 registreret som ejer. Person 42 overførte den 23. januar 2019 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

side 151

Person 42 er ifølge CPR Person 41's ægtefælle. Det lægges herefter til grund, at hvalpen blev solgt af Tiltalte 3.

Efter det anførte findes det bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede i hvert fald 14 hvalpe i Polen den 12. januar 2019, at Tiltalte 1 herefter blev registeret som første besidder af hvalpene, at Tiltalte 2 solgte i hvert fald 8 af hvalpene, og at Tiltalte 3 solgte i hvert fald 4 af hvalpene. Det kan ikke nærmere præciseres, hvem af de tiltalte der solgte de resterende 2 hvalpe. Det bemærkes hertil, at det findes ubetænkeligt at lægge oplysningerne i hunderegistret om første besidder/ejers identitet til grund, idet der er tale om en lovpligtig registrering, hvorfor det lægges til grund, at validiteten af oplysningerne er sikret på behørig vis, bl.a. ved indhentelse af oplysning om besidderens personnummer og bekræftelsesmail fra besidderen.

Forhold 13:

Af udlæst besked i WhatsApp i telefon beslaglagt hos Tiltalte 2, fremgår af en tråd mellem Tiltalte 3 og Tiltalte 2, at der den 26. januar 2019 til den 31. januar 2019 blev ført en korrespondance og videresendt beskeder vedrørende samtale med Person 2 i Polen, som tilbød 14 hvalpe til salg. Person 2 spurgte Tiltalte 2, hvornår de kom, hvortil Tiltalte 2 svarede, at de kom den 2. februar om aftenen. Tiltalte 2 sendte en besked videre til Tiltalte 3, hvoraf det fremgik, at prisen var "14x1150-16100 zl", idet han spurgte Tiltalte 3, om det var det, de plejede at give, hvilket Tiltalte 3 bekræftede.

Det lægges herefter til grund, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 tog til Polen den 2. februar 2019 og hentede hundehvalpene. Dette støttes af, at der af samme tråd mellem Tiltalte 3 og Tiltalte 2 fremgår, at der den 4. februar 2019 til den 10. februar 2019 blev ført en korrespondance mellem Person 2 og Tiltalte 2 om syge hvalpe, og at Person 2 tilbød en kompensation svarende til prisen for 1,5 hvalp, da hun mente, at halvdelen af fejlen måtte påhvile Tiltalte 2 og Tiltalte 3, fordi hvalpene var blevet transporteret den lange vej til deres hjem, hvilket hvalpene også havde fået stress af.

Tiltalte 2 indrykkede den 4. februar 2019 en annonce i DBA og Gul og Gratis om salg af 6 franske bulldoghvalpe, født den 17. december.

Tiltalte 3 indrykkede den 13. februar 2019 annonce i Gul og Gratis om salg af 2 franske bulldoghvalpe af hankøn. Hvalpene var angiveligt de sidste tilbage i kuldet.

Efteroplysningerne i køberoversigten lægges det til grund, at der i

hunderegistret er registreret 6 hvalpe med kulddato den 17. december 2018, jf. 48-53, og 2 hvalpe med kulddato den 7. januar 2019, jf. 54 og 55.

side 152

Af hunderegistret fremgår om hvalp 48 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 28. februar 2019 blev der igangsat besidderskifteproces til Person 43. Den 5. februar 2019 overførte en "Person 43" med samme telefonnr som Person 43 havde oplyst til hunderegistret, 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto.

Af hunderegistret fremgår om hvalp 49 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registeret som første besidder af hvalpen. Den 9. april 2019 blev der igangsat besidderskifteproces til Person 44. Den 5. og 6. februar 2019 overførte Person 44 1.000 kr. og 7.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto.

Af hunderegistret fremgår om hvalp 50 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 26. februar 2019 blev Person 45 registreret som ny ejer af hvalpen. Den 10.

februar2019 overførte Person 46 8.900 kr. til Tiltalte 2's

Mobilepaykonto. Af opslag CPR fremgår, at Person 46 havde samme adresse som Person 45.

Af hunderegisteret fremgår om hvalp 51 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 15. marts 2019 blev Person 47 registreret som ny ejer af hvalpen. Der er ingen betalingsoplysninger.

Af hunderegisteret fremgår om hvalp 52 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 26. februar 2019 blev Person 48 registreret som ny ejer af hvalpen. Den 7. februar 2019 overførte Person 49 8.500 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto. Person 49 havde ifølge CPR samme adresse som Person 48.

Af hunderegisteret fremgår om hvalp 53 i køberoversigten, at Tiltalte 2 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 16. februar 2019 blev Person 50 registreret som ny ejer. Ved ransagningen hos Tiltalte 2 blev der fundet et salgsdokument dateret den 6. februar 2019, om Tiltalte 2's overdragelse af hvalpen til Person 50. Der er ingen betalingsoplysninger.

Af hunderegisteret fremgår om hvalp 54 i køberoversigten, at Tiltalte 3 blev registreret som første besidder af hvalpen. Den 22. marts 2019 blev Person 51 registreret som ny ejer. Den 10. marts 2019 og den 15. marts 2019 overførte Person 51 henholdsvis 1.500 kr. og 7.400 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

Af hunderegisteret fremgår om hvalp 55 i køberoversigten, at Tiltalte 3

side 153

er registreret som første besidder af hvalpen. Den 9. april 2019 blev Person 52 regsitreret som ny ejer. Der er ingen betalingsoplysninger.

Efter det anførte lægger retten til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede i hvert fald 8 hvalpe i Polen den 2. februar 2019, hvorefter Tiltalte 2 solgte i hvert fald 6 af hvalpene, mens Tiltalte 3 solgte i hvert fald 2 af hvalpene. Der er ikke oplysninger om de resterende 6 hvalpe, men det kan lægges det til grund, at en del af de hvalpe, som blev hentet i

Polen, varsyge og derfor kan være døde, inden de blev chippet og

registreret. Når dette sammenholdes med, at der blev hentet hvalpe fra i hvert

fald2 kuld, og at Tiltalte 3 ca. 10 dage efter hjemkomsten

annoncerede med, at han havde to hvalpe til salg, idet han oplyste, det var resten af et kuld, samt at sælgeren fra Polen skrev, at hun ville kompenserede dem for udgiften til 1,5 hvalp, svarende til halvdelen af "skaden", lægges det til grund, at der ud over de 8 registrerede hvalpe i hunderegisteret, tillige blev hentet i hvert fald yderligere 3 hvalpe.

På baggrund af det anførte finder retten det bevist, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 hentede i hvert fald 11 hundehvalpe i Polen den 2. februar 2019, hvoraf Tiltalte 2 efterfølgende solgte 6 af hundehvalpene, og Tiltalte 3 solgte 2 af hundehvalpene i Danmark.

Forhold 15:

Efter udtrækningsrapporten vedrørende Tiltalte 3's telefon om besked nr. 40-36, i sms- korrespondance den 15. marts 2019 mellem Tiltalte 3

og"Tiltalte 2", sammenholdt med oplysningerne om den førte

korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 1 i Polen den 16. - 17. marts 2019, lægges det til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 tog sammen til Polen den 15.-16. marts 2019, hvor de hos Person 1 hentede flere hundehvalpe, som de tog med til Danmark.

Efter oplysningerne om annoncering lægger retten til grund, at Tiltalte 2 den 20. marts 2019 indrykkede annoncer i DBA og Gul og Gratis om salg af 5 franske bulldoghvalpe, født den 23. janaur. Retten lægger endvidere til grund, at Tiltalte 3 den 18. marts 2019 annoncerede i Gul og Gratis med, at han havde en hvalp til salg. Hvalpen var angiveligt den sidste i et kuld.

Af køberoversigten fremgår under 56-60, at der er registeret 5 hvalpe med kulddato den 20. januar 2019. Der er ikke historik om første besidder i hunderegistret vedrørende hvalpene men på baggrund af oplysning om race, fødselsdato, dyrlæge ID og chipnumre er der indikation for, at hvalpene stammer fra samme kuld.

Hvalpen anført under 56 i køberoversigten har ifølge hunderegistret Person 53 som første registrerede ejer. På baggrund af kontooplysninger kan det

side 154

lægges til grund, at Person 54 den 23. marts 2019 overførte 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto. Af CPR fremgår, at Person 54 er Person 53's ægtefælle.

Hvalpen anført under 57 i køberoversigten har ifølge hunderegistret Person 55

Person 55Person 55 som første registrerede ejer. På baggrund af

kontooplysninger kan det lægges til grund, at Person 56 den 19. marts 2019 overførte 8.900 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto. Af CPR fremgår, at Person 56 er mor til Person 55.

Hvalpen anført under 58 i køberoversigten har ifølge hunderegistret Person 57 som første registrerede ejer. Der er ikke registeret betalingsoplysninger.

Hvalpen anført under 59 i køberoversigten har ifølge hunderegistret Person 58 som første registrerede ejer. På baggrund af kontooplysninger kan det lægges til grund, at Person 58 den 21. marts 2019 overførte 5.000 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

Hvalpen anført under 60 i køberoversigten har ifølge hunderegistret Person 59

Person 59Person 59 som første registrerede ejer. Der er ikke registreret

betalingsoplysninger.

Af køberoversigten fremgår under 61-62, at der er registreret 2 hvalpe med kulddato den 23. januar 2019.

Hvalpen under 61 har ifølge hunderegistret Person 60 som første registrerede ejer. På baggrund af kontooplysninger lægges det til grund, at Person 60 den 23. marts 2019 overførte 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto.

Hvalpen under 62 har ifølge hunderegistret Person 61 som første registrerede ejer. På baggrund af kontooplysninger kan det lægges til grund, at Person 61 den 24. marts 2019 overførte 8.900 kr. til Tiltalte 2's Mobilepaykonto.

Det findes på baggrund af det anførte bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede mindst 5 hundehvalpe i Polen den 16. marts 2019, og at de efterfølgende solgte hvalpene i Danmark, idet Tiltalte 3 solgte i hvert fald 3 af hvalpene, og Tiltalte 2 solgte i hvert fald 2 af hvalpene.

Forhold 17:

Det lægges efter oplysningerne om udlæste beskeder i WhatsApp i Tiltalte 2's telefon til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 i perioden den 11. marts 2019 til den 6. april 2019 korresponderede og videresendte beskeder fra Person 2 i Polen, at Person 2 tilbød salg af 15 hundehvalpe, som var

side 155

klar den 6. april 2019, og at Tiltalte 2 bad hende sende billeder af hvalpene.

Efter oplysningerne om annoncering lægger retten til grund, at Tiltalte 2 den 9. april 2019 indrykkede annonce i DBA om salg af 5 franske bulldoghvalpe, født den 4. marts 2019, salgsklare den 29. april 2019, og at han den 13. april 2013 indrykkede en tilsvarende annonce i Gul og Gratis.

Af køberoversigten fremgår under nr. 63-68, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 13. februar 2019. De registerede ejere af hundene har afgivet forklaringer under sagen, jf. vidne 29-34, og der er dokumenteret kontooplysninger om indbetalinger på Tiltalte 2's Mobilepaykonto.

Det lægges efter de ovenfor anførte oplysninger til grund, at sælgeren af hvalpene anført i køberoversigten under 63-65 og 67-68 var identisk med Tiltalte 2, og at sælger af hvalp nr. 66 var identisk med Tiltalte 3.

Af køberoversigten fremgår endvidere under 69-76, at der er registreret 8 hvalpe med kulddato den 14. februar 2019.

Af hunderegisteret fremgår nærmere, at samtlige hvalpe i ovennævnte kuld var registreret med Person 8 som første besidder, og at det var ham, der havde iværksat ejerskiftet til de ejere, der fremgik af registret. Efter den dokumenterede sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 8 lægges det til grund, at det var Tiltalte 3, der havde bedt Person 8 om at "tage et kuld", underforstået- at lade sig registrere som første besidder af hvalpene. Dette passer tidsmæssigt med, at Person 8 den 3. juni 2019 og den 19. august 2019 indvilligede i at "tage et kuld mere".

Mht. betalingsoplysninger fremgår der ingen oplysninger, for så vidt angår hvalpene nr. 69,72, 74 og 76. Om de øvrige hvalpe fremgår følgende vedrørende betaling:

Person 62, registreret ejer af hvalp nr. 70, overførte den 24. april

20191.000 kr. og den 1. maj 2019 7.900 kr. til Tiltalte 3's

Mobilepaykonto.

Person 63, ægtefælle til registreret ejer af hvalp nr. 71, Person 64 overførte 8.900 kr. den 10. april 2019 til Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

Person 65, registreret ejer af hvalp nr. 73, overførte 700 kr. den 11. april 2019 til Tiltalte 3's Mobilepaykonto.

Person 66Person 66, samlevende med registreret ejer af hvalp nr. 75,

side 156

Person 67, overførte 8.800 kr. til Tiltalte 3's Mobilepaykonto den 12. april 2019.

Det lægges herefter til grund, at hvalpene anført under 70, 72, 73 og 75 blev solgt af Tiltalte 3, mens det ikke er muligt at præcisere, hvem af de tiltalte der har solgt hvalpene anført under 69, 72, 74 og 76.

Retten finder det på den baggrund bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede mindst 14 hvalpe i Polen den 6. april 2019, og at de efterfølgende solgte hvalpene i Danmark.

Forhold 19:

Efter oplysningerne om Tiltalte 2's e-mailkorrespondance med Person 1 i perioden 13. april 2019-28. april 2019 lægges det til grund, at Person 1 havde 8 hvalpe, som var 6 uger den 13. april 2019. De var klar til afhentning den 27. april. Tiltalte 2 ønskede ikke, at hvalpene blev vaccineret, da de ville blive det, når de blev chippet, og han oplyste, at han skulle tale med Tiltalte 3 og ville vende tilbage. Han skrev senere til Person 1, at de kunne mødes den 28. april i Polen et nærmere aftalt sted kl. 13 i nærheden af motorvejen. Hvalpene kostede i alt 2.620 Euro. Tiltalte 2 skrev afslutningsvist, at de var kommet godt hjem. Det lægges herefter til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede hundehvalpe i Polen den 28. april 2019. Dette støttes endvidere af, at der i Tiltalte 3's mobiltelefon er fundet en mail, sendt den 13. april 2019 fra Person 1, om 8 hundehvalpe til salg.

Efter de foreliggende oplysninger om annoncering lægger retten til grund, at Tiltalte 2 den 11. maj 2019 indrykkede annonce i DBA om salg af 7 franske bulldog hvalpe, salgsklare den 6. juni 2019 (og nu).

Af køberoversigten fremgår under 77-84, at der er registreret 8 hvalpe med
kulddato den 4. marts 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret
sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til
henholdsvis Tiltalte 2's og Tiltalte 3's Mobilepaykonto og
afhøring af hvalpekøberne, jf. de forklaringer vidnerne 35-40 og 42 har
afgivet, lægger retten til grund, at sælgeren af hvalpene anført under nr. 78
og 80-82 og 84 var identisk med Tiltalte 2, og at sælgeren af hvalpene
anført under 77 og 79 var identisk med Tiltalte 3.

Om hvalp nr. 83 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, at Tiltalte 2
Tiltalte 2 var registreret som første besidder af hvalpen, og at Person 68
Person 68 blev registreret som ny ejer af hvalpen den 17. maj 2019. Det
fremgår af aktivitetsoversigt vedrørende Tiltalte 2's Mobilepaykonto, at
der den 15. maj 2019 indgik en betaling fra Person 68 på 900 kr.
Dert lægges herefter til grund, at det var Tiltalte 2, der solgte hvalpen
til Person 68.

side 157

Retten finder det herefter bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 sammen hentede mindst 8 hvalpe i Polen den 28. april 2019 og efterfølgende solgte hvalpene i Danmark.

Forhold 21:

Efter det der fremgår af udlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon om korrespondancen med Tiltalte 3 den 20. og 21. maj 2019 og af udlæste beskeder i Tiltalte 2's Whatsapp om beskeder i en tråd mellem ham og Tiltalte 3 i maj 2019, lægger retten til grund, at de to tiltalte i en besked til Person 2 spurgte hende, hvor mange hvalpe hun kunne skaffe til den kommende lørdag, og om det var i orden, at de hentede dem den 28. maj, samt at de gerne ville have 15 hvalpe, hvis det var muligt. Den 28. maj 2019 spurgte Tiltalte 3 Tiltalte 2, om han havde hørt fra Person 2. Person 2 skrev, at hun havde 15 hvalpe, og spurgte om de ville komme og hente dem.

Efter udskriften af annoncen i Gul og Gratis lægges det til grund, at Tiltalte 2 den 4. juni 2019 indrykkede annonce om salg af 7 franske bulldoghvalpe, salgsklare den 6. juni 2019.

Efter udskriften af annoncen i DBA lægges det til grund, at Tiltalte 2 den 9. juni 2019 indrykkede en annonce om salg af 7 franske bulldoghvalpe.

Af køberoversigten fremgår under 85-91, at der er registreret 7 hvalpe med

kulddatoden 10. april 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret

sammenholdt med oplysninger om beløb overført til Tiltalte 2's Mobilepaykonto og afhøring af hvalpekøberne, jf. forklaringer afgivet af vidnerne 43-49, lægger retten til grund, at sælgeren af hvalpene var identisk med Tiltalte 2.

Vidne 45 har om hvalp 87 i køberoversigten supplerende forklaret, at det var Tiltalte 1, der fremviste og udleverede hvalpen til hende på vegne af Tiltalte 2.

Af samme køberoversigt fremgår om hvalpene anført under 92-99, at der er registreret 8 hvalpe med kulddato den 17. april 2019. Ifølge oplysninger i hunderegisteret sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 3's Mobilpaykonto og afhøring af nogle af hvalpekøberne, jf. de forklaringer vidnerne 50-54 har afgivet om hvalpene anført under nr. 93, 95, 97, og 99, lægger retten til grund, at sælgeren af disse 4 hvalpe var identisk med Tiltalte 3.

Af sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 8 fremgår af fotorapport af 13. november 2019, at Tiltalte 3 den 3. juni 2019 og den 19. august 2019 spurgte Person 8, om han kunne "tage et kuld mere", mod afvikling på gæld/betaling. Person 8 bekræftede begge

side 158

gange, at han var villig til at tage et kuld mere. Person 8's tilsagn passer med, at Person 8 er registreret som første besidder af hvalpene i kuldet fra den 17. april 2019, anført i køberoversigten under 92-99.

Om hvalp 92 i køberoversigten fremgår det nærmere af hunderegisteret, at Person 69 blev registreret som ny ejer af hvalpen den 17. maj 2019. Der er ikke betalingsoplysninger.

Om hvalp 94 i køberoversigten fremgår det nærmere af hunderegisteret, at Person 70 blev registreret som ny ejer den 16. juli 2019. Af oplysningerne vedrørende Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår det, at Person 71 den 21. juni 2019 overførte 1.000 kr. Af CPR fremgår det, at Person 71 og Person 70 på daværende tidspunkt var samlevende.

Om hvalp 96 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, at Person 8 var registreret som første besidder, og at Person 72 den 12. juli 2019 blev registreret som ny ejer. Af Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår det, at Person 72 og Person 73 den 21. juni 2019 begge overførte 4.000 kr. til kontoen.

Om hvalp 98 i køberoversigten fremgår det af hunderegisteret, at Person 74 den 12. juli 2019 blev registreret som ny ejer. Af Tiltalte 3's Mobilepaykonto fremgår, at Person 74 den 1. juli 2019 overførte 1.000 kr. til kontoen.

På baggrund af de foreliggende oplysninger lægger retten til grund, at Tiltalte 3 også var identisk med sælgeren af de sidstenævnte 3 hvalpe.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede mindst 15 hvalpe i Polen omkring den 1. juni 2019, og at de efterfølgende solgte hvalpene i Danmark, idet Tiltalte 2 solgte i hvert fald 7 af hvalpene, hvoraf Tiltalte 1 bistod med fremvisning og udlevering af en hvalp, mens Tiltalte 3 solgte i hvert fald 7 af hvalpene.

Forhold 23:

Efter oplysningerne i fotorapport af 8. november 2019 vedrørende fund ved manuel gennemgang af Tiltalte 3's Outlook Konto lægges det til grund, at Person 1 den 14. juli 2019 sendte 4 billedefiler og spurgte Tiltalte 3, om han ville have 9 franske bulldog hvalpe, som var klar til den 27.-28. juli. Efter oplysningerne i fotorapport af 12. november 2019 lægges det, efter det der fremgår af den efterfølgende sms korrespondance mellem Tiltalte 3 og Person 1 i perioden fra den 14. juli 2019 til den 22. juli 2019, til grund, at Tiltalte 3 bekræftede, at han var interesseret, og at han ville ringe til Tiltalte 2, som var på ferie, den følgende dag, så de kunne arrangere det nærmere, samt at han afslutningsvist meddelte Person 1, at de

side 159

ville komme og hente hvalpene den 30. juli omkring middagstid, hvis det var muligt.

Det lægges endvidere efter oplysningerne om den manuelle udlæsning af Tiltalte 2's mobiletelefon og fundet af mailkorrespondance til grund, at Tiltalte 2 korresponderede med Person 1 i perioden 16. juni 2019-14. juli 2019, og at Person 1 meddelte, at hun havde 9 hvalpe til salg, som var klar til afhentning i Polen den 27.-28. juli.

Af fotorapport af 14. november 2019 vedrørende udlæste sms beskeder i Tiltalte 2's mobiltelefon, fremgår, at kontakten Person 1 Polen den 14. juli 2019 sendte en sms besked til Tiltalte 2 og spurgte, om han ville have hvalpene. Den 15. juli 2019 modtog Tiltalte 2 en sms besked fra kontakten Tiltalte 3 med en engelsk tekst stilet til Person 2, som han angiveligt skulle videresende til hende, med oplysning om, at de var nødt til at tage en pause på 1-2 måneder pga. dårlig omtale på Facebook.

Den 29. juli 2019 skrev Tiltalte 3 en sms besked til Tiltalte 2 om, at de skulle sende en bekræftelse til Person 1 og samme dag modtog Tiltalte 2 en sms beked fra Person 1 Polen, hvori hun spurgte om det blev:"..Tommorow 12.00?"

Det lægges herefter til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede hundehvalpe i Polen den 30. eller 31. juli 2019.

Efter oplysningerne om annoncering i DBA lægges det til grund, at Tiltalte 1 den 3. august 2019 under navnet Brugernavn 3 indrykkede en salgsannonce om en fransk bulldog hvalp på 8 uger, som var salgsklar nu.

Efteroplysningerne i køberoversigten lægges det til grund, at der i

hunderegistret er registreret 8 hvalpe med kulddato den 27. maj 2019, jf. hvalpene anført under 100-107. Ifølge hunderegistrets historik blev Tiltalte 1 registreret som første besidder af samtlige disse hvalpe.

Vidnerne 54-59, identisk med de senere registerede ejere vedrørende hvalp nr. 100-105, har afgivet forklaringer i retten om, at de købte hvalpen på Tiltalte 2's adresse i By 9 af Tiltalte 1, og 5 af hvalpekøberne har overført købesummen til Tiltalte 1's Mobilepaykonto, hvilket er verificeret ved de foreliggende kontooplysnínger. En enkelt hvalpekøber har forklaret, at han betalte 9.000 kr. kontant for hvalpen.

Tiltalte 1 har selv forklaret, at han blev registreret som første besidder af hvalpene i kuldet, og han har erkendt, at han solgte samtlige hvalpe til de senere registrerede ejere, som indbetalte købesummen (for 7 af hvalpene) på Tiltalte 1's Mobilepaykonto, hvorefter han videreoverførte pengene til Tiltalte 2's konto.

side 160

På baggrund af det anførte finder retten det herefter bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hentede mindst 8 hvalpe i Polen den 30. eller 31. juli 2019. Tiltalte 1 blev registreret som første besidder af hvalpene og videresolgte disse fra Tiltalte 2's adresse i By 9, idet han i annoncen oprettet i DBA på baggrund af hans brugeroplysninger, angav, at sælgeren var Brugernavn 3, ligesom han overfor nogle af køberne gav udtryk for, at han solgte hvalpene for sin kone. Det lægges efter ordlyden af beskeden om den dårlige omtale på Facebook, som skulle sendes til Person 2, til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 på det tidspunkt havde tiltrukket sig negativ opmærksomhed, og at der blev skrevet om deres hvalpesalg på Facebook, hvilket også støttes af Tiltalte 2's forklaring, hvorfor de i en periode ønskede at holde lav profil.

Forhold 25:

Efter udlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon vedrørende korrespondance ført over Messenger, jf. fotorapport af 18. november 2019, lægges det til grund, at der i perioden fra den 18. juli 2019 til den 25. august 2019 blev korresponderet fra telefonen med kontakten Person 2. Efter indholdet af beskederne lægges det til grund, at Tiltalte 2 den 18. juli skrev til Person 2, at de var nødt til at holde en pause pga. dårlig omtale på Facebook. Den 14. august 2019 skrev Person 2 til Tiltalte 2, at hun havde 14 hvalpe til ham i weekenden, og det blev aftalt, at de skulle hentes om søndagen, den 18. august 2019 om morgenen. Den 25. august 2019 meddelte Tiltalte 2, at det var gået fint med hvalpene, og at han gerne ville hente flere i weekenden.

Efter oplysningerne i fotorapport af 18. november 2019 vedrørende udlæste beskeder ført i WhatsApp mellem Tiltalte 2 og kontakten Tiltalte 3 lægges det til grund, at Tiltalte 2 den 15. august 2019 videresendte nogle billeder af franske bulldoghvalpe til Tiltalte 3, og meddelte ham, at der kun var sendt billeder af 8 hvalpe, men at hun havde sagt, at der var 14 hvalpe, hvortil Tiltalte 3 svarede "OK".

Afudlæsning af Tiltalte 2's mobiltelefon fremgår vedrørende

korrespondance ført over Messenger mellem Tiltalte 2 og kontakten Person 2, at Tiltalte 2 i august meddelte Person 2, at der ikke var så meget på Facebook lige nu, og han spurgte, om hun kunne skaffe 12-14 hvalpe på 8 uger, så de kunne sælges med det samme. I samme tråd skrev Tiltalte 2 til Person 2 den 7. august 2019 i en besked, som i sammenhængen må forstås på den måde, at han meddelte Person 2, at han lige ville tale med Tiltalte 3, men at søndag den 18. august nok ville være fin, hvis Person 2 havde nogle hvalpe på det tidspunkt. Samme dag skrev han igen til Person 2, at de kunne komme den 18. om morgenen, og den 14. august 2019 skrev han til Person 2 og spurgte, om hun kunne skaffe hvalpe til weekenden.

side 161

Af kontoudtog af 11. september 2019 vedrørende Tiltalte 3's konto i Alm. Brand fremgår, at der fra kontoen i udenlandsk hæveautomat er hævet polsk valuta den 17. august 2019.

Det lægges herefter til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 sammen hentede 12-14 hvalpe i Polen den 18. august 2019. Dette støttes tillige af oplysningerne om indholdet af sms korrespondancen mellem Tiltalte 3 og Tiltalte 2 i perioden den 3. august til den 10. august 2019, hvoraf det fremgår, at Tiltalte 2 meddelte Tiltalte 3, at Person 2 havde hvalpe, hvortil Tiltalte 3 svarede, at de skulle se på det og den 1. august 2019 sendte en engelsk besked til Tiltalte 2 stilet til Person 2, om at de kom til Polen efter 12-14 hvalpene på søndag underskrevet Tiltalte 2 og Tiltalte 3, samt beskeden fra Tiltalte 2 den 15. august 2019 om, at han havde haft udgifter til Panacur og billeje, som han bad Tiltalte 3 refundere halvdelen af.

Efter de foreliggende oplysninger om annoncering i DBA, lægges det til grund, at Tiltalte 1 den 22. august 2019 indrykkede en annonce om salg af 6 franske bulldoghvalpe.

Af køberoversigten fremgår om hvalpene anført under 108-120, at der er registreret 6 hvalpe med kulddato den 26. juni 2019 og 7 hvalpe med kulddato den 29. juni 2019.

Ifølge oplysninger i hunderegisteret om ejerforholdene til den enkelte hvalp sammenholdt med oplysninger om beløb overført af de registrerede ejere til Tiltalte 1's Mobilepaykonto og afhøring af den registrerede ejer af hvalpene 111 og 118, jf. forklaring afgivet af vidnet 65, lægges det til grund, at sælgeren af de to sidstenævnte hvalpe, som i øvrigt er registreret med hver sin kulddato men solgt som søskende, samt sælgeren af hvalpene anført under 108, 109 og 113 var identisk med Tiltalte 1.

Tiltalte 1 har selv erkendt dette, og han har tillige forklaret, at han solgte hvalpene for Tiltalte 2, og at han modtog betaling fra køberne og overførte beløbene til Tiltalte 2.

På baggrund af vidneforklaring afgivet af vidne 64, som er identisk med den registrerede ejer af hvalpen anført under 110, lægges det til grund, at sælgeren af denne hvalp var identisk med Tiltalte 2.

Påbaggrund af vidneforklaringer afgivet af de registerede ejere, jf.

forklaringer afgivet af vidnerne 66 og 68-73, og oplysninger om beløb overført af flere af vidnerne til Tiltalte 3's konti lægges det til grund, at sælgeren af hvalpen anført under 112 i køberoversigten, var identisk med Tiltalte 3, og at sælgeren af hvalpene anført under 114, 115, 116, 117, 119 og 120 tillige var identisk med Tiltalte 3.

side 162

Det findes herefter bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 sammen hentede 12-14 hvalpe i Polen den 18. august 2019, hvorefter Tiltalte 1 solgte 5 hvalpe fra Tiltalte 2's adresse i By 9, Tiltalte 2 solgte én hvalp, og Tiltalte 3 solgte 7 hvalpe.

Sammenfattende bemærkninger om forholdene 1, 3, 5, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 23 og 25:

Retten har efter det anførte fundet det bevist, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 har handlet i forening. Dette støttes af oplysningerne under de enkelte forhold om, at de to sammen efter forudgående planlægning hentede hvalpene i Polen og efterfølgende hver især solgte en større eller mindre andel af hvalpene fra deres respektive adresser. Det støttes endvidere af de dokumenterede oplysninger om, at der blev ført regnskab mellem dem over afholdte udgifter vedrørende transport og dyrlæge mv. samt over indtægter

frasalg af hvalpene og fordeling af nettoforfortjenesten mellem dem.

Endvidere korresponderede de med hinanden om opdatering af annoncer i Gul og Gratis, om hvordan det gik med salget, om køberoplysninger og om bestilling af hvalpepakker til køberne mv.

Hverken Tiltalte 3 eller Tiltalte 2 havde søgt eller fået den krævede importtilladelse til at indføre hvalpene, og de havde heller ikke tilladelse til erhvervsmæssigt salg af hvalpene, selvom omfanget af deres

hvalpesalgindebar et krav herom. De findes herefter skyldige i

overensstemmelse med tiltalen i disse forhold.

For så vidt angår Tiltalte 1 lægges det i forhold 23 og 25 til grund, at det var ham, der stod for salget af hovedparten af hvalpene. Tiltalte 1 var efter det oplyste nær ven af Tiltalte 2, og han boede i hele gerningsperioden sammen med Tiltalte 3 i By 1. På baggrund af den tætte relation til de

tomedtiltalte forekommer det utroværdigt, at Tiltalte 1 ikke havde

kendskab til de to medtiltaltes ulovlige import og salg af hundehvalpe,

navnlig ibetragtning af det omfang deres import og salg af hvalpe

efterhånden havde fået. Det lægges derfor til grund, at Tiltalte 1 var klar over, at de hvalpe, han i august 2019 solgte fra Tiltalte 2's bopæl, ulovligt var importeret til Danmark med henblik på erhvervsmæssigt salg. Antagelsen om, at Tiltalte 1 var vidende herom, støttes endvidere af, at han indvilligede i at skjule hvalpenes oprindelse ved at lade sig registrere som første besidder af hvalpene i hunderegisteret og stå for salget af hvalpene, ligesom han indvilligede i at lyve overfor køberne om, hvorfra hvalpene stammede. Det findes derfor bevist, at Tiltalte 1 har handlet i forening med

Tiltalte 3Tiltalte 3 og Tiltalte 2, hvorfor han findes skyldig i

overensstemmelse med tiltalen i forhold 23 og 25. Selvom det i forhold 9 lægges til grund, at Tiltalte 1 var registreret som første besidder af hvalpene, og det i forhold 21 lægges til grund, at Tiltalte 1 udleverede en hvalp til en køber, er de nærmere omstændigheder vedrørende dette ikke belyst. Herefter og da Tiltalte 1's rolle i de øvrige forhold heller ikke er

side 163

nærmere belyst, frifindes Tiltalte 1 i forholdene 1, 3, 5, 9, 13, 15, 17, 19 og 21.

Forhold 2, 4, 6, 10, 14, 16, 18, 20, 22, 24 og 26:

På baggrund af de foreliggende oplysninger må det lægges til grund, at de importerede hvalpe ikke var ID-mærkede, men først blev det, da de kom til Danmark. Det må også lægges til grund, at hvalpene heller ikke var rabiesvaccinerede, da det først kunne ske, når de var 12 uger, ligesom det må lægges til grund, at de ikke havde EU-selskabsdyrpas, eller var blevet undersøgt af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra Polen og heller ikke var ledsaget af et sundhedscertifikat, der var anmeldt og registreret i EU´s database Traces Trade Control. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 var i hvert fald klar over, at hvalpene ikke var ID mærkede og vaccinerede, og da der ikke er fundet dokumentation for, at hvalpene havde EU selskabsdyrpas, sundhedscertifikat eller var blevet behørigt undersøgt af en dyrlæge forud for afsendselsen fra Polen, lægges det til grund, at de også var klar over, at disse krav ikke var opfyldt. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 findes derfor tillige skyldige i overensstemmelse med tiltalen i disse forhold.

Tiltalte 1 stod for salg og udlevering af en del af hvalpene til købere, jf. rettens bemærkninger ovenfor om forholdene 23 og 25. Som anført må han have vidst, at hvalpene ulovligt var importeret til Danmark, og han kunne på baggrund af hvalpenes danske sundhedsbog, som han i flere tilfælde udleverede til køberne, have søgt information om, i hvilket omfang hvalpene opfyldte de gældende krav. Idet ukendskab til reglerne ikke fritager for strafansvar, og da Tiltalte 1 findes at have handlet groft uagtsomt ved under de givne omstændigheder ikke at sikre sig, at kravene i relation til importerede hvalpe om ID-mærkning, rabiesvaccination, EU- selskabsdyrpas, undersøgelse af en dyrlæge indenfor 48 timer forud for afsendelsen fra

udlandet og ledsagelsen afet sundhedscertifikat, der var anmeldt og

registreret i EU´s database Traces Trade Control, var opfyldt, findes Tiltalte 1 tillige skyldig i forholdene 24 og 26, mens han frifindes i de øvrige forhold.

Straffastsættelse:

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til en bøde på 100.000 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1, (dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1) samt bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse

side 164

levende dyr, godkendelse af tilsyn og kontrol med karantæner ogom

strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6, jf. straffelovens § 89.

Forvandlingsstraffen for bøden fastsættes som nedenfor anført.

En voterende har stemt for at fastsætte straffen for Tiltalte 2 som en fællesstraf til fængsel i 3 år og 6 måneder, tillige omfattende reststraffen på 1.227 dage ved prøveløsladelsen den 15. september 2017. Denne voterende

harlagt vægt på, at Tiltalte 2 tidligere er straffet for alvorlig

kriminalitet, og at han har begået ny kriminalitet mindre end 1 år efter prøveløsladelsen og i prøvetiden.

To voterende har stemt for at fastsætte straffen for Tiltalte 2 til fængsel i 6 måneder. Ved udmålingen er der lagt vægt på, at forholdene er begået kontinuerligt over en længere periode ud fra en bestemt fremgangsmåde aftalt mellem tiltalte og Tiltalte 3. Disse voterende har fundet det

uproportionelt at udløse reststraffen, både ibetragtning af reststraffens

længde i forhold til den nu forskyldte straf og i betragtning af, at der ikke er tale om ligeartet kriminalitet. Henset til tiltaltes forstraffe, og da forholdene er begået over en periode på 1 år i prøvetiden efter prøveløsladelsen den 15. september 2017, har disse voterende ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes efter udfaldet af stemmeafgivningen til fængsel i 6 måneder, jf. dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1, (dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1, dagældende bekendtgørelse nr. 1407 af 29. november 2016 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 25, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 og dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind-og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1) samt bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af

12.juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv.

(Kæledyrsforordningen), art. 6.

side 165

Straffenfor Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 4 måneder jf.

dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 3, jf. stk. 12, jf. § 30, stk. 1, (dagældende dyreværnslovs § 28, stk. 4, nr. 1, jf. stk. 10, jf. stk. 9, jf. § 18, stk. 1) og bekendtgørelse nr. 1351 af 10. december 2019 om offentlig kontrol ved samhandel og indførsel til Unionen af levende dyr, mv. § 12, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1 (dagældende bekendtgørelse nr. 1407 af 29. november 2016 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 25, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1, og dagældende bekendtgørelse nr. 1409 af 30. november 2018 om veterinærkontrol ved ind- og udførsel af levende dyr, § 24, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 3, stk. 1) samt bekendtgørelse nr. 1408 af 30. november 2018 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr, ind- og udførsel af visse levende dyr, godkendelse af tilsyn og kontrol med karantæner og om strafbestemmelser for overtrædelse af relaterede EU-retsakter § 42, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 11 (dagældende bekendtgørelse nr. 1355 af 15. december 2014 § 31, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 12), jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 576/2013 af 12. juni 2013 om ikke-kommerciel flytning af selskabsdyr mv. (Kæledyrsforordningen), art. 6.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 100 timer indenfor en længstetid på 8 måneder.

Retten har lagt vægt på, at forholdene er begået kontinuerligt over en længere periode ud fra en bestemt fremgangsmåde aftalt mellem tiltalte og Tiltalte 2. Der er endvidere lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er straffet, hvorfor det er fundet forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Konfiskation:

Det kan lægges til grund, at Tiltalte 3 og Tiltalte 2 har solgt ikke under 111 importerede hvalpe. Efter det oplyste om indkøbsprisen i Polen samt udgiften til dyrlæge pr. hvalp og den gennemsnitlige salgspris i Danmark, lægger retten til grund, at fortjenesten pr. hvalp var 6.000 kr., eller i alt 666.000 kr. Påstanden om, at der hos Tiltalte 3 og Tiltalte 2 hver konfiskeres 333.000 kr. tages herefter til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 1.

Rettighedsfrakendelse:

Rettentager påstanden om rettighedsfrakendelse til følge i medfør af

straffelovens 79, stk. 1, jf. § 78, stk. 2, som nedenfor anført. Retten har herved lagt vægt på, at der- efter oplysningerne om Tiltalte 3's og Tiltalte 2's hundehold, Tiltalte 2's forklaring om, at han har taget avleruddannelsen og nu sælger hundehvalpe af egen avl, og Tiltalte 1's relation til de to medtiltalte- er en nærliggende risiko for, at de tiltalte fortsat

side 166

vil handle med hunde i strid med gældende regler. Der foreligger herefter sådanne særlige omstændigheder, at de tiltalte bør frakendes retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde.

Frakendelsen sker for 5 år, jf. straffelovens § 79, stk. 3.

Erstatning:

Efterden juridiske dommers bestemmelse udskydes de nedlagte

erstatningspåstande til eventuelt civilt søgsmål, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1 og stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med en bøde på 100.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 40 dage.

Tiltalte 1 frakendes retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde i en periode på 5 år fra endelig dom.

Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 6 måneder.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres 333.000 kr.

Tiltalte 2 frakendes retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde i en periode på 5 år fra endelig dom.

Tiltalte 3Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2.Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 100 timer.

3.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Hos tiltalte konfiskeres 333.000 kr.

Tiltalte 3 frakendes retten til erhvervsmæssig handel med hunde og erhvervsmæssig opdræt af hunde i en periode på 5 år fra endelig dom.

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især, herunder salær til den beskikkede forsvarer.

side 167

Dommer

3. instans	HøjesteretHJR	DDB sags nr.: 1387/23 Rettens sags nr.: SS-17/2023-HJR	Afsluttet
2. instans	Vestre LandsretVLR	DDB sags nr.: 1386/23 Rettens sags nr.: SS-1327/2021-VLR	Anket
1. instans	Retten i KoldingKOL	DDB sags nr.: 1396/23 Rettens sags nr.: SS-5438/2020-KOL	Anket

Sagens oplysninger

Dom

Oplysning om appel

Øvrige sagsoplysninger