Kendelse om skønsmands habilitet

Retten i Helsingør - retsafdelingen

Den 7. september 2011 kl. 10:00 blev retten sat i retssal A af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde

sag nr. BS 1-957/2010:

Sagsøger

Adresse 1

By 1

mod

Sagsøgte I/S Adresse 2

By 2

Ingen indkaldt eller mødt.

Sagens akter og det tidligere fremlagte var til stede.

Der fremlagdes brev af 31. august 2011 fra advokat Sophus Bøgeskov Chri-stensen på vegne af sagsøgte, brev af 2. september 2011 fra syns- og skøns-manden, dyrlæge Skønsmand og brev af 5. september 2011 fra advokat Pernille Skinnerup på vegne af sagsøgeren.

Der afsagdes sålydende

k e n d e l s e :

Den Danske Dyrlægeforening har den 13. december 2010 foreslået dyrlæge Skønsmand udmeldt som syns-og skønsmand i denne sag.

Skønserklæringen har givet anledning til en række supplerende spørgsmål fra sagsøgeren, og parternes advokater har indledt forhandlinger herom.

Ved skrivelse af 24. august 2011 har advokat Pernille Skinnerup på sagsøgerens vegne gjort gældende, at syns- og skønsmanden, Skønsmand, er inhabil, og at der bør gennemføres et nyt syn og skøn ved en anden skønsmand. Som begrundelse for indsigelsen om inhabilitet har advokaten henvist til, at hun har fået kendskab til, at sagsøgtes advokat, Sophus Bøgeskov Christensen, repræsenterer dyrlæge Person i en verserende ansvarssag, og at Person er Skønsmands partner i Virksomhed. Person er også formand for Den Danske Dyrlægeforenings Afdeling, som har foreslået Skønsmand som syns-og skønsmand. Som bilag til skrivelsen af 24. august 2011 fra advokat Pernille Skinnerup er vedlagt en af Retten i Hillerød afsagt kendelse fra 2009, hvoraf det fremgår, at dyrlæge Skønsmand i en anden sag er anset for inhabil netop med den begrundelse, at advokat Sophus Bøgeskov Christensen, der var advokat for sagsøgeren i den pågældende sag, tillige var advokat for forsikringsselskabet Tryg i en verserende sag om dyrlæge Persons ansvar, og at de to dyrlæger er partnere i Virksomhed. Over for den af advokat Pernille Skinnerup fremførte inhabilitet har advokat Sophus Bøgeskov Christensen gjort gældende, at den omstændighed, at han repræsenterer forsikringsselskabet Tryg i en verserende sag om syns-og skønsmanden Skønsmands partners ansvar i en anden retssag, ikke kan begrunde inhabilitet – i hvert fald ikke under de foreliggende omstændigheder, hvor advokat Pernille Skinnerup hele tiden har haft kendskab til dette forhold, men ikke har gjort indsigelse om inhabilitet gældende tidligere, men tværtimod har argumenteret for, at Skønsmand var habil og skulle udmeldes, da sagsøgte oprindeligt fremsatte ønske om at få udmeldt en anden syns-og skønsmand. Advokat Sophus Bøgeskov Christensen har i den forbindelse henvist til, at det var advokat Pernille Skinnerup selv, der repræsenterede den sagsøgte part i sagen, hvor Retten i Hillerød afsagde kendelse i 2009, og at den reelle begrundelse for, at indsigelsen om inhabilitet først er fremsat nu, er sagsøgerens utilfredshed med konklusionerne i syns-og skønserklæringen, som ikke støtter sagsøgeren. Det fremgår af advokat Pernille Skinnerups bemærkninger til advokat Sophus Bøgeskov Christensens indsigelser, at hun ikke bestrider, at hun repræsenterede den sagsøgte part i sagen, der blev afgjort ved kendelsen fra Retten i Hillerød.

I hvert fald under de foreliggende omstændigheder, hvor sagsøgerens advokat, som det fremgår af kendelsen fra Retten i Hillerød, havde kendskab til, at sagsøgtes advokat repræsenterede forsikringsselskabet Tryg i en verserende retssag om dyrlægeansvar for den udmeldte syns- og skønsmands partner, allerede da spørgsmålet om habilitet var genstand for tvist inden udmeldelsen af syns- og skønsmanden, men hvor hun undlod at oplyse noget herom i den forbindelse og dengang gjorde gældende, at han ikke var inhabil, anses sagsøgeren for at have fortabt adgangen til at gøre indsigelse

STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R48

om inhabilitet gældende med den begrundelse på nuværende tidspunkt, hvor den udmeldte syns-og skønsmand har afgivet sin erklæring. Derfor tages sagsøgerens indsigelse ikke til følge.

T h i b e s t e m m e s :

Sagsøgerens begæring om nyt syn og skøn ved en anden skønsmand tages ikke til følge.

Retten besluttede, at sagen udsættes til den 26. september 2011 på parternes enighed om supplerende spørgetema til den udmeldte syns-og skønsmand, dyrlæge Skønsmand.

Udskrift af denne retsbog sendes foruden til sagens parter til syns- og skøns-manden.

Retten hævet.

Dommer

STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R48