Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 4. februar 2022
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-45946/2021-OLR
(5. afdeling)
Far
(advokat Sten Corfix Jensen)
mod
Mor
(beskikket advokat Susanne Graffmann)
Familieretten i Roskilde har den 10. november 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-11396/2021-ROS).
Landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Malou Kragh Halling og Stine Fruergaard Andersen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, Far, har gentaget sine påstande for familieret-ten om, at fællesbarnet Barn 1 skal have bopæl hos appellanten og have samvær med ham i en 7/7-ordning med skifte mandag ved skolestart. Subsi-diært, at Barn 1 skal have samvær med appellanten i en 5/9-ordning fra fredag i ulige uger efter skole til onsdag i lige uger med aflevering i skole.
Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet.
Mor har fri proces under anken.
2
Supplerende sagsfremstilling
Af Skole 1's udtalelse af 14. januar 2022 fremgår blandt andet:
”Barnets aktuelle udvikling og trivsel.
Barn 1 er indesluttet, men virker interesseret i at deltage i klassefællesskabet, fx sætter han sig på sin plads til samling når de andre gør det. Dette betyder ikke nødvendigvis at han rækker hånden op og kommer med mulige svar. Ofte Sva-rer Barn 1 adspurgt af: ”Det ved jeg ikke.” Barn 1 skal guides til at gå i gang med de givne opgaver i undervisningen. Han skal samtidig fastholdes i de skriftlige arbejdsprocesser. Vi er opmærksomme på al Barn 1 befinder sig i en krise, der påvirker ham i sådan en grad, at vi ikke kan forlange det samme fag-lige niveau og udbytte af ham, som andre.
Han har fortsat udfordringer i forhold til relationsdannelse med andre børn og voksne.
Fra at være fuldstændig i sin egen verden ved skolestart den 10. august, kan man nu få øjenkontakt, og kommunikere med få ord og lav stemme med ham. Han kan dog nu deltage på ligefod med de andre, fx som dagens ordstyrer om-kring øveord og dato.
…
Jeres kendskab til barnets tilknytning til og samspil med forældrene hver især.
I 0. klasse interviewede vi alle børnene omkring deres alder, bopæl, sport og in-teresser. Hertil svarede Barn 1 at han bor på krisecenter med mor.
Vi ser en mor, der deltager i Barn 1 skolegang. Hun kommunikerer på AULA, ringer med os, og deltager i de nødvendige møder, der er omkring Barn 1. Barn 1 mor sørger for at tage hånd om hjemmearbejde, samt sørge for private legeaf-taler for Barn 1.
Barn 1 fortæller meget lidt om sin familie, men nævner oftest sine søstre.
Da vi lavede julegaver i sløjdlokalet, storproducerede Barn 1 lysestager til sin mor.
Vi ser en far, der deltager aktivt i skoIe/hjem—samarbejdet med de andre i for-ældrerådet. Han følger Barn 1 ind i klassen og er desuden opmærksom på og tager ansvar for at Barn 1 er en del af klassefællesskabet, bl.a. ved at arrangere private legeaftaler. Når Barn 1 er på samvær ved far, sørger far også for at følge op på hjemmearbejde ifølge ugeplanen.
Jeres oplevelse af forældrenes samarbejde og eventuelle påvirkninger af barnet.
Begge forældre ønskede at deltage i skole/hjem—samtale via Teams, men det lykkedes os desværre kun at komme igennem til mor og Barn 1 pga it— problemer.
3
Vi oplever et kompliceret samarbejde mellem forældrene. Vi er en enkelt gang blevet bedt om separate møder med mor og far hver for sig, men de går med til at begge deltager, når det er nødvendigt for Barn 1 trivsel.
Vi mærker ingen ændringer hos Barn 1 ift. forældrenes samarbejde.
…”
Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.
Far har forklaret, at han rettelig først flyttede til By 2, efter han og Mor havde boet sammen i By 1. Han flyttede til By 2 på grund af Mor og hendes døtre. I foråret 2021 blev han kontaktet af en forælder fra skolen, der udtrykte bekymring om Barn 1's trivsel i forbindelse med noget mobning. Han tog straks fat i klasselæren, som fik sat fokus på mobning i klas-sen og fik det til at ophøre. Han har ikke drøftet dette med Mor. Barn 1 har ofte legeaftaler, når han er på samvær hos ham. Barn 1 har fortalt, at han kun har haft to legeaftaler, siden Mor flyttede på krisecenter. Det er begrænset, hvad der bliver lavet af lektier hos Mor udover læsning. Han har valgt at date-re og tage fotos af de opgaver, der ikke er lavet, når Barn 1 kommer på samvær hos ham. Han dokumenterer på tilsvarende vis, når opgaverne er blevet lavet hos ham, så skolen kan se, at lektierne er i orden. Samarbejdet med Mor er næ-sten ikke-eksisterende. Han rækker hånden ud mod Mor, men bliver hele ti-den bebrejdet et eller andet. Mor er begyndt at bede om separate møder med skolen, hvilket han synes er uhensigtsmæssigt. De har heller ikke nogen dialog om afholdelse af ferie med Barn 1. Han blev eksempelvis først kontaktet af Mor i uge 41 om, hvorvidt han ville holde ferie med Barn 1 i efterårsferien. Han blev bebrejdet, at han ikke selv havde efterspurgt ferie med Barn 1, men i for-bindelse med sidst års sommerferieplanlægning var han nødt til at spørge flere gange, før han fik svar. Barn 1 har sagt, at han gerne vil bo hos ham. Det går Barn 1 på, at han ikke bliver hørt, og at hans forældre ikke kan samarbejde. Det er hans opfattelse, at Barn 1 ville få det bedre, hvis Barn 1 boede hos ham. Barn 1 ville blive jublende lykkelig. Alle Barn 1's legekammerater bor i cykelafstand. Han gør meget ud af at lære Barn 1 at skrive pæne bogstaver og tal. Det er bag-grunden for hans forklaring i byretten om, at han ”kommer med viskelæderet” . Han visker Barn 1's arbejde ud, når man ikke kan læse, hvad der står. Det er et led i Barn 1's læringsproces. Han og Mor kommunikerer via sms, og han svarer tilbage i samme tone, som hun benytter. Det er rigtigt, at Mor har kontaktet ham vedrørende fordeling af sommerferien 2022. De er endnu ikke blevet enige, da de først efter landsrettens afgørelse ved, hvem der har bopælen over Barn 1. Han er ikke bekendt med, at Mor har en arbejdsmæssig frist for ferieønsker den 1. februar 2022, men han vil påpege, at det var Mor, der foreslog, at fristen for sommerferieønsker skulle være den 1. marts. Han har fortalt Barn 1, at der er en sag i landsretten, og at det er politiet, der skal tage stilling til, hvor Barn 1
4
skal bo. Det har han sagt for at lette forståelsen hos Barn 1. Han mener, at Barn 1's primære problem består i, at han har bopæl hos Mor.
Mor har forklaret, at hun rettelig arbejder i Virksomhed 2. Hun har ikke længere hemmelig adresse, og Far er bekendt med den. Den første weekend efter byrettens afgørelse, hvor Barn 1 skulle på udvidet samvær, var han ked af det, fordi det ikke længere var, som det plejede at være. Det er gået fint siden. Barn 1 har ikke givet udtryk for, at han gerne ville være mere hos sin far, eller at han hellere ville bo hos sin far. Både hun og Far var med til udred-ning af Barn 1 på Hillerød Hospital bortset fra en enkelt undersøgelse, hvor hun skulle til begravelse. Hendes datter Person 1 og Far havde mange uenighe-der, da de boede sammen. Person 1 får som følge heraf i dag psykologhjælp. Barn 1 går til Fritidsaktivitet, hvor han i øjeblikket træner op til Fritidsaktivitet. Barn 1 er meget glad for sin Fritidsaktivitet og glæder sig hver gang, han skal afsted. I forbindelse med lærernes bekymringsskrivelse blev der indkaldt til et møde på skolen. Hun bad om et separat møde uden Far, da hun oplever, at de har me-get forskelligt syn på deres brud, og da hun føler, at Far ikke lader hende komme til orde. Til mødet fortalte hun blandt andet, at hun og Barn 1 havde været på krisecenter. Far og hun har været sammen til et møde i PPR-regi. PPR-teamet mener, at Barn 1 er i en dyb krise/sorg over skilsmissen og har der-for kontaktet en familierådgiver. Hun og Far skal også sammen til mødet med familierådgiveren. De har fået at vide, at Barn 1 for tiden har svært ved at ind-lære, da han er i krise, og at de som følge heraf ikke skal presse ham til at lave lektier. Hun oplever også, at Far og hendes samarbejde er dårligt. Hun kom-munikerer pænt til Far, men han svarer hende negativt og kommer blandt an-det med trusler. Han forsøger hele tiden at nedgøre hende. Hun kontaktede Far vedrørende planlægning af sommerferien 2022, fordi hun har en frist for afgivelse af ferieønsker på sit arbejde. Han svarede hende, at hun burde bruge sin tid sammen med Barn 1 frem for at sms’e til ham. Barn 1 var syg med Sygdom nytårsaften, hvilket hun også blev bebrejdet af Far. Hun ville gerne, at hun og Far kunne kommunikere til hinanden på en pæn måde og kun om Barn 1. Hun ville være meget bekymret, hvis Barn 1 fik bopæl hos Far. Far mangler empati og er en meget streng opdrager. Desuden fortæller Far Barn 1 om alt, herunder at Barn 1 eventuelt skal starte i Skole 2. Barn 1 fortalte hende, at far i den forbindelse havde sagt, at han var dum, og at han ikke kunne tage imod en besked fra lærerne. Hun turde ikke fortælle dette til Far. Barn 1 har brug for fast struktur og faste rammer, hvorfor en 7/7-ordning ikke vil være god for Barn 1. Hun bor ca. 10 km fra skolen, og hun kører derfor Barn 1 i skole hver dag. Hun har talt med Barn 1 om, at han på sigt skal tage skolebussen. Barn 1 bliver også nogle gange hentet af sine søstre. Hun henter typisk Barn 1 mellem kl. 15.30 og 16. Nogle gange leger han, når hun kommer, og andre gan-ge går han alene rundt. Barn 1 har altid gået meget alene rundt. Hun har drøftet det med lærerne. Hun kan være i tvivl, om Barn 1 er i det rigtige skoletilbud, men hun vil afvente den PPR-proces, de nu er midt i. Da hun fik bekymrings-
5
skrivelsen fra skolen, tog hun ikke kontakt til Far, da hun vidste, at Far hav-de modtaget en tilsvarende henvendelse. Hun tror, at årsagen til Barn 1's mi-strivsel skyldes skilsmissen og retssagen. Barn 1 efterspørger ikke flere legeafta-ler eller lektiehjælp hos hende. Han er glad, når han er hos hende. Hun tror ik-ke, at Barn 1's mistrivsel skyldes, at han ønsker at bo hos Far. Far taler også dårligt om Barn 1's søstre til ham.
Parternes synspunkter
Parterne har henholdt sig til deres synspunkter for byretten og frafaldet proce-dure.
Landsrettens begrundelse og resultat
Efter bevisførelsen, herunder indholdet af den sagkyndige erklæring af 1. fe-bruar 2021, skoleudtalelsen af 14. januar 2022 og det indtryk parterne har givet for landsretten, må det lægges til grund, at parterne har en meget konfliktfyldt indbyrdes kommunikation og et manglende samarbejde, som de hver især til-skriver den anden parts forhold, og som må antages at have betydning for Barn 1's aktuelle manglende trivsel.
Landsretten lægger efter den psykologfaglige vurdering i den sagkyndige er-klæring til grund, at Barn 1 som følge af sine særlige behov har brug for en rolig og forudsigelig hverdag med en fast base hos den ene forælder. Der peges i den sagkyndige erklæring på en 9-5-ordning eller lignende.
Af den sagkyndige erklæring fremgår endvidere, at Barn 1 er tæt knyttet til begge forældre, men at det samlet set vurderes at være bedst for Barn 1, at han er mest hos sin mor.
Landsretten lægger desuden vægt på, at Barn 1 ved børnesamtalen den 26. ok-tober 2021 har udtrykt ønske om at tilbringe mere tid hos sin far, hvilket under-støttes af beskrivelserne i den sagkyndige erklæring om samspillet mellem Far og hans far.
Landsretten tiltræder på denne baggrund, at det er bedst for Barn 1 at have bopæl hos sin mor, men finder efter en samlet vurdering at burde tage Fars subsidiære påstand til følge om samvær efter en 9/5 ordning. Efter påstanden fastsættes samværet fra fredag i ulige uger efter skole til ons-dag i lige uger med aflevering i skole.
Med denne ændring stadfæstes familierettens dom.
THI KENDES FOR RET:
6
Familierettens dom stadfæstes med den ændring, at Barn 1 skal have samvær med Far fra fredag i ulige uger ef-ter skole/institution til onsdag i lige uger med aflevering i skole.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.