Dom
RETTEN I ODENSE - 4.afdeling
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 23. november 2010 af retten i Odense, 4. afdeling
Rettens nr. SS 4-4891/2010
Politiets nr. 2300-73241-00680-10
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1994)
Adresse, Bydel
By
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 19. oktober 2010.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 244,
ved lørdag den 25. september 2010 ca. kl. 16.30 på fodboldbanerne ved Bol-bro GIF, Falen 95 i Odense, at have nikket Forurettede en skalle i ansig-tet med tandskade til følge.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale foreløbigt 1.700 kr. i erstat-ning for svie og smerte.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men har anerkendt erstatningskravets størrelse.
Tiltalte har forklaret, at han var på fodboldbanen, hvor han deltog i en serie 4 seniorkamp. Hans far var også med på holdet. Hans hold førte 4 - 3, og mod-spillerne pressede aggressivt på for at komme til at score. Ca. 5 minutter før tid fik han en "friløber", og så blev han tacklet hårdt af en modspiller, så han faldt. Han og den anden spiller skubbede lidt til hinanden. Så gik han mod hjørneflaget, da han mente, at der var fløjtet for hjørne. Ved hjørneflaget kom Forurettede løbende, smed bolden og tog hårdt fat i tiltaltes hoved samti-
Std 75284
side 2
dig med, at han råbte og skreg. Det var meget ubehageligt. Forurettede var me-get ældre og større end han. Han husker ikke, hvad der derefter skete, ud-over, at han gjorde alt for at komme fri. Han ville væk fra Forurettede. Han havde ikke fat i Forurettede. Dommeren befandt sig omkring ved midten. Dommeren kaldte tiltalte hen til sig i midten. Han forsøgte at fortælle dommeren, hvad der var sket. Derefter fik han det røde kort, og senere har han fået karantæne af FBU, hvilket han ikke mener, er rigtigt. Han har spillet fodbold i mange år. Det er hans store interesse.
Forurettede har forklaret, at han spillede serie 4 fodboldkamp. Det var en stille og rolig kamp. Han så, at tiltalte blev tacklet af en af vidnets med-spillere, Person, så de begge kom ned at ligge. Han hørte ikke dommeren fløj-te. Han løb efter bolden, da han så, at tiltalte slog Person to gange i hovedet, mens de lå ned. Foreholdt, at han ifølge sin forklaring til politiet har forkla-ret, at tiltalte slog ud efter Person, forklarede vidnet, at der blev slået ud efter Person to gange, hvoraf det ene slag ramte. Han løb hen mod dem og sagde til tiltalte, at han ikke skulle slå. Tiltalte kom op og kom hen mod vidnet. Han holdt hænderne på tiltaltes skuldre for at holde tiltalte væk. Tiltalte slog ud mod vidnet med højre hånd og ramte vidnets overarm. Vidnets hænder gled nu ned af skuldrene, og han holdt hårdt fat i tiltaltes trøje for at holde tiltalte væk. Så fik han en skalle, der ramte ham på fortanden, og derefter trak han sig tilbage. Han ved ikke, hvor dommeren befandt sig, men han fornemmede, at dommeren var tæt på. Tiltalte tog herefter hårdt fat i dommeren. Så kom en af tiltaltes medspillere til og skilte dem ad. Det hele gik meget hurtigt. Han tog på skadestuen og derefter til politiet. Hans højre fortand knækkede i roden ved det passerede. Han havde ondt og må stadig ikke bide med tanden. Han har ikke kunnet studere og har været fraværende i 10 dage med smerter.
Vidne 1 har forklaret, at han var dommer i kampen, hvor han kun havde uddelt et gult kort. Der havde ikke været nogen dårlig stem-ning. Kort før kampen var slut, blev der begået frispark mod tiltalte, og det fløjtede han for. Så opstod der noget tumult. Han ved ikke, hvad der skete i den forbindelse. Han stod ca. 15 meter derfra. Han så tiltalte komme op at stå og løbe hen og nikke en anden spiller en skalle. Da stod de to spillere med hovederne tæt ved hinanden. Han var på det tidspunkt ca. 8 meter derfra og havde frit udsyn. Han så ikke, at den anden spiller havde været med i tu-multen, eller at den anden spiller havde fat i tiltalte. Han løb imellem dem for at stoppe det. Så tog tiltalte fat i vidnets ører, så høreapparaterne røg af.
Vidne 2 har forklaret, at han stod på mål i 2. halvleg af kampen, som var foregået stille og roligt. Det andet hold var foran. Person lavede en tack-ling på tiltalte, så de begge faldt. Da de to var på vej op, var der noget tu-mult. Forurettede, der var tæt på de to, gik hen mod dem. Tiltalte rejste sig og virkede fokuseret på bolden, men så så han Forurettede. Forurettede tog fat om tiltal-tes skuldre, som om Forurettede ville lægge ro på, da tiltalte virkede ophidset. De udvekslede nogle ord, og så gav tiltalte Forurettede en skalle med kraft i, idet til-talte førte hovedet bagud og derefter fremad. Dommeren kom hurtigt til. Han
side 3
hørte ikke, om dommeren havde fløjtet. Det hele gik meget hurtigt, og han var noget chokeret. Foreholdt at han ifølge politirapport har forklaret, at Forurettede sagde til tiltalte, at han skulle lade være med at slå, forklarede vidnet, at han kan have sagt sådan til politiet, men han kan ikke huske det i dag.
Vidne 3 har forklaret, at han stod på sidelinien ved midten. Kampen var meget intensiv, og der var en lidt ophidset atmosfære. Tiltalte blev tacklet af en modspiller og begge faldt. Han mente, at der måtte være straffe, men dommeren fløjtede for hjørnespark. De to kom op, og der var noget skubbe-ri. Tiltalte tog bolden. Så kom der en anden spiller løbende hen til tiltalte, som om han ville afklare noget med tiltalte. Tiltalte og den anden spiller var meget tæt på hinanden med hovederne. Dommeren trak sig mod midten, hvorefter vidnet og andre spillere løb imod de to. Så ramte de to's hoveder hinanden, og begge tog sig derefter til hovedet. Tiltalte havde blod i panden, og den anden blødte fra sin mund. Dommeren råbte af tiltalte, der herefter tog fat i hovedet på dommeren for at vise, hvad den anden spiller havde gjort. Så fløjtede dommeren kampen af.
Der har været fremlagt politiattest af 18. oktober 2010 vedrørende undersø-gelse af Forurettede på OUH, Skadestuen, den 25. september 2010 samt journalblad fra OUH skadestuen vedrørende samme undersøgelse og udtalel-se om tiltalte af 27. oktober 2010 fra Odense Kommune, Kriminalforsorgens § 808-undersøgelse vedrørende tiltalte af 10. november 2010 samt udtalelse af 17. november 2010 fra Samrådet vedrørende unge kriminelle.
Rettens begrundelse og resultat.
To voterende stemmer for domfældelse i overensstemmelse med tiltalen, mens en voterende stemmer for frifindelse.
Flertallet har lagt vægt på, at der efter bevisførelsen er ført bevis for, at tiltal-te tildelte Forurettede en skalle navnlig henset til forklaringen fra Vidne 2, som støttes af forklaringerne fra Forurettede og Vidne 1 og indholdet af politiattesten, hvorimod tiltalte ikke nærmere har kunnet beskrive, hvad der skete.
Mindretallet har lagt vægt på, at der ikke efter bevisførelsen er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne sikre bevis, da det ikke kan udelukkes, at hovederne hændeligt er stødt sammen som følge af tumulten.
I overensstemmelse med stemmeflertallet er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244.
De voterende er enige om, at den straf, som tiltalte har forskyldt ikke skal fastsættes og fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angi-vet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.
side 4
Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at episoden fandt sted i en op-hidset situation, der opstod umiddelbart efter, at tiltalte blev tacklet og op-søgt af Forurettede som tog fat i ham samt på tiltaltes unge alder og øv-rige gode personlige forhold, der ligeledes fører til, at der ikke er behov for tilsyn med tiltalte i prøvetiden.
Efter retsformandens bestemmelse tages erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Den straf, som Tiltalte har forskyldt, skal ikke fastsættes og fuld-byrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse:
1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede v/bistandsadvokat Karsten Thygesen, Hunderupvej 71, 5230 Odense M, betale 1.700 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16.
Dommer