Gå til indhold
Tilbage til søgning

Sag om advokats deltagelse i telefonisk fogedmøde

Retten i GlostrupFogedsag1. instans28. juni 2013
Sagsnr.: 840/23Retssagsnr.: FS-7197/2013-GLO
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Fogedsag
Ret
Retten i Glostrup
Rettens sagsnummer
FS-7197/2013-GLO
Sagstype
Almindelig fogedsag
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
840/23
Sagsdeltagere
PartsrepræsentantTim Haarbo

Kendelse

Side 1 af 3

Retten i Glostrup

Den 28. juni 2013 kl. 13.00 blev fogedretten sat på tingstedet af Dommer.

Der blev foretaget FS 32-7197/2013

Rekvirent ApS

Adresse 1

København

mod

Modpart

Adresse 2

By

Ingen mødt eller indkaldt.

Der blev fremlagt rekvisition, gældsbrev, e-mails af 20. og 25. juni og processkrift af 27. juni 2013 med bilag 1 og 2 fra advokat Tim Haarbo og fogedrettens e-mail af 21. juni 2013.   

Den 6. juni 2013 blev der afholdt retsmøde i sagen. Rekvirent ApS gav telefonisk møde ved advokat Tim Haarbo ved Person 1. Modpart gav møde ved fuldmagtsindehaver Person 2.   

Person 2 forklarede, at Modpart er hjerneskadet. Hans personlige data er blevet misbrugt for i alt 100.000 kr. Forholdet er anmeldt til politiet. Endvidere forklarede han, at der er udmeldt værge for Modpart. Sagen blev udsat til behandling af juridisk foged.

Sagen blev under retsmødet opgjort til 4.403,22 kr.

Den 19. juni 2013 indkaldte fogedretten parterne og Modparts værge til retsmøde den 21. august 2013.

Advokat Haarbo har ved e-mail af 20. juni 2013 meddelt, at han ikke kan give møde den dag, da han skal møde til hovedforhandling i en anden sag. Advokat Haarbo anmodede derfor om, at sagen blev omberammet, og at han kunne deltage pr. telefon.

Ved fogedrettens e-mail af 21. juni 2013 til advokat Haarbo blev det meddelt, at han ikke kunne deltage pr. telefon. Den 25. juni 2013 fastholdt advokat Haarbo sin anmodning og bad fogedretten afsige kendelse, hvis anmodning fortsat ikke kunne imødekommes.

Side 2 af 3

I processkrift af 26. juni 2013 har advokat Haarbo til støtte for sin anmodning anført, at der intet belæg er for eller konkrete momenter der taler for, at hans deltagelse pr. telefon i retsmødet er uhensigtsmæssig.

Lånet er optaget ved anvendelse af Modparts NemID, hvilket kræver kendskab til Modparts brugernavn, kode og NemID-kort, og pengene er overført til en konto i Danske Bank. Endvidere er der oplyst et Tlf nr., som tilhører Modpart.

Eftersom Modpart har gjort gældende, at hans NemID er blevet misbrugt, skal han afgive forklaring herom, men det kræver ikke advokat Haarbos fysiske tilstedeværelse. Hvis det bliver nødvendigt at afsige kendelse om, at Danske Bank skal oplyse ejerskabet af den anvendte konto, kan retten afsige kendelse herom, hvilket heller ikke kræver advokat Haarbos fysiske tilstedeværelse. Endvidere har advokat Haarbo ikke brug for at være til stede, idet han ikke har behov for at kunne vurdere Modparts ageren, herunder kropssprog.

Endeligt finder advokat Haarbo det uhensigtsmæssigt, at han skal give fysisk møde eller møde ved en advokatforbindelse i en sag med en værdi på ca. 3.500 kr.

Der blev afsagt

Kendelse

Den 6. juni 2013 gjorde Modpart indsigelser mod kravet, idet hans fuldmagtsindehaver forklarede, at Modparts personlige data var blevet misbrugt til at optage blandt andet dette lån. Sagen blev udsat til behandling af juridisk foged.

Advokat Haarbo har anført, at det grundet kravets størrelse ville være uhensigtsmæssigt for ham at møde fysisk eller sende en advokatforbindelse. Advokat Haarbo har ikke anført andre særlige grunde til, at hans deltagelse pr. telefon er hensigtsmæssig.   

Der skal ske mundtlig forhandling om et omtvistet spørgsmål, herunder skal der afgives forklaring af Modpart og hans værge angående, hvorvidt Modparts personlige data er blevet misbrugt til at optage lånet.   

Eftersom der skal afgives flere forklaringer, sagen skal procederes og uanset at der er tale om en fogedforretning om et mindre beløb, finder retten efter en konkret vurdering ikke, at de af advokat Haarbo anførte grunde, er af en sådan karakter, at der er særlige grunde, der taler for, at han kan møde som rettergangsfuldmægtig pr. telefon, jf. retsplejelovens § 506, stk. 3.   

Derfor bestemmes:

Side 3 af 3

Advokat Haarbos anmodning om at deltage i retsmødet pr. telefon imødekommes ikke.

Eftersom advokat Haarbo har oplyst, at han ikke kan give møde den 21. august 2013, idet han skal møde til hovedforhandling i en anden sag, skal sagen omberammes.

Sagen udsat på omberammelse.

Fogedretten hævet.

Dommer

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 841/23
Rettens sags nr.: BS-2279/2013-OLR
Afsluttet
1. instansRetten i GlostrupGLO
DDB sags nr.: 840/23
Rettens sags nr.: FS-7197/2013-GLO
Kæret

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb
Sag om advokats deltagelse i telefonisk fogedmøde — domsdata.dk