Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 11. juni 2010 af Østre Landsrets 21. afdeling
(landsdommerne Rosenløv, Talevski og Line Kornerup Flittner (kst.)).
21. afd. a.s. nr. S-1176-10:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1957))
(advokat Per Sølling, besk.)
Lyngby Rets dom af 6. april 2010 (9-601/2009) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsent-lige som i byretten.
Tiltalte har forklaret bl.a., at han ikke hos udlændingemyndighederne undersøgte, hvad mulighederne var for at låne en au pair. Vidne fortalte, at han ikke boede hos sin værtsfa-milie, men hos bekendte i Glostrup. I Vidnes anden periode tog han sig udelukkende af Person 1. På dette tidspunkt havde familien fået en ny au pair, og Vidne oplærte hende i at give Person 1 massage. Vidne kom 1-2 gange om ugen i et skiftende antal timer. Han var der ikke 8-10 timer pr. uge i gennemsnit, men i mindre omfang. De kommunikerede på engelsk med Vidne, der dog talte gebrokkent engelsk.
- 2 -
Person 1 er født svært hjerneskadet. I januar 2008, hvor hun var ca. 2 ½ år gammel, kunne hun ikke bevæge sig. Hun kunne ikke holde sit hoved eller spise selv. Der er desværre ikke i den henseende sket nogen ændring af hendes tilstand. Den massage, som Vidne gav Person 1, er en bindevævsmassage, der skal kompensere for, at hun ikke selv kan bevæge sig. Hans yngste barn er født i 2006, således at familien havde to spædbørn, da Vidne arbej-dede hos ham. Han har orlov fra sit arbejde som it-specialist hos IBM for at tage sig af Person 1. Kommunen giver ham lønkompensation.
Det var Person 2 og Person 3, der tilbød dem at låne Vidne, idet tiltaltes familie var i en meget presset situation, fordi familiens au pair pige ikke vendte tilbage fra juleferie. Lånet af Vidne var midlertidigt, indtil familien havde fået en ny au pair.
Den forklaring, som Vidne afgav i byretten, er dokumenteret efter retsplejelovens § 923.
Landsrettens begrundelse og resultat
Efter bevisførelsen for landsretten, herunder tiltaltes forklaring, lægges det til grund, at Vidne - uden arbejdstilladelse - fra midten af januar 2008 til den 19. november 2008 arbejdede i tiltaltes hjem, idet han gjorde rent og hjalp med massage af Person 1. Det lægges videre til grund, at Vidne var beskæftiget i 30 timer pr. uge fra midten af januar 2008 til begyndelsen af juni 2008 og herefter i et varierende antal timer om ugen, men under 8-10 timer om ugen i gennemsnit.
Landsretten lægger desuden til grund, at tiltalte havde en au pair person boende i sit hjem, umiddelbart før Vidne begyndte at arbejde for tiltalte, at tiltalte vidste, at Vidne havde fået opholdstilladelse som au pair hos en anden familie, at Vidne ikke boede hos sin værtsfamilie, hvilket tiltalte også vidste, og at tiltalte ikke undersøgte, om Vidne skulle have tilladelse til at udføre arbejde hos tiltalte som sket.
Under disse omstændigheder tiltrædes det, at tiltalte uagtsomt har overtrådt udlændingelo-vens § 59, stk. 4, som beskrevet ovenfor. Landsretten kan i den forbindelse ikke lægge til grund, at tiltalte i undskyldelig uvidenhed eller undskyldelig misforståelse af retsregler som anført i straffelovens § 82, nr. 4.
- 3 -
Bødeniveauet for ulovlig beskæftigelse af udlændinge, hvor der ikke foreligger skærpende omstændigheder, er som udgangspunkt 10.000 kr. pr. beskæftiget udlænding pr. påbegyndt måned, jf. U 2010.549 H. Landsretten finder imidlertid, at der foreligger sådanne omstæn-digheder, at udgangspunktet undtagelsesvis bør fraviges i nedadgående retning. Der er lagt vægt på, at Vidne fra juni 2008 til den 19. november 2008 alene arbejdede hos til-talte i få timer om ugen. Der er endvidere lagt vægt på den ganske særlige situation, som tiltalte var i. Det bemærkes herved, at tiltaltes tidligere au pair ikke vendte tilbage efter ju-leferien, og at tiltaltes familie havde behov for bistand til Person 1, der er hjerneskadet i svær grad og plejekrævende. Der er endelig lagt vægt på, at fastsættelse af en bøde på grundlag af antallet af måneder under hensyn til forseelsen i det foreliggende tilfælde, herunder an-tallet af timer i den sidste periode, vil føre til en uforholdsmæssig høj bødestraf.
På denne baggrund finder landsretten, at bøden bør nedsættes til 60.000 kr. Forvandlings-straffen er fængsel i 20 dage.
I øvrigt stadfæstes dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at tiltalte straffes med en bøde på 60.000 kr.
Forvandlingsstraffen er fængsel i 20 dage.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.