Dom
RETTEN I VIBORG
D O M
afsagt den 15. august 2023
Rettens nr. 1666/2023
Politiets nr. 4100-72304-00009-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato (1984)
pt. Viborg arrest
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 28. marts 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.(1.-18.)
straffelovens § 216, stk. 2, jf. til dels § 225 og § 232, 2. led, voldtægt ved samleje og andet seksuelt forhold end samleje med barn under 12 år og blufærdighedskrænkelse, ved i tiden fra den 7. maj 2015 til den 19. oktober 2019 i By 1 på Adresse 1, Adresse 2, Værelse 1 og Værelse 2, Adresse 3, Kontor 1 og Kontor 2, i et telt ved Vej, på Adresse 4 og i en svømmehal samt i en svømmehal i Århus, at have begået seksuelle overgreb på Forurettede, født Dato (2008) og krænket hendes blufærdighed, idet han talrige gange, herunder ugentligt
kyssede hende,
viste hende pornofilm,
befølte hende på brysterne og numsen uden på og under tøjet,
befølte/stimulerede hende direkte på kønsdelen og stak en finger ind i hendes skede,
slikkede hende på og i kønsdelen og på brysterne formåede hende til at onanere og sutte på hans lem, slikkede og kyssede hendes anus,
gned sit lem mod hendes kønsdel og
i flere tilfælde gennemførte vaginalt samleje med hende.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstem-melse med den rejste tiltale, dog frifindelse for at tiltalte skulle have slikket
Std 75274
side 2
og kysset Forurettedes anus. Anklagemyndigheden har på-stået tiltalte idømt fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har samtidig nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, skal forbydes uden politiets tilla-delse, at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud) og at modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud) og at forbuddene meddeles indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 4.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, stk. 1, nr. 6 og § 23, nr. 2, udvises med indrejseforbud for bestandigt i medfør af udlændingelo-vens § 32, stk. 4, nr. 7.
Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig.
Tiltalte har over for påstandene om boligforbud, besøgsforbud og udvisning nedlagt påstand om frifindelse.
Advokat Lars Kaasgaard har påstået, at tiltalte i første række skal betale 200.000 kr. i tortgodtgørelse til Forurettede, i anden række et mindre beløb.
Tiltalte har erkendt pligten til at betale tortgodtgørelse for de erkendte for-hold, men bestridt beløbets størrelse.
Sagens oplysninger
Sagen blev anmeldt til Dansk Politi den 23. august 2022 af Person 1 på vegne af Vidne 1, der er mor til Forurettede (herefter Forurettede). Forurettede er canadisk statsborger og født Dato (2008). Hun har sammen med sin familie flere gange opholdt sig i Danmark i perioden fra 3. april 2015 og indtil 19. oktober 2019. Det meste af tiden har familien boet i en lejlighed på Område i By 1, hvor blandt andet Skole 1 ligger.
Der er under sagen fremvist kort over Område i By 1.
Det er under sagen oplyst, at Forurettede - sammen med sin familie – har opholdt sig i Danmark på følgende tidspunkter:
2015:
- 3. april til 25. april.
- 7. maj til den 29. juni.
- 26. oktober til den 19. december
side 3
2016:
- 1. maj til 21. juni
- 5. oktober til 3. december
2017:
- 16. marts til 6. juni (fra den 26. marts til den 9. april var de i København).
- 21. september til 20. november
2018
- 6. marts til 17. marts
- 2. april til 9. juni
- 13. september til 26. november
2019
- 18. januar til 17. marts
- 19. maj til 25. juni (fra den 18. til 23. juni var familien i Helsingør).
- 1. september til 18. september
- 26. september til 1. oktober
- 11. oktober til den 19. oktober
Der har været en omfattende kontakt mellem tiltalte og Forurettede via blandt andet WhatsApp og iMessage i perioden fra maj 2018 og indtil 28. au-gust 2022. Af korrespondancen fremgår blandt andet, at de begge skriver, at de elsker hinanden, at de savner hinanden og at de ikke kan vente med at kysse og kramme hinanden. De skriver også om deres forhold, og alders-forskellen mellem dem.
Familien rejste for sidste gang tilbage til Canada i oktober 2019. Tiltalte be-søgte familien i Canada i forbindelse med Forurettedes fødselsdag i 2022. Af iMessage fra perioden efter tiltaltes besøg fremgår, at Forurettede spørger tiltalte, om han syntes, det var forkert at være intime sammen, hvortil tiltalte svarer, at det på en måde føltes forkert, sidst han var i hendes hus, og at det gør deres forhold kompliceret. Hvis det er noget, som de vil udforske i fremtiden så måske, men han havde ikke en god følelse om det, hvilket han var meget ked af.
Af en besked på WhatsApp fra den 17. august 2022 fra tiltalte til Forurettede fremgår blandt andet, at han elsker hende uendelig meget, og at deres sjæle er forbundet.
På tiltaltes telefon er der desuden fundet udkast til et brev fra tiltalte til Vidne 1. Af brevet, der ikke blev sendt, fremgår blandt andet, at han og Forurettede har været intime sammen.
Der er under sagen forevist et brev, som Forurettede skrev til sin mor i au-gust 2022. Af brevet fremgår i dansk oversættelse blandt andet:
side 4
"...
Dette er ikke et normalt brev, og siden du valgte at læse det, vær sød at lytte til mig.
Jeg har mange problemer, jeg er ikke mentalt stabil. Men den måde jeg ser mig selv, får mig altid til, at skifte mellem jeg har det fint og virke-ligheden. Så nej, jeg har det ikke fint, men jeg kan ikke snakke eller fin-de ord. Jeg frygter følgerne.
Jeg svor at jeg ikke kunne dette til nogen, men her er det så.
...
”Kaldenavn” , eller sm du kender Tiltalte, har knust mig. Vi mødtes da jeg var 7, så jeg har kendt ham længere end jeg ikke har kendt ham. Nå, hele for-holdet var forkert, men det er ikke pointen. Jeg var 9 da det rigtige ting startede. Som forfalskede bryllupper, kysset inkluderet. Jeg kan ikke dele alle detaljerne …..tingene, men lad os bare sige, det blev værre, næsten lige så slemt, som man kunne forestille sig. Jeg ønsker ikke at uddybe. Men jeg har ikke talt med ham i en måned eller noget, og at dette er et problem..."
Der er endvidere forevist billeder fra tiltaltes lejlighed, som blandt andet vi-ser, at tiltalte havde billeder af Forurettede i lejligheden. På tiltaltes telefon er der fundet en række billeder, som er forevist i retten.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af Vidne 2 og Vidne 1.
Forurettedes forklaring, der blev optaget på video i medfør af retsplejelovens § 745 e den 8. november 2022, blev afspillet.
TiltalteTiltalte har forklaret, at han kom til København i 2014 i forbindelse et fem måneders arbejdsprojekt. Det var svært at finde ar-bejde i Tyskland, så han ønskede at blive i Danmark. Da projektet var fær-digt, fik han arbejde på Skole 1 i By 1, hvor han i ti måneder skulle hjælpe bachelorstuderende. Han startede på Skole 1 i efterå-ret 2014. Som lærer blev han indlogeret i lærerboligen på Vej. Forurettede boede sammen med sin familie i samme bygning på etagen over ham. Han boede i Værelse 3. Forurettede og hendes familie boede i forskellige lejligheder i bygningen. Første gang han mødte Forurettede, var på trappen op til hans etage, hvor hun legede. Forurettede var da syv år. Han mødte også Forurettedes mor. Efterfølgende kom Forurettede ned til ham dagligt for at lege. Hun havde en rigtig god fantasi og fandt på alle mulige lege, som de legede. I
side 5
begyndelsen var hendes bror, Person 2, også med. Han kunne virkelig godt lide familien. Børnene var meget intelligente. De første gange legede de, når Forurettede kom ned og bankede på hos ham, men derefter legede de også udenfor. Det var kun Forurettede og ham, der legede sammen. Forurettede spurgte altid sine forældre om lov. Forurettede var glad for at lege på børnehavens legeplads, hvor der var nogle kasser, man kunne bygge med. Det brugte de timer på. Som-metider legede de også hos ham, hvor de spillede guitar. Han holdt guitaren, og så spillede Forurettede. De optog også videoer. Som oftest var døren ud til gangen åben, men den kan også have været lukket, så de ikke forstyrrede de andre med larmen.
Hans og Forurettedes venskab udviklede sig over tid. Han sad som oftest hele da-gen ved sin computer, så det var dejligt for ham at komme ud. I begyndelsen af deres tid sammen i 2015, legede de nok sammen to til tre gange om ugen. Det kunne f.eks. være, at hun var på legepladsen, når han kom fra arbejde, og hvor han så legede med hende en times tid. Andre gange blev han invite-ret til at spise med hendes familie. Han prøvede også at få et forhold til Forurettedes familie, men Forurettede var meget besidderisk og hev ham ofte væk fra fa-milien og ind på sit værelse. Han havde ikke planlagt deres relation, den ud-viklede sig bare. Forurettedes forældre kunne fra starten se, at de havde en særlig ”connection” med hinanden, og det støttede forældrene. F.eks. spurgte Forurettedes mor, om han ville tage Forurettede med ud at spise på hendes fødselsdag, da hun fyldte 10 år. Det betalte Forurettedes mor for. Senere i deres venskab sendte han også videoer af deres lege og aktiviteter til Forurettedes mor. Det gjorde han, fordi han syntes, at det var sjovt.
Hans ti-måneders kontakt med Skole 1 udløb i sommeren 2015, hvorefter han flyttede til København. Her arbejdede han en del og havde for-skellige jobs, men det var svært at finde et sted at bo. Han havde lovet, at hvis familien kom tilbage til Danmark på ny, så ville han komme på besøg hos dem. Han husker ikke præcist, hvornår projektet i København var fær-digt, og hvornår han flyttede tilbage til By 1. Hans daværende kæreste blev uønsket gravid, så han flyttede retur til By 1 for at hjælpe hende. Det kan godt passe, at det var i april 2016, han flyttede tilbage til By 1. Da Forurettede og hendes familie kom tilbage til By 1, kontaktede de ham, hvor han be-søgte dem over to dage. Han sov på gulvet i stuen.
Han boede på Adresse 2 på Værelse 2 sammen med sin kære-ste. Han rejste på det tidspunkt en del. Han husker ikke, at han rigtig så fami-lien eller Forurettede i periode fra april til september 2016. Men han kan huske, at Forurettede besøgte ham på Værelse 1, som han flyttede til i september 2016. Forurettedes mor havde bedt om hans hjælp til et projekt, som hun havde om virtual reality. Ved den lejlighed besøgte Forurettede ham på hans værelse. Han husker kun, at Forurettede besøgte ham for at lege med virtual reality to gan-ge. Det var et meget lille værelse, han havde, og det var ikke særligt sjovt at være der, så de legede mest udenfor eller hos Forurettede.
side 6
Det var først senere i deres relation, at det blev intimt mellem dem, og hvor der var nogle grænser, der blev overskredet. Det var, da han havde sit første kontor, og også senere da han boede i lejligheden i Adresse 4.
Når han tænker på grænser, der blev overskredet, var det, når Forurettede forsøg-te at forlænge deres tid sammen. Hun havde en personlighed, hvor hun gerne ville have, at de ting de lavede, blev gjort færdige. En aften sagde hun til ham, at hun først ville gå hjem, når han havde sagt farvel med et kys på alle de steder på kroppen, som hun pegede på. Det stressede ham, da hun skulle være hjemme på et bestemt tidspunkt. På det tidspunkt kendte de hinanden rigtig godt. Hun sad ofte på skødet af ham, når de spillede computer. Det var også naturligt for hende at give ham et kys på kinden. Forurettede pegede i ansig-tet, på kroppen og mellem sine ben. Læberne rørte kun ansigtet. De andre steder kyssede han ”i luften” ca. 20 cm fra hende. Han mener, at det fandt sted i sensommeren eller efteråret 2018, hvor han havde det lille kontor. Ef-terfølgende tog Forurettede og hendes familie hjem til Canada.
Over årene tilbragte Forurettede mere og mere tid sammen med ham, når familien var i Danmark. De lavede musik sammen og malede. Forurettede var rigtig inte-ressant at være sammen med, og hun er meget kreativ. De blev også mere og mere komfortable med hinanden. Når hun blev glad for et eller andet, kysse-de hun ham på kinden. Han tror også, at de kyssede hinanden på læberne på et tidspunkt, men det var først senere. Han har ikke haft intentioner om eller planlagt noget intimt med Forurettede. På et tidspunkt ville Forurettede gerne have masseret sine skuldre og ryg, og da han var i gang med at massere hendes ryg, vendte hun sig om for, at han også skulle massere hende foran. Det tænkte han ikke nærmere over, for hun havde ingen bryster på det tidspunkt. Så det var ikke sådan, at han masserede hendes bryster.
Foreholdt sin forklaring til politiet i politirapporten i fil 1 side 450, 1. afsnit, forklarede han nu, at han kan huske, at han masserede hende, men ikke at det skete på brystet. Han forsøgte at forklare til politiet, at tingene begyndte at udvikle sig til noget mere fysisk mellem dem. Forurettede kunne f.eks. finde på at sætte sig på hans hoved, når de legede og så nappe ham i brystvorterne. Han troede bare, at det var for sjov. Tidligere havde de bare moslet, leget hest m.v., men det fysiske mellem dem ændrede sig, da Forurettede begyndte at pege på steder på sin krop, som han skulle kysse. Hun fortalte ham på et tids-punkt, at hun masturberede. Hun var meget åben om alt. Han var på en måde den eneste ven, som hun havde. Hun havde ikke rigtig nogen grænser for, hvad hun fortalte ham. Hun fortalte ham også, da hun fik sin første menstrua-tion. Han tror ikke rigtig, at han svarede på det med masturbation. I øjeblik-ket var han ikke bevidst om, hvor og hvornår grænserne blev krydset. Den-gang var det bare en del af en leg, og det var sjovt. Men han kan godt se i dag, at der var linjer, der blev krydset. Senere, da der virkeligt begyndte at ske ting, sagde han noget til hende. Men det føltes normalt på det tidspunkt.
Han husker ikke, hvornår de begyndte med at tage i svømmehallen. Men det
side 7
var nok tredje gang, Forurettede var i Danmark. Forurettede var da omkring ni år. Det var som oftest om torsdagen, de tog i svømmehallen, da svømmehallen havde længe åben. Forurettede var glad for at svømme og dykke. Det var, før ”linjen blev krydset” . Der skete aldrig noget intimt mellem dem i svømmehallen. De har ikke kysset i svømmehallen. De kørte i rutsjebanen, hvor Forurettede fandt på lege, de skulle lege på vej ned. Bl.a. skulle de rutsje ned, mens hun lå ovenpå ham på ryggen eller på maven. Hun havde nogle forskellige navne for, hvad hun kaldte de forskellige måder at rutsje ned på. Hendes påfund blev mere og mere skøre. F.eks. skulle deres næser røre hinanden, eller at de skulle have øjenkontakt uden at grine, hele vejen ned ad rutsjebanen. En af hendes sidste påfund var, at deres tungespidser skulle røre hinanden hele vejen ned gennem rutsjebanen. Det var påfund, der kom lidt efter lidt, så han tænkte ikke på det som kys, men det var en lidt underlig leg med tungespidserne. Den leg legede de kun én gang. Det var før episoden, hvor Forurettede bad ham kysse hende far-vel flere steder på kroppen. Han så det bare som en leg, og ikke som noget intimt. På samme måde kunne hun finde på under leg at slikke ham i øjet, el-ler slikke på en finger og stikke den ind i øret på ham. Foreholdt Forurettedes for-klaring om, at de havde kysset hele vejen ned ad rutsjebanen, husker han kun det med tungespidserne, der skulle røre hinanden. Når de kom ud af rutsjeba-nerøret, skubbede han hende fra sig, for at han ikke landede ovenpå hende. Det var ikke, fordi andre ikke måtte se, hvad der foregik mellem dem.
I begyndelse, når de var i svømmehallen, gik Forurettede med ham ind i herreom-klædningen. Det var noget, som hun bad om. Det var ikke noget, han fore-slog. Hun husker ikke, om hun var otte år eller ni år på det tidspunkt. Han tror, at Forurettedes forældre godt vidste det. Når de tog i svømmehallen, havde de allerede svømmetøjet på hjemmefra, så de gik direkte ind for at svømme. Når de skulle op, var det kun ham, der tog bad. Forurettede gik direkte ind og klædte om. Forurettedes bror var også med i svømmehallen på et tidspunkt. Sene-re, da de kendte hinanden bedre, var de nøgne i badet i svømmehallen. De gik også i sauna. På et tidspunkt mødte de en af hendes mors kollegaer i sau-naen, som de talte med. Han har aldrig bedt Forurettede om at tage tøjet af eller gå i sauna med ham. Alt, hvad hun har gjort, har hun selv valgt at gøre. De har også været i en svømmehal i København. De har aldrig været i svømme-hallen i Aarhus. Han husker ikke datoen for besøget i svømmehallen i Køben-havn, men det var, mens Forurettedes forældre var i Helsingør. Han formoder, at Forurettede var omkring 11 år. Det kan godt passe, at det var i sommeren 2019, hvor han besøgte dem i Helsingør. Han og Forurettede tog toget ind til en svøm-mehal i København. De klædte her om i et familieomklædningsrum, som de havde for sig selv. Der var bad i omklædningsværelset, hvor de tog bad beg-ge to. De var begge nøgne, men der skete ikke noget mellem dem. Der var flere brusere i familierummet. De brugte hver sin bruser. Der var ikke andre til stede. Han ved godt, at Forurettede har forklaret, at der skete noget i det om-klædningsrum, men det gjorde der ikke. Han gav ikke Forurettede oralsex. Det skete først mellem dem senere, og efter at der var sket andre ting.
Første gang, der foregik noget intimt mellem dem, var på hans lille kontor,
side 8
hvor Forurettede bad ham kysse hende farvel de steder, hun pegede på. Dengang havde han bare syntes, det var fjollet. Forurettede havde den dag låst døren og lagt sig under et tæppe/sovepose. Hun havde sagt, han skulle kysse de steder, hun pegede på. Det var i ansigtet og på kroppen. Da hun tog tæppet, som hun havde over sig, væk, så han, at Forurettede ikke havde trusser på. Han havde ikke set, at hun havde taget dem af. Han opfattede det som en meget delikat situation, og han ville ikke såre eller udskamme hende. Havde det været med en på hendes egen alder, så havde det nok været normalt. Han havde forsøgt at forklare hende, at det ikke var i orden mellem dem, men han vidste ikke, hvad han skulle gøre. Han lod altid Forurettede træffe beslutningerne, når de lave-de noget samme, f.eks. når de lavede musik. Så det var svært for ham, hvad han skulle sige til hende. Han forsøgte at forklare hende, at det var en normal følelse for hende, men ikke mellem dem med den store aldersforskel, og at det også var ulovligt. Men hun blev bare gal på ham. Han tror, at hun blev gal, fordi hun følte, han ikke stolede på hende. Hun sagde, at hun var ligeglad med loven, for det var det, hun ville. Forurettede var meget temperamentsfuld. Hun blev vred og løb ud af værelset og låste sig inde på toilettet, der lå ude på gangen. Han blev virkelig bange, for han vidste ikke, om nogen ville se hende løbe ud af hans kontor uden trusser på. Den dag kyssede han hende ik-ke i skridtet. På vejen hjem var hun stadig sur, og det hele var meget ubeha-geligt for ham. Hun fik ham til at love, at han ikke ville sige noget til hendes forældre. Han sagde ikke noget til hendes forældre, fordi han ikke troede, det ville ske igen, og fordi han var bange for deres reaktion.
Der gik en til to uger, før der skete noget igen. Det var også på hans kontor. Forurettede låste igen døren og ville lege den samme leg. Han vidste slet ikke, hvordan han skulle reagere. Der var folk udenfor kontoret, og han var bange for at komme op at skændes med hende igen, så hun igen ville løbe ud af kontoret, hvor der var folk. Nogle gange låste hun døren, og så ville han låse den op igen, men denne gang lod han døren være låst. Hun lagde sig under tæppet og sagde, at han skulle sige farvel til de steder på hendes krop, som hun pegede på. Først var det kinderne, øjnene, næsen, panden og munden. Derefter halsen og brystet. Det var enkeltkys, men det var sådan, det hele be-gyndte. Det var nok første gang, hun ville have, at han skulle kysse hende på læberne. Hun trak trøjen op, og han skulle kysse hende på begge brystvorter. Først på den ene og derefter den anden. Det var ”tante-kys” . Han skulle også kysse hende på kønslæberne, hvilket han også gjorde. Hun løftede op og trak ned i tøjet, efterhånden som han skulle kysse hende. Han gik med på det for at undgå, at hun skulle løbe ud på gangen, hvor der var andre mennesker. Hun talte åbent om de ting, hun ville have ham til, så han var også bange for, at folk udenfor ville høre det. Det var ikke noget, han ønskede, at nogen skulle høre. Forurettede kunne blive virkelig vred. Han følte sig helt magtesløs. Det var som om, hun styrede det. Han kunne ikke tænke logisk. Så det skete i øjeblikket og ud af den frygt, han følte. Det var ikke noget, som han havde planlagt. Da han havde kysset hende i skridtet, var det som om, hun havde opnået det, hun ville. De gik derefter tilbage til en normal situation. Da han fulgte hende hjem, kunne han ikke se forældrene i øjnene. Han havde det vir-
side 9
kelig skidt og kunne ikke forstå, hvordan det kunne ende i den situation. Han tror, at Forurettede tænkte, at det hele var normalt. Han følte, at han burde for-tælle hendes forældre det, men han var bange, da det allerede var gået for langt. Han blev ved med at se Forurettede. Deres forhold vendte tilbage til det normale. Han brød ikke forbindelsen med hende, fordi han var bange for at såre hendes følelser. Hun havde meget specifikke meninger om venskab og det at være der for hinanden. Han var hendes ven og tænkte, at Forurettede ville blive meget ked af det, hvis han havde sagt, at han ikke ville se hende mere. I stedet fokuserede han på det gode, de havde sammen. Han var bange og hav-de ikke nogen plan for, hvad der skulle ske. De talte ikke om episoderne, det kom først meget senere. Senere prøvede han at sige til hende, at det var for-kert. Han håbede også bare, at det ville ”gå væk” . Han havde slet ikke fore-stillet sig en situation som denne.
Der skete noget intimt mellem dem næste gang, da Forurettede var ca. 11 år. Det var i slutningen af deres ophold i november 2018, hvor Forurettede gerne ville la-ve et julealbum til sin far. I den forbindelse sov Forurettede hos ham to nætter på kontoret, fordi de indspillede sange til albummet. De nætter skete der ikke noget mellem dem. Han havde to foldeudmadrasser, som de brugte. De hav-de hver deres sovepose. Han tog billeder af det, som han sendte til hendes mor. De lå med lille afstand til hinanden, da det var et lille kontor. De havde meget travlt med albummet, og han følte, at forholdet mellem dem var nor-malt, selvom de tidligere episoder stadig gik ham på.
I starten af 2019 og frem til april 2019 var han på et praktikophold i Eng-land. I den periode så han kun Forurettede to gange. Til hans egen fødselsdag Dato og til Forurettedes fødselsdag i Måned. Der skete ikke noget mellem dem til hans fødselsdag. Forurettede havde pyntet kontoret op til ham, og hun sov hos ham på kontoret. Til Forurettedes fødselsdag havde hun arrangeret en fest, og de sov igen sammen i det lille kontor. Heller ikke her skete der noget mellem dem. Han nævner kun disse overnatninger af hensyn til kronologien. Han så Forurettede senere samme år. Det kan godt passe, at det var i maj og juni 2019. Familien var i Helsingør i slutningen af juni. Han tilbragte i den periode me-get tid sammen med Forurettede. Han fik et større kontor, og han arbejdede ikke i den periode, så han så nok Forurettede hver dag. Perioden står en smule tåget for ham, men det, der var sket én gang imellem dem, skete igen flere gange. Alt-så at han kyssede hende, herunder på brystvorterne og i skridtet. Nogle gan-ge forsøgte han at tale med hende om, at det ikke var i orden, men de fleste gange gik han med på det. Det skete måske tre gange i løbet af perioden, men han er ikke sikker på antallet. Det blev mere intimt mellem dem. Det ac-celererede, herunder til oralsex på hende. Han har aldrig efterspurgte noget fra hende. Han gjorde kun det, som hun efterspurgte.
Der var en udvikling i deres relation hen over sommeren 2019. Som regel var de på kontoret, hvor Forurettede låste døren. Han prøvede på at opmuntre hende til at lave noget andet. Hun virkede som om, hun virkelig nød det, hvorimod han var mere forvirret omkring det. Som tiden gik, mistede han modet til at
side 10
argumentere imod hende. Han forsøgte ikke at afbryde venskabet, for det meste af tiden var alt godt mellem dem. Graden af intimitet eskalerede, og han blev også mere følelsesmæssigt involveret i Forurettede. Han var ikke forels-ket i hende ligesom i en kæreste, men han kunne rigtigt godt lide hende. Han ville gerne have, det bare skulle være et venskab, men Forurettede havde talt om, at de skulle giftes, når hun blev 18 år. Han følte det som om, han var fanget og var bange. Forurettede blev mere tilpas med situationen, mens det for ham blev mere mærkeligt. Han følte, at han burde fortælle hendes forældre det, men det var allerede gået for langt. Så han endte med bare at lade stå til og blev mere og mere komfortabel i deres intimitet. Det var lidt som en snebol-deffekt.
De specifikke seksuelle handlinger udviklede sig, bl.a. skrev Forurettede små sed-ler til ham om, hvor og hvordan han skulle kysse hende, f.eks. om det skulle være hurtigt eller langsomt. Men det var kun en enkelt gang. Det var ikke ham, men Forurettede, der skrev noterne om steder, han skulle kysse hende, som hun godt kunne lide, og om han skulle bruge sin tunge. Det var på kinderne, bag ørerne, hals, bryst og mellem benene. Hun skrev bl.a., at han skulle slik-ke hende mellem benene. Han tror, at hun fra tidligere havde en idé om, hvad hun gerne ville. Han havde slikket hende en gang tidligere, før hun skrev sed-ler til ham. Han husker, at han smed sedlerne ud bagefter. Det havde han det dårligt med, da han har ellers aldrig smed noget ud, som hun havde lavet. Det skete måske to til tre gange, og det foregik på hans kontor. Han er ikke sik-ker på, om det altid var i forbindelse med overnatning. Det kan også have været i dagtimerne. Oralsex varede måske et til to minutter. Han ved, at Forurettede har fået orgasme én gang, men det var noget, hun selv gjorde. Episoderne var altid lige før, Forurettede skulle hjem. Det var først senere, at Forurettede gjorde noget ved ham. Han kan ikke huske, hvornår de begyndte at tungekysse. Det blev bare en del af det. Hun var nysgerrig og stillede spørgsmål, og så gik han med på det.
En gang sov de i telt sammen udenfor hendes forældres lejlighed. De har so-vet i telt sammen tre gange i løbet af årene. Det var først i forbindelse med den sidste overnatning, hvor hun var 11 år, at der skete noget intimt mellem dem. Hun stillede en masse spørgsmål om, hvad man ellers gjorde seksuelt sammen. Det var hans fornemmelse, at hun ville have ham til at forklare om blowjob, fordi hun gerne vil prøve det. Naboens dreng, der er autist, lå i et telt ved siden af dem. Han blev meget nervøs over hendes spørgsmål, fordi de var lige udenfor. Han stoppede det ikke, fordi han var bange for, at hun ville lave en ”scene” . Hun spurgte, om hun måtte prøve at give ham oralsex. Hun trak hans bukser ned og tog hans penis i munden. Det var kun ca. 20 se-kunder, fordi han blev utilpas, da han begyndte at få erektion. Han husker ik-ke, om hun bevægede sit hoved. Bagefter sagde Forurettede, at hun godt kunne lide det, og at hun nu havde prøvet det. Han kan ikke præcis sige, hvor lang tid, hun havde hans penis i munden, men det var kort tid. Han havde ikke be-skrevet, hvad hun skulle gøre med hans penis. Han tror, at Forurettede mest af alt var nysgerrig, og at det ikke som sådan havde noget at gøre med at have sex.
side 11
De har aldrig lavet noget for at tilfredsstille ham, og han har aldrig fået ud-løsning sammen med Forurettede. Foreholdt Forurettedes forklaring om det, forklare-de han, at når man kender Forurettede, så kan man godt høre, at hun bare prøver at fylde ind på de spørgsmål, der bliver stillet. Det skete ikke på den måde, som Forurettede har forklaret. Efter episoden i teltet gik Forurettede ud for at lege med drengen, eller også så de noget på hendes telefon. Der har ikke været andre tilfælde, hvor Forurettede har rørt ved hans penis med sin mund. De har en gang skændtes om, at hun gerne ville gøre det igen. Det var på det store kon-tor, som hun havde nøgle til. Det er aldrig sket i hans lejlighed.
Foreholdt sin forklaring til politiet i politirapporten i fil 1 side 165, sidste af-snit, har tiltalte fastholdt, at dette kun skete denne ene gang i teltet. Der har været én episode i teltet, og derefter to episoder på hans kontor. Det var i forbindelse med en overnatning på kontoret, hvor Forurettede ville lave noget, der hed ”magic kiss” , som betød, at de skulle kysse hinanden samtidig med, at de masturberede. Så hun rørte ved sig selv, mens de kyssede. Han rørte dog ikke ved sig selv. Han havde t-shirt og underbukser på. De havde begge to tæppe på, og han ved ikke helt, hvad der foregik under Forurettedes tæppe. Det var i det tilfælde, at Forurettede fik orgasme, og derefter sluttede det. Hun havde en specifik idé om at prøve lige præcis det. De havde tungekysset. Det hele varede nok omkring to minutter. Forurettede var meget positiv omkring de her ting, og hun kunne lide det. Han var forvirret. Det var sket så mange ting, at han nærmest havde mistet sin vilje. Han havde sagt, at han ikke var tryg ved det, de foretog sig. Forurettede sagde til ham, at hun havde fortalt sin mor, at de kyssede. Han havde tænkt, at han burde tale med hendes mor om det, men kort efter fik hendes mor kræft.
En anden episode var i hans lejlighed, hvor Forurettede overnattede. Forurettede hav-de låst døren, og så ville hun gerne ligge og kæle. Hun ville have tøjet af. Med kælen mener han, at Forurettede gerne ville kramme. De kyssede også, her-under med tungen. Hun ville gerne kramme med ham nøgen, så de var begge nøgne. Det var det længste, der nogensinde skete imellem dem. På det tids-punkt gjorde han det bare. Hans roommate, Vidne 2, var på værelset ved siden af. Da de havde taget tøjet af, lå de og krammede og kyssede. Da de blev trætte, trak Forurettede over på sin egen madras. Der var ikke noget oralsex ved den episode. Hans penis kan dog godt have været i nærheden af hende vagi-na. Han har aldrig haft sin penis inde i hendes vagina. Han gned ikke sin pe-nis op af hende.
Foreholdt sin forklaring til politiet i politirapporten i fil 1, side 166, 2. afsnit, har han forklaret, at han sagde til politiet, at de har sovet sammen mange gange, men de har ikke ligget op ad hinanden og sovet. Han har ikke rørt ved Forurettedes vagina med sine fingre med vilje, men hans hænderne kan have været i nærheden af vagina, når han udførte oralsex på hende.
Forurettede ændrede ikke adfærd, efter at de havde sovet sammen.
side 12
Foreholdt sin forklaring under grundlovsforhøret i fil 1, side 1550, 3. afsnit, har han forklaret, at han har rørt ved hendes numse, men ikke hendes anus. Hans forklaring er ikke gengivet helt korrekt, da der var nogle oversættelses-problemer i retsmødet. Bl.a. blev ”butt” , der betyder bagdel, fejlagtigt over-sat til ”anus” . Flere episoder blev under grundlovsforhøret blandet sammen. Han prøvede at forklare, at han altid var meget forsigtig, og at der ingen ag-gression var fra hans side.
De har en gang taget bad hos ham i hans lejlighed, men der havde de badetøj på. Det var i efteråret 2019, hvor de havde været ude at bade i søen. Det var rigtig koldt, så de rystede af kulde, da de kom op. De tog tøj på og kørte hjem til ham. Han tog også et foto af det, som han sendte til Forurettedes far. Fordi de var så kolde, ville de tage et bad, da de kom op i hans lejlighed. Han sagde til Forurettede, at hun kunne bade først, men det syntes Forurettede var noget pjat, for de var jo ofte i svømmehallen sammen. De havde badetøjet på i ba-det. Forurettede skulle vaske hår, så hun blev i badet, efter han gik ud. Da han kom ud fra badeværelset, var hans bofælle, Vidne 2, der, og hun spurgte til det. Vidne 2 bankede ikke på døren ind til badeværelset. Vidne 2 spurgte ham, om Forurettede var nøgen. Han svarede, at det havde Forurettede ikke været, mens han var derinde. Han talte med Vidne 2 om episoden igen to uger senere. Vidne 2 syntes, at det var underligt, og at hun var utryg ved det. Han forklarede hen-de konteksten. Der var ikke sket noget intimt mellem ham og Forurettede den dag. Der er ikke andre, der har stillet spørgsmål til noget af det, han foretog sig med Forurettede. Forurettedes bror havde nogle gang cyklet ned til svømmehallen og kigget efter dem.
Tiltalte har om konkrete episoder forklaret, at han godt kan have løftet Forurettede op på et bord. De kan have leget forskellige lege. Hun ville gerne lege, at de blev gift, men som nogle karakterer, som hun fandt på. Vielsen skulle altid ende med et kys. Nogle gange var hendes far til stede, og han holdt i et til-fælde ringene. De har leget bryllup flere gange. Som en del af det, skulle de kigge hinanden i øjnene et minut og været helt stille. Forurettede havde læst, at hvis man gjorde det, så blev man forelsket. Han husker, at Forurettede sad på et bord, da hun fortalte det. Så måske er det den episode, som Forurettede har for-klaret om. De har ikke leget bryllup ude i teltet.
Da Forurettede var omkring ni år, og han boede på Adresse 2 alene, fortal-te hun, at hun havde set sexvideoer på nettet. Det var før alle de intime ting skete imellem dem. Han tænkte, at hun gerne ville tale om det. Så han talte med hende om, at sexfilm ikke var virkelighed, men at det var noget folk gjorde for penge. Han ville fortælle, hvad forskellen var. Senere greb han hende med hans telefon, hvor hun havde været inde og se noget. Han sagde til hende, at det skulle hun ikke gøre på hans telefon. Hun havde selv googlet ”sex-videos” . Han var bekymret for det, hun så, og det var derfor, han talte med hende om det. Han har ikke vist Forurettede pornofilm.
Det er korrekt, at han har befølt Forurettede på brysterne og numsen under tøjet.
side 13
Hun har ikke onaneret ham. Han har heller ikke gnedet sin penis på hendes kønsdele eller haft sin penis inde i hende.
Han besøgte Forurettede to gange i Canada. Første gang var vistnok i 2017, da han var til en konference i Vancouver. Anden gang var i marts 2022, hvor han så Forurettede sidste gang. Da havde han ikke set hende, siden hun forlod Danmark i 2019, men de havde haft meget kontakt online. Det var via Face-Time og beskeder mellem dem, og det var nærmest dagligt. Forurettedes forældre var bekendt med deres kontakt med hinanden. Hun kunne sagtens finde på at forlade sit værelse, når de havde kontakt via FaceTime, hvorefter hendes for-ældre også deltog i samtalen. Han havde også i mindre omfang kontakt med Forurettedes forældre, herunder omkring deres ting, som stod opmagasineret i kælderen på Adresse 2. Han spurgte også hendes forældre, om han måtte give Forurettede en Nintendo. Det var i anledning af, at hun havde hjulpet ham med et spil, han havde lavet, og som blev så godt, at han fik tilskud fra Det Danske Filminstitut. Da Forurettedes mor blev syg, blev Forurettede af og til pla-ceret hos nogen, hun ikke kendte så godt. I disse situationer ringede hun til ham. Hun havde brug for noget hjælp fra ham på det tidspunkt. Efter besøget i marts 2022 fortsatte kontakten, men i august 2022 stoppede Forurettede pludse-lig med at kontakte ham. Kort forinden var Forurettede begyndt med at stillet ham nogle mærkelige spørgsmål, herunder om det, de havde lavet sammen, var forkert. Han havde svaret hende, at det ikke var rigtigt, det de havde la-vet, men at de skulle fokusere på de gode ting. Kontakten mellem dem stop-pede et par dage efter de spørgsmål. Han har bagefter fundet ud af, at Forurettede havde snakket med sin kusine om det. Han var meget bekymret, da det var første gang, han havde skrevet noget ned ”sort på hvidt” omkring dem. Han var bange for, at han havde såret hendes følelser. De har aldrig skrevet sam-men om de intime ting. Men han havde syntes, at det var godt, at Forurettede havde haft sin kusine at snakke med om det. Han har ikke selv haft nogen at tale med det om, og det var først, efter Forurettede tog til Canada, at han fik ro til at tænke over det hele. Det fik han det skidt af. Han var bange for, at Forurettede ville få det på samme måde, og at hendes positive syn, på det de havde haft sammen, ville ændre sig.
Når de skrev til hinanden, var det meget kærligt. De skrev blandt andet ”I lo-ve you” til hinanden. De var ret tætte og ville fortælle hinanden, at de savne-de hinanden, og om de ting de lavede. Da Forurettede stoppede kontakten med ham, troede han først, at han havde sagt noget forkert, som havde gjort hen-de ked af det. Det var han ked af, da de i fem år havde talt eller skrevet sam-men næsten hver dag. Men han vidste, at hun havde noget familie på besøg, og at det kunne være grunden til, at hun ikke skrev. Da det stod klart for ham, at hun ikke ville skrive med ham igen, tænkte han, at hendes syn på det hele havde ændret sig. Han havde lovet sig selv, at hvis det tidspunkt kom, så ville han fortælle hendes mor om det hele. Han skrev et udkast til et brev til Vidne 1 på sin telefon, men da det også var Forurettedes hemmeligheder, så ville det ikke være fair at fortælle hendes mor om dem uden Forurettedes accept. De havde også familiebesøg hos Forurettede, så hvis han havde sendt brevet, ville det
side 14
være som at smide en bombe. Han håbede derfor på, at Forurettede ville kontakte ham. Han havde hørt, at Forurettedes mor ville komme til By 1 i oktober 2022, og han tænkte, at det ville være bedre at tale med hende om det, når hun var i By 1. På det tidspunkt var han imidlertid blevet fængsel, så det blev aldrig til noget.
Vidne 2 har forklaret, at hun var bofælle med tiltalte i lejligheden på Adresse 4 i perioden fra 2017 til august 2019. Hun har lidt svært ved at huske årstal, da hun har haft en arbejdsskade i form af en hjernerystelse. Hun har været studerende og haft arbejde på Skole 1. Tiltalte boede allerede i lejligheden, da hun flyttede ind. Hun kendte ikke tiltalte i forvejen. Hun kendte Forurettedes familien, der kom til By 1 i 2015. På Skole 1 blev hun undervist af Forurettedes far. De hav-de et rent lærer/studerende forhold. Hun mødte Forurettede i sin lejlighed, hvor Forurettede ofte kom i de perioder, hvor familien var i Danmark. Hun var ikke selv så meget i lejligheden, da hun arbejdede rigtig meget, og i 2019 sås hun også med en fyr i Skive. Men hun har været i lejligheden, hvor Forurettede også var der. Hun opfattede det sådan, at tiltalte og Forurettede var rigtig gode venner. Forurettede havde det sjovt, og de var rigtig kreative sammen. Forurettede er det mest kreative barn, hun nogensinde har mødt. Tiltalte og Forurettede spillede computer sammen, lavede mad sammen, var i hans studio og tog på telttur sammen. Hun tror ikke, at hun har været i lejligheden, hvor Forurettede har overnatte der. Hun er ikke klar over, om Forurettede har overnattet i lejligheden, men hun ved, at Forurettede har overnattet i tiltaltes studio/kontor.
Foreholdt sin forklaring til politiet i politirapporten i fil 1, side 180, 3. afsnit, så kan hun godt huske nu, at Forurettede og tiltalte sov i samme seng på tiltaltes værelse. Tiltalte havde ikke en madras til Forurettede eller en ekstra dyne, så der-for ved hun, at de sov sammen i sengen. Hun havde af og til sit tørrestativ stående i tiltaltes soveværelse, så derfor ved hun, hvad tiltalte havde på sit værelse. Tiltalte og Forurettede var gode til at nusse, men det var ikke noget, hun syntes var upassende. Det var ikke noget, hun tænkte over. Hun havde ofte lange arbejdsdage, så hun var ikke interesseret i selskab, når hun kom hjem. Derfor trak hun sig til sit eget værelse. En dag hun kom hjem, stod Forurettedes sko udenfor. Derfor vidste hun, at Forurettede var der, men hun var ikke umiddel-bart i lejligheden. Hun hørte, at tiltalte og Forurettede var i bad. Hun kunne høre, de grinede. Hun syntes, det var helt forkert, så hun bankede på døren til ba-deværelset. Hun gik nok lidt i panik. Døren blev åbnet, og hun kunne se, at de havde badetøj på. Tiltalte sagde, at de havde været nede at bade i søen. Hun ved ikke lige, hvad Forurettede gjorde. Foreholdt sin forklaring til politiet i politirapporten i fil 1, side 179, 3. afsnit, kan hun nu godt huske, at hun bad Forurettede gå ind på tiltaltes værelse. Hun syntes ikke, at Forurettede skulle opleve, hvad hun ville spørge tiltalte om. Hun husker ikke, om hun bankede på døren flere gange, eller hvor lang tid der gik, inden døren blev åbnet.
Senere havde hun en snak med tiltalte om episoden. Hun sagde til ham, at der hvor hun kommer fra, går man ikke i bad med nogen, som ikke er famili-
side 15
erelateret. Hun forklarede ham, at hun syntes, det var ubehageligt. Tiltalte fortalte i den forbindelse, at han og Forurettede var rigtig tætte. Hun skammede sig dengang over, at hun havde reageret på den måde, for tiltalte havde syn-tes, det var normalt at tage bad sammen med Forurettede. Senere tænkte hun ikke mere over tiltaltes og Forurettedes relation. Forurettede havde det helt sikkert godt og trygt i deres lejlighed. Hun var en meget sjov og sød pige. Hun er meget be-rørt i dag, fordi hun er i sorg over det hele. Hun ved, hvad sagen drejer sig om. Hun har også mistet en god ven i tiltalte, og hun er i chok over, at hun har været så tæt på et menneske, der gør sådan noget, som tiltalte har gjort.
Hun arbejdede dengang pædagogmedhjælper på et bosted og var aflastnings-person for et barn på otte til ni år, der var i pleje. Hun har ikke observeret adfærd hos Forurettede, som var underlig. Hun virkede som et lykkeligt, sødt og sjovt barn. Der boede en person mere i lejligheden, Person 3, men hun var der sjældent, fordi hun overnattede hos sin kæreste.
Vidne 1 har forklaret, at hun og familien flyttede til Danmark i starten af 2015. De skulle være i Danmark i tre måneder, hvoraf de rejste rundt i fem uger. Forurettede var begejstret for rejsen. De var blandt andet i Irland, London, Tyskland og Paris. Da de kom tilbage til Danmark de følgende gan-ge, syntes hun ikke, Forurettede var helt tilpas. Forurettede havde prøvet at få venner på den skole, der lå tæt på, men det var ikke gået så godt. Hun fandt heller ikke sammen med andre børn i bygningen. Forurettede mødte tiltalte første gang i slut-ningen af maj 2015. Det føltes, som om de to tænkte ens. De var begge to le-gesyge. Forurettede havde brug for det. Hun tror, det var tiltalte, der opmuntrede og opsøgte Forurettede til at være sammen. De kendte ikke tiltalte. Hun var selv til stede, da Forurettede og tiltalte mødtes første gang. Det var både tiltalte og hans kæreste, der gav Forurettede opmærksomhed. Tiltalte var meget tålmodig med Forurettede. Han opmuntrede hende til leg og fantasi, hvilket de fleste voksne ikke gør. Hun var bekymret for tiltaltes og Forurettedes relation lige fra starten. Men de var også åbne omkring det, fordi det foregik på skolen, og fordi kulturen var sådan på skolen. Men de holdt øje med dem og stillede spørgsmål om tiltalte i deres netværk, blandt andet, hvor tiltalte arbejdede, og om folk stolede på ham. Hun ville ikke lade en fremmed være sammen med sit barn uden at stille spørgsmål. Hun talte med tiltaltes arbejdsgiver, kolleger og bofæller. Tiltalte var respekteret og vellidt, og hun så ham også sammen med andre børn. Han var altid meget legende med børn. Samværet mellem tiltalte og Forurettede udvik-lede sig gradvist over et års tid til begyndelse af 2016. Han var også meget respektfuld over for dem. Langsomt begyndte tiltalte at spørge, om han måt-te tage Forurettede med ud og også, om han måtte tage hende med i svømmehal-len. Det havde hun talt med sin mand om. De satte altid grænser for, hvornår Forurettede skulle komme hjem. De havde specifikt talt med både tiltalte og Forurettede om, at de skulle klæde om hver for sig i svømmehallen. Men det var ikke no-get, de fulgte op på, ud over at hun et par gange lidt tilfældigt spurgte om det. Forurettede var syv eller otte år, da tiltalte tog hende med i svømmehallen. Tiltalte og Forurettede begyndte at gå ture, tage til søen og at være på hans kon-tor. En del af deres forhold var musik. Tiltalte spillede guitar, hvilket Forurettede elskede. Skolen havde et musikstudie, og tiltalte fik lov til at tage Forurettede med
side 16
derind. Den første gang, tiltalte og Forurettede overnattede sammen, var i efteråret 2018. Det var uden, de havde givet lov til det. De lod dem bruge musikstudi-et på tiltaltes kontor. De var glade for, at tiltalte støttede Forurettede i hendes mu-sik. Tiltalte og Forurettede ville lave et julealbum til Forurettedes far, og det tog lang tid, så det blev sent. Det skete flere gange, at Forurettede overnattede hos tiltalte. Hun mener, at tiltalte spurgte Forurettedes far om lov til det, da hun ofte selv var væk på rejser.
Forurettede og tiltalte fik også lov at sove i telt sammen lige udenfor deres lejlig-hed, hvor de kunne se dem. Det var i sommeren 2018. De tog hjem til Cana-da i efteråret 2018. I foråret 2019 døde vidnets far. Hun var ikke i stand til at tænke klart. Forurettedes far arbejdede fuld tid, og hun tilbragte meget tid hjemme i Canada hos sin mor. På det tidspunkt valgte de simpelthen at stole på tiltal-te. Forurettede havde brug for at læne sig op ad tiltalte. De var i Danmark fra marts til slutningen af juni 2019 og igen i efteråret 2019, hvor hun blev diag-nosticeret med brystkræft. Hun tror, de derefter fortsatte med at læne sig op ad tiltalte, og at de besluttede sig for at stole på tiltalte. De var som familie under et stort pres i den periode. De holdt dog en del øje med tiltalte og Forurettede. Forurettedes bror, Person 2, var meget betænkelig ved tiltaltes og Forurettedes for-hold. Han havde også talt direkte med Forurettede om det, men hun forsvarede til-talte. Person 2 lyttede ved døren, fulgte efter dem og kiggede ind ad vinduerne. Person 2 fulgte efter dem i årevis. De spurgte specifikt Forurettede, om nogen havde rørt ved hende, fordi der var en lærer på Skole 1, der i 2019, eller måske i slutningen af 2018, havde nævnt noget for hende om tiltaltes og Forurettedes forhold. Men Forurettede havde sagt klart nej. Hun tolkede det sådan, at Forurettede slet ikke vidste, hvad hun mente. Der var også altid mange andre omkring tiltalte og Forurettede, hende kollegaer, ansatte og andre, der kunne se dem. Så det der skete, var gemt. Da de tog tilbage til Canada i 2019, vidste hun ikke, at der var sket noget.
I foråret 2022 begyndte Forurettede at blive anderledes. Tiltalte havde besøgt dem til Forurettedes fødselsdag i 2022. Forurettedes opførsel ændrede sig et par uger efter. Hun spurgte Forurettede, hvad der var galt, og Forurettede havde sagt: ”I have a lot on my mind” , og at hun var blevet svigtet af en ven. Hun troede, Forurettede mente en fra skolen. Hun respekterede, at Forurettede ikke ville tale om det. I slut-ningen af juni 2022 var de i Vancouver hos hendes søster til deres mors 80-års fødselsdag. Under det besøg fortalte Forurettede sin kusine om forholdet til til-talte. Forurettede ændrede adfærd. De begyndte at skændes, hvilket de ellers aldrig havde gjort før. Hun blev nødt til at holde Forurettede hjemme fra aktiviteter, og Forurettedes skolelærer lagde også mærke til, at Forurettede var blevet mere tilbagehol-dende. Den 19. august 2022 kom Forurettedes moster og kusiner på besøg hos dem. Forurettede gik lange gåture med sine to kusiner. Forurettede følte sig ofte uden-for fællesskabet med sine kusiner og sin storebror, Person 2. Under en middag forlod Forurettede pludselig selskabet og gik op på sit værelse. Det var meget uhø-fligt, og hun gik op for at tale med Forurettede. Forurettede var vred og sagde, at hun var nødt til at gå, da hun ellers ville begynde at græde. Det var som om, der var sket noget. Forurettede ville ikke sige noget til hende, men de aftalte, at hun
side 17
gerne måtte stille spørgsmål til Forurettede. Hun troede, det havde noget med ku-sinerne og Person 2 at gøre. Forurettede havde igen sagt, at hun følte sig forrådt, men at det var af en udenfor familien. Forurettede skrev et brev til hende samme aften, som hun måtte love først at læse, når hun var alene. Hun læste det den føl-gende morgen. Brevet var fyldt med sætninger med advarsler. Først troede hun, at det handlede om, at Forurettede ville skifte navn. Men så så hun, at det handlede om tiltalte, og at der var sket noget. Hun vidste ikke, hvor slemt det var. Da Forurettede stod op, gav hun hende et stort knus og fortalte hende, at det ikke var hendes skyld. Først var Forurettede meget beskyttende overfor tiltalte, og hun ville ikke fortælle nærmere om detaljerne, men til sidst fortalte Forurettede det hele. Hun optog samtalen. Det stod klart for hende, at tiltalte allerede fra foråret 2016 var begyndt at røre ved Forurettede, have oralsex og at der var berø-ringer mellem deres kønsdele. De havde også haft samleje flere gange. Forurettede havde sagt, at det mest havde været oralsex, og at tiltalte havde været meget forsigtig. Hun kontaktede straks politiet i Canada, og forinden da politiet i Danmark. Hun ved, at tiltalte havde billeder af andre børn på sin Instagramp-rofil, hvilket fik hende til at frygte, at andre børn var i fare.
Hun har talt med Forurettede, om hun stadig er jomfru. Forurettede mener selv, at hun ikke længere er jomfru. Forurettede og tiltalte har flere gange gennemført samleje med penetration.
Forurettede har reageret efterfølgende ved at tage alle fotos af tiltalte ned på sit værelse. Hun lider af mareridt, angst og madvægring. Der er mad, farver og lugte, som hun ikke kan håndtere, fordi de har en forbindelse til tiltalte. Hun kan ikke sove, er nervøs og kæmper med panikanfald. Også hendes Fornavn minder hende om tiltalte, så hun vil ikke længere bruge det navn. Hun ønsker nu kun at blive kaldt Forurettede. Forurettede ønsker slet ikke at være en pige mere, fordi det aldrig ville være sket, hvis hun var en dreng. Forurettede har ellers altid været glad for at være en pige og havde et ønske om at få en fami-lie selv. Forurettede er fuldstændig ødelagt og stoler ikke på nogen mere. Heldig-vis har Forurettede fået en god relation med en skoleterapeut. Forurettede har ikke kun-net tåle at være i deres hus, fordi tiltalte har besøgt hende der. Så de har væ-ret nødt til at flytte i en lejlighed, selvom de stadig ejer huset. Forurettede kæmper for at komme i skole og går kun i skole på halv tid. Nogle gange har de måt-te hente Forurettede i skolen, fordi hun har fået et panikanfald. På gode dage, hvor Forurettede er i stand til at være sig selv, går det godt i skolen, og lærerne elsker hende.
Forurettede udviklede sig ikke negativt, da hun var sammen med tiltalte. Hun hav-de fundet en at lege med, og Forurettede var et legende, engageret og socialt barn. De troede, at tiltalte forkælede Forurettede, som en bedsteforælder ville gøre. Han købte ting til hende og brød ”familiereglerne” om bl.a. sund mad. De var godt klar over det, men sagde ikke noget, da de ikke var klar over omfanget. Det viste sig, at tiltalte bl.a. købte store mængder af chips og slik til Forurettede. Tiltalte tog Forurettedes opmærksomhed fuldstændig, så hun ikke fandt andre at lege med. Hun mener, at Forurettede ændrede lidt opførsel efterhånden. Hun blev
side 18
måske lidt mere næsvis og ville ikke høre efter, hvad hun fik besked på. Hun ville ikke rigtigt lytte til dem fra familien. Dengang så de det bare som en del af Forurettedes naturlige udvikling.
Tiltalte har den 2. november 2022 deltaget i en afhøring efter udlændingelo-vens § 26. Det fremgår heraf blandt andet:
”…
Ad § 26, stk. 1, nr. 1:
Afhørte kender og har relation til en del danske mennesker. Han havde arbejdet tæt med en del, da han arbejdede for Skole 1 i By 1, med Arbejdsplads 1 som er under Kommune. Bl.a. Person 4 og Person 5 (de er kærester), Person 6 (laver musik sammen), Person 7 (Arbejdsplads 1) og Person 8 (en spiludvikler bosiddende i København). Person 8 og af-hørte mødte hinanden på Skole 2 og blev venner i 2014.
Mange er internationale folk, men de bor og arbejder i Danmark.
Hans relationer er i Danmark. Hans liv er her og hans venner er her, li-gesom hans dagligdag og netværk er i Danmark.
Han oplyste, at han havde arbejdet med følgende:
Skole 1 i 10 måneder, arbejdede med elever-ne og deres Projekt 1 Arbejdsplads 2 i København fra 2015-2016 (udvikling af Udeladt ) – Person 9 (reference)
Samtidig arbejdede han for et firma i By 1 – han huskede ikke navnet men havde faktura Udeladt
Han startede eget private firma ”Virksomhed ApS” – hans firma udvikler læringsmateriale i software til ny teknologi. Kommune, der ar-bejder sammen med Arbejdsplads 1, ønsker at bruge mere Udeladt , som de viser ved forskellige events. Afhørte er en af dem der udvikler softwaren til den teknologi.
Han arbejdede for Skole 1 igen, han lavede åbne workshops ved Udeladt
elevernes boligområde i By 1 (han lavede research, underviste og la-vede Udeladt som blev udgivet og brugt af deres elever). I et andet projekt udviklede han Udeladt folk besøgte under Festival, hvor han blev hyret af Person 10, som var daværende adm. leder af Skole 1 (reference) – i et par år omkring 2017-2018. – Person 11, he-ad of research dept. (reference) finansierede flere af projekterne som
side 19
afhørte arbejde på. Den research overlappede med Arbejdsplads 1, da de arbejde sammen.
Nuværende projekt for Skole 1 er ”Projekt 2” – det er udviklet af ham til workshopsUdeladt . Arbejdsplads 1 arbejder sammen med ”Uddannelse” til afholdelse af fremtidige workshops med dette materiale.
Siden har han arbejdet med freelance. Han har arbejdet med Person 12 og Person 13 (reference) på 3 Udeladt projekter, hvor de har vundet pri-ser. Det startede for 4-5 år siden frem til august i år, hvor de i perioder dagligt arbejder på projekter af nogle måneders varighed.
Andre mindre jobs – bl.a. med Person 6 (reference)
Udeladt Person 14 – (reference)
Arbejdsplads 1 under Kommune, hvor han arbejde med tekniske programmer til brug for multibrugere kunne opleve Udeladt – der er kontinuerlige opgaver at arbejde med også fremadrettet – han har arbejdet periodisk siden projektet startede. Han arbejdede med Person 7 (reference)
Firmaet, ”Virksomhed” (lavede lyd og musik til en Udeladt op-levelse) – november 2021, arbejdede for Person 15 (husker ikke efternavn)
Afhørte har aldrig været medlem af en fagforening.
Afhørte oplyste i forhold til sine danskkunstskaber; afhørte læser lidt dansk, forstår dansk tv med undertekster, han kan skrive lidt dansk og laver firmaets regnskaber på dansk. Han taler det ikke for godt og for-står lidt, hvis der tales langsomt.
Han startede på dansk undervisning via Skole 1. Han kunne dog ikke deltage ret meget pga. meget arbejde og da han ikke aflyste undervis-ningen, røg han ud at tilbuddet.
Afhørte er ikke aktiv i fritidsinteresse eller foreningsaktiviteter.
Ad § 26, stk. 1, nr. 2:
Afhørte oplyste, at han havde været i Danmark siden februar 2014.
Ad § 26, stk. 1, nr. 3:
Afhørte er 38 år gammel.
Han er sund og rask og tager ikke medicin eller er misbruger.
side 20
Ad § 26, stk. 1, nr. 4:.
Afhørte er single, har aldrig været gift og har ikke børn.
Ad § 26, stk. 1, nr. 5:
Ikke relevant.
Ad § 26, stk. 1, nr. 6:
Afhørtes familie bor i Tyskland – hans mor og far og en halvsøster. Han har ingen familie i Danmark. Han taler med sin familie nu og da. Han rejser som regel hjem til jul, men har ikke været der under Corona epidemien. Han har en meget sjælden gang kørt over grænsen og be-søgt nogle venner i Flensburg. Han har også en ven i Hamburg.
Afhørte oplyste at han voksede op i en tysk by, By 2 med sin mor. Han forældre blev skilt, da han var 2 år. Han havde samvær med sin far hver 2. weekend.
Han gik i tysk folkeskole, derefter gymnasiet, hvorefter han flyttede til By 3 og læste til Stilling. Han fortsatte på Universitet i 4 år.
Han kom derefter på et udvekslingsprogram på Skole 2. Han arbejdede derefter i Danmark og startede sit eget freelance fir-ma ”Virksomhed ApS”
Afhørte har tysk statsborgerskab og tysk pas. Han taler, læser og skri-ver flydende tysk og engelsk.
Han har ikke været i militæret. Dengang kunne man vælge mellem mili-tæret og at komme i ”Civil Service” . Han valgte det sidste og arbejde-de her på et plejehjem
…”
Udlændingestyrelsen har den 14. april 2023 blandt andet udtalt, at Tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 7 år og 10 måneder. SI-RI er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, samt § 23, nr. 2. Det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26 b, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for be-grænsning af retten til fri bevægelighed.
Udlændingestyrelsen udtaler videre, at det på baggrund af anklagemyndighe-dens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende for-ventes idømt en frihedsstraf af 6-7 års varighed sammenholdt med EU-regler-ne, herunder de personlige forhold og tilknytning til Danmark, kan SIRI til-
side 21
træde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.
Efter SIRIs vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af ud-lændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, samt § 23, nr. 2.
Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 5. oktober 2022.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Kendelse:
Alle voterende udtaler:
Tiltalte har erkendt, at han har kysset Forurettede, født Dato (2008), befølt hende på brysterne og numsen uden på og under tøjet, slikket hende på kønsdelen og på brysterne og givet hende lov til at sutte på sin penis.
Han har i øvrigt nægtet sig skyldig i den rejste tiltale.
Forurettede har den 8. november 2022, hvor hun var 14½ år gammel, afgivet en lang og detaljeret forklaring på video. Hendes forklaring fremstår meget troværdig og uden overdrivelser, og forklaringen er mange steder meget konkret. Troværdigheden af hendes forklaring støttes på, at hun flere steder i sin forklaring afviser, at ting har fundet sted, at hun forklarer om, at hun selv tog initiativ til nogle af tingene, fordi hun gerne selv ville, og at hun i hele sin forklaring fastholder, at tiltalte har været kærlig og forsigtig. Det er på den baggrund rettens vurdering, at hendes forklaring i sin helhed kan lægges til grund ved vurderingen af, hvad der skete mellem tiltalte og Forurettede. Hendes forklaring støttes delvist af tiltaltes egen erkendelse af, hvad der er foregået mellem dem. Forklaringen støttes også af Vidne 2's forklaring om sine observationer fra lejligheden, og af Vidne 1's forklaring om, hvordan Forurettede ændrede ad-færd kort tid efter, at tiltalte havde besøgt Forurettede i Canada til hendes fødselsdag i 2022.
Det er på baggrund heraf bevist, at tiltalte i tiden fra maj eller juni 2015 og indtil 19. oktober 2019 på Adresse 1, Adresse 2, Værelse 1 og Værelse 2, Adresse 3, Kontor 1 og Kontor 2, i et telt ved Vej, på Adresse 4, i en svøm-mehal i By 1 og i en anden svømmehal har begået seksuelle krænkelser af Forurettede og krænket hendes blufærdighed, idet tiltalte talrige gange kys-sede hende, mindst en gang viste hende pornofilm, mange gange befølte hen-de på brysterne og numsen uden på og under tøjet, flere gange befølte og sti-mulerede hende direkte på kønsdelen og stak en finger ind i hendes skede,
side 22
mange gange slikkede hende på og i kønsdelen og på brysterne, formåede hende til at onanere og sutte på hans penis flere gange, flere gange gned hans penis mod hendes kønsdel og i flere tilfælde gennemførte vaginalt samleje med hende.
I forhold til vaginalt samleje bemærkes, at det efter Forurettedes forklaring må lægges til grund, at tiltalte flere gange har ligget ovenpå hende og gnedet sin penis over hendes vagina. I den forbindelse skete det nogle gange, at til-taltes penis kom ind i hendes vagina. Nogle af de gange sagde tiltalte ”ups” , mens der andre gange ikke blev sagt noget. Det kan efter hendes forklaring ikke med sikkerhed lægges til grund, at tiltalte har haft direkte forsæt til vagi-nalt samleje. Under hensyn til at hans penis flere gange kom ind i Forurettedes vagina, må det have stået tiltalte klart, at det var overvejende sandsyn-ligt, at hans penis igen kunne komme ind i hendes vagina som følge af, at han igen gned sin penis mod Forurettedes vagina. Der er derfor ført bevis for, at tiltalte flere gange har gennemført vaginalt samleje med Forurettede.
Der er ikke ført bevis for, at tiltalte slikkede og kyssede Forurettedes anus, og tiltalte frifindes for den del af tiltalen i overensstemmelse med anklage-myndighedens påstand.
Med de anførte bemærkninger og begrænsninger er tiltalte skyldig i den rej-ste tiltale.
Derfor bestemmes:
Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, jf. til dels § 225 og § 232, 2. led."
Sanktionsspørgsmålet
Straffen fastsættes efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. til dels § 225 og § 232, 2. led.
Der er afgivet 10 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 2 stemmer for fængsel i 7 år.
Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på karakteren af det forhold, som tiltalte er dømt for, herunder den relation, som tiltalte fik opbygget til Forurettede, hendes unge alder i gerningsperioden og den lange periode, hvor forholdet blev begået over.
Mindretallet har lagt vægt på de samme momenter som flertallet, men har an-set Forurettedes unge alder som en så særlig skærpende omstændighed, at straffen skal være fængsel i 7 år.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
side 23
Straffen fastsættes derfor til fængsel i 6 år.
Udvisning
Tiltalte er skyldig i voldtægt ved samleje og andet seksuelt forhold end sam-leje med barn under 12 år og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 216, stk. 2, jf. til dels § 225 og § 232, 2. led, og straffen er fastsat til fængsel i 6 år. Tiltalte skal derfor udvises af Danmark i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, stk. 1, nr. 6, og § 23, nr. 2, medmindre det-te med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2.
Da tiltalte er tysk statsborger, er han omfattet af EU-reglerne, og udvisning kan kun ske i overensstemmelse med de principper, der gælder for begræns-ning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.
Efter opholdsdirektivets artikel 27, stk. 1, kan medlemsstaterne begrænse den frie bevægelighed og ophold for en unionsborger eller et familiemedlem uanset nationalitet af hensyn til den offentlige orden, sikkerhed eller sundhed. Efter bestemmelsens stk. 2 skal foranstaltninger truffet af hensyn til den of-fentlige orden eller sikkerhed være i overensstemmelse med proportionali-tetsprincippet og kan udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd. Den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstræk-kelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse.
Tiltalte kom til Danmark fra Tyskland i 2014 som 30-årig. Han har studeret og arbejdet i Danmark, og han har drevet en selvstændig virksomhed. Han har venner, men ingen familie i Danmark. Han har haft lovligt ophold i Dan-mark i lidt under 8 år. Han har efter det oplyste familie i Tyskland, som han har kontakt til. Han er sund og rask. Han tager ikke medicin og er ikke mis-bruger.
Efter en samlet vurdering af ovennævnte forhold, herunder at tiltalte er idømt fængsel i 6 år for voldtægt ved samleje og andet seksuelt forhold end samleje med barn under 12 år og blufærdighedskrænkelse, finder retten, at udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandigt må anses for en proportional for-anstaltning med henblik på at forebygge uro eller forbrydelse, jf. udlændinge-lovens § 32, stk. 4, nr. 7. Udvisningen er dermed ikke i strid med Danmarks internationale forpligtelser, og da tiltaltes adfærd endvidere udgør en reel, u-middelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, er betingelserne for udvisning opfyldt.
Besøgs- og boligforbud
Forholdene er begået før lovændringen, der trådte i kraft den 1. januar 2020. I forarbejderne til ændringen af straffelovens § 236, stk. 3 fremgår af LFF 2019-10-02 nr. 9, pkt. 2.1.1.2. blandt andet:
side 24
"Det fremgår af bemærkningerne til straffelovens § 236, stk. 3, jf. Fol-ketingstidende, 2012-2013, A, L 141 som fremsat, side 67, at forbud i almindelighed kun bør anvendes, hvis den dømte tidligere er dømt for tilsvarende forhold eller nu findes skyldig i ligeartede forhold begået ved forskellige lejligheder over for forskellige ofre. Er den pågældende ikke tidligere straffet for lignende kriminalitet, vil en enkeltstående overtrædelse således efter de gældende regler ikke give anledning til forbud, uanset om overtrædelsen er grov og eventuelt er begået over for flere ofre (eksempelvis grov voldtægt af flere ofre ved én lejlighed). Er den pågældende ikke tidligere straffet for lignende kriminalitet, vil en flerhed af overtrædelser begået over for samme offer heller ikke gi-ve anledning til forbud, og dette gælder, selv om overtrædelserne er grove og/eller er fortsat gennem lang tid (eksempelvis seksuelt misbrug af et barn gennem flere år)."
Tiltalte er ikke tidligere straffet, og der er herefter - uanset grovheden og va-righeden af de begåede overgreb - ikke grundlag for at idømme tiltalte be-søgs-eller boligforbud efter de dagældende regler.
Tortgodtgørelse
De juridiske dommere udtaler:
Tiltalte er som følge af afgørelsen af skyldspørgsmålet ansvarlig over for Forurettede for den retsstridige krænkelse, som han har påført hende. Han skal derfor betale hende en godtgørelse for den tort, som hun blev påført som følge af forbrydelsen.
Tortgodtgørelsen fastsættes til 175.000 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 2. Godtgørelsen er fastsat under hensyn til antallet og karakteren af de overgreb, som Forurettede er blevet udsat for, herunder at overgrebene blev begået over en periode på ca. 4½ år, og at tiltalte, der dengang var 31 år, startede overgrebene, da Forurettede var omkring 7 år. Der er også lagt vægt på, at de seksuelle overgreb blev begået under omstændigheder, hvor tiltalte regelmæssigt fik lov til at være sammen med Forurettede, fordi han havde skabt en tillidsfuld venskabsrelation til familien. Endelig er der lagt vægt på, at en mindre del af overgrebene er foregået før 1. april 2018, hvor der skete en forhøjelse af niveauet for tortgodtgørelse for seksuelle krænkel-ser.
Kravet om godtgørelse blev sendt til tiltaltes forsvarer den 3. august 2023, og kravet forrentes derfor fra den 3. september 2023, jf. erstatningsansvars-lovens § 16, stk. 1.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år
side 25
Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage betale 175.000 kr. til Forurettede ved advokat Lars Kaasgaard, Leoni Advokater. Beløbet for-rentes med procesrente fra den 3. september 2023.
Dommer 1Dommer 2 Dommer 3