Sag om, hvorvidt sagsøgere i medfør af § 5, stk. 1, eller § 5, stk. 4, i lov om en rejsegarantifond har et krav på godtgørelse fra sagsøgte, Rejsegarantifonden

Retten i Lyngby

DOM

Afsagt den 26. oktober 2011 i sag nr. BS 150-1584/2010:

Sagsøger 1

Adresse 1

By 1

og

Sagsøger 2

Adresse 2

By 2

og

Sagsøger 3

Adresse 3

By 1

mod

Rejsegarantifonden

Røjelskær 11 ,3.

2840  Holte

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen, der er anlagt den 18. juni 2010, vedrører spørgsmålet, om sagsøger-ne, Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3, i medfør af § 5, stk. 1, eller § 5, stk. 4, i lov om en rejsegarantifond har et krav på godtgørel-se fra sagsøgte, Rejsegarantifonden. Sagen udspringer af, at sagsøgerne først købte en jagtrejse til Zambia, en rejse, der blev gennemført i perioden fra 3. juni 2008 til 16. juni 2008, men som var mangelfuld. Herefter købte sagsø-gerne ved modregning med den kompensation, de modtog for manglerne ved jagtrejsen til Zambia, en jagtrejse til Spanien, der aldrig blev påbegyndt, da rejseudbyderen gik konkurs den 30. oktober 2008. Yderligere er der rejst krav som følge af, at jagttrofæer fra rejsen til Zambia, der skulle eftersendes til Danmark, ikke er modtaget af sagsøgerne.

Sagsøgernes påstand er, at sagsøgte skal betale:

- til Sagsøger 1, 118.369,40 kr.

- til Sagsøger 2, 161.058,60 kr. og

- til Sagsøger 3, 150.811,00 kr. alt med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.

Sagsøgte påstår frifindelse.

Oplysningerne i sagen

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2.

Sagsøgernes krav består af tre poster. Værdien af jagtrejsen til Spanien (25.000 kr.) som den første post, det beløb sagsøgerne hver især har betalt for trofæafgifter mm. i forbindelse med rejsen til Zambia (henholdsvis 82.035,60 kr., 124.724,80 kr. og 114.477,20 kr.) som den anden post, og endelig en erstatning svarende til 50 % af nettoprisen for rejsen til Zambia med fradrag af de allerede modtagne 25.000 kr., der blev anvendt til køb af rejsen til Spanien (11.333,80 kr.) som den tredje post.

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af Sagsøger 3, af Vidne 1, der er  direktør for Rejsegarantifonden, af Vidne 2, der er tidligere medarbejder hos Virksomhed A/S 1 nu under konkurs, samt af Vidne 3, der er direktør for Agility A/ S

Parternes synspunkter

Sagsøgerne har i et påstandsdokument anført følgende hovedanbringender, der blev gentaget og uddybet under proceduren:

"atRejsegarantifonden i medfør af Lov om en rejsegarantifond (Lov af 1997-05-14, nr. 315) § 5, er forpligtet til at erstatte sagsøgerne den er-lagte betaling på kr. 75.000,00 for jagtrejsen til Spanien, som ikke blev gennemført som følge af Virksomhed A/S 2's konkurs,

atsagsøgerne valgte at købe jagtrejsen til Spanien for det erstatningsbe-løb, som Virksomhed A/S 2 accepterede at skulle betale vedrø-rende jagtrejsen til Afrika, hvorfor der ikke er tale om, at der skal ydes nogen erstatning til dækning af noget. Sagsøgerne havde således købt en specifik rejse, som blev aflyst, alene af den grund, at rejsearrangøren blev erklæret konkurs,

atkravet derfor er direkte omfattet af Lovens § 5, stk. 1, 1. punktum, og

atsagsøgerne derfor har krav på betaling af det pågældende beløb, kr. 75.000,00.

Det gøres videre gældende,

atsagsøgerne har krav på erstatning for så vidt angår den del af prisen på Afrika-turen, der dækker trofæafgifter for bøffel og sabel, og de trofæ-afgifter m.v., de hver især betalte i Afrika,

atsagsøgerne således på intet tidspunkt har modtaget jagttrofæerne fra

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

Afrika, og altså heller ikke har modtaget bøffel og sabel, uagtet der er betalt herfor. Sagsøgerne gør gældende, at det er sagsøgte, der har be-visbyrden for, at jagttrofæerne er modtaget. Hvordan skulle sagsøgerne kunne bevise, at jagttrofæerne ikke er modtaget,

atder nu er forløbet over tre år siden jagtrejsens afslutning, hvorfor det må lægges til grund, at trofæerne ikke på noget tidspunkt dukker op. I tilslutning hertil gøres det gældende, med henvisning til korrespondan-cen i sagens bilag 19, såfremt jagttrofæerne på noget tidspunkt dukker op, da er de i en sådan stand, at de ikke repræsenterer nogen værdi,

ataftalen om betaling af trofæafgift for bøffel og sabel er indgået direkte mellem sagsøgerne og Virksomhed A/S 2, og betaling i Afrika skete til Virksomhed A/S 2's lokale repræsentant og i henhold til de af Virksomhed A/S 2 fastsatte priser,

atsagsøgerne derfor har krav på erstatning for de betalte trofæafgifter m.v. fra Virksomhed A/S 2, og

atsagsøgernes erstatningskrav skal dækkes af sagsøgte i medfør af Lov om en rejsegarantifond § 5, stk. 4.

I tilslutning hertil afvises det, at sagsøgerne skulle have accepteret at få ska-der på trofæerne udbedret, og at det skulle være årsagen til, at der ikke er sket fremsendelse af disse endnu. Det bestrides i øvrigt, at det sædvanligvis tager mere end tre år at få fremsendt trofæer fra jagtrejser i Afrika.

Endelig fastholder sagsøgerne, at årsagen til, at trofæerne endnu ikke er fremsendt i Danmark er, at Virksomhed A/S 2 ikke har afregnet de i Danmark indbetalte trofæafgifter m.v. overfor den lokale repræsentant, hvor-for denne har tilbageholdt jagttrofæerne.

Sagsøgerne har opfordret sagsøgte til at dokumentere, at Virksomhed A/S 2 har overført de pågældende beløb til den lokale repræsentant, hvilken provokation ikke er opfyldt. Det forhold bør tillægges processuel skadevirk-ning, således at Retten lægger til grund, at beløbet ikke er overført.

Endelig gøres det gældende,

atværdien af den rejse, sagsøgerne købte af Virksomhed A/S 2 til Afrika er reduceret væsentligt i forhold til den aftalte pris, dels som føl-ge af, at turen gik til ”det forkerte sted” , dels som følge af, at sagsøger-ne aldrig har fået jagttrofæerne hjem,

atsagsøgerne derfor har krav på en erstatning, svarende til den reducere-de værdi af rejsen, hvilken erstatning bør fastsættes til 50% af rejsens nettopris,

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

atsagsøgerne alene har modtaget kr. 25.000,00 hver, hvorfor de har krav på yderligere kr. 11.333,80 i erstatning, og

atsagsøgte må erstatte sagsøgerne dette beløb, i medfør af Lov om en rej-segarantifond, § 5, stk. 4."

Sagsøgte har i et påstandsdokument anført følgende hovedanbringender, der blev gentaget og uddybet under proceduren:

"Rejsegarantifonden gør til støtte for sin påstand om frifindelse for dækning af erstatningsrejseomkostninger i alt 75.000 kr., gældende:

atRejsegarantifonden i medfør af lov om en rejsegarantifond (Lov af 1997-05-14 nr. 315), § 5, stk. 1, 1. pkt., ikke er forpligtet til at er-statte sagsøgerne deres krav om erstatning for den ikke afholdte rej-se til Spanien,

idetden omtalte rejse til Spanien udgør en kompensation fra Virksomhed A/S 1 for de mangler, som sagsø-gerne havde oplevet på deres jagtrejse i Zambia,

idetde mangler som sagsøgerne havde oplevet på deres jagtrej-se til Zambia ikke ville kunne forlanges erstattet af Rejse-garantifonden, da rejserne til Zambia rent faktisk blev gen-nemført og/eller da manglerne ikke skyldtes Virksomhed A/S 1's økonomiske forhold, hvorfor manglerne "blot" udgjorde et køberetligt mangelskrav,

idetsagsøgerne ikke skal stilles bedre end øvrige kreditorer i boet blot fordi sagsøgerne vekslede deres ikke dækningsbe-rettiget mangelskrav mod Virksomhed A/S 1 til en rejse kort før Virksomhed A/S 1's konkurs,

idetforarbejderne til § 5 i rejsegarantifondsloven (LFF1996-1997.1.115) angiver:

” Gavekort, som arrangøren har ustedt til kunder i forbin-

delse med reklamation, fx til dækning af erstatning for mangler ved en tidligere rejse, bør normalt heller ikke dækkes, idet de ikke kan anses som forudbetalt.”

idetet gavekort, eller anden økonomisk kompensation, der kan sidestilles med et gavekort, modtaget som følge af en man-gelsindsigelse ikke er dækningsberettiget via Rejsegaranti-fonden, og

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

idetsagsøgerne ikke har erlagt betaling i relation til netop den-

ne rejse.

Rejsegarantifonden gør til støtte for sin påstand om frifindelser for dækning af manglende jagttrofæer i alt 321.237,60 kr. gældende:

atsagsøgerne ikke har dokumenteret, at sagsøgerne endnu ikke har modtaget jagttrofæerne, og at disse er gået til grunde,

atsagsøgerne selv har varetaget forsendelsen af trofæerne ved at indgå aftale med en tredjemand i Zambia samt med en tredjemand i Dan-mark om at sikre konservering og transport mv. af trofæerne, efter-som disse opgaver udtrykkeligt ikke var omfattet af aftalen med Virksomhed A/S 1, hvorfor Virksomhed A/S 1, nu under konkurs, ikke kan gøres ansvarlig for forsendelsen mv.,

atrejsen til Zambia blev gennemført, og at kvalitetsmæssige mangler ved rejsen, herunder manglende fremsendelse af trofæer, ikke kan forlanges erstattet af Rejsegarantifonden, men "blot" udgør et købe-retligt mangelskrav, der alene kan rettes mod Virksomhed A/S 1, nu under konkurs,

atden omstændighed, at jagttrofæerne eventuelt endnu ikke er kom-met frem, ikke beror på en manglende betaling fra Virksomhed A/S 1, og dermed ikke beror på Virksomhed A/S 1's "økonomiske forhold", sml. rejsegarantifondslovens § 5, stk. 1, 1.pkt., og § 5, stk. 4, in fine,

atsagsøgerne efter eget ønske får/har fået skaderne på trofæerne ud-bedret og været i løbende kontakt til konservatoren i Zambia om dette, hvorfor sagsøgerne har været velvidende om situationen om-kring trofæerne, hvorfor det må stå dem klart, at trofæerne ikke er gået tabt,

atdet er normalt, at der er meget lange ventetider på sådanne forsen-delser særligt fra destinationer som denne i Zambia, og det derfor ikke kan afvises, at trofæerne først leveres efter hovedforhandlingen af denne retssag, og

atdet må forventes, at sagsøgerne modtager trofæerne inden for de kommende uger.

Rejsegarantifonden gør til støtte for sin påstand om frifindelse for dækning af 50 % godtgørelse af pris for rejsen til Afrika i alt 34.001,60 kr. gældende:

atrejsen til Zambia blev gennemført, og at kvalitetsmæssige mangler ved rejsen, herunder at få stillet et dårligere jagtområde til rådighed,

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

ikke kan forlanges erstattet af Rejsegarantifonden, men "blot" udgør et køberetligt mangelskrav, der alene kan rettes mod Virksomhed A/S 1, nu under konkurs,

atkravet i alle tilfælde ikke er dækningsberettiget i henhold til rejsega-rantifondslovens § 5, stk. 4, da der ikke foreligger en mangel som følge af Virksomhed A/S 1's økonomiske forhold,

atkravet enten må anses for at være en ensidig ændring af den kom-pensationsaftale, der blev indgået mellem sagsøgerne og Virksomhed A/S 1 eller som et nyt ikke tidligere anmeldt krav i hen-hold til reklamationen, idet det må lægges til grund, at det aftalte kompensationsbeløb på 96.000 kr. i det hele gør op med godtgørel-sen for de påståede mangler ved rejsen til Zambia,

atkravet skal nedsættes som følge af, at det må forventes, at sagsøger-ne modtager trofæerne inden for de kommende uger, og

atkravet i sit hele fremstår udokumenteret og uden sammenhæng med de øvrige krav."

Rettens begrundelse og afgørelse

Indledende bemærkninger

Sagsøgerne bestilte den 30. april 2008  hver en jagtrejse til Zabia hos det nu konkursramte selskab Virksomhed A/S 1 med binavnet Virksomhed A/S 2. Prisen for den enkelte rejse var 122.000 kr. Rejsen blev gennemført i perioden fra den 3. juni 2008 til den 16. juni 2008, og det er u-bestridt, at rejsen til Zambia var mangelfuld,  dels fordi sagsøgerne ikke fik adgang til et jagtområde som forudsat, og dels fordi sagsøgerne ikke som af-talt fik stillet professionel hunters med 1:1 til rådighed.

Sagsøgerne reklamerede over manglerne ved rejsen til Zambia, og det kan lægges til grund, at sagsøgerne indgik aftale med det nu konkursramte sel-skab Virksomhed A/S 1 om et kompensationsbeløb på 96.000 kr. i alt. Det var et led i aftalen med det nu konkursramte selskab, at kompensa-tionen skulle anvendes til køb af et nyt rejsearrangement. Sagsøgerne valgte at anvende kompensationen til køb af jagtrejser til Spanien. Prisen for den en-kelte rejse til Spanien var 25.000 kr. eller i alt for alle tre rejser 75.000 kr. Rejsen til Spanien blev ikke gennemført, da Virksomhed A/S 1 gik konkurs.

Særligt vedrørende jagtrejsen til Spanien

Da sagsøgerne har betalt for jagtrejsen til Spanien ved modregning med et

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

krav på kompensation for mangler ved den tidligere jagtrejse til Zambia, er der ikke i forbindelse med købet af jagtrejsen til Spanien erlagt et beløb, der kan kræves godtgjort af Rejsegarantifonden i medfør af § 5, stk. 1, i lov om en rejsegarantifond.

Efter det oplyste om Rejsegarantifondens hidtidige praksis, hvorefter gave-kort, som en rejsearrangør har udstedt til kunder til dækning for mangler ved en tidligere rejse, normalt ikke dækkes i medfør af bestemmelsen i lov om en rejsegarantifond § 5, stk. 4, da de ikke kan anses som forudbetalte, finder retten heller ikke, at sagsøgerne har krav på godtgørelse hos Rejsegarantifon-den for den manglende gennemførelse af rejsen til Spanien med henvisning til denne bestemmelse.

.

Sagsøgerne har derfor ikke noget krav mod Rejsegarantifonden hverken efter § 5, stk. 1, eller efter § 5, stk. 4, som følge af de tab, de har lidt ved den manglende gennemførelse af rejsen til Spanien.

Særligt vedrørende hjemsendelse af trofæer fra jagtrejsen til Zambia

Det kan lægges til grund, at da sagen blev hovedforhandlet den 28. septem-ber 2011, var trofæer fra jagtrejsen til Zambia, der skulle eftersendes til sag-søgerne, endnu ikke ankommet til Danmark.

Det fremgår imidlertid udtrykkeligt af aftalen med det nu konkursramte sel-skab Virksomhed A/S 1, at "dipping og packing og hjemsendelse af trofæer" ikke er omfattet af rejsearrangement. Allerede af denne grund kan sagsøgerne ikke få en godtgørelse hos Rejsegarantifonden med henvisning til, at jagttrofæerne er bortkommet og aldrig vil blive modtaget af sagsøgerne.

Det bemærkes i øvrigt, at importøren Vidne 3 i retten har forklaret om status på sagen, at han for få dage siden modtog en kopi af et fragtbrev i følge hvilket, trofæerne er på vej til Danmark. På denne baggrund er der - u-anset at rejsen blev afsluttet for mere end 3 år siden - fortsat en formodning for, at trofæerne rent faktisk vil blive eftersendt og ankomme til Danmark. Det kan med henvisning hertil yderligere anføres, at uanset om trofæerne på et senere tidspunkt måtte vise sig at være bortkommet, eller det viser sig, at de er mangelfulde, når de ankommer til Danmark, har sagsøgerne ikke godt-gjort en årsagsforbindelse mellem det nu konkursramte selskab Virksomhed A/S 1's økonmiske forhold og en eventuel bortkomst af eller opståede mangler ved trofæerne. Også af denne grund skal rejsegaratifonden frifindes for krav vedrøerende trofæerne fra Zambia

Forhold vedrørende jagttrofæer fra den gennemførte rejse til Zambia er der-for Rejseegarantifonden uvedkommende.

Sagsomkostninger

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27

Sagens omkostninger fastsættes til 30.000 kr., der henset til sagens værdi, forløb og udfald er et passende beløb til dækning af sagsøgtes udgifer til ad-vokatbistand.

Thi kendes for ret:

Sagsøgte, Rejsegarantifonden, frifindes

Inden 14 dage betaler sagsøgerne, Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3, in solidum sagens omkostninger til sagsøgte med 30.000 kr.

Dommer

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D27