Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 18. august 2011 af Østre Landsrets 18. afdeling
(landsdommerne Henrik Gam, Ulla Staal og Karin Hoffmann-Hansen (kst.) med doms-mænd).
18. afd. a.s. nr. S-3710-10:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 2
(CPR nr. (Født 1969))
(advokat Niels Rex, besk.)
Odense Rets dom af 12. november 2010 (8-94/2010) er anket af Tiltalte 2 med påstand om frifindelse i forhold 1 og 3 og i øvrigt formildelse.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med fængsel i 4 måneder samt en bøde, og at byrettens bestemmelse om førerretsfrakendelse stadfæstes. Det forhold, at der i byretten alene blev nedlagt påstand om bødestraf, og at sagen her blev behandlet uden medvirken af domsmænd, afskærer ikke anklagemyndigheden fra i landsretten at nedlægge påstand om fængselsstraf.
Forsvareren har bestridt, at anklagemyndigheden for landsretten kan nedlægge påstand om fængselsstraf.
- 2 -
I brev af 5. januar 2011 til landsretten og forsvareren har anklagemyndigheden tilkendegi-vet, at det beror på en fejl fra Fyns Politi, at der i forhold 4 ikke er rejst tiltale for overtræ-delse af våbenloven under skærpende omstændigheder efter § 10, stk. 1, 1. pkt., 2. led, og at tiltalen i dette forhold derfor alene vedrører overtrædelse af våbenloven uden skærpende omstændigheder, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, 1. pkt., 1. led.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Tiltalte 1, der var medtiltalt for byretten, Vidne 3 og bilinspektør Vidne 5, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.
De i byretten af vidnerne Vidne 4, Vidne 1 og Vidne 2 afgivne forklaringer er dokumenteret.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at motorcyklens forhjul i et kort øjeblik løftede sig ca. ½ meter, da han accelererede umiddelbart efter svingningen fra Læssøegade ind på Tietgens Allé, men det foregik i en afstand af ca. 450 meter fra krydset mellem Tiet-gens Allé og Langelinie, hvorfor føreren af den modkørende firehjulstrækker ikke kan have bemærket dette. Umiddelbart inden sammenstødet rørte han reflektorisk håndtaget til motorcyklens forhjulsbremse, men han aktiverede ikke denne, da han vidste, at dette ville få fatale konsekvenser. Motorcyklens baghjulsbremse, som ikke kunne blokere, benyttede han heller ikke, og bremsesporene konstateret på uheldsstedet kan således ikke hidrøre fra hans motorcykel. Om salonriflen og ammunitionen har han forklaret, at han har haft salon-riflen i mere end 10 år, og at det er korrekt, at han opbevarede salonriflen med tilhørende ammunition i sit klædeskab. Under sin hospitalsindlæggelse bad han i forbindelse med en frit lejde aktion sin daværende kæreste om at indlevere salonriflen og ammunitionen til politiet, men det gjorde hun ikke og foranledigede i stedet, at en bekendt indgav politian-meldelsen om forholdet. Om sine personlige forhold har han supplerende forklaret, at han fortsat er stærkt smertepåvirket, og at han i efteråret skal gennemgå yderligere operationer, men der er endnu ikke taget stilling til, om han også skal have amputeret venstre ben. Han modtager pension.
- 3 -
Tiltalte 1 har supplerende forklaret blandt andet, at der ikke var andre motorcykler i nærheden, da sammenstødet skete, men at der umiddelbart efter kom to yderligere motorcykler til stede.
Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at i uheldsøje-blikket befandt de andre motorcykler sig i god afstand fra uheldsstedet.
Bilinspektør Vidne 5 har supplerende forklaret blandt andet, at det er utvivlsomt, at motorcyklens bremser har været aktiveret, da der er friske bremsemærker på både for-hjuls- og baghjulsdæk, og det er tydeligt, at der ikke er kørt på dækkene, efter at bremse-mærkerne er afsat.
Landsrettens begrundelse og resultat
Ad forhold 1 og 3
Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder den af bilinspektøren afgivne erklæring og forklaring om tiltaltes hastighed samt Tiltalte 1s, Vidne 1s og Vidne 2s forklaringer om tiltaltes kørsel på motorcyklens baghjul, findes det godtgjort, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.
Ad forhold 4
Efter tiltaltes forklaring og de i øvrigt foreliggende oplysninger lægger landsretten til grund, at tiltalte opbevarede salonriflen med tilhørende ammunition i sit klædeskab.
Anklagemyndighedens angivelse af strafsanktionen i forbindelse med tiltalerejsningen fin-des ikke i sig selv at indebære en påtalebegrænsning, jf. Højesterets dom gengivet i U.2002.104H, og da anklagemyndigheden har anket til fængselsstraf, er landsretten ikke afskåret fra at idømme en sådan straf.
I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand fastsættes straffen efter våbenlo-vens § 10, stk. 1, 1. pkt., 1. led, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3 (tidl. nr. 2), til fængsel i 4 måneder og efter de i dommen angivne bestemmelser i færdselsloven til en bøde på 4.500 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.
I øvrigt stadfæstes dommen, herunder bestemmelsen om førerretsfrakendelse.
- 4 -
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte 2 straffes med fængsel i 4 måneder og en bøde på 4.500 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
(Sign.)