Kendelse
UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG
HØJESTERETS KENDELSE
afsagt torsdag den 12. oktober 2023
Sag 45/2023
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(advokat Lars Kjeldsen og advokat David Neutzsky-Wulff, beskikket)
I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 21. december 2022 (SS 1-22880/2022) og af Østre Landsrets 14. afdeling den 28. april 2023 (S-48-23).
I påkendelsen har deltaget fem dommere: Jens Peter Christensen, Michael Rekling, Jan Schans Christensen, Kurt Rasmussen og Søren Højgaard Mørup.
Påstande
Tiltalte har nedlagt påstand om, at landsrettens kendelse ophæves.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Sagsfremstilling
Tiltalte blev anholdt den 8. december 2021 og varetægtsfængslet den 9. december 2021 som sigtet for flere forhold om overtrædelse af straffelovens § 109 og § 152. Han var vare-tægtsfængslet frem til den 17. februar 2022, hvor han blev løsladt.
Den 16. september 2022 blev Tiltalte tiltalt i seks forhold, hvoraf fem forhold vedrører overtrædelse af straffelovens § 109, stk. 1, ved i flere tilfælde at have røbet hemmeligheder af
- 2 -
betydning for statens sikkerhed, og fire forhold vedrører overtrædelse af straffelovens § 152, stk. 2, jf. stk. 1, ved i flere tilfælde uberettiget at have videregivet fortrolige oplysninger under særligt skærpende omstændigheder.
Straffesagen er efterforsket af Politiets Efterretningstjeneste (PET). I forbindelse med efter-forskningen har Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) udleveret klassificerede oplysninger til PET. FE har angivet, at udleveringen af disse oplysninger samt udlevering af yderligere op-lysninger og vidneforklaringer fra FE er betinget af, at opbevaringen og håndteringen sker under betryggende rammer. FE har i en udtalelse af 6. december 2021 redegjort for klassifika-tionen af oplysningerne i sagen. I en udtalelse af 20. december 2022 har FE redegjort for vig-tigheden af at beskytte oplysningerne i sagen, herunder for spørgsmålet om dørlukning be-grundet i oplysningernes betydning for forholdet til fremmede magter.
I forbindelse med udleveringen af alle sagens akter til forsvarerne udfærdigede Politiets Efter-retningstjeneste en vejledning til Tiltaltes forsvarere om behandling og opbevaring af klassificeret information med henvisning til sikkerhedscirkulæret (cirkulære nr. 10338 af 17. december 2014). Vejledningen beskriver procedurerne for forsvarernes opbevaring og hånd-tering af klassificeret information, herunder krav om sikkerhedsgodkendelse af medarbejdere, kontorsikkerhed, dokumentsikkerhed, transport og forsendelse samt IT-sikkerhed.
Den 12. december 2022 blev der afholdt et forberedende retsmøde i straffesagen i Køben-havns Byret. Retsmødet blev afholdt for lukkede døre under henvisning til retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 2, og § 848. Under retsmødet drøftede parterne bl.a. bevisførelsen i sagen, her-under vidneførslen og temaer for de enkelte vidneafhøringer. Under retsmødet blev der blandt andet drøftet klassificerede oplysninger, som fremgår af retsbogen fra retsmødet.
Københavns Byret sendte den 13. december 2022 en udskrift af retsbogen vedrørende retsmø-det den 12. december 2022 til sagens parter. Efter gennemlæsning konstaterede anklagemyn-digheden, at retsbogen indeholdt klassificerede oplysninger.
Umiddelbart efter modtagelsen af retsbogen kontaktede anklagemyndigheden først retten og derefter forsvarerne. Forsvarerne oplyste, at de allerede havde videresendt retsbogen til Tiltalte, samt at han efterfølgende havde tilkendegivet, at retsbogen ville blive slettet.
- 3 -
Den 16. december 2022 anmodede anklagemyndigheden retten om, at forsvarerne i medfør af retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., blev pålagt ikke at overlevere kopier af retsbøger til Tiltalte.
Forsvarerne protesterede ved processkrift af 20. december 2022 mod begæringen. Skriftveks-lingen om begæringen om pålæg blev afsluttet ved forsvarernes brev af 21. december 2022.
Københavns Byret afsagde den 21. december 2022 kendelse om spørgsmålet. Af kendelsen fremgår bl.a.:
”Ank lagemyndigheden har ikke tidligere fremsat anmodning over for retten om at med-dele forsvarerne pålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 2, sidste pkt.
Det må endvidere lægges til grund, at hverken byretten eller landsretten af egen drift har fundet anledning til at træffe bestemmelse om at meddelelse sådant pålæg for så vidt angår de retsbøger, der er udfærdiget under sagens hidtidige forløb.
For så vidt angår retsbogen af 12. december 2022 er det en forudsætning for, at der kan træffes bestemmelse om at meddele forsvarerne pålæg om ikke at overlevere kopi af retsbogen til Tiltalte, at der er grund til at frygte, at kopierne vil blive benyttet på retsstridig måde.
Retten har ikke fundet grundlag for at tilsidesætte anklagemyndighedens tilkendegivelse om, at retsbogen af 12. december 2022 indeholder klassificerede oplysninger.
Anklagemyndigheden ses ikke at have dokumenteret, at der er grund til at frygte, at Tiltalte vil benytte retsbogen på retsstridig måde. Selve den omstændighed, at der er rejst tiltale efter straffelovens § 109, findes ikke at udgøre fornøden dokumentation her-for.
Det må imidlertid lægges til grund, at retsbogen indeholdende klassificerede oplysnin-ger ikke kan opbevares på betryggende vis hos Tiltalte, uanset det oplyste om sik-kerhedsforanstaltningerne i dennes hjem. Baggrunden herfor er, at Tiltalte ikke længere er sikkerhedsgodkendt til at håndtere klassificeret materiale, og derfor ikke kan opbevare sådanne dokumenter i hjemmet. Der findes alene af denne årsag at være grund til at frygte, at retsbogen utilsigtet kan komme i hænderne på uvedkommende, således at den herefter kan blive benyttet på en retsstridig måde.
Retten finder, at den anførte passus i bestemmelsen i retsplejelovens § 729 a, stk. 2, sid-ste pkt., om a t ”retsbogen vil blive benyttet på en retsstridig måde” kan fortolkes udvi -dende til også at omfatte en situation som den foreliggende, hvor der er et særligt hen-syn at tage til statens sikkerhed og forholdet til fremmede magter, jf. herved de princip-per der fremgår af retsplejelovens § 729 c, stk. 1, nr. 1 og 2.
- 4 -
Østre Landsret har ved kendelse af 22. november 2022 anført:
”Retsplejel ovens indeholder ikke udtrykkelige regler om, på hvilken måde en for-svarer skal opbevare og behandle klassificeret information. Det er forudsat i loven, at forsvareren skal opbevare sagsmateriale, der er modtaget fra politi og anklage-myndighed, på betryggende måde, og landsretten finder, at der i den forbindelse kan stilles særlige krav, når der er tale om særligt følsomt materiale. Der kan herved henvises til bestemmelserne i retsplejelovens § 729 a og § 729 c, hvorefter en for-svarers adgang til aktindsigt kan fraviges under nær mere angivne betingelser.”
Efter forsvarernes tilkendegivelser over for byretten og landsretten lægger retten til grund, at forsvarerne opbevarer det materiale, der er modtaget fra politi og anklagemyn-dighed, men også de modtagne retsbøger, på betryggende måde i overensstemmelse med god advokatskik, og under overholdelse af reglerne i Sikkerhedscirkulæret for så vidt angår opbevaring af akter. Det bemærkes herved, at der som anført af landsretten kan stilles særlige krav, når der er tale om følsomt materiale.
Retten finder, at der på samme måde kan stilles særlige krav til opbevaring af udskrifter af retten indførsler i retsbøgerne, navnlig for det tilfælde at retsbøgerne måtte indeholde klassificerede oplysninger. Det bemærkes herved, at retsbøgerne – som anført at ankla-gemyndigheden – ikke i sig selv er eller kan være klassificerede, men at de kan indehol-de oplysninger, der er klassificerede, således at retsbøgerne bør behandles på samme måde som andet følsomt materiale, der indgår i sagen.
Efter det af anklagemyndigheden anførte må det lægges til grund, at udskrifter af rettens indførsler i retsbøgerne ikke kan opbevares på tilstrækkelig betryggende vis på tiltaltes bopæl, uanset det oplyste om sikkerhedsforanstaltningerne i Tiltaltes hjem.
Retten finder på denne baggrund, at der er fornødent grundlag for at meddele forsvarer-ne et pålæg om ikke at udlevere retsbogen af 12. december 2022 til Tiltalte, jf. retsplejelovens § 729 a, stk. 2.
Retten finder i øvrigt, at et sådant pålæg ikke er i strid med retten til en retfærdig retter-gang, jf. Menneskerettighedskonventionens art. 6, henset til at Tiltalte fortsat har adgang til at gøre sig bekendt med indholdet af retsbøgerne, idet dette blot skal ske via forsvarerne på deres kontor.
For så vidt angår de øvrige retsbøger, som er udfærdiget af byretten eller af landsretten under sagens hidtidige forløb, må det bero på en konkret vurdering af indholdet af hver enkelt retsbog, om disse retsbøger kan antages at indeholde sådanne oplysninger, som gør det påkrævet at opbevare disse på særlig sikret måde.
Det bemærkes, at retten ikke har adgang til alle retsbøger i sagen. Retten finder derfor, at der på det foreliggende grundlag ikke kan tages stilling til, om andre retsbøger – for så vidt de måtte være udleveret til tiltalte – burde have været udleveret til tiltalte.
- 5 -
Der indrømmes derfor forsvarerne en frist til den 9. januar 2022 [2023] til over for ret-ten at oplyse, hvorvidt andre af de af byretten og/eller landsretten udfærdigede retsbøger er udleveret til Tiltalte, i fysisk eller digitalt format.
Der indrømmes herefter anklagemyndigheden en frist til den 16. januar 2022 [2023] til over for retten at dokumentere, at de øvrige retsbøger indeholder klassificeret eller føl-somt materiale, som ville være til hinder for deres udlevering til tiltalte.
For så vidt angår anmodningen om, at det pålægges Tiltalte at tilbagelevere alle-rede udleverede retsbøger til forsvaret, skal retten bemærke, at uanset at der ikke tidlige-re har været fremsat anmodning om meddelelse af pålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 2, må det være en naturlig følge af, at retsbogen af 12. december 2022 ikke burde have været udleveret til Tiltalte, at den nu kan kræves tilbageleveret til forsvarerne til sikker opbevaring på forsvarernes kontor.
I det omfang der måtte være udleveret andre retsbøger fra forsvarerne til Tiltalte, skal retten henstille til, at disse straks tilbageleveres til forsvarerne til sikker opbevaring på forsvarernes kontor, indtil der kan tages stilling til, om der er anledning til at medde-le forsvarerne et pålæg for så vidt angår de øvrige retsbøger i sagen.
Da også denne retsbog må antages at indeholde følsomme oplysninger, finder retten med samme begrundelse som ovenfor anført, at der bør meddeles forsvarerne pålæg om ikke at udlevere denne retsbog til Tiltalte, jf. retsplejelovens § 729 a, stk. 2.
Thi bestemmes:
Forsvarerne meddeles pålæg om ikke at overlevere kopi af retsbogen af 12. december 2022 til Tiltalte.
Tiltalte pålægges at tilbagelevere den udleverede kopi af retsbogen af 12. decem-ber 2022 til forsvarerne til opbevaring på forsvarernes kontor.
Forsvarerne meddeles endvidere pålæg om ikke at overlevere kopi af denne retsbog til Tiltalte.”
Østre Landsret stadfæstede den 28. april 2023 byrettens kendelse om, at forsvarerne i medfør af retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., pålægges ikke at overlevere kopi af retsbøgerne af 12. december 2022 og af 21. december 2022 til Tiltalte. Landsretten fastsatte endvidere pålæg om ikke at overlevere kopi af landsrettens retsbog til Tiltalte. Af landsrettens kendelse fremgår bl.a.:
”Det følger af retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt. at retten kan pålægge en forsvarer ikke at overlevere kopier af retsbøger til en sigtet eller andre, hvis det må befrygtes, at kopierne vil blive benyttet på retsstridig måde.
- 6 -
Bestemmelsen blev indsat ved lov nr. 215 af 31. marts 2004, og af de specielle bemærk-ninger til lovforslaget (lovforslag nr. L 23 af 8. oktober 2003) fremgår bl.a., at pålægget kan gives af egen drift eller efter anmodning fra politiet og indebærer, at retten allerede ved fremsendelsen af retsbogsudskrifterne til forsvareren må tage stilling til, om for-svareren kan udlevere udskrifterne til sigtede. Hvis retten ikke udtrykkeligt pålægger forsvareren ikke at udlevere udskrifterne til sigtede, er forsvareren berettiget hertil, medmindre andet følger af retsplejelovens §§ 748 og 848 (nu §§ 748 og 856), eller hvis forsvareren er bekendt med, at sigtede vil anvende udskrifterne på retsstridig måde.
Det blev ikke i forbindelse med fremsendelsen af retsbogen af 12. december 2022 be-stemt, at forsvarererne ikke måtte udlevere kopi til Tiltalte. Da det ikke efter de foreliggende oplysninger kan lægges til grund, at forsvarerne er bekendt med, at Tiltalte ville anvende udskrifterne på retsstridig måde, finder landsretten, at udleverin-gen af retsbogen på dette tidspunkt ikke kan anses for at have været uberettiget.
Det må desuden lægges til grund, at Tiltalte har slettet den modtagne kopi, og at han derfor ikke længere er i besiddelse af en udskrift af den omhandlede retsbog.
Spørgsmålet er herefter, om det nu kan pålægges forsvarerne ikke at udlevere en kopi af retsbogen til Tiltalte.
Henset til sagens karakter og indholdet af den rejste tiltale sammenholdt med retsbogens omtale af [udeladt], tiltræder landsretten, at betingelserne for at pålægge forsvarerne ik-ke at overlevere kopi af retsbogen til Tiltalte er opfyldt, jf. retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt. Det kan – i hvert fald under de foreliggende omstændigheder – ikke føre til et andet resultat, at pålægget ikke blev givet i forbindelse med fremsendelsen af rets-bogen til forsvarerne.
På denne baggrund stadfæster landsretten byrettens afgørelse om, at det pålægges for-svarerne ikke at overlevere kopi af retsbogen af 12. december 2022 til Tiltalte.
Det pålægges derimod ikke Tiltalte at tilbagelevere den udleverede kopi at retsbo-gen, allerede fordi han har slettet kopien og derfor ikke længere er i besiddelse af denne.
Da også byrettens kendelse af 21. december 2022 indeholder oplysninger som anført ovenfor, er betingelserne for i medfør af retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., at på-lægge forsvarerne ikke at overlevere kopi af denne retsbog til Tiltalte, opfyldt. By-retten bestemmelse herom stadfæstes derfor.
Også nærværende retsbog indeholder sådanne oplysninger, hvorfor det ligeledes pålæg-ges forsvarerne ikke at overlevere kopi af denne retsbog til Tiltalte.
Thi bestemmes:
Byrettens afgørelser om, at forsvarerne meddeles pålæg om ikke at overlevere kopi af retsbøgerne af 12. og 21. december 2022 stadfæstes.
Forsvarerne meddeles pålæg om ikke at overlevere denne retsbog til Tiltalte.”
- 7 -
Ved kendelse af 2. marts 2023 bestemte Højesteret, at hovedforhandlingen i straffesagen skal foregå ved Retten i Lyngby. Byrettens kendelse af 21. december 2022 er afsagt forud for Hø-jesterets kendelse af 2. marts 2023. Ingen af parterne har haft indsigelser vedrørende Køben-havns Byrets kompetence til at afgøre spørgsmålet om pålæg vedrørende udlevering af rets-bøger.
Anbringender
Tiltalte har anført navnlig, at landsrettens kendelse skal ophæves, da et pålæg efter rets-plejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., ikke kan meddeles for retsbøger, der allerede er blevet ud-leveret. Betingelserne for et sådant pålæg ses i øvrigt ikke at være opfyldt.
Byretten fandt ikke af egen drift anledning til at meddele forsvarerne et pålæg, jf. retsplejelo-vens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., i forbindelse med udlevering af retsbogsudskriften fra retsmødet den 12. december 2022. Heller ikke anklagemyndigheden havde forinden anmodet retten om et sådant pålæg.
Et pålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., skal meddeles senest i forbindelse med udlevering af retsbogsudskrifterne til forsvarerne. Der er ikke hjemmel i forholdets natur til at meddele et sådant pålæg på et senere tidspunkt.
Hvis Højesteret måtte finde, at der er hjemmel til at meddele et pålæg for retsbøger, der alle-rede er udleveret, gøres det gældende, at betingelserne herfor ikke er opfyldt i denne kæresag, da anklagemyndigheden ikke har godtgjort, at det må befrygtes, at de omstridte retsbogsud-skrifter vil blive benyttet på retsstridig måde. Dette gælder både retsbogsudskriften af 12. de-cember 2022 og 21. december 2022.
Der henvises i den forbindelse til, at Østre Landsret ved kendelse af 17. februar 2022 fandt, at der ikke er bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil begå ny ligeartet kriminalitet. Der henvises endvidere til, at Højesteret i sin kendelse af 2. marts 2023 vedrørende spørgsmå-let om værneting ikke fandt grundlag for at befrygte, at kopier af indførsler i retsbøger vedrø-rende kæresagen ville blive benyttet på retsstridig måde, såfremt de udleveres til ham.
- 8 -
Retten til at få udleveret retsbøger er en fundamental ret, hvis fravigelse kræver særdeles tungtvejende grunde, jf. bl.a. UfR 2003.5/1H. Anklagemyndigheden har ikke godtgjort, at der foreligger sådanne grunde.
Pålæg kan kun gives, hvis anklagemyndigheden kan bevise, at der er en konkret begrundet mistanke om, at han, hvis han får udleveret retsbogsudskrifterne, vil anvende disse på retsstri-dig måde.
Det gøres i den forbindelse gældende, at de påstået fortrolige forhold i retsbøgerne allerede har været gjort til genstand for så massiv offentlig omtale, at de ikke længere kan anses for hemmelige. Der er allerede af den grund ikke anledning til at befrygte retsstridig anvendelse.
Der er endvidere ikke godtgjort noget grundlag for Østre Landsrets pålæg til forsvarerne om ikke at overlevere en kopi af Østre Landsrets retsbog af 28. april 2023 til ham, jf. retsplejelo-vens § 729 a, stk. 2, 3. pkt. Betingelserne for dette pålæg er således heller ikke opfyldt.
Anklagemyndigheden har anført navnlig, at landsrettens kendelse skal stadfæstes, da der er grundlag for at meddele pålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., med hensyn til såvel Københavns Byrets retsbøger af 12. december 2022 og 21. december 2022, som lands-rettens retsbog af 28. april 2023. Der henvises i den forbinde lse til FE’s udtalelser af 6. de -cember 2021 og 20. december 2022.
Det bemærkes, at Østre Landsret ved kendelse af 25. august 2023 har stadfæstet byrettens kendelse om dørlukning under hovedforhandlingen. Landsretten har fundet, at det under hen-visning til udtalelserne fra FE er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at det vil skade samarbejdet med efterretningstjenester i andre lande og dermed forringe FE’s mulighed er for at varetage sine opgaver vedrørende Danmarks sikkerhed, hvis sagen behandles for åbne døre.
Den, som er tiltalt for at have røbet eller videregivet statshemmeligheder, kan ikke under straffesagen få udleveret dokumenter indeholdende selvsamme statshemmeligheder. Der må være stor forskel på, at den tiltalte er bekendt med oplysningerne, og at den tiltalte er i besid-delse af en retsbog, der på mere officiel måde bekræfter, hvad sagen drejer sig om.
- 9 -
Selv om det i forarbejderne til retsplejelovens § 729 a, stk. 2, er forudsat, at retten i forbindel-se med udsendelsen af retsbogen skal tage stilling til, om der skal gives pålæg, må det følge af forholdets natur, at der kan meddeles pålæg senere, så længe formålet ikke er forspildt.
Det bemærkes i den forbindelse, at det kan lægges til grund, at Tiltalte har slettet den modtagne kopi af retsbogen af 12. december 2022. Et pålæg vil derfor fortsat have betydning, således at forsvarerne ikke på ny kan udlevere retsbogen til ham.
Om betingelsen for at udstede pålæg i medfør af retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., er op-fyldt, afhænger navnlig af en konkret vurdering af, om det må befrygtes, at retsbogsudskrif-terne vil blive benyttet på retsstridig måde. Af retspraksis vedrørende den tidligere retspleje-lovs § 41 kan det udledes, at der skal foretages en konkret vurdering, og at forskellige hensyn vægtes mod hinanden, herunder sigtedes interesse i at få udleveret retsbogen.
Retsbøger, der indeholder klassificerede informationer, bør behandles på samme måde som andet klassificeret og følsomt materiale, der indgår i sagen. De bør derfor behandles og opbe-vares i overensstemmelse med sikkerhedscirkulæret og vejledningen fra PET.
Tiltalte er ikke længere sikkerhedsgodkendt. Konsekvensen heraf er, at han efter sikker-hedscirkulæret ikke længere må opbevare eller være i besiddelse af klassificerede informatio-ner.
Det er herefter anklagemyndighedens opfattelse, at retsbogen ikke vil kunne opbevares på betryggende vis hos Tiltalte, og at der allerede af denne årsag er grund til at frygte, at retsbogen utilsigtet kan komme i hænderne på uvedkommende, således at den herefter kan blive benyttet på retsstridig måde. Ordene i bestemmelsen i retsplejelovens § 729, a, stk. 2, 3. pkt., o m, at ”retsbog en vil blive benyttet på retsstridig måde” , kan fortolkes således, at den også omfatter en situation som den foreliggende, hvor der er et særligt hensyn at tage til sta-tens sikkerhed og forholdet til fremmede magter, jf. herved de principper, der fremgår af rets-plejelovens § 729 c, stk. 1, nr. 1 og 2.
Tiltalte har i forvejen fuld adgang til alle retsbøger hos sine forsvarere, hvorfor det ikke er retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at undlade udlevering af retsbøgerne til ham.
- 10 -
Der er herefter samlet set grundlag for, at forsvarerne meddeles pålæg efter retsplejelovens § 729 a, stk. 2, 3. pkt., i relation til Københavns Byrets retsbøger af 12. og 21. december 2022 samt Østre Landsrets retsbog af 28. april 2023.
Højesterets begrundelse og resultat
Tiltalte er ved anklageskrift af 16. september 2022 tiltalt for overtrædelse af straffelo-vens § 109, stk. 1, ved i flere tilfælde at have røbet hemmeligheder af betydning for statens sikkerhed og overtrædelse af straffelovens § 152, stk. 2, jf. stk. 1, ved i flere tilfælde uberetti-get at have videregivet fortrolige oplysninger under særligt skærpende omstændigheder.
Sagen angår, om der er grundlag for at pålægge Tiltaltes forsvarere ikke at overlevere kopi af dels Københavns Byrets retsbog af 12. december 2022 vedrørende et forberedende retsmøde i straffesagen, dels byrettens retsbog af 21. december 2022 og landsrettens retsbog af 28. april 2023 vedrørende deres kendelser i denne sag.
Anklagemyndigheden har anført navnlig, at Tiltalte ikke vil kunne opbevare retsbøgerne på betryggende vis. Anklagemyndigheden har desuden anført, at landsretten i forbindelse med spørgsmålet om varetægtsfængsling har fundet, at der er begrundet mistanke om, at han har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 109, stk. 1, og at det derfor også af den grund må befrygtes, at retsbøgerne vil blive benyttet på retsstridig måde.
Retsplejelovens § 729 a, stk. 2, bestemmer, at retten meddeler forsvareren kopi af indførsler i retsbøgerne vedrørende sagen. Forsvareren kan gøre sigtede bekendt med kopierne, medmin-dre andet følger af § 748 og § 856. Retten kan pålægge forsvareren ikke at overlevere kopier-ne til sigtede eller andre, hvis det må befrygtes, at kopierne vil blive benyttet på retsstridig måde.
Det er efter praksis en forudsætning for at meddele pålæg efter bestemmelsen, at der er kon-krete grunde til at befrygte, at kopier af retsbøger vil blive benyttet på retsstridig måde.
Højesteret finder, at der ikke er fremlagt konkrete oplysninger, som giver grundlag for at be-frygte, at retsbøgerne vil blive benyttet på retsstridig måde. Der er som følge heraf ikke
- 11 -
grundlag for at pålægge Tiltaltes forsvarere ikke at overlevere kopi af retsbøgerne til ham. Højesteret tager derfor hans påstand om ophævelse af landsrettens kendelse til følge, således at pålægget til Tiltaltes forsvarere om ikke at overlevere kopi til ham af Køben-havns Byrets retsbøger af 12. og 21. december 2022 og Østre Landsrets retsbog af 28. april 2023 ophæves.
Thi bestemmes :
Landsrettens kendelse ophæves.
Statskassen skal betale omkostningerne for byret, landsret og Højesteret vedrørende spørgs-målet om pålæg om ikke at overlevere kopi af Københavns Byrets retsbøger af 12. og 21. de-cember 2022 og Østre Landsrets retsbog af 28. april 2023 til Tiltalte.