Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 16. december 2010 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Henrik Riis Andreasen (kst.), Katja Høegh og Kaspar Linkis, og med domsmænd).
16. afd. a.s. nr. S-2322-10:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1974))
(advokat Søren Ole Knudsen, besk.)
Odense Rets dom af 9. juli 2010 (11-3252 og 3254/2010) er anket af Tiltalte med påstand om, at forholdet henføres under våbenlovens § 10, stk. 1, jf. retspleje-lovens § 912, stk. 1, nr. 3, og om formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Tiltalte har i landsretten supplerende forklaret, at grunden til, at han beholdt pistolen, som han fandt i 2001, var, at han syntes, det var spændende og en god souvenir, når man som han arbejder under vandet. Han var på arbejde i København som erhvervsdykker, da han fandt den. De var nede i havnen og lave noget kajarbejde ud for Admiral hotellet. Han fandt et net i dyndet på bunden. Det første, han så i nettet, var et læderetui til pistolen. I
- 2 -
etuiet lå både pistolen og det ene magasin. Der var en holder til magasinet i etuiet. Om det andet magasin sad i pistolen eller lå i posen, kan han ikke sige. Han skaffede selv patro-nerne efter at have renset og smurt pistolen, da han kom hjem. Han syntes, det var interes-sant at se, om pistolen virkede, og skaffede derfor patronerne. Han afprøvede også pisto-len. Den virkede. Walther pistolen er blevet produceret i Tyskland fra 1930 og frem. Han kan ikke præcist sige, hvornår den, han fandt, var fra, men han gik ud fra, at den var fra 2. verdenskrig. Pistolen har stort set bare ligget i våbenskabet og samlet støv. Den har aldrig været uden for hans ejendom. Han har flere gange tænkt på at aflevere den til politiet. Han tænkte imidlertid, at det kun vedkom ham, at den lå i hans våbenskab. Det indgik ikke i hans tanker, at pistolen skulle afleveres til politiet, fordi den kunne have været anvendt til en forbrydelse.
Han opbevarede pistolen med magasiner og ammunition sammen med sine andre våben i et godkendt våbenskab. I skabet er der et særskilt aflåst rum til ammunition og magasiner. Han opbevarede våben og ammunition/magasiner forskriftsmæssigt, så de var adskilt, her-under sådan at ammunitionen og magasinerne med de isatte patroner var i det lille aflåste rum, medens pistolen og øvrige våben lå i det store rum. Magasinet til pistolen sad således ikke i pistolen, men lå i det lille aflåste rum.
Han mener, at han havde nøglerne til skabet i lommen, da politiet kom. Foreholdt anhol-delsesrapporten af 8. juli 2010, side 2, hvorefter der sad en nøgle i våbenskabet, forklarede tiltalte, at han, da han blev bedt om at vise, hvor våbnene var, fandt nøglen og straks satte den i skabet. Politifolkene brugte lidt tid på at sikre sig, at der ikke var våben andre steder, før de selv åbnede skabet ved brug af den nøgle, han havde sat i.
En pumpgun bruges, ligesom et jagtgevær, til jagt. Den har i modsætning til geværerne kun et løb og lades ved hjælp af en ”slæde” . G eværer har derimod to løb og lades ved at ”knække ” geværet. I Danmark må man kun have et skud i løbet og et skud i slæden på en pumpgun, så den kun kan skyde to skud. Det er derfor, man plomberer pumpguns, som ellers kan indeholde flere skud. Pumpguns bruges en del til havjagt. Det er et billigt og solidt våben. Pumpgun’en var ikke plomberet, da han købte den. Han var godt klar over, at han selv havde pligt til at plombere den. Han har, når han har været på arbejde i Grønland som erhvervsdykker, brugt den der uden plomberingen til jagt. I Grønland kan man lovligt bruge pumpguns uden plombering. Han har aldrig brugt den herhjemme.
- 3 -
Han har haft jagttegn siden omkring 2000. Han har tilladelse til en Tikka 7 mm Remington jagtriffel. Det er et kraftigt våben, som kan skyde en bjørn eller elg. Riflen opbevares i vå-benskabet, medens bundstykket ligger i det lille rum. Han har herudover to jagtgeværer.
Arbejdet som erhvervsdykker betyder, at han kommer meget rundt til forskellige entrepri-seopgaver i Danmark, Norden, Grønland og England. Han har siden 2004 arbejdet i samme firma. Han bor sammen med sin kæreste på en landejendom i By 1. Han har ingen til-knytning til rockere eller andre bander.
Landsrettens begrundelse og resultat
Ved Højesterets dom af 25. juni 2010, trykt som UfR 2010.2552 H, og Højesterets domme af 15. november 2010 i sagerne 226-229/2010 er det fastslået, at det må bero på en samlet vurdering af de foreliggende omstændigheder, om besiddelse af skydevåben på ikke of-fentligt tilgængeligt sted må anses for begået under særlig skærpende omstændigheder i straffelovens § 192 a, stk. 1’s, forstand. Der kan herved lægges vægt på de momenter, der er nævnt i forarbejderne til lov nr. 411 af 10. juni 1997 (den tidligere bestemmelse i vå-benlovens § 10, stk. 2) og til lov nr. 501 af 12. juni 2009 (straffelovens § 192 a).
Tiltalte har erkendt sig skyldig i på sin bopæl at have været i besiddelse af en pistol med tilhørende magasin med 6 patroner isat, et ekstra magasin med 3 patroner isat og en pump-gun med fjernet plombering, så våbnet kan indeholde mere end 2 patroner, samt ulovlige jagtpatroner og 108 patroner til pistolen. Våbnene og ammunitionen blev efter tiltaltes for-klaring og de i sagen foreliggende oplysninger opbevaret i et aflåst og lovligt våbenskab, hvori tiltalte tillige opbevarede jagtvåben, til hvilke han har tilladelse. Det må efter tiltaltes forklaring lægges til grund, at ammunition og magasiner blev opbevaret for sig selv i et særligt aflåst lille rum inde i våbenskabet. Der foreligger ikke oplysninger, herunder vå-bentekniske erklæringer, om farligheden af våbnene. Efter tiltaltes forklaring kan det imidlertid lægges til grund, at pistolen og pumpgun’en begge var fuldt funktionsdygtige.
Tiltalte, som er ustraffet, har ikke tilknytning til rockerkredse eller andre kriminelle mil-jøer.
Under de anførte omstændigheder finder landsretten ikke, at der foreligger sådanne særlig skærpende omstændigheder, som kræves for at kunne henføre forholdet til straffelovens §
- 4 -
192 a, stk. 1, nr. 1. Landsretten har herved lagt på, at besiddelsen af våbnene ikke har inde-båret en nærliggende risiko for, at de ville blive brugt til fare for andre.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger skærpende omstændigheder efter våbenlovens § 10, stk. 1, fremgår det af forarbejderne til lov nr. 411 af 10. juni 1997, at det er en særlig skærpende omstændighed, såfremt man på bopælen eller andre ikke offentligt tilgængelige steder er i besiddelse af flere våben, især hvis der er tale om særlig farlige våben, som f.eks. pistoler eller halvautomatiske rifler. Det er også en skærpende omstæn-dighed, når våben besiddes på tilholdssteder for rockergrupper eller af personer med til-knytning rockermiljøet. Det er endvidere en skærpende omstændighed, hvis besidderen har skaffet sig våbnene på strafbar vis, f.eks. ved tyveri eller hæleri. Af de almindelige be-mærkninger, punkt. 3.2.5, i lovbemærkningerne til lov nr. 501 af 12. juni 2009, fremgår:
”Straffen for overtrædelse overtræde lser af våbenlovgivningen under særlig skærpende omstændigheder omfattet af den foreslåede bestemmelse i 192 a, stk. 2 [nugældende stk. 1, nr. 1, for så vidt angår besiddelse af skydevåben], herunder våbenlovsovertrædelser, der angår skydevåben., forudsættes skærpet betydeligt. Straffen for overtrædelser af våbenlovgivningen, der angår skyde-våben, forudsættes i den forbindelse fordoblet i forhold til i dag. Det gælder både for besiddelse af skydevåben på offentligt tilgængelige steder og på bo-pælen og andre ikke offentligt tilgængelige steder.
…
Straffen for overtrædelser af våbenlovgivningen, hvor besiddelse m.v. af sky-devåben ikke sker under særlig skærpende omstændigheder og dermed skal på-dømmes efter våbenlovens § 10, stk. 1, forudsættes ikke ændret ved den fore-slåede ændring af straffelovens § 192 a. I sådanne tilfælde er udgangspunktet således fortsat bødestraf.”
Landsretten finder, at pistolen, som var funktionsdygtig og til hvilken tiltalte havde ammu-nition og magasiner, må karakteriseres som et særlig farligt våben svarende til de i forar-bejderne til lovændringen i 1997 nævnte ”pistoler eller halvautomatiske rifler” . Tiltalte undlod endvidere, da han fandt pistolen, at aflevere den til politiet, idet han i stedet tog den med hjem og opbevarede den i en årrække, og herunder rensede og smurte den, købte am-munition samt prøveskød den. Tiltalte har herudover overtrådt våbenloven ved besiddelsen af den ikke-plomberede pumpgun. Besiddelsen må under disse omstændigheder anses for at være sket under skærpende omstændigheder, jf. våbenlovens § 10, stk. 1.
Under hensyn til den betydelige skærpelse af straffen for ulovlig besiddelse af skydevåben på bopælen m.v. under særlig skærpende omstændigheder bør straffen, jf. Højesterets afgø-relser af 15. november 2010 i sagerne 226, 227 og 229/2010, for besiddelse under skær-
- 5 -
pende omstændigheder i et tilfælde som det foreliggende, fastsættes til fængsel i 4-6 måne-der.
Efter en samlet vurdering af forholdet fastsættes straffen til fængsel i 4 måneder, jf. vå-benlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, 2 og 3. Landsretten finder ikke, at der er grundlag for at gøre straffen betinget.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres således, at tiltalte straffes med fængsel i 4 måneder.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.