Kendelse vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger (far), kan kræve aktindsigt i de testresultater og arbejdsnotater, der ligger til grund for en børnesagkyndig undersøgelse udarbejdet af psykolog til brug for en sag om forældremyndighed og samvær. Sagsøgers (fars) anmodning blev ikke taget til følge

Retten i Kolding

Kendelse

Afsagt den 16. oktober 2009 i sag nr. BS 21-1046/2009:

Far

CPR nr. (født 1963)

Adresse

7600 Struer

mod

Mor

CPR nr. (født 1976)

Navne- og adressebeskyttelse

Denne kendelse vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Far, kan kræve aktindsigt i de testresultater og arbejdsnotater, der ligger til grund for en børnesagkyndig undersøgelse fra Dato 2009 udarbejdet af Psykolog til brug for en sag om forældremyndighed og samvær.

Far har nedlagt påstand om, at retten skal tillade, at han

fåraktindsigt i de af Psykologs testresultater og

arbejdsnotater, der vedrører ham og som ligger til grund for den børnesagkyndige undersøgelse fra Dato 2009.

Mor har nedlagt påstand om, at Fars anmodning om aktindsigt i Psykologs testresultater og arbejdsnotater ikke skal imødekommes.

Sagens oplysninger:

Retten i Kolding modtog 3. april 2009 en sag, hvor Far i medfør af Forældreansvarlovens § 14, stk. 1 har påstået, at der skal være fælles forældremyndighed mellem ham og Mor vedrørende børnene Barn 1, CPR nr. (født 2002) og Barn 2, CPR nr. (født 2003). Far har endvidere nedlagt påstand om, at der skal fastsættes samvær mellem ham og børnene hver anden weekend fra fredag til søndag.

Mor har nedlagt påstand om frifindelse overfor påstanden

omfælles forældremyndighed og har principalt nedlagt påstand om

afvisningen af begæringen om fastsættelse af samvær i medføraf

Forældreansvarslovens § 39 og subsidiært nedlagt påstand om frifindelse overfor påstanden om samvær.

Retten har afholdt møder i sagen 1. juli og 1. oktober 2009, hvor parterne har afgivet forklaringer. Efter mødet 1. juli 2009 iværksatte retten en

begrænset børnesagkyndig undersøgelse ved Psykolog. I forbindelse med retsmødet den 1. juli 2009 blev det endvidere besluttet, at der skulle indhentes udtalelser om børnenes aktuelle forhold fra Kommune og fra Familiehuset samt fra børnenes skoler og børnehave.

Psykolog udarbejdede den Dato 2009 en børnesagkyndig undersøgelse. Det er arbejdsnotaterne og testresultaterne fra denne undersøgelse, som Far har ønsket aktindsigt i.

Far har til støtte for påstanden om aktindsigt anført, at Psykologs psykologerklæring ikke er udarbejdet i overensstemmelse med de på området gældende retningslinier, og at han ønsker, at Psykolog skal indkaldes med henblik på at afgive vidneforklaring i retten. Til brug for forberedelsen af, hvilke spørgsmål der skal stilles til Psykolog, ønsker han at få aktindsigt i testresultaterne og notaterne, der også skal bruges i forbindelse med proceduren i sagen. Han mener, at der kan stilles spørgsmålstegn ved Psykologs valg af testmetode, hendes partiskhed og eventuelle inhabilitet samt arbejdets udførelse vedrørende den tidsmæssige fordeling parterne imellem. Psykolog har i forbindelse med gennemgangen af erklæringen meddelt ham, at han til enhver tid kunne få udleveret sagsakterne vedrørende hans egne testresultaterne. Hans anmodning vedrører ikke andet og mere, end hvad han har krav på at få udleveret i medfør af Psykologlovens § 14, stk. 3. Først når de han har fået aktindsigt, har han mulighed for at dokumentere, at Psykologs arbejde ikke er udført i overensstemmelse med de gældende retningslinier.

Mor har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der ikke er grundlag for at antage, at Psykologs erklæring ikke er udarbejdet i overensstemmelse med de gældende retningslinier. Psykologen har haft et begrænset opdrag og har i henhold til de gældende retningslinier ret til at tilrettelægge arbejdet på den måde, hun mener er hensigtsmæssigt og relevant for udførelsen af opgaven. Hun kan således selv vælge den arbejdsmetode, der skønnes at være relevant i forhold til opgaven. Det fremgår endvidere af Psykologs erklæring, hvordan hun har grebet opgaven an, og hvordan hendes vurderinger fremkommer, ligesom der er en nøje beskrivelse af de anvendte testmetoder. Der er ikke grundlag for at antage, at Psykolog har handlet i strid med gældende vejledninger og retningslinier, hvorfor det ikke er relevant at pålægge hende at fremlægge hverken testresultater eller hendes arbejdsnotater. Der er endeligt et væsentligt hensyn at tage til Mor og børnene, idet det må befrygtes, at Far vil bruge aktindsigten til at rejse yderligere tvivl om Psykologs erklæring samt anmode om yderligere undersøgelser og udtalelser, hvilket vil medføre, at sagen trækkes yderligere i langdrag.

Rettens begrundelse og resultat:

Retten i Kolding har et fast hold af psykologer, som udarbejder

børnesagkyndige undersøgelser ogmedvirker i forbindelse med

børnesamtaler i sager om forældreansvar. Psykolog er en af de faste psykologer, som retten ansætter fra sag til sag med henblik på at udføre konkret beskrevne opgaver. Psykolog må i relation til spørgsmålet om aktindsigt betragtes som værende ansat af retten, hvorfor begæringen om aktindsigt i hendes testresultater og arbejdsnotater skal bedømmes efter reglen i retsplejelovens § 255a.

Fars anmodning om aktindsigt vedrører Psykologs egne notater af svar, iagttagelser og lignende i forbindelse med samtaler og tests udført som led i udarbejdelsen af erklæringen fra Dato 2009 og har derfor karakter af internt arbejdsmateriale. Herefter, og idet retten til aktindsigt i medfør af retsplejelovens § 255a, stk. 2, ikke omfatter interne arbejdsdokumenter, afviser retten den af Far fremsatte anmodning om aktindsigt.

Thi bestemmes:

Den afFar fremsatte anmodning om aktindsigt i

Psykologs notater og testresultater tages ikke til følge.

Dommer