Dom
RETTEN I AALBORG
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 17. november 2023
Rettens nr. 10-5085/2023
Politiets nr. 5100-72305-00040-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(Født 1988)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 3. juli 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 216, stk. 1, til dels jf. § 23 og § 216, stk. 1, jf. § 225, vold-tægt, til dels forsøg herpå og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, ved den 27. august 2022 ca. kl. 00.20 på Café, Adresse i Aalborg, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke hav-de samtykket heri, idet tiltalte trak Forurettede ud på et handikaptoilet, hvor hun blev fastholdt, hvorved han tiltvang sig samleje, mens han holdt hende for munden, selvom Forurettede gjorde modstand, hvorefter han på ny forsøgte at til-tvinge sig samleje, ligesom han fastholdt Forurettedes hoved, og formåede hende til at sutte på sit lem.
Påstande
Anklagemyndigheden har efter sin endelige påstand påstået, at der sker dom-fældelse efter anklageskriftet med den begrænsning, at straffelovens § 23 ud-går og erstattes af § 21.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte skal idømmes fængs-el i 2 år og 6 måneder.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Erstatning og godtgørelse
Forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte til hende skal betale er-statning og godtgørelse med 135.240 kr., heraf 34.240 kr. i godtgørelse for svie og smerte, 1.000 kr. for helbredelsesudgifter og andet tab (udgift til læ-geerklæring) samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens
Std 75284
side 2
§ 26, stk. 1 og 2, med forrentning efter erstatningsansvarslovens § 16.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten samt stør-relsen af kravet i henhold til erstatningsansvarslovens § 26, mens den øvrige del af kravet ikke er bestridt størrelsesmæssigt.
Forklaringer
Der er under sagen afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne, Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2.
Forurettedes forklaring er afgivet for lukkede døre, jf. retsplejelov-ens § 29 a, stk. 1.
Person 1's forklaring som gengivet i bilag 21, afhøringsrap-port af 4. maj 2023, er dokumenteret under sagen, jf. retsplejelovens § 871, stk. 5.
Forklaringerne, der er afgivet i retten, er gengivet således i retsbogen:
"...
Tiltalte forklarede, at han den 26. august 2022 skulle til koncert i Skovdalen. Han var forinden hos sin kammerat Person 2 sammen med andre kammerater. Det regnede meget den pågældende dag. Da de var kommet afsted, opdagede han, at han havde glemt sin mobiltelefon hos Person 2. Tiltalte tog en taxa og kørte hjem til Person 2 for at hente tele-fonen. Tiltaltes kammerat Person 3 ringede og spurgte, da han var på vej tilba-ge, om de kunne mødes på Café i stedet for at tage til koncert. De mødtes herefter på Café ved 21.00-tiden. Café er en café og cocktailbar. Der blev spillet halvlavt musik. Der var ikke et dansegulv på ste-det. Tiltalte satte sig ved et stort rundt bord. De sad også sammen med tiltal-tes kammerat Person 4. Der kom nogle piger hen til deres bord. Tiltalte drak al-kohol i løbet af aftenen. De havde mødtes ved 18.00-19.00-tiden ved Person 2, hvor han havde drukket to eller tre øl. Han fik forskellige cocktails på Café, nok mellem 2-5 cocktails.
Der kom en pige hen og satte sig på hans højre side. Hun fortalte, at hun hed Forurettede. Hun var blevet inviteret over til bordet af Person 3. Han ved ikke, hvorfor hun ikke satte sig ved Person 3. Hun fortalte, at hun boede i By, men kom fra Hjørring. Han har spillet Fodbold i begge byer. De havde derfor en fælles referenceramme i deres interesse for fodbold. Han var fan af Klub 1, og hun af Klub 2. Hun bemærkede hans ur, og han bekræftede, at det var et Rolex-ur. Hun blev herefter mere interesseret i ham, og hun spurgte ind til, hvor han boede, og hvad han lavede. Hun var meget opsat på at finde ud af, hvilken type han var. Han spurgte ikke ind til hende.
Mens de talte sammen, rykkede de tættere på hinanden og fik en lidt tættere
side 3
kemi. Forurettede lagde en hånd på hans lår. Han ved ikke præcist, hvor på låret hen-des hånd var placeret. Han husker ikke, om hun bevægede hånden. Han har måske også rørt ved hende ved at tage om hendes skuldre. Han er sikker på, at der var fysisk kontakt mellem dem, men han kan ikke huske præcist hvor-dan. Mens de således talte sammen om, hvad han lavede, spurgte Forurettede, om han ville med ud på toilettet og have sex. Det var ikke et tilbud, som man fik hver dag, og han sagde, at det kunne de godt, men hun skulle gå derud først, hvo-refter han ville gå derud. Han havde en kæreste derhjemme, og han ville ger-ne være lidt diskret, også fordi han jævnligt kom på Café. De havde nok siddet ved bordet i en halv eller hel time, da han fik tilbuddet.
Forurettede gik ud på handikaptoilettet. Han fulgte efter. Han bankede på døren, og hun åbnede den. De hyggesnakkede lidt på toilettet og lavede sjov med, at de skulle til at i seng med "(fodbold)fjenden". Hun tog fat i hans ur, idet hun gerne ville se det. Hun syntes, at det var flot. Det er et gammelt ur, som han havde købt for 10-15 år siden. Han måtte bare have det pga. gummiremmen. De begyndte at kysse hinanden. Det var de fælles om. De begyndte at tage tøjet af hinanden. Forurettede knappede hans bukser op, og han tog selv sine bukser af. Han havde en T-shirt på overkroppen, og den havde han på hele tiden. Han tog hendes kjole af. Det var en grønlig kjole, som han trak over hovedet på hende. De rørte ved hinanden udenpå undertøjet. Han hev lidt ned i hen-des trusser for at "guide dem lidt på vej", hvorefter hun selv tog trusserne af, og han tog sine boxershorts af. De gik hen til håndvasken, hvor Forurettede lænede sig frem. De havde sex, således han førte sin penis ind i hende, mens han stod bagved hende. Det er vist den mest naturlige position at have sex på et toilet. De stod der nogen tid, men stoppede undervejs, fordi han havde problemer med erektionen, hvorfor hans penis røg ud af hende. Det var nok en blanding af, at han havde drukket alkohol og i øvrigt var uforberedt på at blive invite-ret til at have sex på toilettet.
Forurettede vendte sig om og rørte ved hans penis, og dette havde en effekt på erekti-onen, således de kunne have sex igen. Dette gjorde de nogle gange. Han brugte ikke kondom, og han fik ikke udløsning. Sådan gik det lidt frem og tilbage, inden de anerkendte, at det ikke rigtigt virkede. Forurettede satte sig derefter på toilettet og gav ham oralsex. Det var hendes forslag. Han stod foran hen-de. Sådan gik det i noget tid, men det havde ikke den effekt på erektionen, som de gerne ville have. Han kunne ikke opnå en stabil erektion. Han ved ik-ke, hvor længe det stod på. Han fik ikke udløsning. Tiltalte spurgte derfor, om han kunne gøre noget for hende. Hun sagde, at han kunne give hende "fingeren", hvorefter hun rejste sig op. Hun stillede sig med ryggen mod ci-sternen. Det reagerede hun fint på. Han fik god feedback fra hende, og hun stønnede og virkede til, at hun godt kunne lide det. Efter nogen tid kom der en lille håndfuld væske i hans hånd svarende til det, der kan være i et shot-glas. Tiltalte tolkede det som en form for sprøjteorgasme. Det kom bag på ham, men det virkede naturligt for hende. De italesatte det ikke. Tiltalte me-ner ikke, at det kunne være urin. Han har prøvet at være sammen med piger før, der har fået sprøjteorgasmer, men ikke så hurtigt. Det kunne ikke være
side 4
andet end det.
Tiltalte foreslog, at de skulle have sex en gang mere. Forurettede stod ved cisternen ved toilettet, og hun vendte sig om, så hun stod lidt skævt i forhold til og ind mod cisternen. Han kunne ikke opretholde erektionen. Hun foreslog, at hun skulle give ham oralsex igen. Hun satte sig på toilettet. Det var med hurtigere tempo end første gang, at hun gav ham oralsex. Han ville også gerne have det til at lykkes. Imens hang hans hænder bare ned langs hans krop. De prø-vede nogen tid, men det havde ikke den effekt, som de ønskede. Han spurgte hende, om han skulle give hende "finger" igen. Hun sagde, at han skulle gøre det lidt anderledes. Han bad ham om at sætte sig på hug, så hun stod med fronten mod ham ved toilettet. Hun rejste sig op og instruerede ham i, hvor-dan han skulle gøre. Han gjorde, som hun havde bedt om, og det havde en rigtig god effekt på hende. Denne gang kom der ligesom et sprøjt af væske i en relativ stor mængde, der ramte ham på hans T-shirt, halsregion og bryst-kassen. Han var ikke i tvivl om, at han havde fået væske på sig, idet hans T-shirt nærmest var gennemblødt. Det var den samme type væske som første gang. Han kan ikke huske, om det lugtede. Han reagerede på at få væsken på sin krop. Han syntes, at det var ulækkert, og han blev sur samt "kort for ho-vedet". Han var nok også frustreret over, at det ikke rigtig kunne lade sig gø-re at have sex med Forurettede, selvom de havde forsøgt gentagne gange. Han sagde til hende, at det var ulækkert og tog tøj på og sagde, at han ikke gad mere. Hun syntes, at det var uretfærdigt, og hun blev frustreret og sur på ham. Hun foreslog, at de skulle holde kontakten, men det havde han ingen interesse i. Han forlod herefter toilettet, mens hun skældte ud. Han tog sin jakke og for-lod Café. Han kunne ikke finde Person 3 og tog hjem til en veninde, som han havde et intimt forhold til. Hans kæreste var ikke hjemme.
Efter "overfladesnakken" om fodbold havde de nok talt sammen i 15-20 mi-nutter, mens de sad ved bordet, inden de gik ud på handikaptoilettet. Det var der, hvor hun spurgte ind til hans ur og ham. Der var der gensidig berøring, mens de satte sig tættere sammen. Han tvang hende ikke ud på handikaptoi-lettet. De afstemte ikke deres forventninger forud for episoden, men de hav-de lidt sjov med, at de skulle i seng med fjenden.
Foreholdt bilag 1.26, afhøringsrapport af 16. maj 2023, side 3, 5. afsnit, 1.-4. linje, forklarede tiltalte, at det er hans underskrift på rapporten. Han har for-klaret sådan til politiet, som det fremgår, men dog ikke, at hun skulle have sagt, at hun kunne sprøjte. Forurettede foreslog selv, at han skulle give "fingeren", fordi hun satte pris på den form for sex. Foreholdt samme afsnit, 6.-7. linje, forklarede han, at han ikke tændte på noget vildere, men at han havde forkla-ret, at hun ville have det anderledes anden gang og var den drivende kraft. Han har ikke forklaret, at hun gerne ville have det hårdt. Han blev mest sur over, at han fik væske på T-shirten. Der var ikke blod på T-shirten. Han kun-ne vaske den, og han har den endnu. Han havde også T-shirten, da politiet kom og ransagede. Han åbnede skuffen, men han har omkring 30 hvide T-shirts, så han vidste ikke, hvilken en det var.
side 5
Foreholdt samme rapport, side 4, 2. afsnit, forklarede tiltalte, at han har for-klaret, at hun "gaggede" ham. Med det mener han, at hun tog fat i hans ende-baller og trak hele hans penis ind i munden. Hun ville gerne gøre det lidt vild-ere.
Forevist bilag 1.10, fotomappe, foto nr. 2, forklarede tiltalte, at det er ham, der sidder i den hvide T-shirt midt i billedet. Ad foto nr. 3, forklarede tiltalte, at han sidder samme sted som foto 2. Det er Forurettede, der sidder ved siden af ham. Ad foto nr. 4, forklarede tiltalte, at det godt kunne være Forurettede, der på fotoet på vej op af trappen. Ad foto nr. 5, forklarede tiltalte, at det er ham, der er på billedet på vej mod toilettet. Ad foto nr. 13, forklarede tiltalte, at det er ham, der er på billedet på vej hen til sin jakke. Ad foto nr. 14, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvorfor han vendte sig om på vej ud. Ad foto nr. 15, forkla-rede tiltalte, at det godt kunne være Forurettede på fotoet. Forurettede havde trusser på, da han gik fra toilettet.
På spørgsmål fra forsvareren forklarede tiltalte, at han 3-4 dage efter hørte fra Forurettede. Klub 1 og Klub 2 havde spillet mod hinanden. Forurettede sendte en besked på Messenger, hvor hun spurgte, om han var kommet sig over ne-derlaget. Han havde ikke givet hende nogen kontaktoplysninger. Han fandt først ud af, at der var en politisag i maj i år. Politiet bankede på hans dør, og derved fandt han ud af det. Han havde ikke tænkt på episoden i mellemtiden.
Forevist bilag 1.8, fotomappe, foto nr. 2, forklarede tiltalte, at fotoet viser indgangen til toiletterne i underetagen. Ad foto nr. 3, forklarede tiltalte, at det er døren ind til dametoilettet, og til højre ligger handikaptoilettet. Herre-toilettet lå til venstre. Det kan godt passe, at de var på toilettet i en time.
Tiltalte forklarede supplerende på anklagerens spørgsmål, at Forurettede spurgte, om de skulle gå på toilettet og "knalde". Det var ordret, hvad hun sagde, efter hun havde lagt en hånd på hans lår. Han havde håbet på, at der var andre, der havde hørt det, f.eks. Person 3, der sad overfor ham.
Forevist bilag 1.10, fotomappe, foto nr. 2, forklarede tiltalte, at Person 3 er personen på fotoet med den hvide skjorte. Tiltalte troede egentlig, at Person 3 havde siddet tættere på ham. Han har ikke talt med Person 3 om det efterføl-gende.
...
Forurettede forklarede, at
side 6
side 7
side 8
side 9
side 10
side 11
...
Vidne 1 forklarede, at hun er mor til Forurettede. Hun glemmer aldrig den 27. august 2022. Da klokken var lidt over 01.00 ville hun ringe til Forurettede. Hun havde en mærkelig fornemmelse af, at der var sket noget. Vidnets mand sagde, at hun ikke skulle ringe til Forurettede. Datteren ringede selv ved 01.30-tiden og ville hentes af sin far ved Budolfi Apotek. Forurettede lød mærke-lig i telefonen. Hun sagde bl.a., at mænd altid bare ville det samme - sex. Hun sagde, at hun ville forklare mere, når hun kom hjem. Det var en mærkelig te-lefonsamtale, og vidnets mand kørte ind til byen for at hente Forurettede. Vidnet stod i køkkenet, da Forurettede kom hjem. Forurettede virkede anderledes, forstyrret og forgrædt. Hun ville ikke se vidnet i øjnene. Vidnet mistænkte, at der var nogen, der havde puttet noget i hendes drink. Vidnet havde aldrig oplevet Forurettede på den måde. Vidnet ville vide, om Forurettede havde det godt. Vidnets mand gik på bade-værelset, og Forurettede fortalte så, at hun var blevet voldtaget. Vidnet ville have hende til politiet, men det ville Forurettede ikke, da hun var bange. Vidnets mand prø-vede også at overbevise Forurettede om, at de skulle gå til politiet. Vidnet kiggede til Forurettede flere gange i løbet af natten. Vidnet kunne se, at Forurettedes makeup var tværet ud. Forurettede fortalte, at hun var blevet voldtaget på et toilet. Hun fortalte også, at hun blødte. Forurettede fortalte ikke det hele på en gang.
Forurettede var hos dem hele lørdagen. Vidnet forsøgte at overbeviste hende om, at hun skulle kontakte politiet. Forurettede var bange for, at der ikke var nogen, der ville tro på hende. De havde aftalt på forhånd, at Forurettedes far skulle hente hende i by-en. Vidnet kiggede ikke på Forurettedes tøj, da hun kom hjem. Forurettede havde det samme tøj på, som da hun tog afsted. Hun bemærkede ikke, om kjolen var våd. Vid-net bemærkede ikke, om Forurettede lugtede. Forurettede sagde, at hun skulle på toilettet, da hun kom hjem. Hun skiftede tøj. Forurettede skulle om søndagen Erhvervsaktivitet. Forurettede kør-te fra deres hjem lørdag aften.
På spørgsmål fra forsvareren forklarede vidnet, at hun selv blev misbrugt som barn, og det var vigtigt for hende, at Forurettede gik til politiet for at blive under-søgt. Forurettede gik ind på badeværelset og skiftede tøj. Forurettede tog tøjet med hjem. Vid-net spurgte Forurettede, om det var sandt, hvad hun fortalte. Vidnet fortalte, at det kunne ødelægge en andens liv, hvis man løj om sådan noget. Forurettede sagde, at hun ikke havde grund til at lyve. Vidnet tror ikke i dag, at der var puttet no-get i hendes drink.
...
Vidne 2 forklarede, at han er kæreste med Forurettede. De har boet sammen siden efteråret sidste år. De mødte hinanden 12. juni sidste år. Han var i Po-
side 12
len på en herretur den omhandlede dag. Han var taget tidligt tilbage til hotel-værelset. Han blev vækket omkring klokken 01.30, fordi Forurettede ringede. Forurettede vir-kede rystet. Hun virkede ikke beruset. Forurettede fortalte, at der var sket noget, og at hendes far var på vej for at hente hende. Hun havde skrevet et par minut-ter forinden noget i retning af, at "mænd er klamme". Hun var meget uklar, da hun ringede. De talte og skrev sammen et par timer, efter hun var kommet hjem til sine forældre. Forurettede fortalte i brudstykker, hvad der var sket. Hun skrev, at hun havde brug for hans hjælp, men at han ikke var der. Han tænkte ikke, at det var, fordi hun havde skyldfølelse over at have lavet noget. De tal-te sammen senere på natten, hvor hun fortalte ham, hvad der var sket. Hun fortalte, at hun var blevet voldtaget. Hun fortalte, at hun var gået på toilettet. Hun opdagede noget blod og væske i forbindelse med episoden. Forurettede fortalte, at manden hed Tiltalte, havde spillet fodbold, var fan af Klub 1, at han hav-de en Hund og boede i nærheden af Lokation.
Forevist bilag 20, side 2, note fra sin telefon, forklarede vidnet, at det var et notat, han skrev om natten, efter han talte med Forurettede. Vidnet mente med, at hun var "hemmelighedsfuld", at hun ikke ville fortælle, hvad der var sket, nok fordi hun var chokeret eller skammede sig. Hun skrev i usammenhængende brudstykker til ham. Forurettede fortalte, at manden var "kommet i hende", og at der var sæd og blod. Forurettede har efterfølgende sagt, at hun var i tvivl om sæden, men hun var helt sikker på, at der var blod. Forevist samme bilag, side 3, forklare-de vidnet, at det var deres opkaldshistorik. Han har også taget screenshots af deres Snapchat-beskeder. Han husker ikke, hvad der var på de billeder, hun sendte via Snapchat.
Sagens øvrige oplysninger
Der har under sagen været afspillet forskellige sekvenser fra videoovervåg-ning på Café fra den 26. august 2022 kl. 23.08 til den 27. august 2022 kl. 01.35 (realtid).
Der er fremlagt en Messenger-korrespondance mellem Forurettede og Person 1 den 27. og 28. august 2022, og det fremgår bl.a., at Forurettede den 27. august 2022 kl. 01.26 skrev "Ham fucking vold-tog mig. Vil ud".
Af en sms-korrespondance mellem Forurettede og Person 1 den 27. august 2022 fremgår det bl.a., at Forurettede den 27. august 2022 kl. 01.46 skrev "Han kneppede mig!!!! Og låste mig inde!!!"samt kl. 01.50: " han voldtog mig og holdte mig for munden. Bløder så me-get nu".
Der er endvidere fremlagt screenshots af opkald fra Forurettede til Vidne 2 den 27. august 2022 kl. 01.27, 01.36, 01.43, 02.13 og 03.21, ligesom der er fremlagt en Snapchat-korrespondance mellem dem, hvor hun bl.a. har skrevet "Vidne 2 har brug for dig Hjælp mig lige", "Mænd
side 13
er klamme", "Blev låst inde".
Der er endelig fremlagt en Messenger-besked fra Forurettede til tiltal-te den 8. september 2022 kl. 19.26, hvoraf fremgår: " Er du kommet dig over nederlaget til Klub 2?"
Det fremgår bl.a. af erklæringen af 27. april 2023 vedrørende personundersø-gelse foretaget den 28. august 2022 kl. 17.30 af Forurettede på Cen-ter for Voldtægtsofre, Aarhus Universitetshospital:
"...
Resumé og konklusion
Ved undersøgelsen af den 32-årige kvinde, der angiver sig udsat for et seksuelt overgreb, begået ca. 1 1/2 døgn forud for undersøgelsen, fandtes:
Blodunderløbne mærker på bryst (1), ryg (2-4), begge arme (5-8), beg-ge ben (9-12) og ved de ydre kønsorganer (13) samt en slimhindeaf-skrabning ved skedeåbningen (14).
Alle læsioner (1-14) er forholdsvist friske og kan stamme fra tiden om-kring den angivne hændelse. de er alle følger efter ukarakteristiske, mindre stumpe traumer. Det blodunderløbne mærke (13) og slimhinde-afskrabningen (14) kan være efter indføring af penis eller finger i ske-den, eller forsøg herpå, som oplyst.
..."
---0---
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har en bacheloruddannelse i Uddannelse 1, en Uddannelse 2 og endvidere har gennemført en Uddannelse 3. Han er Stilling 1 i Virksomhed 1. Forinden var han bl.a. Stilling 2 i Virksomhed 2 og Stilling 3 i Virksomhed 3. Han bor med sin samle-ver og deres datter på 20 måneder i eget hus i Aalborg. Begge hans forældre lever, og hans far bor Sted.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte og Forurettede har begge forkla-ret, at der er foretaget de seksuelle handlinger, som er anført i anklageskrif-tet, men tiltalte har forklaret, at det skete frivilligt, mens Forurettede har forklaret, at det skete ved, at han tiltvang sig de seksuelle ydelser ved at fastholde hende.
Tiltalte har således forklaret, at han faldt i snak med Forurettede den anførte aften på Café, og at hun, efter de havde talt sammen et styk-
side 14
ke tid, spurgte ham, om han ville med på toilettet på caféen for at have sex. Han har forklaret, at han indvilligede heri, og at de på handikaptoilettet, hvor hun åbnede døren for ham, havde samleje og forsøg herpå, ligesom hun gav ham oralsex. Han har forklaret, at hun gerne ville have hård sex og fik to sprøjteorgasmer, ligesom det var hende, der var den ”drivende kraft” .
Forurettede har heroverfor forklaret, at hun efter at have talt med til-talte var gået på dametoilettet og der ventede på at kunne komme til, da hun blev hevet ind på handikaptoilettet af tiltalte, der låste døren og fastholdt hende, mens han tiltvang sig samleje flere gange eller forsøgte sig herpå, lige-som han tvang hende til at give sig oralsex, idet han fastholdt hendes hoved imens. Hun har forklaret, at hun mener, at hendes veninde Person 1 var udenfor døren på et tidspunkt og råbte hendes navn, men at hun ikke kunne svare, da tiltalte holdt hende for munden. Hun har forklaret, at til-talte og hun ikke forinden havde aftalt at have sex, og at intet af det skete fri-villigt. Hun har endvidere forklaret, at hun aldrig har fået en sprøjteorgasme.
Af de afspillede sekvenser fra videoovervågningen på Café fremgår bl.a., at Forurettede ca. kl. 23.22 gik i retningen af toilettet, og at Tiltalte ca. et minut derefter gik i samme ret-ning. Han kom retur ca. kl. 01.23, mens Forurettede kom retur ca. kl. 01.35. Det fremgår endvidere, at Person 1 ca. kl. 00.35 gik i retningen mod toilettet, og at hun kl. 00.37 kom retur derfra.
Det lægges til grund, at Forurettede kl. 01.26 og således meget kort efter det passerede på handikaptoilettet skrev til Person 1, at hun var blevet voldtaget, ligesom hun kort herefter fortalte det til sin mor og kæreste. Vidne 1 og Vidne 2 har begge beskrevet Forurettedes adfærd i den forbindelse som påfaldende. Vidne 1 har forklaret, at Forurettede virkede anderledes, forstyrret og forgrædt, og at hun aldrig har oplevet sin datter således. Vidne 2 har forklaret, at Forurettede ikke virkede beruset, men at hun var me-get uklar og fortalte samt skrev i usammenhængende brudstykker. De har forklaret, at hun afviste at anmelde forholdet til politiet.
Forurettede har selv herom forklaret, at hun i første omgang havde fo-kus på, at hun efter planen skulle Erhvervsaktivitet dagen ef-ter, hvilket hun dog endte med at måtte aflyse, og hun har beskrevet, at hun udover fysiske gener fra underlivet har haft det meget svært psykisk efter episoden, og at hun derfor først magtede at anmelde forholdet til politiet i april 2023. Forurettede henvendte sig ved lægevagten om natten den 28. august 2022 for at få en lægelig undersøgelse af sit underliv og uagtet, at hun ikke på daværende tidspunkt ønskede at politianmelde forholdet, indvilli-gede hun den 28. august 2022 kl. 17.30 i at blive personundersøgt på Center for Voldtægtsofre, Aarhus Universitetshospital. Det fremgår af erklæringen af 27. april 2023 herom, at Forurettede havde blodunderløbne mærker på bryst, ryg, begge arme og ben, ved de ydre kønsorganer samt en slimhin-
side 15
deafskrabning ved skedeåbningen. Forurettede har bl.a. forklaret om det større blå mærke langs lænden, der er betegnet læsion 4, at dette måtte være kommet, da hun af tiltalte blev løftet op på puslebordet og slog sig på kanten heraf.
Forurettedes forklaring har været sikker, detaljeret og troværdig og stemmer således med de objektive fund, ligesom hun vedholdende har fast-holdt, at hun var udsat for en voldtægt. Forurettede har endvidere for-klaret, at hun pga. en medfødt Lidelse har gennemgået flere operationer, Udeladte følsomme personoplysninger Udeladte følsomme personoplysninger Tiltales forklaring om, at hun skulle have opfordret til hårdere sex på handikaptoilettet den 27. august 2022, forekommer således ikke troværdig.
Endvidere støttes tiltaltes forklaring om, at Forurettede skulle have været særligt indladende overfor ham, ikke af andre oplysninger, herunder de afspillede sekvenser fra videoovervågningen på Café. Det fremgår heraf, at han både, da han gik i retningen af toilettet, og da han kom retur, fremstod noget beruset, idet han gik let vaklende.
På denne baggrund finder retten det ubetænkeligt at lægge Forurettedes forklaring til grund og således at finde det bevist, at tiltalte er skyldig ef-ter tiltalen, men den begrænsning at straffelovens § 21 citeres i stedet for § 23.
Straffen fastsættes til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, til dels jf. § 21 og § 225.
Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdets omfang og karakter, hvorefter tiltalte er fundet skyldig i ved anvendelse af fysisk magt under et ti-melangt forløb at have gennemført samleje og forhold af andet seksuelt for-hold end samleje samt at have forsøgt at gennemføre yderligere samlejer. Det er henset til, at udgangspunktet for strafudmålingen for et enkeltstående fuld-byrdet samleje i andre sager end sager om overfaldsvoldtægter efter lovænd-ringen i 2016 er fra ca. 2 år og 6 måneders til 3 års fængsel, hvis der ikke fo-religger andre skærpende omstændigheder.
Erstatning og godtgørelse
Retsformanden tager efter afgørelsen af skyldsspørgsmålet påstanden om er-statning og godtgørelse, der er fremsat den 6. november 2023, til følge som nedenfor bestemt.
side 16
Det bemærkes herved særligt, at formålet med ændringen af erstatningsan-svarslovens § 26, stk. 2, ved lov nr. 140 af 28. februar 2018, var en generel forhøjelse af niveauerne for tortgodtgørelse i sager om seksuelle krænkelser, og at niveauet for fastsættelsen af tortgodtgørelse for en fuldbyrdet voldtægt efter denne ændring og i overensstemmelse med retspraksis som udgangs-punkt er 100.000 kr. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i nedadgående retning. I øvrigt er henset til, at den resterende del af kravet ik-ke er bestridt størrelsesmæssigt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte, skal straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede v/advokat Susan Sørensen betale 135.240 kr. med tillæg af procesrente fra den 6. december 2023.
Dommer