Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 12. oktober 2010 af Østre Landsrets 22. afdeling
(landsdommerne Niels Boesen, Louise Saul og Line Kornerup Flittner (kst.)).
22. afd. a.s. nr. B-1909-10:
Far
(advokat Majken Solgerd Johansen)
mod
Mor
(advokat Nina Nielsen, besk.)
Holbæk Rets dom af 14. juni 2010 (BS 7-1748/2009) er anket af Far med påstand om, at den fælles forældremyndighed over fællesbørnene Barn 2, CPR nr. (Født 1996), og Barn 1, CPR nr. (Født 2001), beva-res.
Faderen har endvidere gentaget de for byretten nedlagte påstande om samvær med hen-holdsvis Barn 2 og Barn 1, dog således at samværet fastsættes i lige uger.
Mor har påstået stadfæstelse, dog således at samværet med Barn 2 fastsættes i lige uger.
Moderen har haft fri proces under anken.
- 2 -
For landsretten har parterne afgivet supplerende forklaring.
Faderen har forklaret blandt andet, at han har været meget trykket og berørt af situationen siden byretsdommen, herunder ved tanken om at han ikke skal have mulighed for at del-tage i forældremøder mv. Han har haft samvær med Barn 2 hver anden weekend og hver tirsdag, bortset fra de to første uger efter dommen. Barn 2 trives rigtig godt i den nye skole og er blevet videbegærlig, hvilket også lærerne bekræfter. Barn 2s standpunkt er blevet klart bedre. Samværet med Barn 2 går rigtig godt, og de har et kærligt forhold. Der er også plads til, at veninderne kan komme. De ringer sammen om, hvorvidt han skal hente Barn 2, eller om hun selv tager hjem til ham. I sommerferien var de i Thailand i 14 dage, hvor også Person var med. Det var en fantastisk dejlig tur. Selvom han får medhold i den udvidede samværspåstand, vil han lade det være op til Barn 2 selv at bestemme, om der ind i mellem skal laves om på nogle dage. Barn 1 begyndte i behandling i henhold til kommunens handlingsplan, uden at han var blevet orienteret, og dette er svært for ham, når han gerne vil støtte op om behandlingen. Han og Mor kunne fint samarbejde helt frem til efter-året 2008, hvor han begyndte at se Person. Han vil gøre hvad som helst for, at det igen skal blive bedre. Han er imidlertid fra Mors side blevet beskyldt for at være psykopat og for bl.a. at være utroværdig og voldelig. Han er virkelig ked af og vred over disse beskyld-ninger. Efter byretsdommen har han kun set Barn 1 i gadedøren, når han har hentet Barn 2, og han har således ikke haft nogen form for samvær med Barn 1. Han har ikke ønsket at bibeholde den ene times samvær hjemme hos Mor, fordi han ikke ønsker at komme i hendes hjem længere. Desuden fremgår det klart af byretsdommen, at der netop ikke skal være samvær i Mors hjem men derimod et andet sted. Han gav Barn 1 et kort til sin fødselsdag og lovede hende en gave, som de kunne købe sammen. Det har imidlertid ikke kunnet lade sig gøre på grund af Mors holdning, og han har nu købt en gave, som han ikke har fået lov til at aflevere personligt til Barn 1. Det er hans opfattelse, at Mor har påvirket og fortsat påvirker Barn 1 kraftigt i forhold til Barn 1s holdning til samvæ-ret med ham. Efter byretsdommen har han kun meget få gange kontaktet Mor angå-ende eventuelle ændringer i samværet aftalt med Barn 2. Han har ikke talt med Barn 2 om hendes samtale med byretsdommeren i den forstand, men han har sagt til Barn 2, at det i den grad er kommet bag på ham, hvad hun har sagt. Han kan ikke genkende Barn 2 ud fra det beskrevne.
Moderen har forklaret blandt andet, at hun er spændt på, hvordan det vil gå med at få Barn 1 af sted på samvær, når det fastsættes nærmere, for Barn 1 ønsker det ikke. Hun er
- 3 -
dog enig i, at et overvåget samvær er den eneste måde, hvorpå samværet kan komme i gang igen. Hun har tilbudt Far, at han fortsat kunne komme i hendes hjem og have sam-vær med Barn 1 som før byretsdommen, men det har Far ikke ønsket. Far ville kun aflevere gaven til Barn 1, hvis det kunne foregå i hans bil, men Barn 1 ønsker under ingen omstændigheder at være alene med Far. Det er blevet bedre med Barn 1s mave-problemer, efter at hun er begyndt hos psykoterapeuten, og Barn 1 har stort set ikke fra-vær fra skolen længere. Barn 2 har siden byretsdommen været til samvær hos Far, men samværet på tirsdagene begyndte efter Fars bestemmelse først efter ferien. Kommunikati-onen mellem dem har ikke været god, og Far ønsker ikke at tale med hende overhovedet. Barn 2 tør ikke at sige nej til Far og vælger ind i mellem sine veninder fra, når hun skal på samvær. I august 2010 begyndte den nærmere udredning af Barn 2, og man er nået frem til, at hun er normalt begavet, men at hun har ADHD. Hun har meget ”rod i hovedet” . Det går imidlertid rigtig godt med Barn 2, efter at hun er kommet på Institution. I går ringede Far til Barn 2 og skældte hende ud for det, hun havde sagt til dommeren. Barn 2 fortalte det, selvom Far havde sagt, at hun ikke måtte sige det til nogen, og Barn 2 har givet hende lov til at fortælle det i dag. Barn 2 er meget vred over det. Hun har ikke udspurgt pigerne i for-hold til Far, men pigerne har selv fortalt om, hvad der er foregået. Hun har tidligere kommenteret på, hvad de har sagt, men hun er nu blevet mere opmærksom på at forholde sig neutral i sine udtalelser. Hun og Far har så forskellige opfattelser af alting, så hun på ingen måde kan forestille sig, hvordan et samarbejde, der aldrig har eksisteret, kan finde sted.
Parterne har i det væsentlige gjort de samme anbringender gældende som for byretten og procederet i overensstemmelse hermed.
Landsrettens begrundelse og resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten og af de grunde, der er anført af byretten, findes der at foreligge sådanne tungtvejende grunde, at den fælles forældremyndighed over fæl-lesbørnene Barn 2 og Barn 1 skal ophæves og tillægges moderen alene.
Der er ved fastsættelsen af faderens samvær med Barn 2 og Barn 1 taget hensyn til piger-nes udtrykte holdninger og ønsker, og landsretten tiltræder endvidere af de af byretten an-førte grunde, at samværet er fastsat som sket. Efter parternes enighed ændres samværet med Barn 2 dog til lige uger.
- 4 -
Byrettens dom stadfæstes derfor med denne korrektion.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes, således at den fælles forældremyndighed over fællesbørnene Barn 2, CPR nr. (Født 1996), og Barn 1, CPR nr. (Født 2001), ophæves og tillægges Mor alene.
Der fastsættes samvær mellem Far og Barn 2 i lige uger fra fredag ef-termiddag med afhentning i institution eller skole til mandag morgen med aflevering i in-stitution eller skole.
Der fastsættes samvær mellem Far og Barn 1 to timer den første tirs-dag i hver måned.
Samværet med Barn 1 gøres overvåget. Samværet skal foregå i et egnet lokale anvist af statsforvaltningen og under bistand af en overvåger udpeget af statsforvaltningen.
Det påhviler Mor at bringe og hente Barn 1 i forbindelse med samværene.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til stats-kassen.