Sag angår et væsentlig spørgsmål om fortolkning af § 1 og § 19 i lov om kunstig befrugtning, der ikke tidligere har været forelagt domstolene, hvorfor retten har besluttet at henvise sagen til Østre Landsret, da sagen angår et principielt retligt spørgsmål

Københavns Byret

Udskrift af retsbogen

Den 16. marts 2010 kl. 10:36 blev retten sat i retssal 11 af Dommer.

Der blev foretaget i offentligt retsmøde

sag nr. BS 12A-4958/2009:

Sagsøger

Adresse

By

Norge

mod

Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes: Stævning af 13. august 2009 med bilag 1-9, svarskrift med bilag A-C, brev af 4. november 2009 fra advokat Andreas Christensen, sag-søgers processkrift af 10. februar 2010 og brev af 4. marts 2010 fra advokat Andreas Christensen.

Sagsøgte har påstået sagen henvist til Østre Landsret i medfør af retspleje-lovens § 226, stk. 1.

Sagsøgeren har ikke gjort indsigelse herimod.

Der blev afsagt

Kendelse

Det fremgår af stævningen, at sagsøgerens ægtefælle, Person, den 23. november 2007 deponerede en sædprøve i sædbanken Cryos Internatio-nal - Denmark ApS. Deponeringen skete som en sikkerhedsdeponering for-ud for, at ægtefællen skulle behandles med kemoterapi for en alvorlig kræftsygdom.

Den 11. december 2007 gav Person sagsøgeren fuldmagt til ube-grænset at disponere over den deponerede sæd.

Person afgik ved døden den 14. februar 2008.

Sagsøgeren har i efteråret 2008 anmodet om, at sæden udleveres med hen-

STD061998-S01-ST01-K180.03-T2-L01-M00-\R17

blik på deponering i en sædbank udlandet.

Sagsøgeren har under denne sag blandt andet gjort gældende, at sikkerheds-deponeringen ikke er omfattet af anvendelsesområdet for lov om kunstig be-frugtning i forbindelse med lægelig behandling, diagnostik og forskning mv., jf. lovens § 1, stk. 1, og at udlevering af sæden derfor ikke begrænses af samme lovs § 19. Sagsøgeren har herved henvist til, at den foretagne sik-kerhedsdeponering ikke udgør kunstig befrugtning i forbindelse med lægelig behandling mv., der foretages af en læge eller under en læges ansvar.

Rettens begrundelse og afgørelse:

Sagen angår et væsentligt spørgsmål om fortolkning af § 1 og § 19 i lov om kunstig befrugtning. Dette spørgsmål har ikke tidligere været forelagt dom-stolene. Retten finder herefter, at sagen angår et principielt retligt spørgsmål, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1, hvorfor

bestemmes:

Sagen henvises til Østre Landsret.

Retten hævet.

Dommer

STD061998-S01-ST01-K180.03-T2-L01-M00-\R17