Dom
UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS DOMBOG
HØJESTERETS DOM
afsagt torsdag den 20. august 2009
Sag 414/2006
(2. afdeling)
Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2
(advokat Hans Boserup)
mod
Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration og
Rigspolitichefen
(kammeradvokaten ved advokat Mikkel Holm Nielsen for begge)
I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 23. afdeling den 31. august 2006.
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Sørensen, Lene Pagter Kristensen, Poul Søgaard, Jon Stokholm og Henrik Waaben.
Påstande
Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, har nedlagt følgende påstande:
1.Indstævnte Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations afgørelse af 30. maj 2001 ophæves.
2.Indstævnte Rigspolitichefen skal anerkende, at tvangsudsendelsen af Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 på tidspunktet for udsendelsen stred mod UNMIK’s og UNHCR’s retningslinjer, at helbredsoplysninger i strid med aftale af juli 2000 og senere aftale af 22. januar 2003 undertryktes over for UNMIK, og at denne undertrykkelse skete med det formål at få Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 tvangsudsendt.
- 2 -
3.Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration og Rigspolitichefen skal frem lægge deres delegaters notater fra mødet den 22. januar 2003, subsidiært udarbejde no-tater, jf. offentlighedslovens § 6.
Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration har nedlagt påstand om stadfæstelse.
Rigspolitichefen har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært stadfæstelse.
Højesterets Anke- og Kæremålsudvalg har den 5. maj 2008 nægtet påstand 3 fremsat under anken, og denne påstand tages derfor ikke under pådømmelse.
Anbringender
Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 har yderligere anført, at Integrationsministeriets og Rigspolitichefens handlinger var i strid med forbuddet mod refoulement i udlændingelovens § 31, jf. Flygtningekonventionens artikel 33.
Supplerende sagsfremstilling
Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 har for Højesteret fremlagt en række lægeerklæringer fra 2007-09 om familiens helbredsforhold.
Forklaringer
Til brug for Højesteret er der afgivet forklaringer af appellanternes sønner, Person 12 og Person 3.
Højesterets begrundelse og resultat
Af de grunde, landsretten har anført, og da det, som Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 i øvrigt har anført for Højesteret, ikke kan føre til et andet resultat, tiltræder Højesteret, at Mi-nisteriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration er frifundet, og stadfæster derfor dommen i forhold til ministeriet.
Højesteret finder, at påstanden mod Rigspolitichefen er for ubestemt til at blive taget under pådømmelse, og afviser allerede derfor sagen mod Rigspolitichefen.
- 3 -
Thi kendes for ret:
Landsrettens dom i forholdet mellem Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 og Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration stadfæstes.
Sagen mod Rigspolitichefen afvises, dog således at landsrettens omkostningsafgørelse stadfæ-stes.
I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 solidarisk betale 25.000 kr. til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration og 25.000 kr. til Rigspo-litichefen.
De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.