Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 12. januar 2024 af Østre Landsrets 8. afdeling
(landsdommerne Frosell, Jacob Waage og Beth von Tabouillot med nævninger).
8. afd. N nr. S-705-22:
Anklagemyndigheden
mod
1) Tiltalte 2
(CPR nr. (Født 1981))
(advokat Karoline Døssing Normann, besk.)
2) Tiltalte 1
(CPR nr. (Født 1970))
(advokat Gert Dyrn, besk.)
3) Tiltalte 3
(CPR nr. (Født 1979))
(advokat Peter Trudsø, besk.)
Retten i Roskildes dom af 2. marts 2022 er anket af de tiltalte, Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 med påstand om frifindelse, subsidiært til formildelse.
Anklagemyndigheden har for så vidt angår spørgsmålet om skyld anket dommen med endelig påstand om domfældelse i overensstemmelse med den for byretten rejste tiltale i forhold 1-6, 9, 10, 1. og 3. punkt, og 11.
Forhold 7, 8 og 10, 2. punkt, hvor der skete frifindelse for byretten, er ikke omfattet af anken.
- 2 -
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om skærpelse vedrørende alle de tiltalte, herunder således at Tiltalte 2 frakendes sin danske indfødsret og udvises af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandig.
Påtalen i sagen er sket efter justitsministerens påbud.
Forklaringer
Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne lektor Vidne 1, fhv. lektor Vidne 2, Vidne 3, Center for Terroranalyse, PET, samt medarbejder Vidne 7 fra Forsvarets Efterretningsregiment. Forklaringerne fremgår af retsbogen, som der henvises til.
De for byretten af Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, advokat Vidne 8, advokat Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13 og Vidne 14 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Af landsrettens kendelse af 9. januar 2024 vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår:
” Forhold 1
Alle nævninge og dommere udtaler:
Efter bevisførelsen for landsretten findes det godtgjort, at hver af de tiltalte har deltaget i den gruppe, der i sagens materiale betegnes Navn 1, og at de i den forbindelse i hele det tidsrum, som tiltalen vedrører, sammen har bistået en saudiarabisk efterretningstjeneste ved at indsamle og videregive oplysninger om enkeltpersoner i Danmark og i udlandet, om organisationer i udlandet samt om iranske militære anliggender.
Landsretten kan i øvrigt tiltræde byrettens begrundelse og resultat vedrørende forhold 1 og finder herefter de tiltalte skyldige i det anførte omfang.
Forhold 2
7 nævninge og 3 dommere udtaler:
- 3 -
Vi tiltræder det, som byretten og byrettens flertal har anført, herunder at det må lægges til grund, at Martyr Muhyiddin Al-Nasser Brigaden var en del af ASMLA.
Vi finder det bevist, at de tiltalte ikke blot havde kendskab til, men også bidrog til at fremme brigadens virksomhed bl.a. gennem organisering, instruktioner og vejledning, ligesom det kan lægges til grund, at de tiltalte og medlemmer i brigaden anså Tiltalte 1 for den øverste leder af både den politiske og den militære gren af ASMLA og således også for brigaden.
Vi finder efter bevisførelsen ikke at kunne lægge til grund, at Iran er en besættelsesmagt i Ahwaz. Derimod lægger vi til grund, at Iran ikke er et demokratisk samfund, men regeres af et totalitært regime, der ikke respekterer retsstatsprincippet.
Vi bemærker, at det uanset visse af ASMLA’s generelle tilkendegivelser over for omverdenen efter bevisførelsen ikke kan lægges til grund, at ASMLA i det hele eller hovedsageligt handlede med det formål at udbrede demokratiske værdier i Iran eller en del af Iran. ASMLA tilstræbte – båret af den arabiske befolkningsgruppes ønske om national selvstændighed – løsrivelse af Ahwaz fra Iran. I den forbindelse indgik ASMLA i tætte alliancer med bl.a. antidemokratiske kræfter.
Efter bevisførelsen lægger vi endvidere til grund, at ASMLA bl.a. planlagde og gennemførte angreb, der ramte eller kunne ramme militære såvel som ikke militære mål, og at ASMLA herunder gennemførte angreb mod den iranske olieindustri og det iranske bankvæsen med det formål at skræmme i hvert fald dele af den almindelige befolkning og at destabilisere landet. Sondringen mellem arabere og andre befolkningsgrupper (”bosættere”) indgik i den forbindelse i ASMLA’s vurdering af, om et mål var acceptabelt.
Efter en samlet vurdering af oplysningerne om bl.a. karakteren af det iranske styre, Ahwaz’ tilhørsforhold til Iran og hensigten med, karakteren af og målene for brigadens angreb samt ASMLA’s politiske mål tiltræder landsretten, at der er tale om en gruppe eller sammenslutning, der begik og havde til hensigt at begå handlinger omfattet af opregningen i straffelovens § 114 e, 1. pkt.
Efter bevisførelsen lægger vi til grund, at de tiltalte alle var centralt placerede i ASMLA, nøje fulgte med i iranske forhold samt havde rig adgang til informationer
- 4 -
om disse og dermed var bekendt med ASMLA’s målsætninger og karakteren af ASMLA’s angreb.
I det anførte omfang vil vi herefter finde de tiltalte skyldige i forhold 2.
2 nævninge udtaler:
Vi er enige med flertallet i, at det ikke at kan lægges til grund, at Iran er en besættelsesmagt i Ahwaz, og at Iran ikke er et demokratisk samfund, men et totalitært regime, hvor retsstatsprincippet ikke respekteres.
Vi finder imidlertid, at der ikke er ført bevis for, at de tiltalte har bidraget til at fremme terror som anført af anklagemyndigheden. ASMLA må efter vores opfattelse anses som en politisk organisation. På denne baggrund vil vi frifinde de tiltalte i forhold 2.
Efter udfaldet af afstemningen findes de tiltalte herefter skyldige i forhold 2.
Forhold 3
7 nævninge og 3 dommere udtaler:
Vi kan tiltræde det, som byretten og byrettens flertal har anført vedrørende forhold 3.
For så vidt angår Jaish al-Adl finder vi det bevist, at denne bevægelse, der ikke fremmede demokratiske værdier, hovedsageligt angreb statslige mål, og at angrebene havde dødsfald til følge, samt at organisationen tog gidsler. Vi bemærker herved, at det ikke er en generel betingelse for at klassificere en aktivitet som terror, at der er tale om civile ofre eller civile mål i snæver forstand.
Efter en samlet vurdering af oplysningerne om bl.a. karakteren af det iranske styre og karakteren af og målene for Jaish al-Adls angreb samt Jaish al-Adls politiske mål, tiltræder vi, at der er tale om en gruppe eller sammenslutning, der begik og havde til hensigt at begå handlinger omfattet af opregningen i straffelovens § 114 e, 1. pkt.
I det anførte omfang finder vi herefter, at de tiltalte er skyldige i forhold 3.
2 nævninge udtaler:
- 5 -
Som anført af mindretallet i forhold 2 må ASMLA anses som en politisk organisation. Vi finder ikke, at der er ført bevis for, at de tiltalte har bidraget til at fremme terror udført af Jaish al-Adl som anført af anklagemyndigheden. På denne baggrund vil vi frifinde de tiltalte i forhold 3.
Efter udfaldet af afstemningen findes de tiltalte skyldige i forhold 3.
Forhold 4
7 nævninge og 3 dommere udtaler:
Vi kan tiltræde det, som byretten og byrettens flertal har anført. Der findes således ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fravige det af byretten anlagte, meget forsigtige skøn over størrelsesordenen af de faktisk tilvejebragte økonomiske midler.
I det anførte omfang vil vi herefter finde de tiltalte skyldige i forhold 4.
2 nævninge udtaler:
Som anført af mindretallet i forhold 2 må ASMLA anses som en politisk organisation, og da midlerne efter vores vurdering ikke beviseligt er indsamlet til personer, grupper eller sammenslutninger, der begår eller har til hensigt at begå terrorhandlinger, vil vi frifinde de tiltalte i forhold 4.
Efter udfaldet af afstemningen findes de tiltalte skyldige i forhold 4.
Forhold 5
7 nævninge og 3 dommere udtaler:
Vi tiltræder byrettens afgørelse af skyldspørgsmålet og byrettens flertals begrundelse herfor. Vi vil derfor finde Tiltalte 3 skyldig i forhold 5.
2 nævninge udtaler:
Vi finder, at der ikke er ført bevis for, at de 40 personer, som Tiltalte 3 ønskede at bistå med at flygte fra det iranske regime, har en relation til en terrorgruppe. På denne baggrund finder vi, at der ikke er holdepunkter for domfældelse i forhold 5. Vi vil derfor frifinde Tiltalte 3.
Efter udfaldet af afstemningen findes Tiltalte 3 skyldig i forhold 5.
- 6 -
Forhold 6
Alle nævninge og dommere udtaler:
Landsretten tiltræder byrettens afgørelse af skyldspørgsmålet og flertallets begrundelse herfor.
Landsretten frifinder derfor Tiltalte 2 og Tiltalte 1 i forhold 6.
Forhold 9
6 nævninge og 3 dommere udtaler:
Vi tiltræder det, som byretten har anført om angrebet, der den 22. september 2018 fandt sted på Quds Boulevard i byen Ahwaz.
Vi tiltræder endvidere, at Tiltalte 1 ved sine i forhold 9, 3. punkt, anførte ytringer i tv-interviewet til udsendelsen "Ordet som sværd" offentligt udtrykkeligt har billiget forbrydelsen.
Herudover finder vi, at Tiltalte 1 også ved at forholde sig som beskrevet i forhold 9, 1. og 2. punkt, offentligt udtrykkeligt har billiget forbrydelsen. Landsretten har herved hovedsageligt henset til ytringernes ordlyd med den af byretten anførte tilføjelse, men har også taget den sammenhæng, hvori de er fremsat, i betragtning.
Vi lægger endvidere til grund, at Tiltalte 1, da han billigede forbrydelsen, var bekendt med de faktiske forhold vedrørende forbrydelsen, som gjorde denne billigelse strafbar efter straffelovens § 136, stk. 2.
Ytringsfriheden efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 findes ikke at være til hinder for denne afgørelse af skyldsspørgsmålet.
Vi finder herefter, at Tiltalte 1 i det hele er skyldig i forhold 9.
1 nævning udtaler:
Jeg er enig med flertallet i, at angrebet i Ahwaz må anses for en terroraktion. Jeg finder imidlertid, at ytringerne anført i forhold 9, 1. og 2. punkt, ikke med sikkerhed kan anses for at være en billigelse af dette angreb. Jeg vil derfor frifinde tiltalte for så vidt angår disse punkter. Derimod er jeg enig med flertallet for så vidt angår Tiltalte 1's
- 7 -
ytringer i ”Ordet som sværd” . Jeg finder derfor, at Tiltalte 1 er skyldig for så vidt angår forhold 9, 3. punkt.
2 nævninge udtaler:
Vi finder, at hverken Tiltalte 1's ytringer på Twitter eller hans udtalelser under tv-interviewet udgør en billigelse af en terrorhandling. Vi vil derfor i det hele frifinde Tiltalte 1 i forhold 9.
Efter udfaldet af afstemningen findes Tiltalte 1 herefter skyldig i forhold 9.
Forhold 10, 1. og 3. punkt
6 nævninge og 3 dommere udtaler:
Om angrebet den 22. september 2018 henviser vi til det, der er anført under forhold 9.
Vi finder, at Tiltalte 2 ved at forholde sig som beskrevet i forhold 10, 1. og 3. punkt, offentligt udtrykkeligt har billiget forbrydelsen. Vi har herved hovedsageligt henset til ytringernes ordlyd med den af byretten vedrørende 1. punkt anførte tilføjelse, men har også taget den sammenhæng, hvori de er fremsat, i betragtning.
Vi lægger til grund, at Tiltalte 2, da han billigede forbrydelsen, var bekendt med de faktiske forhold vedrørende forbrydelsen, som gjorde denne billigelse strafbar efter straffelovens § 136, stk. 2.
Ytringsfriheden efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 findes ikke at være til hinder for denne afgørelse af skyldsspørgsmålet.
Herefter finder vi, at Tiltalte 2 er skyldig i forhold 10, 1. og 3. punkt.
3 nævninge udtaler:
Vi finder som anført under forhold 9 ikke, at Tiltalte 1's ytringer på Twitter udgør en billigelse af en terrorhandling. Dermed finder vi heller ikke, at Tiltalte 2's videreformidling af disse ytringer udgør en billigelse af en terrorhandling. Vi finder endvidere ikke, at Tiltalte 2's i forhold 10, 3. punkt, omhandlede opslag på Facebook kan anses for en billigelse af terror. Vi vil derfor frifinde Tiltalte 2 i forhold 10, 1. og 3. punkt.
- 8 -
Efter udfaldet af afstemningen findes Tiltalte 2 skyldig i forhold 10, 1. og 3. punkt.
Forhold 11
6 nævninge og 3 dommere udtaler:
Om angrebet den 22. september 2018 henviser vi til det, der er anført under forhold 9.
Vi finder, at Tiltalte 3 ved at forholde sig som beskrevet i forhold 11 offentligt udtrykkeligt har billiget forbrydelsen. Vi har herved hovedsageligt henset til ytringernes ordlyd med den af byretten anførte tilføjelse, men har også taget den sammenhæng, hvori de er fremsat, i betragtning.
Vi lægger til grund, at Tiltalte 3, da han billigede forbrydelsen, var bekendt med de faktiske forhold vedrørende forbrydelsen, som gjorde denne billigelse strafbar efter straffelovens § 136, stk. 2.
Ytringsfriheden efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 findes ikke at være til hinder for denne afgørelse af skyldsspørgsmålet.
Herefter finder vi, at Tiltalte 3 er skyldig i forhold 11.
3 nævninge udtaler:
Da vi ikke finder, at Tiltalte 1's i forhold 9 omhandlede ytringer på Twitter udgør en billigelse af en terrorhandling, finder vi heller ikke, at Tiltalte 3's retweet af disse ytringer er billigelse af en terrorhandling. Vi vil derfor frifinde tiltalte i dette forhold.
Efter udfaldet af afstemningen findes Tiltalte 3 skyldig i forhold 11.
Sammenfatning
I de tiltaleforhold, der er omfattet af anken, sker der således frifindelse i forhold 6 og domfældelse i de øvrige forhold i det omfang, der nærmere er fastlagt ovenfor.
Thi bestemmes:
- 9 -
Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 1, 2, 3, 4 og 10, 1. og 3. punkt. Tiltalte 2 frifindes i forhold 6.
Tiltalte 1 findes skyldig i forhold 1, 2, 3, 4 og 9.
Tiltalte 1 frifindes i forhold 6.
Tiltalte 3 findes skyldig i forhold 1, 2, 3, 4, 5 og 11.”
Sanktionsspørgsmålet
Personlige forhold
Der er for landsretten dokumenteret de samme udtalelser fra Udlændingestyrelsen vedrørende udvisningsspørgsmålet, som blev dokumenteret for byretten. For så vidt angår Tiltalte 2 er Udlændinge- og Integrationsministeriets udtalelse af 28. august 2020 om statsborgerlige forhold, der blev dokumenteret for byretten, også dokumenteret for landsretten.
De tiltalte har for landsretten afgivet supplerende forklaring om deres personlige forhold. Herom henvises til retsbogen.
De tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.
Tiltalte 2
Der er afgivet 12 stemmer for at stadfæste byrettens dom på fængsel i 6 år, 4 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 4 år.
Der er afgivet 11 stemmer for at fratage Tiltalte 2 hans danske indfødsret. Der er afgivet 7 stemmer for ikke at fratage Tiltalte 2 hans danske indfødsret. Flertallet har vedrørende dette spørgsmål lagt vægt på de samme forhold, som mindretallet i byretten. Mindretallet har lagt vægt på de samme forhold, som flertallet i byretten.
Der er afgivet 11 stemmer for at udvise Tiltalte 2 af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandig. Der er afgivet 7 stemmer for ikke at udvise Tiltalte 2, men at tildele ham en advarsel om udvisning. Flertallet og mindretallet har vedrørende
- 10 -
udvisningsspørgsmålet lagt vægt på de samme forhold, som henholdsvis flertallet og mindretallet ved landsrettens afgørelse af spørgsmålet om frakendelse af Tiltalte 2's indfødsret.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at straffen for Tiltalte 2 stadfæstes, og at han frakendes sin danske indfødsret og udvises af Danmark med ind-rejseforbud gældende for bestandig.
Tiltalte 1
Der er afgivet 16 stemmer for at stadfæste byrettens dom på fængsel i 8 år og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år. Efter stemmeflertallet idømmes Tiltalte 1 fængsel i 8 år.
Samtlige dommere og nævninge har stemt for at udvise Tiltalte 1 med indrejseforbud gældende for bestandig og har herved lagt vægt på de samme forhold, som flertallet i byretten.
Tiltalte 3
Der er afgivet 16 stemmer for at stadfæste byrettens dom på fængsel i 7 år og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år. Efter stemmeflertallet idømmes Tiltalte 3 fængsel i 7 år.
Samtlige dommere og nævninge har stemt for at udvise Tiltalte 3 af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandig og har herved lagt vægt på de samme forhold, som flertallet i byretten.
Alle de voterende har ved afstemningerne om straffen for de tiltalte lagt vægt på baggrunden for og karakteren af de begåede lovovertrædelser.
Konfiskation mv.
Samtlige dommere og nævninge tiltræder byretsdommens bestemmelser om konfiskation og sagsomkostninger.
T h i k e n d e s f o r r e t :
- 11 -
Byrettens dom i sagen mod de Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 stadfæstes i det omfang, den er anket, med den ændring, at Tiltalte 2 frakendes sin danske indfødsret og udvises af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandig.
Hver af de tiltalte skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører ham.