Dom
RETTEN I VIBORG
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 30. marts 2009
Rettens nr. 792/2009
Politiets nr. 4100-71121-00028-07
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. (Født 1988) og
Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1992)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 27/02-2009.
Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for overtræ-delse af:
1.
Tiltalte 1
straffelovens § 181, stk. 1 - forsætlig brandstiftelse - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 02.01 i forening med Person 1 at have sat ild til person-bil, Seat Leon Reg. nr. 1, som holdt parkeret ved parkeringspladsen ved Viborg Svømmehal, Banegårdspladsen 1 i Viborg. Ved branden skete der skade på personbilen for et uopgjort beløb.
2.
Tiltalte 1
straffelovens § 181, stk. 1 - forsætlig brandstiftelse - ved den 4. maj 2007 a. kl. 02.39 i forening med Person 1 at have sat ild til person-bil, Nissan Primera Reg. nr. 14, som holdt parkeret ved Viborg Syge-hus, Heibergs Allé 1 i Viborg. Ved branden skete der skade på personbilen for et uopgjort beløb.
3.
Tiltalte 1
straffelovens § 181, stk. 1 - forsætlig brandstiftelse - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 04.03 i forening med Person 1 at have sat ild til varebil, VW Golf Reg. nr. 15, som holdt parkeret ved Adresse 1 i Viborg. Ved branden skete der skade på varebilen for ca. 15.000 kr.
Std 75284
Side 2/16
4.
Tiltalte 1
straffelovens § 181, stk. 1 - forsætlig brandstiftelse - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 04.03 i forening med Person 1 at have sat ild til person-bil, Peugeot Partner Reg. nr. 2, som holdt parkeret ved Adresse 1 i Viborg. Ved branden skete der skade på personbilen for et uopgjort beløb.
5.
Tiltalte 1
straffelovens § 276 - tyveri - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.01 i forening med Person 1 på parkeringspladsen ved Viborg Sygehus, Hei-bergs Allé 1 i Viborg at have stjålet en autoradio fra personbil, VW Golf, Reg. nr. 3, til en værdi af ca. 2.500 kr.
6.
Tiltalte 1
straffelovens § 291, stk. 1 - hærværk - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening medPerson 1 på parkeringspladsen ved Viborg Syge-hus, Pakhusvej i Viborg, at have knust en rude og brækket en viskerarm af på personbil, VW Golf Reg. nr. 16, hvorved der skete skade for ca. 1.000 kr.
7.
Tiltalte 1
straffelovens § 291, stk. 1 - hærværk - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening med Person 1 på parkeringspladsen ved Viborg Syge-hus, Parkhusvej i Viborg, at have knust en siderude på personbil, Ford Es-cort Reg. nr. 4, hvorved der skete skade for ca. 4.709 kr.
8.
Tiltalte 1
straffelovens § 276 - tyveri - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening med Person 1, på parkeringspladsen ved Viborg Svømmehal, Banegårdspladsen 1 i Viborg, at have stjålet en jakke og diverse værktøj fra varebil, Renault Traffic Reg. nr. 5, til en endnu ikke opgjort værdi.
9.
Tiltalte 1
straffelovens § 291, stk. 1 - hærværk - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 02.53 i forening med Person 1, på parkeringspladsen ved Viborg Sy-gehus, Pakhusvej i Viborg, at have knust en siderude, skåret i førersædet og revet en blinkerarm af på personbil, Citroen Berlingo Reg. nr. 6, hvor-ved der skete skade for et endnu ikke opgjort beløb.
10.
Tiltalte 1
Side 3/16
straffelovens § 276 - tyveri - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening med Person 1 på parkeringspladsen ved Viborg Svømmehal, Banegårdspladsen 1 i Viborg, at have stjålet en autoradio, højtalere, to mo-biltelefoner samt en kasse energidrik fra personbil, VW Golf Reg. nr. 7, til en værdi af ca. 16.365,45 kr.
11.
Tiltalte 1
straffelovens § 291, stk. 1 - hærværk - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening med Person 1, på parkeringspladsen Pakhusvej i Vi-borg, at have bøjet en radioantenne, ridset lakken på taget, samt revnet forru-den på personbil, Toyota Starlet Reg. nr. 17, hvorved der skete skade for ca. 5.000 kr.
12.
Tiltalte 1
straffelovens § 291, stk. 1 - hærværk - ved den 4. maj 2007 ca. kl. 03.00 i forening med Person 1, ved parkeringspladsen ved Viborg Sy-gehus, Heibergs Allé 1 i Viborg, at have ridset i lakken på personbil, Opel Astra Reg. nr. 18, hvorved der skete skade fore endnu uopgjort beløb.
13. (udskilt)
14.
Tiltalte 1
straffelovens § 276, jf. § 21 - forsøg på tyveri - ved den 10. april 2007 ca. kl. 00.51 på Merkurvej i Viborg i forening med Vidne og Person 2, for at stjæle cigaretter, at have gennemrodet en uaflåst personbil Ford Sierra, Reg. nr. 8.
15.
Tiltalte 1
straffelovens § 276 - tyveri - ved den 9. april 2007 ca. kl. 19.00 på Adresse 3 i Viborg, at have stjålet en grensaks fra personbil, Opel Kadett Reg. nr. 9, til en endnu ikke opgjort værdi.
16. (udskilt)
17.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 26. juni 2007 ca. kl. 16.55 at have ført personbil Reg. nr. 10 ad Vinkelvej, Bruunshåb i Viborg, selvom han var frakendt førerretten ubetinget.
18.
Tiltalte 1
færdselslovens § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1 - ved den 26. juni 2007 ca. kl.
Side 4/16
16.55 at have ført personbil Reg. nr. 10 ad Vinkelvej, Bruunshåb i Viborg med mindst 69 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t.
19.
Tiltalte 1
straffelovens § 290, stk. 1 - hæleri - ved i perioden fra den 25. august 2007 til den 3. oktober 2007 på Randers Banegård, for 2.500 kr. af en uidentifice-ret person at have købt en stjålet knallert 30 til en værdi af mindst 12.000 kr.
20.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 3. januar 2008 ca. kl. 17.40 at have ført personbil, Ford Mondeo med prøveplader ad Gl. Århusvej i Viborg, selvom han var frakendt førerretten ubetinget.
21.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 20. januar 2008 ca. kl. 14.35 at have ført personbil Reg. nr. 11 ad Ellekonebakken i Viborg, selv-om han var frakendt førerretten ubetinget.
22.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 4. februar 2008 ca. kl. 10.55 at have ført personbil Reg. nr. 11 ad Grønnegade i Viborg, selvom han var frakendt førerretten ubetinget.
23.
Tiltalte 1
våbenbekendtgørelsens § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr. 1 - ved den 20. februar 2008 kl. 21.15 på Adresse 4 i Viborg uden tilladelse fra poli-tidirektøren at have besiddet en kniv, hvis klinge overstiger 12 cm.
24.
Tiltalte 1
straffelovens § 246 - tyveri - ved i tidsrummet mellem den 6. juli 2007 kl. 21.00 og den 8. juli 2007 kl. 19.00 i forening med Vidne at være brudt ind i Søndermarkens Forsamlingshus, Lyngvej i Viborg, og stjålet en kasse øl til en værdi af ca. 180 kr.
25.
Tiltalte 1
straffelovens § 276 - tyveri - ved i tidsrummet mellem den 12. januar 2007 kl. 17.00 og den 15. januar 2007 kl. 09.00 at være brudt ind i frisørsalonen Q, Gravene 41 i Viborg, og stjålet diverse tomme udstillingsmaterialer for et ukendt beløb.
Side 5/16
26.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 13. september 2008 ca. kl. 12.00 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Randersvej i Viborg, selvom han var frakendt førerretten ubetinget.
27.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 22. september 2008 ca. kl. 15.34 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Guldstjernevej i Viborg, selvom han var frakendt førerretten ubetinget.
28.
Tiltalte 1
færdselslovens § 53, stk. 1 - ved den 13. november 2008 ca. kl. 23.10 at ha-ve ført personbil Reg. nr. 12 ad Løgstørvej i Viborg efter at have indtaget spiri-tus i et sådant omfang at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille.
29.
Tiltalte 1
færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1 - ved den 13. november 2008 ca. kl. 23.10 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Løgstørvej i Viborg, selvom han var frakendt førerretten.
30.
Tiltalte 1
straffelovens § 245, stk. 1 - legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter - ved den 2. december 2008 ca. kl. 05.30 på Adresse 2 i Viborg, at have slået Forurettede 2 flere gange i ansigtet med knyttet hånd, ligesom han sparkede ham flere gange i hovedet og i ansigtet.
31.
Tiltalte 1
straffelovens § 123 - vidnetrusler - ved den 2. december 2008 ca. kl. 05.30 på Adresse 2 i Viborg, med vold eller trussel om vold, at have overfaldet Forurettede 2 i anledning af dennes forventede forkla-ring til politiet eller i retten vedrørende det i forhold 30 beskrevne, det han udtalte: "jeg slår dig ihjel, hvis du anmelder det til politiet" eller lignende.
32.
Begge tiltalte
straffelovens § 293, stk. 1, jf. § 21 - forsøg på brugstyveri - ved den 19. december 2008 ca. kl. 03.30 med henblik på uberettiget brug at have forsøgt at starte knallert, Reg. nr. 13, der stod i garage på Adresse 5, Område i By.
Side 6/16
33.
Begge tiltalte
straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 - røveri - og § 264, stk. 1, nr. 1 - ulovlig indtrængen - ved den 19. december 2008 ca. kl. 04.30 på Adresse 6, Område i By, hvortil de skaffede sig adgang ved at knuse en rude i indgangsdøren med en sten, ved vold og trussel om vold at have frataget hu-set beboer, Forurettede 1, født Dato (1917), en kasse øl, en pung, et smykkeskrin med to kæder, samt et mindre pengebeløb i småmønter, idet Forurettede 1 blev slået i ansigtet med flad hånd, hvorefter hun faldt ned på sin seng, ligesom hun blev truet med kniv, imens de tiltalte udtal-te "vi vil have penge" eller lignende, alt hvorunder de tiltalte tømte skuffer og ødelagde inventar i stuen, ligesom de af husets beboer fik påvist en bøtte med penge i køkkenet, som de herefter tog med fra stedet.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i henhold til an-klageskriftet, som berigtiget i forhold 33 under hovedforhandlingen, og har påstået Tiltalte 2 idømt 2 års ubetinget fængsel, og Tiltalte 1 idømt 3 år 6 måneders ubetinget fængsel, samt en tillægsbøde på 1.500 kr.
Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at Tiltalte 1 skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, og at fra-kendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128.
Anklageren nedlagde endvidere påstand om konfiskation af en kniv hos Tiltalte 1, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forhold 32 og er erkendt sig skyldig i tyveri i forhold 33.
Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 1-8, 10, 14-15, 17-18, 20-23, 25-29 og 30, dog således at forhold 30 henføres under straffelovens § 244, erkendt sig delvis skyldig i forhold 9 og 11, og nægtet sig skyldig i for-hold 12, 19, 24, 31, 32 og 33.
Runa Forsikring har i forhold 1 påstået, at Tiltalte 1 skal betale 124.845 kr. i erstatning.
Tiltalte 1 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt erstat-ningskravets størrelse.
Sagens oplysninger
Tiltalte 1'sTiltalte 1'sTiltalte 1's forklaring gengivet i retsbogen den 1. juni 2007 blev dokumenteret. Tiltalte vedstod forklaringen og har suppleren-
Side 7/16
de forklaret, at han kan huske, at de satte ild til bilen i forhold 1. De satte ild ved hjælp af aviser. Vedrørende forhold 2 kan han huske, at bilen stod ved sygehuset. De brugte også her aviser. Vedrørende forhold 3 og 4 kan han henholde sig forklaringen afgivet tidligere. Bilerne stod i samme område. Vedrørende forhold 5 kan han henholde sig til den tidligere forklaring. Ved-rørende forhold 6 kan han huske, at han knuste en rude. Det skal nok passe, at der også brækkede en viskerarm. Vedrørende forhold 7 forklarede tiltalte, at han smadrede ruden for at se ind i bilen, om der var noget at stjæle. Ved-rørende forhold 8 kan han huske, at de stjal de nævnte effekter. Vedrørende forhold 9 forklarede han, at de ikke skar i sædet. Han han huske forhold 10, 11 og 12, men han ridsede ikke i lakken i forhold 11 og 12. Sådan noget gør han ikke. Han vedstod forklaringen vedrørende forhold 14 og 15. Han kan huske, at han tog en grensaks. Han troede, at det var en kniv. Vedrørende forhold 16 forklarede tiltalte, at han kan huske, at han blev stoppet af politiet. Han er tidligere fradømt kørekortet. Han blev i forhold 18 stoppet, fordi han kørte for stærkt. Vedrørende forhold 19 forklarede tiltalte, at han købte knallerten på Randers Banegård af en ukendt person. Han vidste ikke, at knallerten var stjålet. Han undrede sig ikke over, at han ikke fik papirer fra sælgeren. Han kan ikke huske, hvordan han kom i kontakt med sælgeren. Vedrørende forhold 20 forklarede han, at han kørte i bilen. Han kan i forhold 21 huske, at han blev stoppet af politiet. I forhold 22 blev han stoppet ved Preislers Plads. I forhold 23 blev dolken fundet ved en ransagning.
Tiltalte forklarede vedrørende forhold 24, at han ikke husker dette forhold.
Tiltalte blev foreholdt sin forklaring gengivet i politirapporten bilag 24-3, og forklarede, at det kan godt ske, at han har forklaret som anført, men han hus-ker det ikke. Han har måske begået et indbrud sammen med Vidne, men han husker det ikke.
Vedrørende forhold 25 forklarede tiltalte, at han brød ind i salonen. Han smadrede ruden med hånden. Det viste sig, at en del at udstillingsmaterialer-ne var tomme bøtter. Han kan huske, at han i forhold 26 og 27 blev stoppet af politiet.
Vedrørende forhold 28 og 29 forklarede tiltalte, at han var på vej hjem i bil. Han havde drukket whisky og var ved at falde i søvn bag rattet, idet han hav-de fået for meget at drikke. Bilen skred ud og væltede rundt.
Tiltalte har vedrørende forhold 30 og 31 forklaret, at han var på den anførte adresse på det pågældende tidspunkt. Forurettede 2 var der også, og der var også an-dre til stede. Forurettede 2 blev på et tidspunkt mærkelig, idet han hele tiden sagde: "Fuck dig, din snothvalp", hver gang tiltalte sagde noget. På et tidspunkt gik Forurettede 2 ovenpå, og tiltalte gik efter, og han slog Forurettede 2 flere gange med knyttede næver i ansigtet. Forurettede 2 sad på en seng, og tiltalte kan ikke huske, hvad han sagde til Forurettede 2, inden han slog ham. Han slog nok 8-10 gange. Forurettede 2 rejste sig op, hvorefter tiltalte sparkede ham flere gange. Slagene ramte vist nok Forurettede 2
Side 8/16
både i ansigtet og i maven. Forurettede 2 gjorde slet ikke modstand. Tiltalte kendte Forurettede 2 i forvejen. Lige inden tiltalte gik, sagde han til Forurettede 2, at han ikke skulle melde forholdet til politiet, idet det var Forurettede 2's egen skyld. Tiltalte ville ikke anmeldes for vold. Han truede ikke Forurettede 2 på dette tidspunkt. Forurettede 2 havde tir-ret tiltalte hele aftenen. De havde siddet sammen i druklag i flere timer, og Forurettede 2 sagde mange gange "Hold kæft, din snothvalp". Forurettede 2 kunne vist ikke tåle alkohol. Tiltalte havde sagt til Forurettede 2, at han skulle holde op, ellers fik han nogen på skallen. Herefter holdt Forurettede 2 en lille pause, men så startede han igen. Forurettede 2 fortsatte nok yderligere 1 time. Da Forurettede 2 gik ovenpå fulgte tiltalte med.
Vedrørende forhold 32 og 33 vedstod Tiltalte 1 sin forklaring gengivet i retsbogen den 19. december 2008. Tiltalte har supplerende forklaret, at han ikke kan huske noget vedrørende knallerten i forhold 32. Han husker ikke så meget af, hvad der mere skete, idet han var meget beruset. Han havde i løbet af dagen drukket rigtig meget, først på skolen, og senere da de kom ud til hans far. Han kan svagt huske, at han var inde i huset. Han kan ikke huske, om han så damen den pågældende nat. Han havde nok drukket lidt over en kasse øl. Han kender ikke noget til de smykker, der efterfølgende blev fun-det. Han kan ikke huske, hvilken påklædning han havde på den dag. Han havde ikke hue på. Han bruger aldrig hue. Han er ca. 185 cm og er højere end Tiltalte 2.
Tiltalte 2Tiltalte 2 har vedrørende forhold 32 og 33 vedstå-et sin forklaring gengivet i retsbogen den 19. december 2008. Han har endvi-dere forklaret, at det var ham, der forsøgte at starte knallerten, mens det var Tiltalte 1, der brød den op. De smed knallerten lidt fra ste-det. Da de kom hen til huset, forsøgte han først at sparke ruden i døren ind, men det lykkedes ikke. Han tog herefter en sten, og da han tøvede med at kaste den, tog Tiltalte 1 den og kastede den gennem ruden. Den følgende dag så han ovre hos Tiltalte 1's far, en pose med penge. Han opdagede også først, da han blev vækket af politiet, at han havde en pung i lommen. Han ved ikke, hvem der hentede knivene, da de var i huset, og han ved ikke, hvor de kom-mer fra. Han kan huske, at han på et tidspunkt stod med en kniv i hånden. Han holdt den ned langs siden. Han kan ikke huske, om han tog kniven fra Tiltalte 1. Han kan ikke huske, hvad de havde aftalt, inden de tog over i huset. Det var Tiltalte 1's ide, men han var selv "frisk på den". De kiggede først i gara-gen for at se, om der var noget der, som de kunne bruge. De så, at der stod nogle øl i huset. De talte ikke om, om der var nogen hjemme. Han tænkte ik-ke selv på, hvad der ville ske, hvis der var nogen hjemme. Han havde drukket alt for meget, så han kan ikke huske alt, da han var meget beruset. Han kan ikke huske, at han slog den gamle dame. Han er ikke voldelig. Han ved ikke, hvorfor han ikke stak af, da han opdagede damen. Han vidste ikke hvem, der boede i huset. Han kan ikke huske, hvor længe de var i huset. Han har slet in-gen tidsfornemmelse. Han kan ikke huske, at den gamle dame råbte, og han husker heller ikke noget med en telefon. Han så ikke en telefonledning blive skåret over.
Side 9/16
Vidne har som vidne vedrørende forhold 24 forklaret, at han, så vidt han husker, ikke var sammen med Tiltalte 1 denne dag. Han husker i øvrigt ikke meget vedrørende dette forhold.
Foreholdt forklaringen gengivet i politirapport bilag 24-2 forklarede vidnet, at han slet ikke husker afhøringen. Han har begået så mange indbrud, at han ikke kan huske de enkelte fra hinanden. Han blev vist den 4. marts 2008 dømt for forholdet.
Forurettede 2 har som vidne vedrørende forhold 30 og 31 forklaret, at han den pågældende dag havde drukket meget heftigt. Han havde nok drukket 20-25 øl i løbet af dagen. De havde 3-4 stykker sidde sammen hele natten og drukket. Tiltalte 1 var også til stede. Vidnet havde mødt tiltalte nogle gange før. Han mener ikke, at der var uoverens-stemmelser mellem ham og tiltalte, og han mener, at han talte ordentlig til til-talte. På et tidspunkt blev vidnet træt og gik op på 1. sal for at sove. Han sat-te sig på sengekanten for at ryge en cigaret, og pludselig kom tiltalte farende ind og sprang på vidnet. Tiltalte slog vidnet flere gange i ansigtet med knyttet hånd. Han blev nok ramt 2-4 gange, og slagene kom hurtigt efter hinanden. Vidnet faldt tilbage i sengen. Det sidste tiltalte sagde, inden han gik, var, at han ville slå vidnet i hjel, hvis han anmeldte forholdet til politiet. Herefter rin-gede vidnet 114. Han mener ikke, at han blev sparket.
Foreholdt tiltaltes forklaring om, at han sparkede vidnet, forklarede vidnet, at han muligt var besvimet undervejs, som følge af slagene. Det skal nok passe, at han tidligere til politiet har forklaret, at tiltalte sparkede, men han kan i dag ikke huske noget om spark. Han er helt sikker på, at tiltalte sagde, at han ville slå vidnet ihjel, hvis forholdet blev anmeldt til politiet. Det havde han det ikke godt med, og han var også bange, men han anmeldte forholdet alligevel. Han kan ikke huske, at han til tiltalte flere gange har sagt "Fuck dig, din snothvalp", men han vil ikke udelukke, at han har gjort det. Han vil ligeledes ikke udelukke, at Tiltalte 1 blev vred, og at det var derfor, at han slog vidnet.
Forurettede 1 har som vidne vedrørende forhold 33 forklaret, at hun er 91 år. Hun har boet i huset i 59 år og har boet alene siden hendes mand døde for 17 år siden. Hun er glad for at bo i huset og har aldrig tidlige-re været bange for at bo alene. Den pågældende nat vågnede hun, fordi der var nogen, der rumsterede i stuen. Hun satte sig på sengekanten og spurgte "Hvad vil I?" Herefter kom to personer ind i soveværelset, der alene er ad-skilt fra stuen med et forhæng. Hun kunne se, at de to personer havde ende-vendt hele huset. Hun kunne også se, at de fægtede med noget i hænderne, men hun kunne ikke se, hvad det var. Hun fandt senere ud af, at det var kni-ve, for hun kunne se og høre, at der blev skåret i møblerne. Hun havde ikke hørt, at ruden i døren blev knust. Hun tog den telefon, der er ved hendes seng, idet hun ville ringe til sin søn. Telefonen blev taget ud af hånden på
Side 10/16
hende af Tiltalte 1, og han skar ledningen over, men hun ved ikke med hvad. Hun kendte ikke de to tiltalte, men har fået navnene af politiet. Den lil-le af de to smækkede hende en lussing med flad hånd på venstre side af hove-det. På dette tidspunkt stod hun mellem soveværelset og stuen. Den store af de tiltalte sagde, til den lille: "Nu stopper vi", hvorefter den lille stoppede. Den lille af de to skar i hendes stole. Dette skete, før telefonen blev rykket i stykker. Hun kunne ikke se, at de havde knive, men hun kunne regne det ud, da de skar tingene i stykker. De stod begge og svingede med knivene, men hun blev ikke ramt. Hun ved ikke, hvad det er for nogle knive. De havde hele tiden noget i hænderne, også når de sagde, at de ville have penge. Hun var bange. De to tog penge fra køkkenet, og de tog også nogle smykker, i form af broche og perlekæder. De to personer blev ved med hele tiden at sige, at de ville have penge, og hun sagde, at hun ingen penge havde. Efter et stykke tid kom hun i tanker om, at hun havde nogle småpenge ude i køkkenet. Der var nok 100-150 kr. i småmønter. De tog også den kasse øl, der stod i køk-kenet. Den ene af de tiltalte havde en hue på, men hun husker ikke hvem. De to var under hele episoden lige gode om det. Hun fandt senere ud af, at der også manglede en pung. Hun er ikke nervøs for at bo i huset nu, men hun fø-ler sig nok lidt skræmt. Hun er begyndt at låse døren.
Forurettede 2 henvendte sig den 2. december 2008 på skadestuen. Det fremgår af politiattesten, at der er følgende objekti-ve fund:
"...
Læsion I: Over hø. øjenbryn, en læsion der måler 1,5 cm og gaber 0,5 cm. Såret ver-tikalt stillet og lokaliseret ca. midt på øjenbrynet. Hævelse og blåfarvning.
Læsion II: Over hø. kindben hævelse og blåfarvning. Ømhed i området.
Læsion III: Ømhed over hø. kæbeled.
..."
Det er endvidere anført, at behandlingen var observation for hjernerystelse samt syning af såret over højre øjenbryn med 5 sting. Det skønnes, at der ik-ke vil være varige mén.
Vedrørende forhold 28 er blodprøve udtaget den 14. november 2008 kl. 00.10 og viste en alkoholkoncentration i blodet på mindst 1,52 promille.
Tiltalte 1 er ved dom af 8. marts 2007 dømt for spirituskørsel og fra-kendt førerretten i 3 år fra den 13. november 2006.
Kriminalforsorgen har vedrørende Tiltalte 2 oplyst, at han anses for eg-net til at modtage en betinget dom også med vilkår om samfundstjeneste, og i øvrigt med nærmere angivet vilkår.
Institutionen Egely, hvor Tiltalte 2 har siddet varetægtsfængslet i surro-gat, har i en udateret skrivelse anført følgende:
Side 11/16
"...
Det er vores vurdering, at Tiltalte 2 vil have gavn af at komme tilbage til den daglig-dag han havde inden han kom på Egely og genoptage sit uddannelsesforløb. Tiltalte 2 har et stærkt familiebånd, som vi mener han kan profitere af fremover og få støtte fra. Det kunne evt. være formålstjenligt med en støtte/kontaktperson for yderligere at hjælpe Tiltalte 2 til et ordentligt arbejds- og fritidsliv. Det er første gang Tiltalte 2 er indblandet i kriminalitet og vi vurderer at han er så velfungerende, at han vil have størst gavn af at starte sin uddannelse op igen."
I en mentalerklæring af 11. februar 2009 vedrørende Tiltalte 1 fremgår det, at tiltalte må henføres til den i straffelovens § 69 omhandlende person-kreds, men der kan ikke peges på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt. som mere formålstjenlige end straf.
Tiltalte 2Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han gik på teknisk skole på grundforløbet vedrørende Uddannelse, da han blev fængslet. Grundforløbet skulle have varet til april 2009. He-refter skulle han ud og finde sig en læreplads. Det tager 3½ år at uddanne sig til Uddannelse. Det er meningen, at han vil starte forfra på grundforløbet, og han har fået at vide, at han kan komme tilbage på teknisk skole. Grundforlø-bet starter igen efter sommerferien. Det er meningen, at han igen skal hjem og bo hos sine forældre, og han vil forsøge at finde et arbejde.
De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 19. december 2008.
Tiltalte 1 har endvidere været frihedsberøvet fra den 4. maj 2007 til den 1. juni 2007.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte 1 har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 1-8, 10, 14-15, 17-18, 20-23 og 25-29. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at Tiltalte 1 er skyldig i disse forhold.
Vedrørende forhold 9:
Tiltalte 1 har benægtet at have skåret i førersædet og revet en blinker-arm af.
Herefter frifindes Tiltalte 1 for denne del af tiltalen i dette forhold.
Vedrørende forhold 11:
Tiltalte 1 har benægtet at have ridset i lakken på taget.
Herefter frifindes Tiltalte 1 for denne del af tiltalen i dette forhold.
Side 12/16
Vedrørende forhold 12:
Mod Tiltalte 1's benægtelse, er det ikke bevist, at han er skyldig i dette forhold, hvorfor han frifindes.
Vedrørende forhold 19:
Det kan efter Tiltalte 1's egen forklaring lægges til grund, at han købte knallerten for 2.500 kr. af en ukendt person på Randers Banegård, og han fik ikke udleveret papirer på knallerten i form af kvittering eller forsikringspapi-rer.
Ved på denne måde at købe en knallert til en væsentlige højere værdi end 2.500 kr., har Tiltalte 1 været klar over, at sælgeren ikke var i lovlige besiddelse af knallerten.
Herefter er Tiltalte 1 skyldig i hæleri i dette forhold.
Vedrørende forhold 24:
Mod Tiltalte 1's benægtelse, er det ikke bevist, at han er skyldig i dette forhold, hvorfor han frifindes i dette forhold.
Vedrørende forhold 30:
Tiltalte 1 og Forurettede 2 har begge samstemmende forklaret, at Tiltalte 1 slog vidnet flere gange i ansigtet med knyttet hånd, og tiltalte har endvidere forklaret, at han også sparkede vidnet flere gang i hovedet.
Disse forklaringer lægges til grund, og tiltalte dømmes i dette forhold i hen-hold til anklageskriftet, idet forholdet dog henføres under straffelovens § 244. Der i den anledning lagt vægt på, at Tiltalte 1 havde almindelige kondisko på, og at vidnet ikke har fået varige skader. Det kan endvidere ikke afvises, at vidnet forud havde provokeret tiltalte.
Vedrørende forhold 31:
2 dommere udtaler.
Vidnet Forurettede 2 har forklaret, at Tiltalte 1, inden han forlod værelset, sagde til vidnet, at han ville slå vidnet i hjel, hvis voldsforholdet blev anmeldt til politiet, og vidnet blev i denne anledning bange.
Denne forklaring lægges til grund, og tiltaltes forklaring om, at han sagde, at vidnet ikke skulle anmelde forholdet til politiet, idet vidnet selv var skyld i, at han fik tæsk, afvises.
På denne baggrund vil vi dømme tiltalte i dette forhold.
Side 13/16
1 dommer udtaler:
Jeg finder ikke, at det mod tiltaltes benægtelse, er bevist, at tiltalte har sagt, som anført i tiltalen, hvorfor jeg stemmer for at frifinde i dette forhold.
Der afsiges dom efter stemmeflertal, sådan at tiltalte dømmes i dette forhold.
Vedrørende forhold 32:
Tiltalte 2 har forklaret, at de tiltalte sammen tog afsted fra Tiltalte 1's fars bopæl, idet de skulle finde noget mere at drikke. På Adresse 5, Område, fandt de en knallert, som Tiltalte 1 brød op, og som Tiltalte 2 forsøgte at starte. Da dette mislykkedes smed de igen knallerten.
Denne forklaring lægges til grund, og begge de tiltalte dømmes i dette for-hold.
Vedrørende forhold 33:
Tiltalte 2 har forklaret, at begge de tiltalte kom hen til ejendommen Adresse 6, hvor de gennem en rude kunne se, at der stod en kasse øl inde i huset. Herefter forsøgte Tiltalte 2 at sparke ruden ind, hvilket mislykkedes, hvorfor han samlede en sten op. Da han stod med stenen i hån-den tøvede han, hvorefter Tiltalte 1 tog stenen, og smed den gennem ruden, hvorefter de låste op til huset og gik ind.
Denne forklaring lægges til grund.
Vidnet Forurettede 1 har forklaret, at hun lå og sov, og at hun våg-nede, fordi hun kunne høre, at der var nogen der rumsterede i huset. Hun spurgte, hvem det var og satte sig på sengekanten. Begge de tiltalte kom nu ind i hendes soveværelse, og da hun tog telefonen for at ringe til sin søn, tog Tiltalte 1 telefonen ud af hånden på hende og skar telefonledningen over, men hun ved ikke med hvad, hvorefter telefonen forsvandt. Det er ef-terfølgende konstateret, at en del af telefonen blev fundet i en vindueskarm, mens telefonrøret blev fundet i vidnets seng. Herefter sagde begge de tiltalte, at de ville have penge, og det blev de ved med at sige hele tiden. Vidnet kon-staterede på dette tidspunkt, at en del af inventaret i stuen var ødelagt, og at skuffer mv. var tømt ud på gulvet. De tiltalte fortsatte med at kræve penge, og den lille af de to tiltalte, Tiltalte 2, gav hende en lussing på venstre side af ansigtet. Herefter sagde den store af de tiltalte, Tiltalte 1, at Tiltalte 2 skulle stoppe. Begge de tiltalte havde noget i hænderne, som de svingede med, men hun kunne ikke se, hvad det var, men fandt senere ud af, at det var knive, idet de brugte dem til at skære i møblerne. Hun blev ikke di-rekte truet med knivene, men hun var under hele episoden meget bange. Hun sagde, at hun ingen penge havde, men begge de tiltalte blev ved med at sige,
Side 14/16
at de ville have penge. Hun kom i tanker om, at hun havde nogle småpenge i en krukke i køkkenet, hvilket hun sagde, og de tiltalte tog herefter pengene. De tog også nogle af hendes smykker, og hun fandt senere ud af, at hun også havde mistet en pung.
Denne forklaring, der har været meget sikker, lægges til grund, og de tiltalte dømmes begge for røveri i dette forhold, med den begrænsning, at de tiltalte ikke direkte truede vidnet med knive, men at de tiltalte begge havde knive i hænderne under hele episoden, hvorfor vidnet også af denne grund har følt sig truet.
Det fremgår af straffelovens § 275, stk. 2, at påtale af overtrædelse af straffe-lovens § 264 kan ske, når den forurettede anmoder herom.
Da det ikke er dokumenteret, at forurettede har anmodet herom, frifindes de tiltalte allerede af denne grund for overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1.
Straffen fastsættes vedrørende Tiltalte 2 til fængsel i 1 år 3 måneder, jf. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1 og § 293, stk. 1, jf. § 21.
6 måneder af straffen skal afsones nu.
Resten af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 2. Tiltal-te skal herunder udføre samfundstjeneste i 120 timer.
Straffen fastsættes vedrørende Tiltalte 1 til fængsel i 2 år 6 måneder, jf. straffeloven § 123, § 181, stk. 1, § 244, § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 288, stk. 1, nr. 1, § 290, stk. 1, § 291, stk. 1, § 293, stk. 1, jf. 21, færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 4, jf. § 53, stk. 1, § 117a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 1, § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, våbenbekendtgørelsen § 43, stk. 4, jf. § 14, stk. 1, nr. 1,
Retten finder ikke, at der er grundlag for at idømme Tiltalte 1 en til-lægsbøde.
Retten finder, at der ikke er grundlag for et gøre straffen hverken helt eller delvis betinget.
Retten har ved fastsættelse af straffene på den ene side lagt vægt på, at røve-riet i forhold 33 ikke var planlagt som et røveri, men at det var et indbrud, der udviklede sig til et røveri med et mindre udbytte, mens der på den anden side er lagt vægt på, at røveriet fandt sted af to i forening, midt om natten, begået overfor en 91 årig kvinde, under anvendelse af knive.
Vedrørende straffen til Tiltalte 2 er der ligeledes på den ene side lagt
Side 15/16
vægt på, at det var denne tiltalte, der slog vidnet, og på den anden side på til-taltes unge alder og de utrolige gode udtalelser, der er afgivet vedrørende hans personlige forhold.
Vedrørende straffen til Tiltalte 1 er der ligeledes lagt vægt på, at en del af forholdene er begået i 2007, at det ikke beror på tiltaltes forhold, at disse ikke tidligere er afgjort, og at tiltalte i 2007 sad varetægtsfængslet i en perio-de, ligesom der er lagt vægt på, at forhold 30 skete i drikkelag.
Tiltalte 1 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 5 år fra den 13. november 2009, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, jf. § 128.
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Retsformanden tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt, idet det bemærkes, at kravet bygger på en opgørelse fra en taksator.
Thi kendes for ret:
Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 2 år 6 måne-der.
Tiltalte 1 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort i 5 år fra den 13. november 2009.
Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 1 år 3 måne-der.
6 måneder af straffen skal afsones nu.
Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingel-ser:
1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.
2.Tiltalte skal inden for en længstetid på 1 år fra endelig dom udføre uløn-net samfundstjeneste i 120 timer.
3.Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. Tilsy-net ophører dog ved længstetidens udløb.
4.Tiltalte skal efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse i denne peri-ode om fornødent undergive sig behandling mod misbrug af alkohol.
Hos Tiltalte 1 konfiskeres en kniv.
Side 16/16
De tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog skal de hver især betale sa-lær til deres forsvarer.
Tiltalte skal inden 14 dage til Runa Forsikring, Farvergade 17, 1463 Køben-havn K betale 124.845 kr. med tillæg af procesrente.
Dommer