SØ- & HANDELSRETTENS RETSBOG
Den 11. december 2008 kl. 09:30 blev retten sat af Dommer. Der foretoges:
Interface Europe B.V.
mod
Egetæpper A/S
For Interface Europe B.V. mødte advokat Jens Jakob Bugge.
ForEgetæpper A/S mødte advokat Lars Karnøe med
administrerendedirektør Person 1 og
produktudviklingschef Person 2.
Der fremlagdes:
- telefaxer af 10. december 2008 fra advokat Lars Karnøe,
- telefaxer af 10. december 2008 fra advokat Jens Jakob Bugge
- revideret påstandsdokument fra advokat Jens Jakob Bugge af 10. december 2008 med bilag 39
- bilagene N-Å og AA-AE
- underbilag til bilag 6
AdvokatLars Karnøe frafaldt efter rettens
tilkendegivelse påstanden om rettens saglige kompetence. Advokat Lars Karnøe frafaldt endvidere et anbringende om, at eventuelle rettigheder til Straightforward-flisen ikke skulle nyde ophavsretlig beskyttelse i Danmark som følge af manglende beskyttelse af brugskunst i USA.
Parterne henholdt sig i det væsentlige til anbringenderne i deres endelige påstandsdokumenter.
AdvokatJens Jakob Bugge gjorde uddybende gældende, at
detefter Vidne 1's forklaring om Straightforward-
flisenstilblivelse må lægges til grund, at Vidne 1
er enedesigner til flisen, og at rettighederne
dermed tilkommer Interface Europe B.V. som påstået.
Egetæpper A/S må have kendt til Straightforward-flisen, da de producerede Barcode og har ved at undlade at afhøre
denpåståede designer ikke løftet bevisbyrden for
Barcodes tilblivelse.
Ihenhold til Vidne 2's sagkyndige forklaring er
tæppefliserneså identiske, at der risiko for
forveksling, hvorforder bør nedlægges forbud uden
sikkerhedsstillelse. Endvidere børEgetæpper A/S som
påstået pålægges at trække Barcode tilbage fra markedet, da dette er en naturlig handleforpligtelse i forlængelse
afforbuddet. I øvrigt har Egetæpper A/S ikke godtgjort
ellersandsynliggjort, at de vil lide noget tab ved et
forbud, hvorfor forbud også af denne grund bør nedlægges uden sikkerhedsstillelse.
AdvokatLars Karnøe gjorde uddybende gældende, at
Interface Europe B.V.s andet design, Foot Notes, som er
fra2004, ligner Straightforward-flisen så meget, at
sidstnævnte ikke kan have opnået en ny beskyttelse.
InterfaceEurope B.V. har ikke dokumenteret
projektudviklingenfor Straightforward-flisen, og
rettighederne måderfor ligge hos det amerikanske
Interface-selskab.
Vidne 2Vidne 2, hvis branchekendskab ikke omfattede
kendskab til Interface Europe B.V., bekræftede ved sin
forklaring, atgradueringer i stribemønstre er helt
sædvanlige. Hertil kommer, at Straightforward-flisen er fabrikeret til at udlægges tilfældigt efter kundernes
ønske,hvorfor det ikke giver nogen mening at tillægge
flisen som liggeflade en ophavsret.
Detvil være formålsløst og også chikanøst på nuværende
tidspunkt – tomåneder før udløbet af en eventuel
designret – at nedlægge et fogedforbud.
Sikkerhedsstillelse må som minimum skulle fastsættes til
firemio. kr., som udgør det forventede dækningsbidrag
forsalg af Barcode over de to år, som en eventuel
justifikationssag må forventes at vare.
Retten afsagde straks sålydende
Efterbevisførelsen, herunder vidneforklaringer og
fremlæggelse af parternes tæppefliser, lægger retten til
grund,at såvel striber som anvendelsen af
gradueringseffekti mønstre er sædvanlige i
tæppebranchen. Uanset om Interface Europe B.V. måtte have
rettighederne til designet Straightforward og dermed have
kravpå beskyttelse som påstået, så findes der ikke
mellem Straightforward-flisen og Barcode at være en sådan visuel lighed, at det er godtgjort eller sandsynliggjort, at salget af Barcode indebærer en krænkelse af Interface Europe B.V.s eventuelle rettigheder.
Egetæpper A/Spåstand om at nægte forbudsbegæringen
fremme tages derfor til følge.
Detaf Interface Europe B.V. påståede forbud overfor
Egetæpper A/S nægtes fremme.
Spørgsmåletom sagsomkostninger drøftedes. Retten
anmodedeparterne om at indgive deres eventuelle
bemærkninger snarest og senest mandag den 15. december 2008.
