Kendelse
Vestre Landsrets 7. afdeling holdt den 27. august 2019 kl. 10.50 møde på tingstedet i Vi-borg.
Som dommere fungerede landsdommerne Jens Hartig Danielsen, Karen Foldager og Anne Knie Andresen (kst.).
V.L. B – 0308 – 19
Sagsøger
mod
Tinglysningsretten
Fremlagte bilag:
−kæreskrift
−brev af 1. juli 2019 fra Tinglysningsretten med bilag
−kærereplik med bilag af 3. juli 2019 fra advokat Peter Scheibel
−mail med anmodning om genoptagelse til Sø- og Handelsretten af 22. august 2019 fra advokat Peter Scheibel
−mail af 26. august 2019 fra advokat Peter Scheibel.
Den 11. juni 2019 har Tinglysningsretten afvist at slette et udlæg på 253.040 kr. tinglyst den 15. januar 2001 på ejendommen Matrikel nr., i medfør af tinglysningslovens § 20.
Afgørelsen er kæret af advokat Peter Scheibel for Sagsøger med påstand om, at udlægget aflyses af tingbogen, subsidiært at sagen hjemvises til fortsat behandling ved Tinglysningsretten under anvendelse af tinglysningslovens § 20, stk. 2. Han har til støtte for påstandene navnlig anført, at udlægget er forældet, og at kreditor ifølge udlægget er opløst efter konkursbehandling.
Tinglysningsretten har påstået afgørelsen stadfæstet og har til støtte herfor navnlig anført, at Tinglysningsretten ikke kan tage stilling til forældelse. En debitors ensidige tilkendegi-velse herom kan ikke lægges til grund. Tinglysningsretten finder ikke, at hjemmel til at udlæg kan slettes efter forældelsesloven fremgår af forældelseslovens § 25. Endelig finder
- 2 -
Tinglysningsretten, at det ikke er godtgjort, at den anførte kreditor er rette berettigede. Pan-tet kan således være utinglyst overdraget til anden kreditor.
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Det ikke er sandsynliggjort, at rettigheden i henhold til udlægget er ophørt, herunder som følge af forældelse. Da det endvidere ikke er sandsynliggjort, at der ikke længere findes en berettiget, stadfæster landsretten Tinglysningsrettens afgørelse.
Det, der er anført af kærende, kan ikke føre til et andet resultat.
Landsretten stadfæster derfor Tinglysningsrettens afgørelse.
T h i b e s t e m m e s:
Tinglysningsrettens afgørelse stadfæstes.
Kæremålets omkostninger ophæves.
Sagen sluttet.
Jens Hartig Danielsen