Kendelse
RETTEN I HJØRRING
Udskrift af retsbogen
Den 22. juni 2009 kl. 11:00 blev boligretten sat på Dommerkontoret af Dommer.
Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
sag nr. BS 20-480/2009:
Jensens Bøfhus A/S
Læssøegade 215
5230 Odense M
mod
A/S KFI-Entreprise
Svanemøllevej 16
2100 København Ø
- telefonmøde -
Sagsøgeren var repræsenteret af advokat Claus Tolstrup, sagsøgte af advokat Karen-Marie Hovmøller.
Sagens videre forberedelse blev drøftet, herunder syn og skøn.
Advokat Claus Tolstrup fastholdt, at bilag 2 - en vurdering af lejeniveauet fra erhvervsmæglerfirmaet Virksomhed indhentet af sagsøge-ren inden sagsanlæg - skal blive i sagen og forelægges skønsmanden, subsi-diært skal blive i sagen, men indholdet ekstraheres inden sagens forelæggel-se for skønsmanden. Der henvistes til, at det efter nyere retspraksis er fast antaget, at en part i almindelighed ikke kan afskæres fra at fremlægge udta-lelser og erklæringer, der er indhentet inden sagsanlægget, som et naturligt led i en parts bestræbelser på at underbygge sin påstand, uansat om sådant materiale måtte være ensidigt indhentet. Der henvises til U07.2040H og U08.2193H.
Advokat Karen-Marie Hovmøller protesterede mod, at bilaget indgår i sa-gen. Der henvistes til, at der er tale om en ensidigt indhentet vurderingsrap-port, som sagsøgte ikke har haft nogen indflydelse på. Sagsøgte er ikke for-udgående blevet orienteret om opdraget til den pågældende ejendomsmægler og har såeldes heller ikke i den forbindelse haft indflydelse på, hvilke oplys-ninger, der er tilgået mægleren omkring lejemålet, nyistandsættelser m.v. Der henvises til Østre Landsrets kendelse ØLK 12.10.2006 2.afd. 3015/06.
Der blev straks afsagt
kendelse
STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14
Side 2/2
Bilag 2 er en skønsmæssig vurdering fra en ejendomsmægler over lejenive-auet i området. En erklæring af denne karakter findes ikke at kunne sidestil-les med en speciallægeerklæring eller mere teknisk prægede erklæringer, der ifølge praksis tillades fremlagt, selvom de er ensidigt indhentet inden sags-anlægget. Da der er tale om en ensidigt indhentet erklæring, indhentet med henblik på vurdering af sagsanlæg, bør bilaget ikke indgå i sagen, ligesom eventuelle henvisninger hertil i processkrifter, som gengiver det nærmere indhold af bilaget bør udgå, hvorfor
bestemmes:
Bilag 2 skal udgå af sagen.
Hovedforhandling blev berammet til den 28. april 2010, kl. 9.00-15.00.
Der blev fastsat følgende frister:
enighed om spørgetema og skønsmand: 1. september 2009 forberedelsen sluttes: 24. marts 2010
sgs.'s påstandsdokument: 7. april 2010
sgt.'s påstandsdokument: 14. april 2010
Manglende overholdelse af fristen for fremsendelse af påstandsdokumenter kan tillægges udeblivelsesvirkning.
Sagen udsat.
Retten hævet.
Dommer
STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14