Gå til indhold
Tilbage til søgning

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt dommeren skal vige sit sæde under henvisning til retsplejelovens § 61

Østre LandsretCivilsag2. instans14. maj 2014
Sagsnr.: 332/23Retssagsnr.: BS-1095/2014-OLR
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Endelig
Faggruppe
Civilsag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
BS-1095/2014-OLR
Sagstype
Almindelig civil sag
Instans
2. instans
Domsdatabasens sagsnummer
332/23
Sagsdeltagere
Rettens personaleB. O. Jespersen; PartA/S Det Dansk-Franske Dampskibsselskabs Understøttelsesfond af 1950; PartsrepræsentantJakob Anker Lentz; PartsrepræsentantChristian F. Jensen; Rettens personaleBodil Dalgaard Hammer; Rettens personaleLone Kerrn-Jespersen

Kendelse

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG

____________

Den 14. maj 2014 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, B. O. Jespersen og Bodil Dalgaard Hammer, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede kontorfuldmægtig Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

14. afd. kære nr. B-1095-14:

1) Kærende (Advokat), tidligere Sagsøgte (Advokat)

2) Kærende (Advokatfirma), tidligere Sagsøgte (Advokatfirma)

(begge ved advokat Christian F. Jensen)

mod

A/S Det Dansk-Franske Dampskibsselskabs

Understøttelsesfond af 1950

(advokat Jakob Anker Lentz)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 4. april 2014, hvorved Kærende (Advokat), tidligere Sagsøgte (Advokat) og Kærende (Advokatfirma), tidligere Sagsøgte (Advokatfirma) har kæret Københavns Byrets kendelse af 20. marts 2014 (BS 18C-5416/2012), hvorefter Dommer 1 ikke viger sit sæde, dommerens fremsendelsesbrev af 9. april 2014 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgø-relse.

- 2 -

Endvidere fremlagdes brev af 15. april 2014 med bilag fra advokat Christian F. Jensen.

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

De kærende har nedlagt påstand om, at Dommer 1 skal vige sit sæde som dommer i Københavns Byrets sagsnr. BS 18C-5416/2012.

De kærende har til støtte for påstanden bl.a. anført, at Dommer 1 under rets-mødet den 7. februar 2014 over for de kærende fremkom med følgende to udsagn: 1) ”Det er jo ikke gratis at adcitere…” og 2) Sagsfremstillingen ser jo meget fornuftig ud.”

Det første udsagn blev fremsat, da de kærende meddelte, at de agtede at adcitere Civilsty-relsen. Udsagnet må forstås som dommerens forudfattede beslutning om, at de kærende vil ifalde sagsomkostninger til Civilstyrelsen, hvis adcitation finder sted.

Det andet udsagn fremkom som kommentar til Helsingør Rets indankede dom af 30. januar 2014, hvor den samme personkreds, som udgør de reelle sagsøgere i nærværende sag, blev anerkendt som fondsbestyrelse. Af sagsfremstillingen i dommen fremgår således:

”Fondens bestyrelse består i dag af Person 1 (medlem siden april 2003), Advokat 1 (formand; indsat af Civilstyrelsen den 10. februar 2012) og Person 2 (indsat af Civilstyrelsen den 15. maj 2012)”

Som det fremgår af svarskriftet for byretten, gør de sagsøgte [de kærende i kæresagen] gældende, at ingen af de ovennævnte tre personer er medlem af bestyrelsen for A/S Det Dansk-Franske Dampskibsselskabs Understøttelsesfond af 1950.

De kærende finder, at fremsættelsen af de pågældende udsagn indebærer, at der foreligger omstændigheder, som er særdeles egnede til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61 og EMRK art. 6.

Den undvigende måde, hvorpå begrundelsen i den indkærede kendelse er skrevet, under-bygger, at der foreligger omstændigheder, som er særdeles egnede til at rejse tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61 og EMRK art. 6.

- 3 -

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes

k e n d e l s e :

Landsretten finder ikke, at der på grundlag af det af de kærende anførte vedrørende rets-mødet den 7. februar 2014 foreligger omstændigheder, som er egnede til at rejse tvivl om Dommer 1's fuldstændige upartiskhed, jf. retsplejelovens § 61.

Herefter og da det i øvrigt anførte ikke kan føre til andet resultat, stadfæster landsretten byrettens afgørelse.

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.

Retten hævet.

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 332/23
Rettens sags nr.: BS-1095/2014-OLR
Afsluttet
1. instansKøbenhavns ByretKBH
DDB sags nr.: 331/23
Rettens sags nr.: BS-5416/2012-KBH
Kæret

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb