Kendelse
Side 1 af 4
Retten i Aalborg
Den 3. oktober 2016 kl. 15:00 blev fogedretten sat af Dommer.
Der blev foretaget FS 77-2998/2016
Rekvirent A/S
Adresse 1
5100 Odense C
mod
Modpart
Adresse 2
By
Ingen var indkaldt eller mødt.
Der blev fremlagt:
Betalingspåkrav.
Brev af 14. juli 2016 fra fogedretten til advokat Nicoline E. Hyldahl.
Brev af 12. august 2016 fra advokat Nicoline E. Hyldahl til fogedretten.
Sagen har været udsat på rekvirentens forsøg på at indbringe kendelse afsagt den 15. september 2016 i lignende sag.
Betalingspåkravet er i rubrik 4 opgjort med en hovedstol på 42.667,19 kr.
Betalingspåkravet er i henhold til rubrik 9 indgivet af Nicoline E. Hyldahl, Koncernadvokat, Rekvirent A/S.
Fogedretten har med henblik på fastsættelse af sagens omkostninger ved brev af 14. juli 2016 bedt advokat Nicoline E. Hyldahl redegøre for i hvilket omfang, advokaten har behandlet betalingspåkravet, herunder en specifik angivelse af, hvilke sagsskridt advokaten eller en autoriseret fuldmægtig under advokaten har udført. Fogedretten har endvidere bedt advokaten redegøre nærmere for hendes stillingsforhold til i fordringshaverselskabet.
Side 2 af 4
Advokat Nicoline E. Hyldahl har afgivet følgende besvarelse i brev af 12. august 2016:
”Som svar på rettens henvendelse af 14. juli 2016, skal jeg hermed redegøre for i hvilket omfang, vi har behandlet vedlagte betalingspåkrav, herunder en angivelse af hvilke specifikke sagsskridt vi har foretaget samt mit stillingsforhold fordringshaverselskabet.
Følgende sagsskridt bliver foretaget i forbindelse med udarbejdelsen af betalingspåkrav:
- Sagsbehandleren vurderer og drøfter sagen med advokaten.
- Sagsbehandleren har i samarbejde med advokaten udarbejdet betalingspåkravets sagsfremstilling (betalingspåkravets rubrik 5)
- Sagsbehandleren udarbejder en samlet gældsopgørelse int. Rekvirent A/S'
ERP-systemer.
- Sagsbehandleren vurderer hvorvidt der forelægger forældelse på baggrund af
advokatens retningslinjer herom.
- Sagsbehandleren udarbejder selve betalingspåkravet på baggrund af det af
advokaten forlangende
Desuden pågår der løbende sparring mellem sagsbehandleren og advokaten både i relation til konkrete sager og ved udarbejdelsen af generelle retningslinjer og procedurer for selskabet.
Jeg er ansat som advokat i selskabet, som besidder fordringerne mod skyldnerne, og jeg repræsenterer således fordringshaveselskabet i nærværende sager.
Som in-house advokat repræsenterer jeg generelt fordringshaverselskabet i juridiske sager og tvister. Som afdelingsleder uddelegerer jeg juridiske opgaver til mine ansatte og kollegaer, hvilket er i overensstemmelse med almindelig forretningsførelse og en naturlig del af min ledelsesret.
De indenretligt fastsatte inkassoomkostninger bør dække alt arbejde udført i hele inkassosagens forløb, altså fra sagen modtages og oprettes, og indtil sagen er endeligt afsluttet. Dette uagtet om det er advokaten selv eller den advokaten uddelegerer arbejdet til, der udfærdiger størstedelen af betalingspåkravet. Henset til omfanget af
Side 3 af 4
mit ansvarsområde er det fysisk umuligt at foretage alt arbejdet personligt, derfor er visse opgaver uddelegeret til mine medarbejdere. Ligesom det desuden foregår helt sædvanligt på f.eks. advokatkontorer - fra en advokat til en advokatsekretær. Jeg har dog
ansvaret for arbejdet der udføres, deraf min godkendelse af alle dokumenter der udsendes eksternt.
Grundet digitalisering af småsagsprocessen underskrives selve betalingspåkravet ikke længere af advokaten, dog ses dette ikke at have betydning i denne sammenhæng, da denne forenkling af processen ikke influerer på advokatens involvering i sagsbehandlingen.
Grundet ovenstående mener jeg, at vi er berettiget til sagsomkostninger der erstatter de udgifter, vi som kreditor har haft i forbindelse med behandlingen af nærværende inkassosager.”
Der blev afsagt
Kendelse
I henhold til retsplejelovens § 316 erstattes udgifter til advokatbistand eller bistand fra en person, der i medfør af retsplejelovens § 260, stk. 5, erhvervsmæssigt repræsenterer en part, med et passende beløb. Det fremgår af bemærkningerne til fremsat lovforslag LFF 2005-03-30 nr. 132, punkt 2.2 og 2.3, at erstatning for udgift til ansat advokat skal ske efter de retningslinjer, der gælder for fastsættelse af salær til eksterne advokat. Det fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslaget, der ikke derudover gives erstatning for udgift til partens eget arbejde.
Efter den redegørelse, som advokat Nicoline E. Hyldahl har afgivet, må fogedretten lægge til grund, at arbejdet med betalingspåkravet i et væsentligt omfang er udført af andre medarbejdere i fordringshaverselskabet og kun i mindre omfang af advokat Nicoline E. Hyldahl. Fogedretten har ved vurderingen lagt vægt på advokatens beskrivelse af omfanget af uddelegering, der efter beskrivelsen har karakter af den uddelegering, en ekstern advokat må forudsættes at foretage i tilsvarende sager. Vurderingen findes også at være i overensstemmelse med det betragtelige antal betalingspåkrav, som fogedretten modtager fra fordringshaverselskabet samt i forhold til det samlede antal betalingspåkrav, som fordringshaverselskabet må antages at indsende til fogedretterne, og som må forudsættes at være behandlet på samme måde. Endelig findes vurderingen ud fra en umiddelbar betragtning at
Side 4 af 4
være i tråd med omfanget og karakteren af de opgaver, som advokat Nicoline E. Hyldahl i øvrigt har i koncernen.
De pågældende medarbejdere har ikke udført arbejdet som rettergangsfuldmægtige for fordringshaverselskabet, idet de først og fremmest må anses at have udført opgaverne som ansatte i fordringshaverselskabet, og de falder derfor udenfor personkredsen angivet i retsplejelovens § 260, stk. 5. Det må antages at være en forudsætning for erstatning for udgift til bistand fra ansat advokats arbejde, at arbejdet er udført af advokaten selv, eventuelt af en fuldmægtig autoriseret under advokaten. En godtgørelse for det arbejde, der udføres af de pågældende medarbejdere i fordringshaverselskabet, reguleres af renteloven. Derfor
bestemmes:
Sagens omkostninger fastsættes til 400 kr., der dækker retsafgiften.
Sagen udsat på udfærdigelse af 1. påtegning af betalingspåkravet i overensstemmelse med ovenstående.
Fogedretten hævet.
Dommer
Dommer