Kendelse
Retten i Århus
Den 4. april 2009 kl. 11.00 blev Retten i Århus, 4. afdeling, sat på Tinghuset af Dommer.
Retsmødet var offentligt.
SS 4.1193/2008
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. (Født 1955)
og
Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1968)
Anklager var mødt fra anklagemyndigheden.
Advokat Hans Kjellund var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.
Advokat Hans Kjellund gav tillige møde for den for Tiltalte 2 be-skikkede forsvarer, advokat C. Meyer Petersen.
De tiltalte var mødt og blev gjort bekendt med, at de fortsat ikke havde pligt til at udtale sig.
Anmodede om, at dørene blev lukket under hensyn til retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4.
Forsvareren ville ikke protestere.
Retten afsagde
kendelse:
De må antages, at sagens behandling i et offentligt retsmøde på afgørende måde at hindre sagens oplysning.
Betingelserne for dørlukning er derfor til stede, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4, hvorfor
bestemmes:
Dette retsmøde holdes for lukkede døre.
Std 75235
Side 2/5
Dørene blev lukket kl. 9.20.
Anklageren begærede de tiltalte fortsat fængslet i 4 uger.
Hun henviste blandt andet til, at betingelserne for fortsat varetægtsfængsling er til stede, da mistanken er begrundet, da der er bestemte grunde til at be-frygte, at de tiltalte vil modvirke efterforskningen og forfølgningen, hvilket den ene tiltalte, Tiltalte 1, har forsøgt på, ligesom sagens alvor betinger, at retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, kan finde anvendelse.
Med hensyn til den fortsatte varetægtsfængsling bemærkede anklageren, at de tiltalte nu har været varetægtsfængslet i 1 år. Det er derfor nødvendigt at tage stilling til, om retsplejelovens § 768a kan finde anvendelse i denne situ-ation. Strafferammen for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, er fængsel i 10 år.
Derefter skal man se på om, der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at fortsat varetægtsfængsling kan komme på tale. Anklageren redegjorde for forskellige steder i betænkningen og bemærkningen til lovforslaget, der dre-jer sig om dette spørgsmål.
Hun bemærkede, at der i december 2008 er kommet anklageskrift, og at ho-vedforhandlingen finder sted i september og oktober måned 2009. Hoved-forhandlingen skal ikke afvente, at tiltalte Person bliver vare-tægtsfængslet således, at han kan møde til hovedforhandlingen. Såfremt han ikke giver møde, vil sagen blive fremmet for de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2. Såfremt de løslades på nuværende tidspunkt, er der bestemte grunde til at befrygte, at de vil vanskeliggøre efterforskningen og forfølgnin-gen, hvorved bemærkes, at efterforskningen endnu ikke er afsluttet. Ved en eventuel løsladelse vil de tiltalte kunne kontakte Person med hen-blik på at afstemme deres forklaringer under hovedforhandlingen. Tiltalte 1 har vist, at han er rede til at modvirke efterforskningen, idet han har forsøgt og også har udsmuglet breve til Tiltalte 2. Af et brev ind-hold kan man se, at han vil modvirke forfølgningen.
Der må endvidere tages stilling til spørgsmålet om proportionalitet. Dette trænger sig særligt på, når de tiltalte har været varetægtsfængslet i længere tid. Såfremt de tiltalte bliver dømt efter anklageskriftet, der indeholder 15 forhold, vil der blive tale om en fængselsstraf på 4 - 6 år. Under disse om-stændigheder finder anklageren ikke, at retsplejelovens § 762, stk. 3, kan finde anvendelse. Endvidere har de enkelte forhold et professionelt tilsnit, og man har konstateret, at der er overført betydelige pengebeløb til Holland og til København.
Der skal snarest afholdes et møde mellem anklageren og forsvarerne. Mødet skal dreje sig om forsøg på at opnå en aftale med Person således, at han kan komme hjemme til hovedforhandlingen. Betingelserne herom er
Side 3/5
endnu ikke fastlagt. Det vil være uheldigt, såfremt de tiltalte løslades for så senere at blive sat ind til afsoning. Der er hverken i betænkningen eller i be-mærkningerne til lovforslaget nærmere oplysninger om grundlaget for forts-at varetægtsfængsling. Den skærpende vurdering, der skal finde sted, når va-retægtsfængsling udstrækkes over 1 år, kan minde noget om de skærpede betingelser, der nu er gældende for fortsat isolation.
Forsvareren begærede de tiltalte løsladt og henviste til retsplejelovens § 768a og § 762, stk. 3.
Han henviste og gennemgik forskellige bemærkninger i betænkningerne til lovforslaget og spørgsmålet til justitsministeren i folketinget. De ændrede bestemmelser er sket på baggrund af lang tids overvejelse med udgangs-punkt i betænkningen. Situationen i denne sag er således, at anklagemyndig-heden af egen drift burde have løsladt de tiltalte. Disse har været meget villi-ge til at samarbejde i forbindelse med afhøring hos politiet, der tilsyneladen-de ønsker en videregående tilståelse. Der er tale om at udnytte de tiltaltes af-hængighed. Der må endvidere stilles spørgsmål ved kriminalitetens alvor i de enkelte forhold er der tale om "ej under 50 kg", men beviserne for, at der er tale om i alt 500 kg. er meget tynde. Proportionalitetshensynet taler med styrke for, at de tiltalte løslades. Denne kan ikke afvente forhandlinger om Persons hjemkomst til hovedforhandlingen. Det må bestrides, at der længere er tale om retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, finder anvendelse. Desuden må der henses til, at den lange varetægtsfængsling har betydet en forstyrrelse af stilling og forhold for de tiltalte. Dette drejer sig blandt andet om Tiltalte 1's forhold, idet han har 2 børn på 18 og 20 år, som han er nødt til at hjælpe, ligesom der er praktiske vanskeligheder med administrationen af 4 ejendommen.
Forsvareren henviste yderligere til bemærkningerne til lovforslaget og spørgsmål til justitsministeriet. Forsvareren henledte opmærksomheden på en Østre Landsrets kendelse U2009, side 923Ø, der drejer sig om betydeligt mere alvorlige forhold, bl.a. skud på offentlig gade, og afgørelsen viser, at der er tale om en meget stram vurdering, og det er ikke sagligt, at de tiltalte skal fortsat varetægtsfængsles indtil hovedforhandlingen finder sted, og hel-ler ikke i de 4 uger, som er begæret af anklageren.
Sagen blev optaget til kendelse, der afsiges i dag kl. 13.30.
Kl. 13.30 blev retten sat på ny.
Anklager var ikke mødt.
De tiltalte var fremstillet.
Den beskikkede forsvarer, advokat Hans Kjellund var mødt.
Side 4/5
Der afsagdes sålydende
kendelse:
Efter de foreliggende oplysninger, findes der fortsat at være begrundet mis-tanke om, at de tiltalte er skyldige som nævnt i anklageskriftet, og som fast-slået ved tidligere kendelser fra denne ret og landsretten.
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt der er bestemte grunde til at be-frygte, at de tiltalte vil modvirke efterforskning og forfølgningen, gøre noget tilsvarende sig gældende. Det bemærkes herved, at Tiltalte 1 har for-søgt at udsmugle et brev under hans arrestophold med henblik på at modvir-ke efterforskningen.
Sagens problem er, at det ikke har været muligt at få udleveret medtiltalte Person fra Holland, selvom der er afsagt fængslingskendelse over ham. Det har således ikke været muligt at afhøre ham til tiltalepunkterne.
Såfremt de tiltalte løslades, er der bestemte grunde til at befrygte, at de ved henvendelser til Person med henblik på at vanskeliggøre den forts-atte efterforskning og forfølgning, og i øvrigt er der mere familiemæssige bånd mellem Tiltalte 2 og Person.
Som sagen er oplyst, tyder det på, at Person er hovedmanden i sa-gen. Dette begrundes ved, at han ejer ejendomme i flere forskellige lande, der er beslaglagt, ligesom der er beslaglagt friværdier i ejendomme her i lan-det.
Som tidligere nævnt skal der afholdes et møde den 21. april 2009 mellem anklageren og forsvarerne om de nærmere betingelser for, at Person frivilligt vil komme til Danmark og deltage i hovedforhandling, men de nær-mere betingelser herfor er til forhandling.
Sammenfattende er det rettens opfattelse, at der foreligger særlige omstæn-digheder, der gør det påkrævet, at de tiltalte fortsat er varetægtsfængslet, hvorfor det
bestemmes:
De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skal fortsat være varetægtsfængslet.
Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber onsdag den 29. april 2009.
Forsvareren kærede på begge de tiltaltes vegne kendelsen til Vestre Landsret med påstand om løsladelse.
Han tilføjede, at han på mandag vil faxe et kæreskrift til landsretten.
Side 5/5
Retten hævet kl. 14.15.
Dørene blev åbnet.
Sagen udsat.
Dommer