Tiltale for tyveri af særlig grov beskaffenhed

RETTEN I RANDERS

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 7. september 2018

Rettens nr. 8-3955/2017

Politiets nr. 4200-75141-00004-16

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1972

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 25. september 2017.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1 - tyveri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 11. juli 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande skulle anvendes til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han i forening med Vidne 1 og Vidne 2 den 11. juli 2016 ca. kl. 01.30, ved hjælp af gas, forårsagede en eksplosion i en pengeautomat tilhørende Sparekassen Djursland, Centervej 8 i Auning, hvorved de fik adgang til pengeautomatens pengeboks, hvorfra de stjal 500.300 kr. og euro svarende til 60.427,82 kr.

2.

straffelovens § 183, stk. 1, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 11. juli 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande blev anvendt til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han den 11. juli 2016 ca. kl. 01.30, i forening med Vidne 2 og Vidne 1, ved hjælp af gas, med forsæt til skade på andres formue, forvoldte sprængning på ejendommen Centervej 8 i Auning, hvorved der skete skade på bygning og løsøre for 1.244.759 kr. 3.

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, jf. § 21 – forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 5. august 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande skulle anvendes til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han den 5. august 2016 ca. kl. 02.40, i forening med Vidne 2 og en uidentificeret medgerningsmand, ved hjælp af gas, forårsagede en eksplosion i en pengeautomat tilhørende Sparekassen Djursland, Sønderport 2 i Grenaa med henblik på at opnå at adgang til pengeautomatens pengeboks for at stjæle kontanter, hvilket mislykkedes. 4.straffelovens § 183, stk. 1, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 5. august 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande blev anvendt til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han den 5. august 2016 ca. kl. 02.40, i forening med Vidne 2 og en uidentificeret medgerningsmand, ved hjælp af gas, med forsæt til skade på andres formue, forvoldte sprængning af dele af ejendommen på Sønderport 2 i Grenaa, hvorved der skete skade for 351.429,19 kr. 5.straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1 - tyveri af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 31. august 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande skulle anvendes til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han den 31. august 2016 ca. kl. 02.45, i forening med Person 1 og andre ukendte medgerningsmænd, ved hjælp af gas, forårsagede en eksplosion i en pengeautomat tilhørende Den Jyske Sparekasse, Nytorv 1 i Give, hvorved de fik adgang til pengeautomatens pengeboks, hvorfra de stjal 690.400 kr. og 17.660 euro. 6.straffelovens § 183, stk. 1, jf. straffelovens § 89,

ved forud for den 31. august 2016 på bopælen Adresse ved By at have opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til at alle førnævnte genstande blev anvendt til sprængning af og tyveri fra bankautomater, ligesom han den 31. august 2016 ca. kl. 02.45, i forening

med Person 1 og andre ukendte medgerningsmænd, ved hjælp af gas, med forsæt til skade på andres formue, forvoldte forvoldt sprængning af dele af ejendommen på Nytorv 1 i Give, hvorved der skete skade for 571.045,57 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Tiltalte har principalt nedlagt påstand om frifindelse, da sagen er rejst i strid med retsplejelovens § 705, idet der foreligger en bindende påtalebegrænsning og subsidiært frifindelse.

Codan Forsikring (forhold 1 og 2 Auning) har påstået, at tiltalte skal betale 1.805.486,85 kr. i erstatning henholdsvis for skader ved bokssprængningen 1.244.759,03 kr og erstatning for stjålne penge 560.727,82 kr

Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse.

Codan Forsikring (forhold 3 og 4 Grenaa) har påstået, at tiltalte skal betale 351.429,19 kr. i erstatning for skader ved bokssprængningen.

Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse.

Forurettede A/S 1 (forhold 5 og 6 Give) har påstået, at tiltalte skal betale 571.045,57 kr. i erstatning for skader ved bokssprængnin-gen

Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse.

Forurettede A/S 2 (forhold 5 og 6 Give) har påstået, at tiltalte skal betale 821.747,00 kr. i erstatning i erstatning for stjålne penge.

Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har forklaret, at han blev løsladt sidste år. Han fik en blodprop i hjernen, og derfor blev sagen udsat. Han bor stadig Adresse, og han boede der også i sommeren 2016, hvor han havde boet på adressen i 6 år. Det var ham, der havde sat videoovervågning op. Det var præventivt for at undgå tyveri. Vidne 3 er hans kæreste, og de var også kære-ster i 2016. De har haft en on/off forhold. De har aldrig boet sammen. Han kender Vidne 2 gennem en kammerat, men det er ikke Vidne 3's

"papbror". Han har ikke kendt Vidne 2 i mange år, men han kendte ham i 2016. Han ved, hvem Person 1 er, fordi han har siddet i fængsel med ham. Han kendte ikke Person 1 i 2016. Han og Person 1 talte om sa-gen, da de sad på Møgelkær. De talte om, at Person 1 var dømt, og at tiltal-te var dømt for det med Audien. Han har mødt Vidne 1 på Møgelkær, og de har også talt lidt om sagen.

Han ønsker ikke at udtale sig om, hvem der kom med Audien til hans adres-se. Det var ikke Vidne 2. Han kan ikke længere huske, hvornår bilen kom til hans bopæl. Den havde været på bopælen i en måneds tid, inden politiet fandt den. Hans kammerat påstod, at det var en, han havde købt uden afgift, og han skulle vente til at betale afgiften, til han havde penge til det. Der var nøg-ler til bilen, og han syntes ikke, at det var underligt. Der var en skade på bil-ens forreste kofanger. Bortset fra skaden så bilen velholdt ud. Han mindes ik-ke, at der var pillet nogle ting af bilen. Han blev først bekendt med, at bilen havde en faldlem i bagagerummet, hvor den kunne skyde partisansøm ud, un-der retssagen. Han har lavet forbremser på bilen. Lige før han blev anholdt, opdagede han, at der var en spand med partisansøm ved siden af bilen. Han syntes, at det var mærkeligt. Han har en formodning om, at det var hans kammerat, der kom med den.

Foreholdt bilag S2-58, side 2, kontakt den 4. og 6. juli 2016 mellem tiltalte og Vidne 2, samt foto, har tiltalte forklaret, at det er motoren på Audi-en. Han kan huske, at han har taget billedet, men ikke hvornår. Der er er in-gen kobling mellem den person, der kom med bilen og Vidne 2. Vidne 2 skulle låne hans værktøj for at lave en bil. Han kan ikke huske, hvilken bil det var.

Foreholdt bilag S4-32, sms-korrespondance mellem tiltalte og Vidne 3, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, at Vidne 3 skrev til ham, at hun håbede, at han havde gemt pengene. Han kan kun huske sms´en, fordi han har hørt om den gennem sagen. Sms´en handlede om, at han havde fået et arveforskud af sin far.

Han har selv sat videoovervågning op på sin bopæl.

Foreholdt bilag S3-42-4, fotomappe, forklarede tiltalte, at han ikke kan hus-ke den 4.-5. august 2016. Han kan ikke huske, om han har haft gæster på be-søg den nat. Hvis det kan ses på videoen, kan det godt passe, at han havde gæster. Det er ikke umuligt, at Vidne 2 var på besøg med en kammerat. Der kommer folk ud til ham hver dag. Vidne 2 kom ikke tit hjemme ved ham. Han kan ikke huske, hvem Vidne 2 var sammen med. Han vil ikke bestride, at Vidne 2 har været hos ham. Ham bekendt har Vidne 2 ikke været ude at køre i Audien.

Foreholdt, at Vidne 3 har forklaret, at Vidne 2 var på besøg hos tiltalte sammen med den kammerat den pågældende nat, forklarede

tiltalte, at det godt kan passe. Han har aldrig været ude at sprænge en bank på noget tidspunkt. Han har ikke noget med det at gøre og er 100% uskyl-dig. Han er kun skyldig i at have opbevaret Audien.

Foreholdt bilag S0-7, ransagningsrapport, foto nr. 5, forklarede tiltalte, at han kan huske skoene.

Forevist foto af skoene bekræftede tiltalte, at det er hans sko.

Foreholdt bilag S3-43 forklarede tiltalte, at det 100% ikke er hans sko. Det er muligt, at det er samme slags sko. Han har købt dem i Bilka. Umiddelbart er der ikke andre, der bruger hans sko. Han har været i Sparekassen Djurs-land i Grenå én gang, men det var i åbningstiden.

Han kan ikke huske, om han havde nogen på besøg den 30. og 31. august 2016. Det er almindeligt for ham at have mange på besøg. Han kan ikke hus-ke, om han kørte Audien frem på gårdspladsen den dag. Han har en gang flyttet Audien fra en port til en anden. Man kan se den port, hvor Audien stod, på overvågningen, og man kan også se, når den kører ud. Han har ser-viceret Audien én gang, og da kørte han den hen til den port, der er overvå-get. Der stod ikke nogen bil ved den anden port. Da politiet ransagede på stedet, holdt Audien ved den port, der er overvåget. Generelt var der men-nesker hos ham. Han havde et stort forbrug af amfetamin i 2016, og han var stort set vågen hele tiden. Det er muligt, at der kom nogle hjem til ham, uden at han vidste det. Det kan være, at de havde glemt noget i værkstedet og ikke ville vække ham.

Foreholdt bilag S2-58, sms-korrespondance mellem tiltalte og Vidne 2, side 4, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske en sms om, at der var sket en fejl, og at han ville mødes med Bogstav. Bogstav er ikke Person 1. Han ved ikke, hvem der har gjort noget. Han kan ikke huske, hvad sms´en handlede om. Han kan ikke huske, om der blev fundet ud af noget. Det siger ham ikke noget, at de aftalte, at Vidne 2 skulle komme ud til ham dagen efter.

Foreholdt, at politiet under ransagning fandt en nummerplade, der var meldt stjålet, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvordan den er kommet hjem til ham.

Foreholdt bilag S4-32, sms-korrespondance mellem Vidne 3 og tiltalte, forklarede tiltalte, at Vidne 3 er meget jaloux anlagt, og hun var overbevist om, at han var sammen med en anden. Han ved ikke, hvordan hun havde fået den opfattelse. Han har aldrig været nogle steder henne for at sprænge noget. Han har ikke deltaget i nogle bokssprængninger eller har haft kendskab til det. Han har begået tyveri og har været i besiddelse af euforiserende stoffer. Hans grænse går ved tyveri, hæleri og narkokrimina-litet.

Han har virkelig mange bilbatterier stående på sin ejendom. Lige i øjeblikket har han 4 biler stående. Han har vist også et par indkøbskurve på ejendom-men. De folk, der kom hos ham, måtte godt låne dem. De behøvede ikke at fortælle, hvad de skulle bruge det til. Hvis nogen ville låne en flækøkse, gik han ud fra, at de skulle flække træ. Det kan godt være, at nogen har lånt tin-gene og begået noget ulovligt med dem uden at sige det til ham.

Det er ikke rigtigt, at det var nemt at se, at der var en faldlem i bilen. Betjen-tene så den heller ikke med det samme. Kablet, man skulle bruge til at rykke i faldlemmen, lå i bagagerummet, så han opdagede det ikke, da han flyttede bilen.

Vidne 3 har som vidne forklaret, at hun er kærester med Tiltalte. Det var hun også for 2 år siden. Hun kender Vidne 2, da hans far og hendes mor bor sammen. Hun kan ikke huske, hvor mange år de har boet sammen. Vidne 2 og Tiltalte kender hinanden gennem hende.

Foreholdt bilag S4-32, sms-korrespondance mellem hende og tiltalte, forkla-rede vidnet, at hun ikke kan huske, hvad sms-beskeden om, at hun håbede, at Tiltalte havde gemt pengene, hvis de blev stoppet, handlede om. Hun kan hus-ke, at hun skrev til Tiltalte, at hun håbede på, at han fik noget ud af det, fordi hun var sikker på, at han var hende utro. Hun kan huske, at der kom to poli-tibetjente op i hendes lejlighed.

Foreholdt bilag C-0-1 forklarede vidnet, at hun godt kan huske, at hun for-klarede til politiet, at sms-beskeden vedrørte et arveforskud fra Tiltaltes far. Hun kan ikke huske, at hun har afgivet forklaring til politiet om den 5. au-gust. Hun kan huske, at politiet viste hende nogle billeder af, at hun gik rundt og tog nogle dræbersnegle. Hun kan huske, at hun var hjemme ved Tiltalte. Vidne 2 var også hjemme ved Tiltalte. Hun kan ikke huske, at der var andre end Vidne 2 og Tiltalte.

Foreholdt bilag C-0-1, side 2, 4. afsnit, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske, at hun forklarede til politiet, at der også var en af Vidne 2's kammera-ter til stede. Vidne 2 snakkede med Tiltalte, og hun var ovre i huset. Hun ved ikke, hvad de lavede. Hun kan ikke huske, om Vidne 2 og Tiltalte forlod stedet i løbet af natten. Vidne 2 var der længe.

Foreholdt bilag C-0-1, side 2, 5. afsnit, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske, at hun forklarede til politiet, at der var en tredie person til stede, og at hun havde set ham to gange. Hun kan heller ikke huske, at hun forklarede til politiet, hvor Audien holdt.

Hun kan ikke huske noget fra den 31. august 2016. Hun kan ikke huske, at der stod en sort/grå Audi hjemme ved Tiltalte. Hun kan ikke huske, at hun så en spand med partisansøm.

Foreholdt bilag C-0-1, side 3, sidste afsnit, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske, om hun har forklaret til politiet, at Audien var en, som Tiltalte skulle reparere, og at hun havde set nogle partisansøm på stedet.

Vidne 2 har som vidne forklaret, at hans sag er endeligt afgjort. Han fik dom i 2017, og den er ikke anket. Han afsoner dommen i øjeblikket.

Vidnet forklarede, at han har afsonet 1 år og 8 måneder. Han blev idømt fængsel i 4 år. Han kender Tiltalte. Tiltaltes kærestes mor bor sammen med hans far. Han har kendt Tiltalte i 3-4 år.

Foreholdt bilag S2-58 forklarede vidnet, at han ikke kan huske, at Tiltalte skrev sin adresse til ham, men det har nok været, fordi han skulle ud til Tiltalte. Han kan ikke huske, hvad han skulle ude ved Tiltalte den 4. juli 2016. Det var ham, der kom ud til Tiltalte med en Audi S4. Det kan godt passe, at han kom ud med den omkring det tidspunkt, hvor han fik Tiltaltes adresse. Han skulle have et sted, hvor han kunne stille bilen, og hvor der ikke kom nogen og rodede. Tiltalte havde god plads. Han fortalte ikke Tiltalte, hvad bilen skulle bruges til. Tiltalte vidste på ingen måde noget om det. Jo mindre der ved noget jo bedre. Tiltalte har meget "lort" på sin ejendom, så nærmest uan-set hvad de havde lavet, kunne de finde noget lignende hos Tiltalte. Han er ret sikker på, at de selv havde de ting med, som de brugte. Det kan også godt være, at han tog nogle ting ude på værkstedet. Han kan ikke helt huske, hvordan det hænger sammen.

Han er dømt for sprængning i Auning og i Grenå. Tiltalte var ikke vidende om, at de ville foretage sprængninger.

Han kan ikke huske, om han var ude ved Tiltalte den 5. august 2016. Han var kørt galt 3 måneder tidligere. Det kan god være, at han var ude ved Tiltalte. De var 3 mand, der foretog sprængningerne, og Tiltalte var ikke med. Tiltalte var klar over, at han ikke skulle spørge ind til noget.

Foreholdt bilag S2-58, sms-besked fra tiltalte til vidnet af 1. september 2016, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad beskeden handlede om. Tiltalte har ik-ke skrevet noget om sprængningerne. Han tror ikke, at de mødtes med Tiltalte.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hans sag er endeligt afgjort. Vidnet forklarede, at han ikke kender tiltalte. Adresse siger ham ikke noget. Han har siddet bag i en Audi, der blev opbevaret på en gård på Område. Han er blevet dømt for sprængning af af et pengeskab i Auning. han ønsker ikke at oplyse, hvem han var sammen med.

Politiassistent Vidne 4 har som vidne forklaret.at han har været in-volveret i efterforskningen af sagen. Han var ikke med til ransagningen den 5. september 2016, men han var med til ransagningen den 6. september 2016.

De havde forinden mistanke om, at nogle personer lavede bokssprængninger. Efter en patrulje havde været ude på tiltaltes bopæl, havde de mistanke om, at nogle af fundene kunne bruges til bokssprængninger. Der var også kolle-ger fra Århus med på dag nr. 1. På dag nr. 1 var der stillet to gasflasker frem, som han så en rullevogn, og hvor der var slanger på. De har set noget lig-nende brugt til sprængninger. De fandt flere koben på stedet - vist nok 5, og de fandt en indkøbskurv på hjul. Der blev senere fundet en stor flækøkse på stedet. Der blev taget en del effekter med. Ransagningen blev delt op i for-skellige sektorer. Vidnet var i laden/værkstedet sammen med en del andre kolleger, og der var rigtig mange ting derude. På et hjørne af grunden blev fundet en stor metaltønde. Der havde været bål i den, og den lå en masse as-ke i den. De rodede i det, og de fandt kobbertråd. Det lignede det indvendige af en ledning. Der blev også fundet nogle knapper, som godt kunne ligne no-get fra beklædning. Der blev fundet noget, der lignede en aftegning fra indeni en sko. Der blev fundet flere flasker med noget, der kunne være brandbar væske. Der blev også fundet ståluld. De mente, at det var nogle af de ingre-dienser, man skulle bruge, hvis man skulle sprænge en bank. Han kan ikke huske, om der blev fundet noget lignende på tidligere gerningssteder. Der blev sprængt en bank i Odder, og der blev fundet et sæt med to flasker, slan-ger og ståluld. Det er Person 1, Vidne 2 og Vidne 1, der er dømt for sprængnin-gen i Odder.

Da han kom ud på stedet, var Audien fjernet. Han har set på billedmateriale af Audien og den Mercedes, der blev fundet i Odder. Det var samme modus vedrørende indretning af bilen. På Audi´en var RS-mærket taget af. Han me-ner at det skulle sidde i fronten. Man havde også malet nogle dele på bilen, som skulle være brune, sorte. De gik ud fra, at bilen var forandret med det formål at sløre, hvilken slags bil, det var. På Mercedes´en var Mercedes-mærket foran klistret over. Han kan ikke huske, om der var malet noget på Mercedes´en. Audien var indrettet med noget elektrisk, som de ikke kunne finde ud af, hvad var. Måske var det noget, der skulle booste bilen, så den kunne køre hurtigere. Audien var desuden indrettet med snor, som man kun-ne hive i, så en skuffe røg ned, og man kunne slynge partisansøm bagud af bilen. Under eftersættelsen af Mercedes´en blev der kastet partisansøm ud af bilen.

Det er rent efterforskningsmæssigt ikke optimalt, at man havde fundet bilen, før den person, der opbevarede bilen, bekendt med, at de havde fundet den. Vidne 1, Vidne 2 og Person 1 blev anholdt i december måned. Som han husker det, gik der en lang periode, hvor der ikke blev sprunget pengebokse i Jyl-land.

Det så ud som om, at Audien blev undersøgt på en lift. Lemmen til at slynge søm ud var tydelig, når man stod under Audien.

Han har kigget på noget af videoovervågningen, der blev fundet hos Tiltalte. De kunne ikke få tidsangivelsen på videoovervågningen til at passe

med den reelle tid. På det tidspunkt, hvor politiet kørte ud til tiltalte, viste vi-deoovervågningen en anden tid.

Vidnet forklarede videre, at han mener, at efterforskningen vedrørende boks-sprængninger startede op i september 2016. Der var kildeoplysninger i sagen på nogle af de anholdte. Han mener ikke, at Vidne 2 var en af dem, de efterforskede mod i starten. De efterforskede blandt andet mod Vidne 1 og Person 1. Vidne 2 kom ind i sagen, da de kunne se, at han opgås Person 1. De holdt øje med stjålne biler, så de vidste godt, at der manglede en Au-di. De havde ikke noget indtryk af, hvor den stod. De blev ringet op af nogle lokale politibetjente, som havde fundet Audien, og de tog derud. De har ikke fundet en GPS-sporing på Audien. Han kan ikke huske, om forurettede hav-de monteret en GPS på Audien.

Da de fik oplysningerne om, hvad der var fundet sammen med Audien, fik de mistanke om, at den havde været involveret i bokssprængninger. Han kan ik-ke huske, hvornår de skrev den første rapport om Audien. Han kan ikke hus-ke, hvornår de fik et DNA-match på Tiltalte.

De sigtede ikke Tiltalte for medvirken, da de fandt Audien. De kendte ikke hans rolle. De havde ikke persongruppen nok beskrevet for dem selv til, at de vidste, hvem der havde været med. DNA-svaret fik dem ikke til at sigte Tiltalte. Han mener, at Vidne 2, Person 1 og Vidne 1 blev anholdt den 20. decem-ber. Man kan se Tiltalte på noget af videoovervågning fra Tiltaltes ejendom. Han kan ikke huske, hvornår de fik adgang til SMS-korrespondancen, og hvornår de gennemgik det. Det var en stor opgave at få videoovervågningen gennemgået.

Politiassistent Vidne 5 har som vidne forklaret, at han kan huske, at han deltog i ransagning på Tiltaltes bopæl den 5. og den 6. september 2016. Den patrulje, der startede med at komme derud, fandt, at opgaven var omfattende, og de blev tilkaldt. Vidne 4 er ikke i samme afdeling som vidnet. Vidnet var i en efterforskningsafdeling i Randers. De kørte ud og mødte politipatruljen. Tidligere på dagen var de blevet kontaktet af en foru-rettet, der havde fået stjålet sin trailer. Han havde GPS-sporing på traileren og havde fundet ud af, at den, holdt på landejendom. De kørte derud og de opdagede traileren og mange andre ting, der kunne være tyvekoster. De mødte Tiltalte på gårdspladsen. Det var en stor ejendom med en kæmpe gård-splads. De tog kontakt til tiltalte, der gav samtykke til ransagning. De fandt rigtig mange tyvekoster i den ene længe. De fandt en bil i anden længe, og de kunne se, at den var stjålet. Længen var indrettet som værksted. Bilen holdt bagest ved en rulleport, der vendte ud mod indkørslen, ikke ud mod gård-spladsen. De kunne se, at bilen var efterlyst og mistænkt for at have været in-volveret i bokssprængninger. Han mener, at der kom 4 mand fra Århus for at assistere ved ransagningen. De fandt en spand med partisansøm tæt ved bil-en. Bilen blev ikke undersøgt nærmere, fordi den skulle ind til deres teknike-re, og de ville ikke kontaminere den. Bagenden af bilen var modificeret som

om man måske kunne udløse et eller andet. De kunne se, at der var ændret på den. De fandt plastskjolde fra bilen, som var afmonteret. Skjoldene lå tæt ved bilen i samme værksted. Det var helt klart deres opfattelse, at de var af-monteret af bilen. De fandt også et svejseanlæg måske to. Der stod flere svej-seanlæg på stedet. Der var lange slanger på - han vil skyde på, at de var 10-12 meter. Slangerne var samlet med gaffatape for hver 30 cm, så de ikke blev viklet sammen. De tog gaffataperuller med, fordi de måske kunne finde fin-geraftryk. De vidste, at bokssprængninger var forsøgt med ild og gas, og de tænkte, at det måske kunne være det, som slangerne var blevet brugt til.

Forevist bilag S0-12, fotomappe, fund af effekter ved ransagning, forklarede vidnet, at han har lavet fotomappen. Det kan godt passe, at det var gasanlæg-get med de lange slange og gaffatape. Det stod ikke lige op af bilen. På side 3 kan man se værkstedet. Bilen holdt i bunden af værkstedet. Det er ikke den bil, man kan se på billedet. Den sorte indkøbskurv kunne måske relateres til en af bokssprængningerne, hvor en lignende kunne ses på overvågnings-vide-oen. Øksen var også interessant på grund af skaftet og størrelsen. Øksen blev fundet i en anden bygning - en af længerne, der havde forbindelse til værkste-det.

Han var med til begge ransagninger. Han er bekendt med, at de kiggede i området omkring bygningerne. Det er korrekt, at man fandt en tønde. Han mener, at der blev fundet en stor rulle kobbertråd, som kunne hidrøre fra en ledning, og at der blev fundet nogle rester fra tøj. Der var foretaget afbræn-ding i tønden.

Foreholdt bilag S0-10, fotomappe, bekræftede vidnet, at det var tønden. Det virkede underligt at brænde kobbertråd, tøj, sko og ståluld, og han tænkte, at det var for at fjerne spor.

Han var med til efterforskningen mod Tiltalte efterfølgende, men ikke på fuld styrke, fordi han var involveret i andre ting. Han har ikke været med til at se på videoovervågning fra Tiltalte. Det var ham, der havde den primære kontakt med Tiltalte og gik rundt med ham under ransagningen. Det var fantastisk godt vejr. Tiltalte var træt og måske en smule påvirket. Tiltalte sad på en stol det meste af tiden. Det virkede som om, at han ikke magtede at være alle de steder, hvor der foregik noget. Når de kom ud og præsenterede Tiltalte for noget og spurgte, om det var tyvekoster, svarede han ja eller nej. De ting, som han svarede ja til, samlede de til en bunke. Tiltalte forklarede om effekter-ne så godt han kunne. Han spurgte Tiltalte på en tidspunkt, om der var andre ting på ejendommen for eksempel våben. Tiltalte svarede nej, men et kvarters tid senere sagde han, at der var våben i stuehuset. De gik sammen derover, og Tiltalte påviste våbnene. De snakkede ikke særligt meget om bilen.

Vidnet forklarede videre, at han var involveret i den efterfølgende efterforsk-ning. Den blev primært kørt af en gruppe i Århus, men han blev nogle gange bedt om at lave noget.. Han mener, at han skulle tage nogle sammenlignings-

billeder af et eller andet. Han har lavet mere end en fotomappe som han hus-ker det.

Det var i deres tankesæt, at Audien kunne knyttes til bokssprængninger. De overvejede at sigte Tiltalte for medvirken. De ville nok gerne have hele efter-forskningen på plads for at vide, hvor stor Tiltaltes del i det var, inden de sig-tede ham. Han mener, at Person 2 var en af hovedkræfterne i gruppen fra Århus. Den første dag prøvede de at danne sig et overblik. Han har ikke væ-ret involveret i gennemgang af videoovervågning og sms-beskederne. Han har ikke været involveret i beslutningen om, hvornår Tiltalte skulle sigtes.

Tiltalte er straffet flere gange, blandt andet ved

- dom af 29. maj 2008 med fængsel i 1 år og 2 måneder for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer, våbenlo-vens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 2, fyrværkeriloven og færdselsloven, og

- dom af 4. oktober 2012 med fængsel i 5 måneder, bøde og førerretsfraken-delse i 10 år for overtrædelse af færdselsloven § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, § 117, stk. 1, jf. § 54, stk. 1, mv., bekendtgørelse om euforiserende stoffer, våbenbekendtgørelsen, våbenloven og hundeloven mv.

- dom af 21. oktober 2014 dømt til ambulant psykiatrisk behandling i 5 år til den 21. oktober 2019 ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminalforsor-gen med mulighed for indlæggelse, jf. straffelovens § 69, for overtrædelse af færdselsloven, våbenloven, våbenbekendtgørelsen, lov og bekendtgørelse om euforiserende stoffer mv.

-dom af 23. december 2016 med fængsel i 2 år og 3 måneder for overtræ-delse af bl.a. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, § 290, stk. 1 og stk. 2, § 192a, stk. 1, nr. 2, våbenloven og bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Den ved dom af 21. oktober 2014 idømte foranstaltning bortfaldt. Dommen blev den 16. maj 2017 stadfæstet af Vestre Landsret.

Tiltalte blev ved resolution af 21. februar 2018 prøveløsladt mod en prøvetid på 2 år med en reststraf på 285 dage.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat bor på Adresse og har boet til leje der i 7-8 år. Han er kæreste med Vidne 3, og han lever af kontanthjælp. Han fik under sin afsoning en blodprop i hjernen i januar 2018 og behandlingen af sagen i januar 2018 blev aflyst af denne grund. Han har efterfølgende været.på genoptræning i 2 måneder og kæmper lige nu med at blive normal igen, Han har nedsat følelse af højre side herunder af højre arm og ben.

Rettens begrundelse og afgørelse

Vedrørende påtaleopgivelse.

Tiltalte blev anholdt den 5. september 2016 og varetægtsfængslet for en ræk-ke forhold herunder særligt overtrædelse af straffelovens § 192a, stk. 1 og tyveri og hæleri.

Anklagemyndighedens anklageskrift vedrørende den senere dom af 23. de-cember 2016, hvor tiltalte blev fundet skyldig blandt andet i hæleri forholdet vedrørende den omhandlede Audi, blev modtaget af retten den 8. november 2016. Sagen var tidligere berammet til foretagelse den 14. november 2016.

Efter det oplyste var efterforskningen af sagen vedrørende bokssprængnin-gerne omhandlet af nærværende sag i november 2016 ikke på et stadie, der på afgørende vis gav grundlag for på dette tidspunkt tillige, at tiltale tiltalte også for forholdene for bokssprængningerne også henset til at Vidne 2, Vidne 1 og Person 1 først blev anholdt omkring den 20. december 2016 og sigtet for disse forhold.

Rettens kendelse af 8. november 2016 om at tiltaltes forsvarers aktindsigt indtil videre begrænses bl.a vedrørende DNA resultatet af 8. oktober 2016 af Vidne 1's tilknytning den den omhandlede Audi, er sket med henvisning til rets-plejelovens § 729c, stk. 1, nr. 5, og er stadfæstet af Vestre Landsret og uan-set at det måtte være en fejl, at dette ikke er skrevet ind i tiltaltes sag om hæ-leri, findes dette ikke at konkret at have haft betydning for denne sag.

Retten finder ikke, at anklagemyndigheden ved at udfærdige anklageskrift af 8. november 2016 eller det passerede ved retsmødet afholdt den 8. november 2016 eller på andet grundlag har foretaget en bindende påtalebegrænsning vedrørende de forhold, som tiltalte nu er tiltalt for, ligesom anklagemyndig-heden ikke findes at have bibragt tiltalte en berettiget forventning om at tilta-len for bokssprængningerne var opgivet.

Forhold 1-6.

Retten finder efter den skete bevisførelse ikke, at det er bevist. at tiltalte ak-tivt har deltaget i nogen af de tre bokssprængninger eller skader på bygnin-ger, hvorfor han for så vidt frifindes.

Der er på tiltaltes bopæl under ransagningen den 5. september 2016 fundet en Audi RS6, der fremstod som anonymiseret og specialtilvirket som flugtbil, bl.a. med en lem bagest på bilen med partisansøm, der kunne udløses med et snoretræk og en spand med partisansøm, der blev fundet ved siden af bilen. Tiltalte har forklaret, at han har lavet forbremser på bilen Der blev videre fundet en flækøkse, en indkøbskurv, et koben, som jf. de foreviste videoer og tildels Vidne 2's forklaring utvivlsomt er blevet anvendt til boksspræng-ningerne. Der er videre i værkstedet fundet en nummerplader stjålet i Ejst-

rupholm omkring gerningstidspunktet for bokssprængnibngen i Give den 31. august 2016. Det fremgår videre, at Vidne 2's forklaring, at det var ham der kom med Audien ud til tiltalte omkring den 4.-5. juli 2016 og indirekte, at Audien blev brugt i forbindelse med bokssprængningerne. Vidne 2 har forklaret, at han var på tiltaltes bopæl omkring den 11. juli 2016 dvs. om-kring tidspunktet for forholdet i Auning og efter videooptagelserne var Person 1 på bopælen 30. august 2016 dvs. op til tidspunktet forholdet i Give.

Efter det foreliggende finder retten under disse omstændigheder det bevist, at tiltalte har opbevaret en Audi RS6 personbil, et bilbatteri, en flækøkse, en indkøbskurv, et koben og yderligere genstande med forsæt til, at alle før-nævnte genstande skulle anvendes til sprængning af og tyveri fra bankauto-mater, og tiltalte findes skyldig i 1 led i anklageskiftets forhold 1-6 for så vidt angår medvirken.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år , jf. straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, til dels jf. § 21, § 183, stk. 1, jf. § 23, alt fastsat som tillægsstraf til dom af 23. december 2016, jf. straffeloven § 89.

Retten har ved straffastsættelsen i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om planlagt om organiseret kriminalitet rettet mod tre pengeinstitutter med et professionelt præg og udført af flere i forening, samt at der er anvendt farlige sprængninger med omfattende materiel skader til følge. Der er i for-mildende retning lagt vægt på tiltaltes begrænsede medvirken, sammenholdt med at straffen er fastsat som tillægsstraf til dommen af 23. december 2016..

De nedlagte erstatningspåstande henvises til civilt søgsmål.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes som tillægsstraf med fængsel i 1 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer