Dom
RETTEN I VIBORG
D O M
afsagt den 29. november 2018
Rettens nr. 1233/2018
Politiets nr. 4100-71296-00019-17
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1983
Adresse 1
8600 Silkeborg
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 3. april 2018 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 23. april 2018.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3,
ved forud for den 1. oktober 2017 kl. 20.55, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af et oversavet haglgevær kaliber 12 med tilhørende 18 skarpe haglpatroner, der kunne affyres med våbnet, hvilket våben og patroner tiltalte transporterede fra et ukendt sted til Adresse 2 i Silkeborg, hvor våbnet og patronerne blev fundet af politiet den 1. oktober 2017,
2.
lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43,
ved den 27. februar 2018 ca. kl. 10.00 på Adresse 1 i Silkeborg at have været i besiddelse af 156 gram hash og 1,91 gram kokain med henblik på videreoverdragelse.
3.
færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 10. marts 2018 kl. 09.20 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Funder Tværvej ved Funder Bakke i Silkeborg Kommune uden at udvise
Std 75284
side 2
agtpågivenhed og efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. Som følge heraf påkørte han vejskilt placeret i midterrabatten på Funder Tværvejs udmunding ved Funder Bakke.
En blodprøve, der blev udtaget den 10. marts 2018 kl. 1143, viste en alkoholkoncentration i blodet på mindst 1,23 promille.
4.
færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, ved den 10. marts 2018 kl. 09.20 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Funder Tværvej ved Funder Bakke i Silkeborg Kommune efter at have indtaget det bevidsthedspåvirkende stof cocain, som er klassificeret som farlig for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept.
En blodprøve, der blev udtaget den 10. marts 2018 kl. 1143, viste cocain i blodet over bagatelgrænsen.
5.
færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3 stk. 1 og § 9, stk. 1, ved den 10. marts 2018 ca. kl. 09.15 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Herningvej i vestgående retning i Silkeborg kommune uden at optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, idet han påkørte personbil Reg. nr. 2, der blev ført ad Herningvej i samme retning, hvorefter han straks kørte fra stedet uden at standse.
6.
færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, ved den 10. marts 2018 ca. kl. 09.15 umiddelbart efter uheldet nævnt i forhold 5 at have ført personbil Reg. nr. 1 videre ad Herningvej i vestlig retning i Silkeborg, hvor han overskred den på stedet anlagte spærrelinje og fortsatte videre venstre om det på stedet anlagte helleanlæg.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 156 gram hash, 1,91 gram kokain, 20 pølsemandsposer, én digitalvægt og ét regnskab hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr.
side 3
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Sagens oplysninger
Der er i retsmøde den 18. september 2018 afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet politiassistent Vidne 1. Der er under hovedforhandlingen dags dato afgivet forklaring af Vidne 2.
Tiltalte har om forhold 1 forklaret, at han dengang boede på Adresse 1
. Vidne 2 boede i Adresse 2. Vidne 2 var lige flyttet ind i september, og han hjalp Vidne 2 af og til. Han kendte ikke Vidne 2 forinden, han flyttede ind, så han havde kun kendt Vidne 2 en måneds tid. Hver gang han var ude at gå, så kom Vidne 2 og fortalte en eller anden historie. Vidne 2 var ofte fuld. Han ved ikke, om Vidne 2 var på stoffer. Han var af og til inde hos Vidne 2. Vidne 2 vinkede ham eksempelvis ind, når han passerede forbi hans dør. Måske Vidne 2 lige skulle have et par cigaretter. Op til den 1. oktober havde Vidne 2 været til begravelse, og han havde det dårligt. Vidne 2 havde været inden hos dem flere gange.
Den 1. oktober kommer der 2 betjente, der sagde, at han skulle have truet Vidne 2 med et jagtgevær. Han havde forklaret det samme, som i dag omkring hans kendskab til Vidne 2. Bagefter gik betjentene ind til Vidne 2 igen. Dagen før havde han samlet nogle jagtpatroner op fra Vidne 2's sofa. Vidne 2 havde sagt, han ville skyde sin mor. Vidne 2 var fuld, så der var ikke dem, Vidne 2 ikke ville skyde. Han havde kommet patronerne i en gennemsigtig plastikbøtte. Det var blot fordi, han satte sig i sofaen, hvor patronerne lå smidt. Han har aldrig set et gevær hos Vidne 2. Han har set bøtten med patroner, men det er det hele. Han har heller ikke set en sportstaske. Vidne 2 virkede meget ustabil og konfus. Han virkede sølle. Politiet var der ofte. Vidne 2 var helt ude af den efter begravelsen. Han var kommet med blomster til hans kæreste, fordi hun havde givet han 100 kr. De første 2-3 uger havde han det ok med Vidne 2, men derefter begyndte de at undgå ham. Vidne 2 blev belastende, så de begyndte at skubbe ham lidt væk.
Foreholdt sin forklaring til politiet, jf. bilag 1, bilag 15, afsnit 2 har han forklaret, at han aldrig har forklaret sådan til politiet. Han havde derimod sagt, at han har fundet patroner til et gevær, men ikke, at han har set et gevær.
Tiltalte har om forhold 2 forklaret, at stoffet var til eget forbrug.
Pølsemandsposerne er hans, men det var bare nogle, han havde liggende, og som han selv brugte, når han skulle have lidt med sig i byen. Vægten er også hans, som han selv brugte. Der lå et stykke papir på nogle beløb, han skyldte andre folk. Det var ikke om folk, der skyldte ham penge.
side 4
Han har om forhold 3-6 forklaret, at han var godt fuld. Han havde også taget
kokain. Det er korrekt, han stak af. Han mindes, at han ramte et skilt. Han er sikker på, han har gjort den anførte i tiltale, hvorfor han erkender forholdene.
Politiassistent Vidne 1 har om forhold 1 forklaret, at han var blevet sendt ud til Vidne 2 den 1. oktober 2017. Vagtcentralen havde oplyst, at Vidne 2 var blevet truet. De traf Vidne 2 på bopælen, og han var meget fuld. Vidne 2 havde oplyst, hvad hans henvendelse handlede om, og at tiltalte havde truet ham. De rettede herefter henvendelse på tiltaltes bopæl, hvor de traf tiltaltes kæresten. Tiltalte kom dog hurtigt til stede. De gik derefter tilbage til Vidne 2. Vidne 2 var blevet ved med at tale om et jagtgevær, som han oplyste lå under hans seng. De fandt herefter jagtgeværet under hans seng i en sportstaske sammen med nogle patroner. Han mener ikke, tasken var lukket. Vidne 2 havde herefter ikke fat i tasken eller geværet. Han og hans makker rørte heller ikke ved geværet.
Vidne 2's tale var snøvlende, så han var tydelig beruset. Noget af det, Vidne 2 sagde, var noget vrøvl. De fandt ikke nogen narkotika ved ransagningen, og der var ikke noget, der tydede på, at Vidne 2 var påvirket af andet end alkohol. Vidne 2 var sur på mange, både på tiltalte, andre og politiet. Han gav udtryk for, at han var sur på tiltalte. Der blev ikke taget fotos uden på stedet. Tiltalte bliver først sigtet et stykke tid efter. Det skal nok passe det var den 8. februar 2018.
Vidne 2 har forklaret, at han ikke vil svare på spørgsmål. Han er selv blevet idømt en fængselsstraf på 2 år og 3 måneder for forholdet. Han ønsker ikke at sige mere i sagen. Han kontaktede politiet om, at der var en sportstaske, han ville have væk. Den var der en mand, der kom og satte hos ham. Det var tiltalte. Han kendte ikke tiltalte, han kom bare. Tiltalte kom med geværet til ham. Han havde ikke selv fat i tasken. Han ved ikke, hvorfor tiltalte kom med tasken. Politiet kom den 1. oktober. Han kan ikke huske, hvor lang tid geværet havde været hos ham. Han fik ikke noget for at opbevare det. Han ved ikke, hvad tiltalte skulle bruge det til. Han havde sagt til tiltalte, at han bare kunne sætte tasken og gå igen. Han vidste ikke, at der var et gevær i tasken. Han kontaktede politiet, fordi han var gal over alting. Han er ikke blevet truet.
Tiltalte kom ikke og afgav forklaring i hans sag, selvom tiltalte var indkaldt. Hans forsvarer havde sagt, at han lige så godt kunne tage sin straf. Men han havde ikke på noget tidspunkt set, hvad der var i tasken. Tiltalte og han hav-de sagt "hej" til hinanden udenfor, men ellers husker han ikke, at tiltalte har været inde hos ham. Han har ikke haft jagtpatroner i sin sofa. Tiltalte har et par gange siddet i hans sofa. Han har ikke set nogle patroner. Han mødte til-talte udenfor hoveddøren, hvor tiltalte havde tasken, Han gav tiltalte lov til at gå med ind, hvor tiltalte stillede tasken. Han husker ikke, hvornår han flyttede ind i lejligheden. Han drak som et hul i jorden dengang. Han kom i
side 5
arresthuset den 1. oktober. Han var op til dette påvirket af alkohol hver dag. Han fik også noget lægeordineret nervemedicin. Det fik han det skidt af. Det hændte han også røg hash. Man kan godt sige, han havde det skidt i denne periode. Han havde set tiltalte set gå forbi udenfor, og han havde hilst på til-talte. Også på tiltaltes kæreste. De var venlige overfor ham, så derfor kom han en dag med blomster til hende. Det blev hun meget glad for. Hun havde været sød at låne ham lidt penge. Han synes, de havde det fint sammen. Til-talte har nok været inde hos ham nogle gange, men han har ikke tal på det. Han opfattede tiltalte og hans kæreste som flinke. Han kan ikke svare på, om der er har været perioder, hvor han ikke kan huske noget.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er ved at uddanne sig til stilladsmontør. Det er den første uddannelse, han er ved at tage. Han skul-le have været til prøve om truckcertifikat i dag. Han er blevet fastansat. Det har han været siden juni. Han bor sammen med sin kæreste i kælderen hos hendes far. Han synes, han er blevet ældre og klogere. Han går til behand-ling på Rusmiddelcentret. Han er helt ude af sit misbrug.
Retskemisk afdeling har i erklæring af 16. marts 2018 i en blodprøvet udta-get af tiltalte den 10. marts 20018 kl. 11.43 fundet en mindsteværdi for Et-hanol på 1,23 promille.
Der foreligger endvidere retskemisk erklæring af 21. marts 2018, hvor der i blodprøve fra tiltalte udtaget den 10. marts 2018 kl. 11.43 er fundet cocain med en mindsteværdi på 0,047 mg/kg.
Der er foretaget dna-undersøgelser i sagen. Der henvises til erklæringer fra Retsgenetisk afdeling af 11. december 2018
Tiltalte er tidligere straffet adskillige gange, senest ved
- Retten i Koldings dom af 30. maj 2012 med fængsel i 1 år og 8 måneder for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.
- Retten i Viborgs udeblivelsesdom af 8. juli 2015 med bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse af lov om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. stk. 2.
.- Retten i Viborgs dom af 2. januar 2017 med betinget fængsel i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1.
Rettens begrundelse og afgørelse
Vedrørende forhold 3-6
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 3-6. Tilståelsen støt-tes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.
side 6
Vedrørende forhold 1
Retten lægger til grund, at Vidne 2 tilkaldte politiet den 1. okto-ber 2017, hvor politiet efter hans anvisninger fandt en sportstaske indehol-dende et oversavet haglgevær og 18 tilhørende patroner. Retten lægger end-videre til grund, at tiltaltes dna er fundet på patronerne, men at tiltaltes dna ikke har kunnet påvises på geværet. Vidne 2's dna er derimod ik-ke fundet på nogen af de undersøgte genstande.
Uanset Vidne 2's tilstand den 1. oktober 2018, hvor han var stærkt bevirket af spiritus og muligt af nervemedicin, lægger retten til grund, at han både overfor politiet og i retten har afgivet en sikker og troværdig for-klaring om, at det var tiltalte, der havde sat tasken med gevær og patroner i hans lejlighed.
Herefter finder retten det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring. Ef-ter Vidne 2's forklaring sammenholdt med fundet af tiltaltes dna på patronerne i sportstasken, er det derfor bevist, at tiltalte har transporteret sportstasken med geværet og patroner til vidnets adresse, Adresse 2, Silkeborg.
Retten lægger efter politiets våbenrapport af 1. november 2017 til grund, at våbnet ikke var funktionsdygtigt, idet hele mekanismen var fyldt med størk-net lim eller tilsvarende. Retten finder på denne baggrund, at våbnet i denne tilstand ikke aktuel var egnet til at forvolde skade, hvorfor der ikke findes at have været sådanne særligt skærpende omstændigheder, at forholdet er om-fattet af straffelovens § 192a, stk. 1, men derimod af våbenlovens § 10, jf. 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3.
Vedrørende forhold 2
Retten lægger til grund, at der sammen med 156 gram hash og 1,91 gram kokain i en skuffe hos tiltalte er fundet en digitalvægt og 20 pølsemandspo-ser. Retten finder det på denne baggrund bevist, at besiddelsen er sket med henblik på videreoverdragelse. Tiltalte er derfor skyldig i forhold 2.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måneder og en tillægsbøde på 33.500 kr., jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3 stk. 1 og § 9, stk. 1 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1.
Ved strafudmålingen har retten lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for lignende kriminalitet som i forhold 1 og 2, og at der har været tale om sky-
side 7
devåben med tilhørende patroner. Tillægsbøden er fastsat takstmæssigt.
Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 5 år og 6 måneder år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1 og § 126, stk. 1, nr. 1 og nr. 2 , jf. § 128, stk. 2, jf. stk. 1.
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 2
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder.
Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 33.500 kr.
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 14 dage.
Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves kørekort, bortset fra lille knallert, i 5 år og 6 måneder fra endelig dom.
Hos tiltalte konfiskeres 156 gram hash, 1,91 gram kokain, 20 pølsemandspo-ser, én digitalvægt og ét regnskab.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer