Dom
RETTEN I SØNDERBORG
DOM
afsagt den 6. februar 2023
Sag BS-43688/2021-SON
Sagsøger ApS
(advokat Morten Bordrup)
mod
Haderslev kommune
(advokat Peter Alexander Ahlberg)
Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3.
Retten har modtaget sagen den 16. november 2021.
Sagens baggrund og parternes påstande
Denne sag angår hovedsagelig berettigelsen af Haderslevs Kommunes
ophævelse af kontrakt af 30. juni 2020 med Sagsøger ApS om
levering af personlig pleje og/eller praktisk bistand efter serviceloven til borgere, der er blevet visiteret hertil af Haderslev Kommune.
Sagsøger ApS, har under denne sag nedlagt påstand
om, at sagsøgte, Haderslev Kommune, principalt skal betale 4.820.165,07 kr., til
Sagsøger ApS, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn med tillæg af procesrenter, principalt fra den 15. september 2021, subsidiært fra sagens anlæg.
Sagsøger ApS har opgjort sin påstand således:
2
”…
Det udestående beløb er opgjort som følger:
Værdi af udført arbejde fra 1. august til 15. september 2021771.560,00 kr.
Kalkuleret omsætning i perioden fra 16. september til 30. sep-406.515,01 kr.
tember 2021
Forventet omsætning i perioden fra 1. oktober til 31. oktober813.030,02 kr.
2021
Forventet omsætning i perioden fra 1. november til 30. no-813.030,02 kr.
vember 2021
Forventet omsætning i perioden fra 1. december til 31. de-813.030,02 kr.
cember 2021
Sagsøger ApS' andel af Haderslevs forventede efterbetaling til750.000,00 kr.
privat leverandører
Halvdelen af merudgiften til private leverandører for Haderslev 453.000,00 kr.
I alt 4.820.165,07 kr.
…”
Sagsøger ApS har vedrørende Haderslev Kommunes selvstændigt nedlagte påstand påstået frifindelse.
Haderslev Kommune har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn.
Haderslev Kommune har nedlagt en selvstændig påstand om, at Sagsøger ApS
Sagsøger ApSSagsøger ApS skal betale 5.665.462 kr. til Haderslev Kommune med tillæg af
procesrente fra svarskriftes indlevering.
Haderslev Kommune har opgjort sit krav således
”…
Det samlede krav fremkommer herefter som følger:
Uretmæssig betaling for besøg uden medarbejder initialer:2.935.432 kr.
Uretmæssig betaling for vejtid:2.955.903 kr.
Uretmæssig betaling for dobbeltplanlagte besøg:545.687 kr.
Tilbageholdt beløb, jf. bilag Å: - 771.560 kr.
Samlet betalingskrav 5.665.462 kr.
…”
3
Sagens baggrund
Efter servicelovens § 91 skal kommunalbestyrelsen skabe grundlag for, at mod-tagere af hjemmehjælp efter servicelovens § 83 kan vælge mellem to eller flere leverandører af denne hjælp, hvoraf den ene leverandør kan være kommunal.
I august 2017 indgik parterne deres første kontrakt om personlig hjælp og pleje samt sygepleje. Den pågældende kontrakt blev efterfølgende revideret og i 2020
opsagt af Haderslev Kommune, hvorefter parterne indgik kontrakt af 30. juni
2020 om levering af praktisk hjælp og pleje til Haderslev Kommune.
Af kontrakten fremgår blandt andet:
”…
3. IKRAFTTRÆDEN OG OPHØR
Kontraktperioden vil være fra 01.08.2020 og løbende.
Kontrakten kan af parterne opsiges med et varsel på tre måneder til den 1. i en måned.
…
4.SAMARBEJDSMØDER
Der skal som minimum afholdes et årligt møde mellem Ordregivers og Leve-randørens ledelser med henblik på drøftelse af overordnede spørgsmål samt evaluering af kontraktens udførelse.
Der skal endvidere drøftes fastlagte strategier og mål m.v. Ordregiver står for mødeindkaldelsen. Deltagelse i møder sker uden beregning.
…
8.1 REVURDERING
Praktisk hjælp og personlig pleje bevilges på baggrund af en konkret vurdering af borgerens aktuelle funktionsniveau. Visitatorer gennemfører løbende revur-deringer af hjælpen hos borgerne. Revurderingerne kan medføre, at leverandø-ren tildeles mere eller mindre tid afhængig af omfanget af bevillingen af hjælp. Leverandøren er forpligtet til at give visitatorerne besked ved ændringer i bor-gerens situation, der kan have betydning for vurderingen af borgerens behov for hjælp. Leverandøren er forpligtet til at dokumentere dette efter gældende aftaler.
Bevilling og revurdering er et anliggende mellem borger og bevilgende.
4
…
9. AFREGNING OG FAKTURERING
Visitatorer afgør via bevilling indsatsens omfang, som dermed udgør afreg-ningsgrundlaget i forhold til leverandøren. Der afregnes for planlagt tid og maksimalt for den tid, der er visiteret af Visitations- og Myndighedsafdelingen.
Grundlaget for afregningen er den planlagte tid korrigeret for borgers fravær
fx indlagte borgere, borgere på ferie m.m.
Er den planlagte tid samlet højere end den visiterede tid for afregningsperio-den, afregnes der kun op til visiteret tid.
Afregning sker bagudrettet. Senest den 7. hverdag i den efterfølgende måned udsender Ordregiver lister med opgørelse af planlagt tidsforbrug til leverandøren.
Senest syv hverdage efter afsendelse af lister med planlagte timer skal leveran-døren fremsende forslag til korrektioner til udsendte lister og/eller elektronisk tilkendegive, om der er enighed i udsendt afregningsgrundlag. Fremsender le-verandøren ikke bemærkninger betragtes det som accept af de udsendte lister.
Leverandøren skal fremsende elektronisk faktura til EAN nr.
…
Ordregiver kan tilbageholde forfaldent vederlag til dækning af tab i forbindelse med leverandørens misligholdelse af kontrakten, herunder konkurs.
…
10 .1 AFVIGELSER I FORBINDELSE MED AFREGNING
Udgangspunktet for afregning er den afgørelse, der er truffet af visitator, med-mindre der er afvigelser, som beskrevet nedenfor. Der sker som udgangspunkt ikke afregning ud over de visiterede ydelser.
I det følgende beskrives de situationer, som betragtes som afvigelser.
10.1.1 Manglende ydelser og besøg
Der er her tale om visiterede ydelser, der helt eller delvist ikke leveres eller hele besøg, der undlades. De manglende leverancer kan både være begrundet i forhold ved borgeren og ved leverandøren.
5
Hvis borgeren selv aflyser besøg, har borgeren som hovedregel ikke ret til at få et erstatningsbesøg på et andet tidspunkt. Leverandøren afregnes ikke for besøg aflyst dagen før inden kl. 14:00.
Hvis borgeren aflyser besøget på grund af et møde med sundhedsvæsenet eller andre offentlige myndigheder, kan borgeren som udgangspunkt få et erstat-ningsbesøg. Leverandøren afregnes for erstatningsbesøget.
Principielt bør der ikke kunne forekomme manglende leverance som følge af forhold hos leverandøren. Hvis dette alligevel forekommer, vil der ske fradrag i betalingen, ligesom der vil kunne blive tale om, at leverandøren skal kompen-sere Ordregiver for leverandørens manglende opfyldelse af kontrakten.
10.1.2 Ekstra ydelser og besøg
Der er tale om ydelser og besøg, der leveres ud over de ydelser og besøg, der fremgår af afgørelsen. Ekstra ydelser eller besøg, der er begrundet i helt særlige forhold hos borgeren, afregnes der kun for, hvis det forinden er aftalt med visi-tatorer. Det er nødvendigt, at der er oprettet en særskilt indsats for ydelsen i omsorgssystemet, da afregning ellers ikke kan foretages.
Der afregnes ikke for tid og omkostninger til transport samt administration og udvikling m.v. Disse udgifter er indregnet i prisen pr. enhed.
10.1.3 Afvigelser
Det forventes, at leverancen finder sted som beskrevet i bevilling.
I nogle tilfælde finder leverancen ikke sted som nævnt i bevilling. I de tilfælde er leverandøren forpligtet til at dokumentere ændringens karakter, omfang og årsag i Ordregives EOJ-system
Der henvises i øvrigt til Haderslev Kommunes til enhver tid gældende kvali-tetskrav om rapportering af afvigelser.
…
14. KVALITETSSIKRING
Leverandøren garanterer, at de leverede ydelser nøje er i overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten.
…
17. PERSONALEFORHOLD
6
Ordregiver lægger vægt på, at Leverandøren kan sikre en god kvalitet i udførelsen af opgaven, herunder en god og effektiv borgerbetjening og borgerservice målrettet borgere med behov for pleje og/eller praktisk bistand.
Leverandørens medarbejdere skal udvise almindelig hjælpsomhed over for borgerne. Leverandøren kan ikke opkræve særskilt vederlag herfor.
Såfremt en medarbejder ved Leverandøren giver anledning til alvorlig eller gentagen kritik, som berettiger til påtale, er Ordregiver berettiget til at kræve, at Leverandøren iværksætter de nødvendige foranstaltninger til løsning heraf, herunder i givet fald ved på Ordregivers anmodning at fjerne den pågældende medarbejder fra opgaven. Et sådant krav om personudskiftning kan udstræk-kes til at gælde alle opgaver omfattet af kontrakten.
Leverandøren skal sikre, at der sker kompetenceudvikling i forhold til arbejdet med den rehabiliterende tilgang i opgaveløsningen.
…
18. MISLIGHOLDELSESBEFØJELSER
Ordregiver er til enhver tid og uden forudgående anmeldelse berettiget til at føre kontrol med alle leverandørers opfyldelse af kontrakt, herunder ved kontrolbesøg hos borgerne. Leverandøren er forpligtet til uden vederlag at bistå i forbindelse med sådanne kontrolbesøg.
Enhver af parterne kan hæve kontrakten med øjeblikkelig virkning, såfremt den anden part gør sig skyldig i væsentlig misligholdelse eller gentagne gange over-træder kontraktens bestemmelser, hvor en enkelt overtrædelse ikke isoleret set vil være væsentlig misligholdelse.
Misligholdelse:
Som misligholdelse anses bl.a.:
• Forsinkelser i forbindelse med udførelse af opgaverne.
• Mangler ved ydelserne.
• Undladelse af information til Ordregiver om uregelmæssigheder i den
daglige drift og service hos Leverandøren, herunder gentagende ud-skiftning af medarbejdere, som skaber utryghed hos borgerne.
• Enhver form for kriminalitet begået af Leverandørens medarbejdere hos
en borger anses uanset omfanget heraf for misligholdelse af kontrakten. Såfremt den pågældende medarbejder nægter sig skyldig i kriminaliteten indtræder misligholdelse først, når endelig dom er afsagt. Leverandøren er afskåret fra at lade den pågældende medarbejder udføre opgaver i perioden fra politianmeldelse sker og indtil sagen er endelig afsluttet.
7
• Manglende fremsendelse af statistik, jf. afsnit 13.
• Gentagne fejlfaktureringer, jf. afsnit 9.
Ovenstående er ikke udtømmende, idet der kan forekomme andre former for misligholdelse.
Dersom Leverandøren gentagne gange ikke opfylder sine forpligtelser iht. denne kontrakt, der er at betragte som misligholdelse, anses dette som væsentlig misligholdelse.
Foreligger der misligholdelse, skal Leverandøren uden ugrundet ophold med-dele Ordregiver dette, og Leverandøren skal ved samme lejlighed underrette Ordregiver om, hvad der vil blive gjort for at afhjælpe misligholdelsen, og hvad Leverandøren vil gøre for at undgå, at tilsvarende misligholdelse indtræder i fremtiden.
Ordregiver kan stille krav til den måde, hvorpå misligholdelsen skal bringes til ophør, og de skridt der skal tages for at undgå tilsvarende misligholdelse fremover.
Særlige misligholdelsesbeføjelser i tilfælde af mangler ved ydelsen:
Leverandøren skal straks, ved konstateret mangler ved ydelsen, sørge for af-hjælpning. Sker dette ikke er Ordregiver berettiget til så vidt muligt at anvende en anden kontraktpart. Eventuel difference i prisen bæres af Leverandøren.
Såfremt manglen ikke kan afhjælpes af andre, kan Ordregiver hæve kontrakten. I så fald er Leverandøren kun berettiget til at modtage betaling for dokumenterede udgifter i forbindelse med allerede gennemførte dele af kontrakten og kun efter eventuel modregning af erstatningskøb.
Væsentlig misligholdelse:
Som væsentlig misligholdelse anses bl.a.,
•Manglende overholdelse af gældende direktiver, love, bekendtgørelser og andre myndighedskrav i øvrigt, i kontraktperioden.
•Såfremt Leverandøren ændrer i ydelserne uden meddelelse til Ordregiver.
•Såfremt Leverandøren undlader at informere Ordregiver om klager, drift-suregelmæssigheder, uheld eller ulykker der sker hos en borger.
•Gentagne gange manglende overholdelse af krav og bestemmelser i nærvæ-rende kontrakt.
Ovenstående er ikke udtømmende, idet der kan forekomme andre former for væsentlig misligholdelse.
8
Leverandøren er i øvrigt ansvarlig efter dansk rets almindelige regler om mis-ligholdelse og væsentlig misligholdelse, herunder reglerne om forholdsmæssigt afslag, dækningskøb, erstatningsansvar mv. og det forudsættes, at reglerne herom kan bringes i anvendelse samtidig således, at betaling af erstatning, dækningskøb, forholdsmæssigt afslag m.v. ikke udelukker hinanden.
Såfremt Leverandøren standser sine betalinger, tages under konkursbehand-ling, indleder forhandlinger om tvangsakkord eller træder i likvidation, er Ordregiver med forbehold alene for de konkursretlige regler berettiget til at hæve kontrakten. Såfremt Leverandøren er organiseret som en personligt drevet virksomhed, er Ordregiver derudover berettiget til at hæve Kontrakten, såfremt Leverandøren afgår ved døden.
Leverandøren er overfor Ordregiver ansvarlig efter dansk rets almindelige regler.
Ophævelse af kontrakten afskærer ikke Ordregiver fra tillige at kræve erstatning.
I tilfælde af Ordregivers forsinkelse med betaling:
Såfremt der ikke sker rettidig betaling, kan Leverandøren kræve forrentning af det skyldige beløb efter rentelovens bestemmelser.
Ordregiver er over for Leverandøren ansvarlig efter dansk rets almindelige regler. Ordregiver er dog ikke ansvarlig for Leverandørens eventuelle indirekte tab.
Ordregivers erstatningsansvar i kontraktperioden er maksimeret til 500.000 kr. Undtaget herfra er erstatning for forkert beregnede priser.
…
24. SAMARBEJDSRELATIONER
Parterne har en gensidig informations- og orienteringspligt om forhold, der har relation til udførelsen af opgaverne. Hver part er forpligtet til i rimeligt omfang at deltage i fællesmøder eller samarbejdsmøder, som den anden part indkalder til med et passende varsel.
Dokumentationen skal foregå i kommunens EOJ-system. Alle observationer og forandringer i borgerens situation noteres elektronisk tidstro, hvilket vil sige inden afslutning af vagten.
…
9
27. ORIENTERING TIL OFFENTLIGHEDEN
Tidspunktet for og indholdet af den nærmere orientering til ordregivers borgere og offentligheden i øvrigt om kontrakten skal aftales mellem parterne.
Parterne skal ved meddelelser til offentligheden, herunder udtalelser til nyhedsmedierne, optræde loyalt overfor hinanden.
…”
Den 2. september 2021 udarbejdede Haderslev Kommune følgende notat:
”…
Notat vedrørende Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elek-troniske omssorgssystem KMD Nexus.
1. Indledning
Haderslev Kommune fører løbende kontrol med datakvalitet og indberetnings-praksis på en lang række aktivitetsområder under Voksen & Sundhed. Kontrol-lerne udføres med udgangspunkt i normer og principper gældende for at sikre at borgerne modtager de ydelser som myndigheden har vurderet borgerne, har behov for.
På hjemmehjælpsområdet foretages der betalinger for de ydelser som kommu-nens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Der afregnes med fastsatte takster for den tid den udførende enhed planlægger at opgaverne tager. Dette er gældende for både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. Udføreren har til pligt til at indberette i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus, hvor meget tid der planlægges anvendt for hvert enkelt besøg hos borgeren. Således at der er overensstemmelse til det som myndigheden har vurderet hjælpens omfang bør udgøre. Det er samtidig disse indberetninger der er grundlag for den løbende betaling til leverandørerne.
Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leverandør eller en privat leve-randør blandt de leverandører, som kommunen har godkendt. I dette notat re-degøres for hvorledes Haderslev Kommune har opfanget eksempler på regi-streringer af aktiviteter som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede fra en af kommunens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter benævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er underskrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. De opfangede eksempler peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske.
10
Derfor igangsatte Haderslev Kommune i august 2021 en analyse af datamateri-ale fra KMD Nexus til afdækning af om eksemplerne er enkeltstående eller om der kan konkluderes et entydigt mønster.
2. Kvalitetssikring
I arbejdet med analysen har Haderslev Kommune anmodet Ernst & Young (her-efter EY) om at bidrage med input i løbet af processen. Slutteligt ved notatets udfærdigelse er EY kommet med en endelig vurdering og kvalitetssikring af materialet. EYs kommentarer og konklusion:
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjem-mepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusio-ner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontrakt-perioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registreringer i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vur-dere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
3. Metode
Med udgangspunkt i registerdata fra KMD Nexus præsenteres i nærværende notat en række analyser af planlagt tid hos leverandøren Sagsøger ApS
Dataindholdet i analysen er den planlagte tid som Sagsøger ApS i omsorgssyste-met har registeret i kalenderen. Det vil sige tid som Sagsøger ApS er til stede i borgerens hjem i forbindelse med levering af den pleje og hjælp som borgeren er berettiget til. Planlagt tid er den mængde som kommunens leverandører betales for. Den planlagte tid der registreres på indsatser udført hos borgerne afregnes med de gældende timepriser.
Data der analyseres på anvendes som faktabeskrivelse i nærværende notat. Det er data der har dannet afregningsgrundlag for de månedlige betalinger til Sagsøger ApS siden kontraktens indgåelse i august 2020. I analysearbejdet er fremkommet fire forhold som giver anledning til opmærksomhed. Hvert af de fire forhold gennemgås og uddybes på de følgende sider. De fire forhold er i overskrifter:
a) Manglende medarbejderinitialer på besøg hos borger b) Dobbeltplanlægning på den samme medarbejder c) Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordinering
mm.
d) Ikke to hjælpere samtidigt hos borgere der er visiteret til det.
11
Indledningsvist omhandlede analysen stikprøver på registreringer i ugerne 26-30 i 2021 (juli 2021). Efter anbefalinger fra EY udvides analysen til også at gennemgå dataregistreringer for to øvrige måneder for at opnå en bedre repræsentation af konklusioner. Helt konkret blev Haderslev Kommune anbefalet at medtage måned nr. 2 og nr. 11 i kontraktperioden – henholdsvis september 2020 og juni 2021. Dermed indgår måned nr. 2, 11 og 12 i kontraktperioden som datagrundlag for konklusionerne.
Eksemplerne i notatet kredser sig indledningsvist om stikprøveperioden. Gen-nemgangen af månederne september 2020 og juni 2021 præsenteres efterfølgende for at underbygge faktuelle forhold, der ikke er tilstrækkelig dokumenteret i KMD Nexus og som har stået på gennem hele kontraktperioden.
Afslutningsvist analyseres der på data fra systemet Bekey. Bekey er en digital adgangsløsning som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere. Adgangsløsningen monteres i opgangens dørtelefonanlæg eller direkte på bor-gernes hoveddør. Systemet giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og hoveddøre i private hjem. Systemet fungerer via en sikker digital platform, som kan uddele krypterede digitale nøgler til plejepersonale. Datalog fra systemet er udtaget for september 2020 og juni 2021 der viser tidspunkter for åbning og låsning af hoveddør hos borgere. Dataloggen sammenholdes med Sagsøger ApS' registrering af planlagte besøg hos borgeren, for at afdække om borgernes hoveddøre er blevet åbnet og lukket indenfor det angivne tidsrum.
4. Konklusion
Under gennemgangen af data er fire faktuelle forhold fremkommet som vurderes utilstrækkelige eller fejlbehæftede. Fælles for forhold a, b og c er at observa-tionerne forekommer i alle tre undersøgte måneder. Forhold d er kun undersøgt for stikprøveperioden juli 2021:
a) Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem
Når medarbejderinitialer/navn ikke er påført besøget hos borgerne, er
det ikke muligt at dokumentere, hvilken medarbejder der har udført plejen hos borgeren. I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode.
På et samarbejdsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS d. 9. september 2020 har Sagsøger ApS bekræftet at der planlægges ligesom den kommunale hjemmepleje, så der fremgår hvilken medarbejder der kører ruten og dermed er påført besøget hos borgeren.
12
For punkt a må der konkluderes at være uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både september 2020, juni 2021 og juli 2021.
b) Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres
hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden.
Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dob-beltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to for-skellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haderslev Kom-mune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskel-lige adresser, hvilket virker urealistisk. Der forekommer desuden obser-vationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk.
For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
c) Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid
Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gennemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gennemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. Indirekte tid og øvrig tid er f.eks. tid til kørsel, tid til dokumentation i omsorgssystem, koordinering mm. Hvorimod den direkte tid er den tid der anvendes i borgerens hjem til pleje og hjælp. Det er denne tid der afregnes til leverandøren.
Prisberegningen af taksterne medtager de omkostninger, direkte såvel som indirekte, som vedrører den opgave, som de private leverandører skal løse. I taksten er altså medregnet udgifter til kørsel, dokumentation, koordinering mm.
Af kontrakten indgået mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS pr. 1. august 2020 er følgende afsnit gældende omkring afregning:
” Kontrakten er baseret på en timepris, der for de respektive ydelser god-kendes af Haderslev Byråd. Prisen er pr. planlagt time. I den anførte pris er samtlige omkostninger, der medgår til at levere ydelsen indregnet. Det gælder således også for eksempel omkostninger til transport, administration og uddannelse samt forhold beskrevet i det aktuelle indsatskatalog”
13
Kontraktens ordlyd er således tydeligt formuleret. Det vil sige at de om-kostninger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk planlægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem besøgene, indikerer det at tid til kørsel, admi-nistration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Dermed betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borger-kontakt. Altså som en del af mængderne og også indholdet i timeprisen.
For punkt c må der konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Mønsteret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbejdere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021.
d) 2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke
Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' borgere ikke planlægges samtidigt med et besøg fra en anden medarbejder på dags- eller aftenpakken.
For punkt d må der konkluderes at der ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem samtidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen.
Summen af observationerne i forholdene ad giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Konsekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres.
I forhold til gennemgang af logning fra nøglesystemet Bekey opstår der også usikkerheder omkring hvorvidt dels Sagsøger ApS fysisk møder op i borgerens hjem på de tidspunkter der planlægges i KMD Nexus. Dels på de tidspunkter hvor det kan konstateres at Sagsøger ApS er fremmødt, er der usikkerhed hvorvidt om tiden i hjemmet er tilstrækkelig til at løse opgaven. Der ses i opgørelsen for juni 2021, at der planlægges med markant mere tid end Bekey tiderne viser. Opgørelsen for september 2020 viser ikke samme nuancerede billede, da Bekey på daværende tidspunkt ikke var implementeret over hele kommunen.
Det kan konkluderes at nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager beta-ling for.
…”
Dette notat fremsendte Haderslev Kommune til Ernst & Young A/S med henblik på Ernst & Young A/S’ kommentar.
14
I forbindelse med udarbejdelse af et udkast til kommentar vedrørende notatet fra
Haderslev Kommune tilskrev Person 1, Haderslev Kommune, den 6.
september 2021 chefkonsulent Vidne 1 hos Ernst & Young A/S således:
”…
Hej Vidne 1
DU/I skriver
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kon-traktperioden ville kunne be- eller afkræfte dette.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vur-dere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
Kunne i overveje
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der dermed er afregnet for ydelser som ikke er leveret. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte dette.
…”
Ernst & Young A/S’ endelige kommentar af 6. september 2021 vedrørende Ha-derslev Kommunes notat fik herefter følgende ordlyd:
”…
Kommentarer vedr. notatet Sagsøger ApSSagsøger ApSSagsøger ApS indberetningspraksis i
kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus
…
EYs kommentarer og konklusion
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er base-
15
ret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be-eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registreringer i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vur-dere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
…”
Ved brev af 15. september 2021 ophævede Haderslev Kommune kontrakten med Sagsøger ApS.
Af ophævelsesskrivelsen fremgår blandt andet følgende:
”…
Ophævelse af kontrakt med Sagsøger ApS
Haderslev Kommune ophæver hermed kontrakten med Sagsøger ApS, CVR nr. 1 og Sagsøger ApS, CVR nr. 2 (herefter samlet benævnt Sagsøger ApS). Ophævelsen sker som følge af væsentlig misligholdelse af kontrakten fra Sagsøger ApS' side.
…
På nuværende tidspunkt er der 73 borgere, der er visiteret til hjemmehjælp, som benytter Sagsøger ApS som fritvalgsleverandør.
Haderslev Kommune har fundet eksempler på registreringer foretaget af Sagsøger ApS, som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede. Dette har tidligere været italesat over for Sagsøger ApS i sommeren/efteråret 2020. I forsommeren 2021 konstaterede Haderslev Kommune igen fejlbehæftede registreringer. Dette førte til, at Haderslev Kommune i august 2021 iværksatte en grundig analyse af datamateriale fra KMD Nexus til afdækning af, om eksemplerne er enkeltstående, eller om der kan konkluderes et entydigt mønster.
Analysen har påvist, at der ikke er tale om enkeltstående eksempler, men derimod systematiske registreringer, der har ført til, at Sagsøger ApS er blevet afregnet for ydelser, som aldrig er leveret hos borgerne. Analysen konkluderer ligeledes, at der ikke er tale om undskyldelige fejl, men derimod en systematisk udnyttelse af det afregningssystem, der er sat op i forhold til Haderslev Kom-munes afregning af fritvalgsleverandører.
De konstaterede forhold er en væsentlig misligholdelse af kontrakten, hvorfor kontrakten kan ophæves med øjeblikkelig virkning. Der henvises til punkt 18 i kontrakt mellem parterne underskrevet 25. juni 2020.
16
Det kan oplyses, at følgende forhold har været genstand for Haderslev Kom-munes analyse august 2021:
- Manglende medarbejderinitialer på kørelister
- Dobbeltplanlægning af tid på den samme medarbejder
- Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordinering m.m.
- Ikke planlagt med to hjælpere samtidigt hos borgere, der er visiteret til dette.
Summen af de af Haderslev Kommune foretagne observationer i ovenstående fire forhold, påviser, at Sagsøger ApS bevidst planlægger på en måde, således at Haderslev Kommune afregner for planlagt tid, der aldrig er leveret. Konse-kvensen heraf er, at nogle af de borgere, der benytter Sagsøger ApS, ikke modtager den hjælp og pleje, de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser, der ikke leveres. Dette kan Haderslev Kommune hverken som kon-traktpart eller tilsynsmyndighed acceptere, hvorfor kontrakten mellem Hader-slev Kommune og Sagsøger ApS ophæves.
Samtidig med Haderslev Kommune ophæver kontrakten har Haderslev Kom-mune indgivet politianmeldelse mod Sagsøger ApS på baggrund af de forhold, som Haderslev Kommune har konstateret ved ovenfor nævnte analyse august 2021. Politianmeldelsen er fremsendt til Syd-og Sønderjyllands Politi den 15. september 2021.
Haderslev Kommune vil dags dato udsende en pressemeddelelse om, at kon-trakten med Sagsøger ApS er ophævet med øjeblikkelig virkning, og at Haderslev Kommune har politianmeldt Sagsøger ApS.
…”
Samme dato politianmeldte Haderslev Kommune, Sagsøger ApS. Af politianmeldelsen fremgår blandt andet følgende:
”…
Det er Haderslev Kommunes vurdering, at Sagsøger ApS uberettiget har modta-get betaling for ydelser, der ikke er leveret, og at Sagsøger ApS bevidst har plan-lagt tid hos borgere, der ikke er leveret for hvilke der er modtaget betaling.
Der vedlægges følgende til denne politianmeldelse til Syd-og Sønderjyllands Politi:
…
17
Som det fremgår af redegørelsen (bilag A) og analysen af Sagsøger ApS' registre-ringspraksis (bilag 10) har Haderslev Kommune foreløbig opgjort et krav på 5,9 mio. kr. mod Sagsøger ApS som følge af Sagsøger ApS' urigtige registreringer. Der er tale om en foreløbig opgørelse af kravet, som forventes at blive større. Der vedlægges (som bilag E) en foreløbig opgørelse på ca. 2,9 mio kr. vedr. forhold c) i bilag 10.
…”
Forklaringer
Person 2, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 1, Vidne 4 og Vidne 5 har afgivet forklaring.
Person 2 har forklaret, at hun er uddannet social- og sundhedsassistent.
Hun er direktør og ejer af Sagsøger ApS og startede virksomheden i 2014. Hun har omkring 130 ansatte fordelt over flere afdelinger. Hver afdeling dækker over én kommune og har sit eget cvr.nr. Hendes ansatte består af hjemmehjælpere, HR-medarbejdere, faglige ledere og kvalitetssygeplejersker.
I 2017 indgik Sagsøger ApS (herefter benævnt: Sagsøger ApS) og Ha-
derslevKommune (herefter benævnt: Kommunen) en kontrakt om levering af
personlighjælp og pleje. I april 2020 opsagde Kommunen kontrakten, fordi af-
regningsformen skulle ændres fra afregning efter visiteret tid til afregning efter
planlagttid. Det var hendes opfattelse, at planlagt tid og visiteret tid var det
sammeunder kontrakten fra 2017. Sagsøger ApS og Kommunen havde i løbet af
kontraktforholdet haft flere samtaler vedrørende Sagsøger ApS' afvigelser mellem
planlagttid og visiteret tid. Dette skyldtes, at Sagsøger ApS' planlagte tid afveg
med mere end 20 % fra den visiterede tid. Sagsøger ApS og Kommunen indgik en ny kontrakt i juni 2020.
Ved overgangen til den nye kontrakt fik Sagsøger ApS besked på, at den planlagte tid skulle svare til borgerens visiterede tid. De fik ikke besked på at ændre yder-ligere arbejdsgange. Det var ikke hendes opfattelse, at planlagt tid skulle svare til leveret tid, idet borgeren fik visiteret ydelser og ikke et antal minutter. For Sagsøger ApS betød det, at en borger, som var visiteret til en ugentlig støvsugning, skulle have leveret en ugentlig støvsugning af Sagsøger ApS. Antallet af minutter for udførelsen var ikke afgørende.
Kommunen anvendte ofte udtrykket ”gynger og karusseller” overfor Sagsøger ApS. Udtrykket skulle forstås sådan, at nogle ydelser kunne tage længere tid at udføre end planlagt og visiteret, mens andre ydelser kunne tage kortere tid. For Sagsøger ApS betød det, at antallet af minutter ikke var afgørende, blot ydelsen blev leveret hos borgeren, og at Sagsøger ApS kunne anvende overskydende tid hos en
18
anden borger. Modsat blev Sagsøger ApS ikke honoreret for ydelser, der tog læn-gere tid end planlagt og visiteret.
Kommunen visiterede borgere inden for fire forskellige kategorier, der var af-
hængigaf borgernes funktionsniveau og dermed behov for hjælp. Der kunne
være forskel på to borgere, som var visiteret inden for den samme kategori. Èn borger i kategori 2 kunne f.eks. være tættere på kategori 3, mens en anden borger
i kategori2 kunne være tættere på kategori 1. I sådanne situationer kunne ud-
trykket ”gynger og karusseller” benyttes.
Forevist tillægsekstrakten side 9, data fra Bekey systemhar hun forklaret, at hun
ikke har set dette dokument før retssagen. Hun har ikke adgang til Bekey oplys-ningerne. Hun er ikke tidligere blevet forevist oplysningerne fra Bekey, og hun har derfor ikke haft lejlighed til at kommentere på dem. Oplysningerne fra Bekey giver ikke et retvisende billede af virkeligheden. Det kan forekomme, at en bor-ger ikke ønsker at have sin hoveddør låst i løbet af dagen, at borgeren selv låser op for hjemmehjælperen indefra, at borgeren har hoveddøren stående åben eller har besøg. I sådanne tilfælde vil Bekey ikke blive aktiveret.
Bekey fungerer på den måde, at Sagsøger ApS' medarbejdere har en app på telefo-nen med eget login. Ved ankomst til borgerens hjem kan medarbejderen aktivere Bekey inde i appen, hvorefter borgerens hoveddør vil blive oplåst.
Sagsøger ApS har flere gange oplevet, at en borgers hoveddør ikke har været låst. Hvis hun skulle foretage egenkontrol af sine medarbejdere, ville hun tjekke bilens GPS-oplysninger frem for log-oplysningerne fra Bekey. Ved afvigelser mellem den planlagte rute og oplysningerne fra bilens GPS, ville hun tjekke den pågæl-
dendeborgers journal for eventuelle aflysninger. Alle medarbejdere hos Sagsøger ApS
Sagsøger ApS er instrueret i at registrere aflysninger i borgerens journal. Hvis borgeren aflyser mere end 24 timer før det planlagte besøg, vil besøget blive slettet i plan-lægningssystemet. Omvendt vil besøg, der aflyses mindre end 24 timer før plan-lagt besøg, ikke blive slettet i systemet. Den pågældende medarbejder vil i disse tilfælde alene notere aflysningen i borgerens journal.
Afvigelser mellem leveret tid og planlagt tid kan skyldes aflysninger, nødkald eller forsinkelser i forhold til planlagt ankomsttidspunkt. Et nødkald er et opkald fra en borger med et akut behov for hjælp, f.eks. ved faldrisiko. Ved sådanne
opkaldskal Sagsøger ApS være på borgerens adresse inden for 30 minutter. Hvis
nødkaldsopgaven viser sig at være omfangsrig, skal den pågældende medarbej-der kontakte en kollega og bede om assistance til den oprindeligt planlagte rute. For at sikre hjælp til alle borgere med et nødkald har Sagsøger ApS indført en bag-vagt, som kommer i spil, hvis der er mange nødkald. Sagsøger ApS var forpligtet til at levere en ydelse, og derfor måtte de operere med en bagvagt, men Sagsøger ApS blev ikke honorereret ekstra herfor.
19
Da Kommunen ophævede kontrakten fra juni 2020, blev ophævelsen begrundet med fire punkter; manglende medarbejderinitialer, dobbeltplanlægning, mang-lende køretid og manglende anden hjælper.
Vedrørende manglende medarbejderinitialer har Person 2 forklaret, at KMD Nexus er et planlægnings- og journalprogram. Sagsøger ApS' medarbejdere tilgik systemet ved personligt login. I systemet kunne medarbejderne blandt an-det se køreplaner og borgernes journaler. For at kunne tilgå systemet skulle me-darbejderen være oprettet med en kode fra Kommunen. Det var ikke muligt for Sagsøger ApS selv at oprette nye medarbejdere i systemet. Aftalen var, at Kommu-nen skulle sende en kode til en ny medarbejder senest 5 hverdage efter Sagsøger ApS' anmodning. Der forekom ofte meget lang ventetid på nye koder.
En ny medarbejders manglende adgang til KMD Nexus besværliggjorde Sagsøger ApS' arbejde. Medarbejderen havde blandt andet ikke adgang til at læse jour-naler, kvittere for medicinering, se eller ændre i sin køreplan eller foretage note-ringer i borgerens journal efter endt besøg. En medarbejder uden kode krævede ofte dobbeltarbejde for Sagsøger ApS, fordi en anden medarbejder med kode skulle foretage ændringerne i køreplanen eller notere observationer i journalerne efter endt rute.
I 2020 valgte Kommunen at trække sygeplejedelegerede ydelser tilbagefra pri-
vate leverandører. Sygeplejeydelserne, herunder påføring af støttestrømper, an-læggelse af kateter og medicinering, lå herefter alene hos den kommunale hjem-mepleje. Sagsøger ApS oplevede, at dette skabte stor forvirring og frustration hos mange borgere.
I løbet af kontraktforholdet bad hun om at få tildelt to vikarkoder, der kunne
brugesaf vikarer eller nye ansatte, mens Kommunen fik oprettet nye koder til
KMD Nexus. Kommunen imødekom ikke ønsket om vikarkoder. De blanke re-gistreringer er udtryk for Kommunens manglende fremsendelse af koder til nye medarbejdere eller vikarer.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 422, uddrag af intern mail af 9. oktober 2020 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS:
”…
Hvis der ikke står en medarbejder på besøg, betragtes besøget, som ikke leveret.
…”
har hun forklaret, at dette ikke er korrekt antaget. Manglende medarbejderiniti-aler er ikke udtryk for, at Sagsøger ApS ikke har leveret ydelserne.
20
Det er normalt, at erhvervsdrivende får klager. Det er ikke hendes opfattelse, at Sagsøger ApS fik mange klager. Nogle borgere har høje forventninger til serviceni-
veauet,og dette kan skabe utilfredshed, selvom ydelsen faktisk er leveret af
Sagsøger ApS. Det er Kommunen, der fastsætter kvaliteten af ydelserne på bag-
grundaf Kommunens vurderinger af borgeren og kvalitetsstandarden. Sagsøger ApS
Sagsøger ApS skal altid arbejde efter et rehabiliteringshensyn. Det betyder, at Sagsøger ApS skal lade borgere udføre opgaver selvstændigt, hvis borgeren er i stand til det.
Vedrørende dobbeltregistreringer har hun forklaret, at Kommunen – ved over-gangen til den nye kontrakt – vejledte Sagsøger ApS om at planlægge alle visiterede minutter på borgeren. Dette skabte uro i personalegruppen hos Sagsøger ApS, fordi medarbejderne tidligere planlagde efter borgernes ønsker. Medarbejderne desig-nede i høj grad deres egne kørelister efter princippet om ”gynger og karusseller” . Kommunen har ikke instrueret Sagsøger ApS i at anvende al den visiterede tid hos borgeren. Det afgørende var, at ydelsen blev leveret. Kommunen har ikke vejledt Sagsøger ApS i at planlægge anderledes.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 408, uddrag af referat fra kvartalsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS den 9. september 2020:
”…
Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får.
…”
har hun forklaret, at Sagsøger ApS aldrig modtog disse retningslinjer.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 423, uddrag af intern mail af 9. oktober 202 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS:
”…
Svar lovet ved dialogmøde den 05.10.202. Haderslev Kommune fremsender retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure
Kære Person 3
Du/Sagsøger ApS bad om på mødet om at Haderslev Kommune udar-
bejder retningslinje/beskrivelse af planlægningsproceduretil plan-
lægning i Nexus. Jeg mener ikke, at jeg dermed tilkendegav at vi ville udarbejde sådanne eller inden for en given frist. Jeg vurderer at plan-lægning skal ske på en måde der sikrer at den indgåede kontrakt overholdes.
…”
21
har hunforklaret, at Person 3 var tidligere overordnet leder i Sagsøger ApS. Sagsøger ApS
Sagsøger ApS modtog ikke retningslinjer fra Kommunen vedrørende planlægning. Afta-len var, at Sagsøger ApS skulle planlægge tiden i KMD Nexus og levere den visite-rede ydelse hos borgeren. Herunder gjaldt princippet om ”gynger og karussel-ler” , så overskydende tid fra én borger kunne bruges hos en anden borger. Det er hendes opfattelse, at den kommunale hjemmepleje planlagde på samme måde.
Vedrørende manglende køretid har hun forklaret, at køretiden også blev planlagt efter princippet om ”gynger og karusseller” . Nogle gange var køretiden afsat in-den for den planlagte tid, andre gange strakte køretiden sig ud over den plan-lagte tid. Det kunne være svært at indlægge køretid i planlægningen, da der
kunneopstå akutte situationer, som forskød planlægningen. Sagsøger ApS plan-
lagde ikke køretid, når en medarbejder antog, at et besøg ville vare kortere tid end visiteret. Den nye kontrakt gav ikke mening for hende, fordi afregningsme-toden ikke ændrede noget for Sagsøger ApS i praksis. Det ville efter hendes opfat-telse give mere mening, hvis Kommunen valgte at afregne efter leveret tid. Der er flere kommuner, som anvender denne afregningsmetode.
Foreholdt ekstrakten del 2 af 2, side 461, uddrag af Haderslevs Kommunes køre-lister for den kommunale hjemmeplejes medarbejder, Person 4, den 22. januar 2021:
”…
07.32 – 07.40Vejtid: 00:02
…
07.42 - 08.03Vejtid: 00:02
…
08.08 – 08.28Vejtid: 00:02
…”
har hun forklaret, at det ikke altid kan tage to minutter at komme fra én adresse til en anden. Udtrækket viser, hvordan den kommunale hjemmepleje opererer. Det er hendes opfattelse, at der er tale om gennemsnitstider.
Ved planlægning af en rute tog Sagsøger ApS udgangspunkt i helheden af en ar-bejdsdag fra f.eks. 07.00-15.00. Det afgørende var, at den pågældende medarbej-der kunne nå at køre den planlagte rute inden for arbejdstiden. Medarbejderne var meget inde over planlægningen af egne ruter, fordi de havde en god fornem-melse af, hvor lang tid opgaverne ville tage.
22
Vedrørende manglende ”anden hjælper” har Person 2 forklaret, at
Sagsøger ApS var forpligtet til at lave en arbejdspladsvurdering for hvert enkelt
hjem. I Kommunen havde Sagsøger ApS blandt andet to borgere, Person 5 og Person 6, som havde en psykisk arbejdspladsvurdering grundet trusler mod den kommu-nale hjemmepleje.
Sagsøger ApS planlagde anden hjælperen således, at denne først skulle hjælpe, hvis der opstod en utryg situation eller andre omstændigheder, der krævede to hjæl-pere. Person 6's mand ønskede ikke mere end én hjælper i hjemmet, da han følte sig kriminel, hvis der kom to hjælpere. Sagsøger ApS havde aftalt med Person 6's mand, at der kun skulle én hjælper ind i hjemmet. Anden hjælperen skulle kun i spil, hvis der opstod en utryg situation. Den kommunale hjemmepleje har samme aftale med Person 6 ifølge oplysningerne i journalen. Sagsøger ApS planlagde derfor med to hjælpere, men det var en konkret vurdering, om anden hjælperen skulle i spil hos en borger, der var visiteret to hjælpere.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 871, uddrag af Person 5's journal ved-rørende faglig vurdering:
”…
Vi har talt om at de ikke bruger 2. hjælper ved alle besøg, da der er en enkelt medarbejder som kan samarbejde med borger om forskel-lige specielle problemer. Hun har måske en baggrund der gør, at hun kan klare dette.
…”
har hun forklaret, at Kommunen har set og godkendt dette. Sagsøger ApS var for-
pligtettil at skrive alt ind i borgerens journal. Aftalerne med borgerne skulle
stemme overens med Sagsøger ApS' aftaler med Kommunen.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid og svar herpå, samt ek-
straktendel 1 af 2, side 360, uddrag af mailkorrespondance af 27. august 2020
mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Spørgsmål om generelle forhold
Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leve-randør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vur-derer alle pågældende borgeres ydelser under ét.
Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få
23
dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne.
…
Ruter planlægges med rutenumre, herefter ligges borgerne på ru-terne og til sidst ligges medarbejdernes navn på ruten. Metoden er ny og lavet efter anvisning af Nexus ansvarlig i Haderslev kom-mune. På dagen vil ruterne altid være ”parret” med en medarbejder.
…”
har hunforklaret, at Kommunen aldrig har bedt Sagsøger ApS om at planlægge
anderledes.
Sagsøger ApS har ikke haft mulighed for at kommentere på de fire ophævelses-grunde. Hun følte ikke, at hun kunne stå inde for kontrakten, efter Kommunen
valgteat trække sygeplejeydelser ud af den private hjemmepleje. Der var de-
mente borgere, som blev frustreret over, at Sagsøger ApS ikke måtte skifte kateter eller give medicin, og at borgeren derfor skulle have flere besøg.
Det kunne virke intimiderende for nogle borgere, at Sagsøger ApS udførte person-lige pleje forneden, og at den kommunale hjemmepleje efterfølgende kom for at udføre kateterpleje. Grundet disse forhold overvejede hun at opsige kontrakten med Kommunen. Hun havde orienteret Kommunen om overvejelserne vedrø-rende opsigelse på et møde med Kommunen i august 2021. Kommunen virkede overrasket.
Da hun modtog ophævelsen, blev hun meget overrasket og chokeret. Hun tro-ede, at hun den pågældende dag ville modtage besked om, at sygeplejeydelserne igen måtte udføres af Sagsøger ApS.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 789, brev omdelt af Sagsøger ApS den 16. september 2021:
”…
Det er med stor beklagelse at Sagsøger ApS har været nødt til at opsige samarbejdet med Haderslev kommune.
Du vil opleve mediedækning af sagen, både avis, tv, sociale medier og radio. Der vil blive skrevet og sagt mange ting, som desværre er ude af vores hænder.
24
Der er som altid flere sider af samme sag, og vi håber derfor ikke at de ting der bliver skrevet/sag ændrer på din oplevelse af Sagsøger ApS.
Alle vores medarbejdere er naturligvis meget berørte af situationen.
Alle i Sagsøger ApS havde naturligvis håbet på at situationen var ble-vet håndteret anderledes, således at det ikke havde haft så store kon-sekvenser for dig.
Vi vil gerne sige tak fordi du har valgt os til at varetage hjemmepleje hos dig.
Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev kommunes værdier.
…”
har hun forklaret, at Sagsøger ApS omdelte brevet til borgerne, fordi hun blev kon-taktet af mange borgere og pårørende vedrørende situationen. Hendes medar-bejdere var i chok, og alle systemerne blev lukket ned inden for en time. Hun så sig derfor nødsaget til at lave et brev til borgerne. Brevet skulle ikke forstås såle-des, at det var Sagsøger ApS, der havde opsagt samarbejdet med Kommunen. Es-sensen af skrivelsen var at oplyse borgerne om, at samarbejdet med Kommunen var ophørt. Hun kender ikke forskellen på opsigelse og ophævelse af en kontrakt. Efter hendes opfattelse stopper en kontrakt med det samme, hvis den ophæves, hvorimod kontrakten stopper på almindelig vis, hvis den opsiges.
Det var svært at være leverandør i Haderslev Kommune. Sagsøger ApS har måtte anlægge yderligere en sag mod Kommunen grundet underbetaling i henhold til Kommunens afregning af timepris. Sagen blev anlagt i foråret 2021 med et krav om efterbetaling på 8,4 mio. kr. Beløbet dækker over en for lav timepris efter både den gamle og den nye kontrakt. Sagen startede i 2019, hvor Sagsøger ApS blev op-
mærksompå, at Kommunen afregnede efter en for lav timepris. Der har været
afholdt tre forhandlingsmøder, men uden resultat, og Sagsøger ApS valgte derfor at stævne Kommunen.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 717, orientering om afledte effekter af rekrut-
teringsudfordringernei hjemmeplejen til Voksenudvalget i Haderslev Kom-
mune, samt ekstrakten del 2 af 2, side 862, uddrag af referat fra Senior- og Sund-hedsudvalgets møde den 2. juni 2022:
”…
Der vil formentlig være nogle afledte konsekvenser i 2022. Hvis 2021 ender med et merforbrug på 8,5 mio. kr. vil den planlagte efterkal-
25
kulation af fritvalgsprisen medføre en efterbetaling til de private le-verandører på ca. 1,5 mio. kr. hertil kommer en forventet merudgift på ca. 10 mio. kr. i 2022, som følge af en højere fritvalgspris til både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører.
I efterkalkulationen for perioden 1. april 2021 til 31. marts 2022 er der kigget på både kroner og mængder. Fritvalgspriserne der blev god-kendt den 1. juni 2021 er blandt andet blevet genberegnet med bag-grund i regnskabet for 2021 og viser at privatleverandørerne har penge til gode ved kommunen, som de nu skal have efterbetalt. År-sagen til dette skyldes stigende eksterne vikarudgifter, coronaudgif-ter samt stigende overheadsudgifter i 2021. Genberegningen viser en merudgift for kommunen på 0,906 mio. kr. ekskl. Moms som kan af-holdes inden for udvalgets egen budgetramme.
…”
har hun forklaret, at dette vedrører efterbetaling til de private leverandører for 2021. Virksomhed og Kærlighedsplejen har fået andel i efterbetalin-gen. Sagsøger ApS har ikke fået andel i efterbetalingen.
Adspurgt af advokat Peter Ahlberg og forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' afvigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021:
…
26
har hun forklaret, at stigningen i planlagt tid ikke er udtryk for, at der leveres mere tid hos borgerne. Borgerne havde samme visitationsvurderinger og pakker både før og efter den nye kontrakt. Ved overgangen til den nye kontrakt ændrede
Sagsøger ApS alene planlægningsprocedure. Planlægning efter den nye kontrakt
var ikke lig med leveret tid.
Den planlagte tid, før overgangen til den nye kontrakt, afspejlede mere virkelig-heden end efter den nye kontrakt. Sagsøger ApS planlagde i højere grad sine besøg efter overgangen til den nye kontrakt. Det forhold at den planlagte tid tidligere konsekvent lå under visiteret tid er ikke udtryk, at borgeren ikke har fået leveret sin ydelse. I realiteten strakte den leverede tid sig udover den planlagte tid.
Ved overgangen til den nye kontrakt begyndte Sagsøger ApS – efter anvisning fra Kommunen – at planlægge alle minutter på borgerne. Den nye kontrakt stillede blandt andet krav til, at Sagsøger ApS ikke alene leverede ydelserne, men også plan-lagde alle minutterne på borgeren. Vidne 3 gjorde Sagsøger ApS opmærksom på, at afregning skete efter planlagt tid og ikke efter leveret tid.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 359, uddrag mailkorrespondance af 27. august 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende per-sonale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomhe-den samt ved ansættelse af personale.
…”
har hun forklaret, at Sagsøger ApS, efter opfordring fra Kommunen, sendte en re-
degørelsefor stigningen i planlagte timer. Hun er bekendt med redegørelsen,
men hun har ikke skrevet den. Ved overgangen til den nye kontrakt kom der en stigning i antallet af medarbejdere. Dette skyldtes muligvis Covid-19 og isolation.
Vedrørende blanke medarbejderinitialer på køreruterne har hun forklaret, at de medarbejdere, der havde en kode til KMD Nexus, påførte initialer på ruterne.
Forevist tillægsekstrakten, side 178, bagvedliggende analyse og beregning af Ha-derslev Kommunes krav for juni 2021 har hun forklaret, at kommunen aldrig har henvendt sig til hende med konkret mistanke om, at en medarbejder ikke havde udført ydelsen hos en borger. Hvis Kommunen havde henvendt sig med en så-dan mistanke, kunne hun be- eller afkræfte dette ved en gennemgang af bilens GPS-oplysninger for den pågældende rute. Sagsøger ApS har monteret GPS-udstyr i alle biler.
27
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 701, graf over omfanget af timer uden medar-bejderinitialer for Sagsøger ApS i 2021:
har hun forklaret, at hun er enig i, at grafen viser antallet af blanke ruter for Sagsøger ApS i den pågældende periode. De blanke ruter skyldtes dels, at Kommunen ofte brugte lang tid på at danne koder til nye medarbejdere, og dels at Sagsøger ApS havde i alt 24-25 medarbejdere, der kørte på ruter 24 timer i døgnet.
Modsat Sagsøger ApS udførte Virksomhed kun rengøring i dagtimerne, og den kommunale hjemmepleje kunne selv oprette nye koder, hvorfor deres an-del af blanke ruter var mindre. Hvis Sagsøger ApS kunne oprette egne koder, ville antallet af blanke ruter være væsentligt mindre. Der har været behov for ca. to til tre ny koder pr. måned grundet stor udskiftning af personale. Sygeprocenten blandt Sagsøger ApS' medarbejdere udgjorde på daværende tidspunkt ca. 4-5 % pr. måned, og de opererede som regel med ca. 6 vikarer eller medarbejdere fra andre afdelinger. Dette svarede til ca. 6 dage om måned.
Vedrørende grafens uge 10, 11, 12 og 13 har hun forklaret, at det store udsving kan skyldes en medarbejders ferie.
Forevist tillægsekstrakten, side 15, data fra Bekey system har hun forklaret, at de blanke røde felter kan skyldes, at borgerens dør ikke har været låst, at borgeren
28
selv eller en ægtefælle har låst op indefra, eller at medarbejderen er kommet se-nere end planlagt grundet et nødkald.
Forevist tillægsekstrakten, side 387, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 4 ved-rørende akut tid har hun forklaret, at Sagsøger ApS ikke blev afregnet for akutbe-søg, og at besøgene derfor ikke figurerede i planlægningen. Kommunen oplyste
hendeom, at Kommunen ikke ville afregne Sagsøger ApS for akutbesøg. En gen-
nemgang af alle journaler vil kunne påvise Sagsøger ApS' antal af akutbesøg.
Sagsøger ApS foretog stikprøvevis egenkontrol af medarbejderne ved en gennem-gang af GPS-oplysningerne sammenholdt med oplysningerne i KMD Nexus ved-rørende planlagt tid. Efter ophævelse af kontrakten havde Sagsøger ApS ikke læn-gere adgang til KMD Nexus.
Hvis Kommunen havde anmodet om GPS-oplysninger, havde hun kunnet frem-skaffe disse. Person 7 og Vidne 4 fra Kommunen var bekendte med, at Sagsøger ApS havde GPS-udstyr i alle biler. GPS-udstyret blev blandt andet brugt til kontrol af med-arbejdere og til at dokumentere, at ydelserne blev leveret hos borgerne. GPS-op-lysningerne kunne navnlig være relevant dokumentation for levering af ydel-serne hos borgere uden Bekey.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 789, brev omdelt af Sagsøger ApS den 16. september 2021:
”…
Det er med stor beklagelse at Sagsøger ApS har været nødt til at opsige samarbejdet med Haderslev kommune.
Du vil opleve mediedækning af sagen, både avis, tv, sociale medier og radio. Der vil blive skrevet og sagt mange ting, som desværre er ude af vores hænder.
Der er som altid flere sider af samme sag, og vi håber derfor ikke at de ting der bliver skrevet/sag ændrer på din oplevelse af Sagsøger ApS.
Alle vores medarbejdere er naturligvis meget berørte af situationen.
Alle i Sagsøger ApS havde naturligvis håbet på at situationen var ble-vet håndteret anderledes, således at det ikke havde haft så store kon-sekvenser for dig.
Vi vil gerne sige tak fordi du har valgt os til at varetage hjemmepleje hos dig.
29
Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev kommunes værdier.
…”
har hun forklaret, at hun ikke har formuleret brevet. Lederen i Sagsøger ApS har skrevet brevet. Hun gennemlæste brevet inden underskrift. Sagsøger ApS' medar-bejdere delte brevet ud til de borgere, som medarbejderne kunne huske adres-serne på.
Brevet er ikke formuleret korrekt. Hun er enig i, at formuleringen kan forstås således, at Sagsøger ApS har opsagt kontrakten med Kommunen, men det var ikke meningen. Intentionen med brevet var at meddele borgerne, at samarbejdet var ophørt.
Sætningen ”Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev Kommunes
værdier.” skal forstås i sammenhæng med, at Sagsøger ApS gennem længere tid
havde påpeget overfor Kommunen, at kerneværdierne ikke stemte overens.
Hun er ikke enig i, at brevets formulering skal forstås, som om Kommunen havde løjet i forbindelse med mediedækningen. Hun ville blot gøre borgerne opmærk-somme på, at der altid er to sider af samme sag.
Vidne 2 har forklaret, at hun er uddannet sygeplejerske. Hun har arbejdet i det kommunale regi siden 2016. Hun blev ansat i Sagsøger ApS i april 2021. Hun er stadig ansat hos Sagsøger ApS som sygeplejerske og kvalitetsansvarlig.
Da hunblev ansat i Sagsøger ApS, var samarbejdet med Kommunen meget an-
spændt. Der var mange uklarheder om blandt andet sygeplejeydelser og mang-
lendemedarbejderkoder til KMD Nexus. Det medførte udfordringer hos bor-
gerne, at Sagsøger ApS ikke længere måtte udføre sygeplejeydelser, herunder me-dicinering. Det var kun den kommunale hjemmepleje, der måtte udføre sygeple-jeydelser.
Hun oplevede, at Kommunen var meget langsomme til at oprette koder til nye medarbejdere. Det betød, at nye medarbejdere ikke kunne tilgå journaler og kø-replaner eller arbejde i Kommunens planlægningsprogram, KMD Nexus. Konse-
kvensenaf den lange sagsbehandlingstid hos Kommunen var, at Sagsøger ApS
skulle planlægge ruterne i andre medarbejderes navne og printe kørelisterne.
Forevisttillægsekstrakten, side 9, data fra Bekey system har hun forklaret, at
endnu en konsekvens af Kommunens lange sagsbehandlingstid var blanke initi-aler i KMD Nexus. Hun ved ikke, om der har været uoverensstemmelser mellem
30
Bekey og planlagt tid i KMD Nexus. Bekey aktiveres kun, hvis borgerens dør er låst. Bekey er ikke udtryk for, om en ydelse er leveret eller ej. Borgeren kan have åbnet døren selv eller haft døren ulåst i løbet af dagen. For hende er antallet af anvendte minutter ikke afgørende. Det afgørende er, at den visiterede ydelse le-veres.
Kommunen anvendte ofte udtrykket ”gynger og karusseller” . Efter hendes op-fattelse skulle udtrykket forstås således, at der er forskel på mennesker, og at det kan variere fra borger til borger, hvor lang tid f.eks. et toiletbesøg tager.
Vedrørende dobbeltplanlægning har hun forklaret, at der kan være flere grunde til, at en medarbejder har planlagt at være to steder på én gang. Det kan blandt andet skyldes nødkald, hvilket forskyder dagens resterende besøg. Det kan også skyldes sygdom, hvor en eller flere medarbejdere er nødsaget til at overtage den syge medarbejders rute.
Hun kender ikke til antallet af sygemeldinger i løbet af en måned. Sygefraværet er generelt højt inden for sundhedsfaglige fag.
Forevist støttebilag A, side 1, mangelfulde registreringer:
har hun forklaret, at hun aldrig har set KMD Nexus på denne måde. Hun så kun på borgernes journaler og kørelister.
Hendes arbejdsopgaver bestod i kontorarbejde og kørsel til borgerne.
Når et besøg var afsluttet, skulle medarbejderen godkende besøget i KMD Nexus. Denne godkendelsesprocedure blev aftalt internt i Sagsøger ApS i april 2021. Bag-
31
grunden herfor var, at planlæggeren ud fra de godkendte besøg kunne se, hvor langt medarbejderen var kommet på ruten, hvis et akutkald skulle komme. Det var ikke et krav fra Kommunen, at Sagsøger ApS skulle godkende afholdte besøg. Ved godkendelse skiftede besøget farve inde i KMD Nexus. Kommunen havde også adgang til at se godkendelserne i systemet.
Der er installeret GPS-udstyr i alle Sagsøger ApS' biler. GPS-oplysningerne kunne blandt andet bruges til planlægning eller til at tjekke op på en medarbejder ved f.eks. borgerklager om manglende besøg.
En medarbejder uden kode til KMD Nexus havde ikke mulighed for selv at regi-strere i borgernes journaler. Det havde den konsekvens, at en medarbejder med en kode skulle taste medarbejderens observationer og eventuelle afvigelser efter endt rute.
Vidne 3 har forklaret, at han var ansat som Stilling 1 i Haderslev
Kommune fra september 2013 til november 2020. Han er nu ansat som Stilling 2 ved Aarhus Universitetshospital.
Han er bekendt med udtrykket ”gynger og karusseller” . Kommunen brugte ud-trykket over for Sagsøger ApS. Udtrykket dækker over den situation, hvor en visi-teret ydelse, f.eks. et bad, tager kortere tid end visiteret. Den overskydende tid
kunneSagsøger ApS bruge på en anden borger. Hvis Sagsøger ApS brugte længere
tid endvisiteret, blev Sagsøger ApS ikke honoreret herfor. Aftalen var, at Sagsøger ApS
Sagsøger ApS skulle henvende sig til Visitationen, hvis en borger havde behov for mere
visiterettid. ”Gynger og karusseller” var således udtryk for nuancer hos bor-
gerne med mulighed for fleksibilitet i forhold til borgernes behov ved levering af ydelsen.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 313, opsigelse af kontrakt af 30. april 2020:
”…
Haderslev Kommune henvender sig i henhold til den kontrakt som Haderslev Kommune som ordregiver har indgået med jer som privat leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje til ordregiver.
Haderslev Kommune vil med denne henvendelse opsige kontrakten. Baggrunden er primært, at Haderslev Kommune ønsker ændret af-regningsform, hvor afregning sker efter planlagt tid.
Opsigelsen sker i henhold til kontrakten med et varsel på tre måne-der til den 1. i en måned. Det vil sige, at nuværende kontrakt udløber med udgangen af juli måned 2020.
32
Haderslev Kommune vil gerne understrege, at opsigelse af den nu-værende kontrakt ikke er udtryk for utilfredshed med samarbejdet. Vi vil således også tilbyde jer som leverandør en ny kontrakt og som også indeholder ændrede betingelser for afregning og ændrede pri-ser. Vi håber, at tilbuddet om en ny kontrakt vurderes positivt, og at I som leverandør fortsat ønsker være leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje.
I forbindelse med fremsendelse af denne opsigelse vil vi kontakte jer snarest, således at I får mulighed for at stille uddybende spørgsmål omkring opsigelse. I er også meget velkomne til at kontakte Vidne 3, Stilling 3 for Handicap, Socialpsykiatri og Myn-dighed på Tlf nr. eller pr. mail: E-mailadresse.
Af hensyn til jeres muligheder for at vurdere tilbud om at indgå ny kontrakt, vil Haderslev Kommune fremsende udkast til kontrakt i løbet af 7 hverdage.
Vi vil i forlængelse af fremsendelsen tillige kontakte jer med henblik på at tilbyde et møde, hvor tilbud om ny kontrakt såvel som det kon-traktlige indhold kan drøftes.
…”
har hanforklaret han, at han underskrev opsigelsen. Kontrakten blev opsagt,
fordi Kommunen ønskede en ændret afregningsform fra visiteret tid til planlagt tid. Baggrunden herfor var en politisk beslutning efter oplysninger om, at der var en stor difference mellem visiteret og planlagt tid hos blandt andre Sagsøger ApS. Det var Kommunens ansvar, at besøg hos borgerne nogenlunde svarede til den visiterede tid. Ændring i afregningsformen skulle i højere grad sikre dette.
Afregningsformen over for den kommunale hjemmepleje var rammestyret, men kontrolmekanismerne var de samme som hos de private leverandører. Den kom-munale hjemmepleje blev også afregnet efter planlagt tid. Forskellen mellem den kommunale hjemmepleje og de private leverandører lå i, at den kommunale hjemmepleje fik tildelt et årsbudget ved årets start. Der blev ikke foretaget må-nedlige faktureringer.
Ønsket om ændret afregningsform var ikke et udtryk for utilfredshed med Sagsøger ApS. Det var alene udtryk for Kommunens ønske om at kunne dokumentere, at ydelserne blev leveret i henhold til den visiterede tid. Kommunens kontrol skulle herefter bestå i at se, om en visiteret ydelse også var planlagt hos borgeren.
33
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' afvigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021:
har han forklaret, at figuren viser en graf over planlagt og visiteret tid for Sagsøger ApS. I sommeren 2020 ses et stort opsving i Sagsøger ApS' planlagte tid. En logisk hypotese for dette opsving kunne være, at Sagsøger ApS – ved overgangen til den nye kontrakt – fik øget fokus på planlægning og dermed planlagde mere tid. Han ved ikke, hvorfor Sagsøger ApS konsekvent ligger under visiteret tid før sommeren 2020. Han antager, at Sagsøger ApS både før og efter sommeren 2020 leverede ydel-serne svarende til det visiterede, uanset at planlagt tid ligger under frem til den nye kontrakt.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid :
”…
Spørgsmål om generelle forhold
Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leve-randør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vur-derer alle pågældende borgeres ydelser under ét.
Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje
34
overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne.
…”
har han forklaret, at han har skrevet brevet. Formålet med brevet var at få en redegørelse fra Sagsøger ApS vedrørende flere forhold.
Efter modtagelse af Sagsøger ApS' redegørelse holdt Kommunen og Sagsøger ApS et møde. Han husker ikke, om Sagsøger ApS fik besked på at gøre noget anderledes.
Hanhusker, at Kommunen var meget bekymret og opmærksom på, at Sagsøger ApS
Sagsøger ApS manglede at registrere en del medarbejderinitialer på ruterne. Sagsøger ApS
redegjordeunder mødet for de mange blanke ruter. Han ved ikke, om Sagsøger ApS
Sagsøger ApS registrerede initialer på de blanke ruter efter modtagelse af koder.
Forevist ekstrakten, del 1 af 2, side 408, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 9. september 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får.
…”
har han forklaret, at han ikke fulgte op på, om Sagsøger ApS fik en retningslinje for planlægning. Efter mødet bad han KMD sende en vejledning til Sagsøger ApS ved-rørende brugen af KMD Nexus.
Forevist ekstrakten, del 1 af 2, side 423, uddrag af intern mail af 9. oktober 2020 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS:
”…
Svar lovet ved dialogmøde den 05.10.202. Haderslev Kommune fremsender retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure
Kære Person 3
Du/Sagsøger ApS bad om på mødet om at Haderslev Kommune udar-
bejder retningslinje/beskrivelse af planlægningsproceduretil plan-
lægning i Nexus. Jeg mener ikke, at jeg dermed tilkendegav at vi ville udarbejde sådanne eller inden for en given frist. Jeg vurderer at plan-lægning skal ske på en måde der sikrer at den indgåede kontrakt overholdes.
…”
35
har han forklaret, at Sagsøger ApS fik udleveret KMDs brugervejledning til Nexus-systemet. Det var hans opfattelse, at Kommunen alene skulle vejlede i brugen af
planlægningssystemetog ikke implementere planlægningsproceduren hos de
private leverandører.
Ved overgangen til den nye kontrakt førte Kommunen effektiv kontrol med le-verandørerne. Kommunen havde ændret afregningsform fra visiteret tid til plan-lagt tid, og det var Kommunens forventning, at planlægningen svarede til leve-
ringenaf ydelser. Han havde ikke anledning til at tro, at borgerne ikke fik de
besøg, som var visiteret. Inden overgangen til den nye kontrakt kunne han blot konstatere, at ydelserne ikke var planlagt op til visiteret tid. Afregningsformen ændrede sig for alle de private leverandører.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune
vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid:
”…
Spørgsmål om generelle forhold
Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leve-randør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vur-derer alle pågældende borgeres ydelser under ét.
Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne.
…”
har han forklaret, at spørgsmålene blandt andet drejede sig om personaledæk-ning, fordi Kommunen ville være sikker på, at den markante stigning i planlagt tid alene skyldtes, at Sagsøger ApS dygtiggjorde sig i at planlægge, og ikke at Sagsøger ApS tidligere havde planlagt – og dermed leveret – mindre tid end visiteret.
En negativ antagelse for den markante stigning kan efter hans opfattelse være, at Sagsøger ApS ikke har leveret efter visiteret tid og dermed har modtaget afregning for ikke leveret tid hos borgerne. En positiv antagelse kunne være, at Sagsøger ApS har taget nye planlægningsværktøjer i brug efter overgangen til den nye kon-trakt.
Den nye kontrakt var ikke udtryk for en kommunal spareøvelse. Hensynet bag den nye kontrakt var alene at sikre, at borgerne fik leveret ydelser i henhold til
36
den visiterede tid. Han har ikke haft grund til at antage, at Sagsøger ApS ikke leve-
redeydelserne i henhold til den visiterede tid, men Kommunen manglede et
bedre dokumentationsgrundlag.
Inden overgangen til den nye kontrakt antog Kommunen, at visiteret tid skulle svare til leveret tid. Med kontraktændringen var det Kommunens ønske, at plan-lagt tid skulle svare til virkeligheden og ikke til visiteret tid. Kommunen forven-tede desuden, at eventuelle aflysninger blev slettet i planlægningssystemet, så der ikke skete afregning for aflyste besøg.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 359, uddrag mailkorrespondance af 27. august 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Spørgsmål til generelle forhold.
Ved overgang til den nye kontrakt og efter møde med Vidne 3 blev vi bedt om at alt visiteret tid skulle planlægges på den vi-siterede borger. Det blev fortalt at der ikke måtte planlægges tid fra en borger til en anden. Det betyder i praksis at den tid visitationen visiterer til en borger den tid skal planlægges.
Alt tid planlagt udover visiteret tid der ikke er søgt og godkendt fra visitationen betales der ikke for.
Det betyder i praksis at det er ekstratid den private leverandør væl-ger at planlægge på en borger uden at visitationen er blevet kontak-tet og har bevilget, er leverandøren bekendt med at der ikke gives betaling for.
Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende per-sonale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomhe-den samt ved ansættelse af personale.
…”
har han forklaret, at han læste redegørelsen sådan, at planlagt tid skulle svare til den visiterede tid, og at aflysninger skulle slettes i planlægningssystemet. Det gav ikke mening, at Sagsøger ApS planlagde mere tid hos borgerne end visiteret. Dels fordi Sagsøger ApS ikke blev honoreret herfor, og dels fordi det var en del af samarbejdsproceduren, at Sagsøger ApS skulle henvende sig til Visitationen, hvis en borger havde behov for mere visiteret tid.
Hanforventede ikke, at leveret tid skulle svare til planlagt tid. Han havde en
forventning om, at de visiterede ydelser blev leveret af Sagsøger ApS uafhængig af
37
den planlagte tid. Hvis en borger havde behov for mere hjælp, skulle Sagsøger ApS blive hos borgeren, og hvis borgeren havde behov for mindre hjælp, kunne Sagsøger ApS anvende den overskydende tid på en anden borger. Han havde en klar forventning om, at afvigelserne mellem planlagt og visiteret tid blev mindre efter overgangen til den nye kontrakt.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' af-vigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021:
har han forklaret, at Kommunen ikke modtog mange klager over Sagsøger ApS før overgangen til den nye kontrakt. Fraværet af klager er dog ikke udtryk for, at alle gør det godt. Det forhold, at planlagt tid efter den nye kontrakt konsekvent ligger over visiteret tid på grafen, er efter hans opfattelse ikke udtryk for, at Sagsøger ApS
har snydtmed faktureringen. At planlagt tid ligger over visiteret tid kan være
udtryk for, at Sagsøger ApS har brugt for lang tid hos borgerne, eller at Sagsøger ApS
ikke har været gode nok til at henvende sig til Visitationen med henblik påre-
vurdering af borgerens behov.
Vidne 1 har forklaret, at han er chefkonsulent hos Ernst & Young, hvor han
har været ansat i ca. 12 år. Han er uddannet i statskundskab. Han arbejder pri-
mærtmed kommuner og andre offentlige instanser. Han er ikke uddannet re-
visor.
38
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 715, vurdering af Ernst & Young af 6. septem-ber 2021:
”…
Kommentarer vedr. notatet Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus
Haderslev Kommune har som et resultat af en løbende kontrol af da-takvalitet og indberetningspraksis på hjemmehjælpsområdet opfan-get eksempler på registreringer af aktiviteter, som kommunen vur-derer både mangelfulde og fejlbehæftede. Registreringerne er fore-taget af en af kommunens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter benævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er underskrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020.
Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leveran-dør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommu-nen har godkendt. På hjemmehjælpsområdet foretages der betalin-ger for de ydelser som kommunens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem.
Det er Haderslev Kommunes vurdering, at de opfangede eksempler på mangelfulde og fejlbehæftede registreringer peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske.
Haderslev Kommune har udarbejdet et notat (”Notat vedrørende Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omssorgs-system KMD Nexus ”) (herefter benævnt notatet) om forholdende og bedt EY om kommentarer hertil.
Afgrænsning og proces
Vi har udover det endelige notat været forelagt et udkast til notat, hvortil vi fremsatte vores kommentarer mundtligt. Vi er forelagt det endelige notat i to versioner, hvoraf den ene indeholder specifikke borgeroplysninger, mens de anden er i anonymiseret form. Herud-over er indholdet identisk.
Vi har ligeledes i excel-format fået forelagt dataudtræk vedrørende planlagt tid på medarbejderniveau og registreringer i Bekey. Vi har ikke foretaget efterprøvninger af data eller efterberegninger af sam-
39
mentællinger, opgørelser mv. fra dataudtrækket, der indgår i nota-tet. Vi har ikke haft adgang til yderligere data (eks. kontraktgrund-lag, tilsynsrapporter, referater mv.)
Notatets hovedpointer
Haderslev Kommune har i gennemgangen af data identificeret fire forhold, som vurderes mangelfulde og/eller fejlbehæftede. Det drejer sig om:
a) Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem
I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode.
Haderslev Kommune konkluderer, at der er ”uoverens-stemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både september 2020, juni 2021 og juli 2021 ”
b) Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden.
Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejder-
navne. Med dobbeltplanlægningforstås at der på
samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haderslev Kom-mune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to for-skellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvil-ket virker urealistisk.
Haderslev Kommune konkluderer, at der er ”usikkerhed
om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum ”
c) Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid
Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfat-tende gennemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gennemgående mønster med mang-lende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen.
40
Kontrakten med Sagsøger ApS er opbygget således, at der afregnes efter planlagt tid. Det vil sige at de omkostnin-ger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk plan-lægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem be-søgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Dermed betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt.
Haderslev Kommune konkluderer, at der ”forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Mønsteret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbejdere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021 ”
d) 2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke
Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' borgere ikke planlægges samt digt med et besøg fra en anden medarbejder på dags- eller aftenpak-ken.
Haderslev Kommune konkluderer, at der ”ikke kan doku-menteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem sam-tidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen ”
Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte måneder. Forhold der kun undersøgt for stikprøve-perioden juli 2021.
Samlet set konkluderer Haderslev Kommune, at ”forholdene a-d giver
grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Kon-sekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres.”
På baggrund af analyse fra Bekey, der logger, hvornår nøglesystemet anvendes, dvs. hvornår døren låses op og i, konkluderer Hadeselv Kommune, at ”nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager beta-ling for. ”
EYs kommentarer og konklusion
41
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvi-sende registreringer i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
…”
har han forklaret, at han har lavet notatet. Opgaven fra Kommunen bestod i en
kvalitetsgennemgangog generel kommentering på Kommunens indhentede
data. Han udarbejdede to notater – ét med cvr.nr. og ét uden samt to Excel ark. Han foretog ikke en efterprøvning af Kommunens dataudtræk.
Forevist ekstrakten, del 2 af 2, side 716, vurdering af 6. september 2021:
”…
EYs kommentarer og konklusion
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvi-sende registreringer i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
…”
har han forklaret, at dialog med Sagsøger ApS ikke var en del af arbejdsopgaven, og han har derfor ikke haft kontakt med Sagsøger ApS. Det ville normalt være Kom-munen, der skulle kontakte leverandøren vedrørende en uddybning.
42
Han er bekendt med erklæringsbekendtgørelsen. Bekendtgørelsen fandt ikke an-vendelse på Kommunens bestillingsarbejde.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 693, uddrag af mailkorrespondance af 6. sep-tember 2021 fra Person 1 (Haderslev Kommune) til Vidne 1 (Ernst & Young):
”…
Kunne i overveje
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der dermed er afregnet for ydelser som ikke er leveret. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte dette.
…”
har han forklaret, at det er meget naturligt med et ønske om småjusteringer. Han valgte at ændre formuleringen, så den fremstod blødere. Det var ikke muligt for ham at drage en endelig konklusion på dette tidspunkt. Det kan ikke udelukkes, at en dialog med Sagsøger ApS ville have givet et mere retvisende billede.
Han foretog ikke en fuldstændig gennemgang af alle Kommunens dataudtræk. Hans arbejde bestod i at foretage stikprøver og udvælge to måneder, som skulle undersøges nærmere for at konstatere et eventuelt mønster. En fuldstændig gen-nemgang af Kommunens dataudtræk havde været mest ideelt. Han er ikke be-kendt med, at noget skulle være ændret i konklusionen efterfølgende.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 683, noter fra et Teams-møde af 24. august 2021 mellem Haderslev Kommune og Ernst & Young af 24. august 2021, linje 1:
”…
-Logisk konsekvens kan være at opsige kontrakten
…”
har han forklaret, at dokumentet er et notat fra et Teams møde. Han husker ikke, om han deltog i mødet, men det går han ud fra, at han gjorde. Han husker ikke, om der var drøftelser vedrørende ophævelse af kontrakten med Sagsøger ApS.
Linje 1 er udtryk for Kommunens konklusion. Han har aldrig rådgivet Kommu-nen til at ophæve kontrakten med Sagsøger ApS. For ham ville ophævelse være en logisk konsekvens på baggrund af rapporten, men han drøftede det ikke med
43
Kommunen. Hvis Kommunen havde givet udtryk for mistanke om svig eller bedrageri, ville hans undersøgelsespligt være skærpet. Dette var dog ikke tilfæl-det, da han udførte rådgivningsarbejdet.
Det er hans opfattelse, at Kommunen burde have drøftet rapporten med Sagsøger ApS før ophævelse. Han ved ikke, om Kommunen drøftede resultatet med Sagsøger ApS, men han mindes, at det var meningen, at Kommunen skulle have en dialog med Sagsøger ApS. Han fulgte ikke op på sagen, da han havde afsluttet ar-bejdet.
Vidne 4 har forklaret, at hun er Stilling 1 for Visitations- og Myndigheds-afdelingen i Haderslev Kommune. Hun har arbejdet i Haderslev Kommune i 27 år og har været tilknyttet social- og sundhedsområdet siden 2012. Hun blev ansat som Stilling 1 i 2017.
Visitations-og Myndighedsenhedens opgaver består blandt andet i at vurdere borgernes funktionsniveau, og hvilke ydelser borgerne har behov for. Der er ikke forskel på, om borgeren har valgt kommunal hjemmepleje eller en privat leve-
randør.Hendes tilsyn med hjemmeplejen er den samme for både den kommu-
nale hjemmepleje og de private leverandører. Hvis der er fejl hos den kommunale hjemmepleje, står hun for at holde møder herom.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 292, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 7. januar 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
3. Punkter fra Haderslev Kommune
• Kontrakt praktisk hjælp
Har Sagsøger ApS en kopi af kontrakt omkring levering af praktisk hjælp?
• Controlling på afvigelser mellem visiteret og planlagt tid
Drøftelse af fremadrettet procedure for controlling på afvigelser mellem visiteret og planlagt tid.
• Egenkontrol på borgerens funktionsniveau
Drøftelse af løbende egenkontrol og tilbagemeldinger omkring ændringer i borgernes funktionsniveauer.
…”
har hun forklaret, at punkterne på dagsordenen var et udryk for, at Kommunen havde konstateret store forskelle mellem planlagt og visiteret tid hos Sagsøger ApS under den gamle kontrakt. Kommunen havde blandt andet bemærket, at
44
Sagsøger ApS planlagte tid konsekvent lå 30-35 % under den visiterede tid. Til sammen-ligning lå den kommunale hjemmeplejes planlagte tid kun 5 % under den visite-rede tid. Observationerne bekymrede Kommunen, fordi den planlagte tid helst skulle afspejle den leverede tid hos borgerne. Kommunen var derfor i tvivl om, hvorvidt Sagsøger ApS faktisk leverede de visiterede ydelser.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 301, mail af 23. marts 2020 fra Haderslev Kom-mune til Sagsøger ApS vedrørende borgerklage:
”…
Kære Person 8,
Vedr klagen over hjælpen til A …- rykkede jeg x flere i forrige og sidste uge for et svar fra Jer. Jeg kan ikke se I har haft kontaktet dat-teren og du sendte heller ikke en tilbagemelding til mig som lovet. Jeg kan se borger er død her i går.
Vedr jeres løbende egenkontrol og controlling over 20 % afvigelse, er jeg interesseret i hvordan I løfter denne opgave? Der er flere bor-gerforløb hvor I planlægger mindre end 20 % af den visiterede tid og flere hvor jeg undre mig over I ikke har sendt advis ift ændret funk-tionsniveau.
F.eks.:
C: …
Jeg har kontaktet borger telefonisk d.d., da der var anmodet om hjælp til nedre toilette den 17.1.20 til om aftenen fra Jer, men kun disponeret med aftagning af støttestrømper i jeres kalender. Borger oplyser, at han er gået fra ugebad til bad x 2 om ugen. Har en del eksem på sine fødder, og derfor ikke kan holde ud at have sine støt-testrømper på. Han oplyser, at besøget om aftenen derfor er på pause. Han oplyser, at han ikke har fået hjælp til nedre toilette om aftenen, og undre sig over jeg spørger til det. Vil I melde tilbage om I er enige i, at aftenhjælpen til personlig pleje kan afsluttes og fra hvilken dato? kompressionsstrømper er en uddelegeret sygepleje og derfor ikke noget med visitationens ydelser, men gennem sy-geplejen. Han oplyser han selv klarer af - og påklædning. Tænker derfor det umiddelbart er svarende til en dagspakke 1 i stedet for dagspakke 2. I må lige melde tilbage hvilke opgaver I hjælper ham med.
…
Refusionsborger fra Aabenraa kommune. Står med aktive dag og af-tenindsatser. Sidst planlagt til besøg i jeres kalender den 6.1.20. Der er ingen advis fra Jer om sidste besøg? Vil du melde tilbage om besøg er afsluttet 6.1.20?
K … :
45
Visitator sendt advis 22.1.20, men glemt at afslutte natindsats og så ser det ud til I er fortsat med et tilsyn? Også selvom I notere i obser-vationer, at hun sover tungt ved besøg om natten. Sendt på advis til Jer d.d. og undres over, at I ikke selv har meldt tilbage, at den er glemt afsluttet fra visitationen, når I havde fået en advis og borger kan tilkalde hjælp ? 101239 I døgnrytmeplanen skriver I dagligt bad, men i kalenderen dispo-nere I med bad x 2 om ugen? Hvilke opgaver hjælper I med og er det dagligt? Kan han ændres til dagspakke 1 i stedet for, hvis han klarer af- og påklædning?
…”
har hun forklaret, at baggrunden for korrespondancen med Sagsøger ApS og ønsket om en redegørelse var begrundet i, at Sagsøger ApS' afvigelser mellem planlagt og visiteret tid udgjorde mere end 20 %.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 313, opsigelse af kontrakt af 30. april 2020:
”…
Haderslev Kommune henvender sig i henhold til den kontrakt som Haderslev Kommune som ordregiver har indgået med jer som privat leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje til ordregiver.
Haderslev Kommune vil med denne henvendelse opsige kontrakten. Baggrunden er primært, at Haderslev Kommune ønsker ændret af-regningsform, hvor afregning sker efter planlagt tid.
Opsigelsen sker i henhold til kontrakten med et varsel på tre måne-der til den 1. i en måned. Det vil sige, at nuværende kontrakt udløber med udgangen af juli måned 2020.
Haderslev Kommune vil gerne understrege, at opsigelse af den nu-værende kontrakt ikke er udtryk for utilfredshed med samarbejdet. Vi vil således også tilbyde jer som leverandør en ny kontrakt og som også indeholder ændrede betingelser for afregning og ændrede pri-ser. Vi håber, at tilbuddet om en ny kontrakt vurderes positivt, og at I som leverandør fortsat ønsker være leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje.
I forbindelse med fremsendelse af denne opsigelse vil vi kontakte jer snarest, således at I får mulighed for at stille uddybende spørgsmål omkring opsigelse. I er også meget velkomne til at kontakte
46
Vidne 3, Stilling 3 for Handicap, Socialpsykiatri og Myn-dighed på Tlf nr. eller pr. mail: E-mailadresse.
Af hensyn til jeres muligheder for at vurdere tilbud om at indgå ny kontrakt, vil Haderslev Kommune fremsende udkast til kontrakt i løbet af 7 hverdage.
Vi vil i forlængelse af fremsendelsen tillige kontakte jer med henblik på at tilbyde et møde, hvor tilbud om ny kontrakt såvel som det kon-traktlige indhold kan drøftes.
…”
har hun forklaret, at baggrunden for ophævelsen af kontrakten var, at Kommu-nen ikke fik tilstrækkelige redegørelser fra Sagsøger ApS vedrørende de konstate-
redeuoverensstemmelser. Kommunen kunne ikke forsvare politisk, at Sagsøger ApS
Sagsøger ApS havde så store afvigelser i planlagt og visiteret tid.
Hun husker ikke, om hun deltog i møderne med Sagsøger ApS ved overgangen til den nye kontrakt. Hun vil tro, at Vidne 3 deltog i nogle møder, men hun ved det ikke. Efter hendes opfattelse skulle Sagsøger ApS' planlagte tid svare til virke-ligheden – og ikke blot sættes i kalenderen.
Udtrykket om ”gynger og karusseller” er blandt andet blevet anvendt ved Kom-munens måde at afdække borgernes behov på efter Fælles Sprog III. Kommunen opererer med 4 kategorier for borgernes funktionsniveau. En borger med et funk-tionsniveau på 0 har ingen begrænsninger, mens en borger med et funktionsni-veau på 4 har mange begrænsninger og dermed behov for meget hjælp.
Den 1. marts 2018 indførte Kommunen nye gennemsnitspakker, som blandt an-det gjorde at hjemmehjælperne måtte bruge tiden på tværs af borgerne, når bor-gerne var visiteret inden for samme funktionsniveau. Hun oplevede en del for-virring omkring ”gynger og karusseller” , fordi Vidne 3 under et møde havde sagt, at det var slut med ”gynger og karusseller” . Det var meningen, at planlagt tid skulle afspejle den leverede tid hos borgerne. Den planlagte tid kan ikke altid være lig med visiteret tid, da borgernes behov kan svinge fra gang til gang.
47
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' af-vigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021:
har hunforklaret, at Kommunen bemærkede en ændring i planlagt tid før og
efter nye kontrakt. Det kunne konstateres, at Sagsøger ApS' planlagte timer steg
markantomkring overgangen til den nye kontrakt. Efter hendes opfattelse var
der to mulige grunde til det voldsomme opsving i grafen; enten at borgernes be-hov havde ændret sig, eller at Sagsøger ApS leverede væsentligt mere tid ude hos borgeren, hvilket ville kræve ekstra mandskab for Sagsøger ApS. Den voldsomme stigning kunne også skyldes, at Sagsøger ApS blev bedre til at planlægge. Kommu-nen konstaterede ikke samme ændringer i planlagt tid ved de øvrige leverandø-rer. Den kommunale hjemmepleje og de øvrige private leverandører planlagde alene 5 % under den visiterede tid.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune
vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid:
”…
Spørgsmål om generelle forhold
Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leve-randør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vur-derer alle pågældende borgeres ydelser under ét.
Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få
48
dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne.
…”
har hun forklaret, at baggrunden for Kommunens ønske om en redegørelse var den voldsomme kurve på grafen. Det var nødvendigt for Kommunen at få af-dækket, hvordan Sagsøger ApS håndterede det voldsomme opsving i planlagte ti-mer. Kommunen antog til at begynde med, at det store opsving skyldtes ændrede forhold hos borgerne.
Med hensyn til de blanke ruter forekom det ofte, at Sagsøger ApS ikke havde anført medarbejderinitialer på de planlagte ruter. Den kommunale hjemmepleje og de øvrige private leverandører anførte stort set altid initialer på de planlagte ruter. I tilfælde af borgerklager eller anklager om tyveri i en borgers hjem, er det vigtigt, at Kommunen kan se, hvilken medarbejder der har kørt ruten.
Forevist ekstrakten del 1 af 1, side 359, mail af 27. august 2020 fra Haderslev Kom-mune til Sagsøger ApS:
”…
Spørgsmål til generelle forhold.
Ved overgang til den nye kontrakt og efter møde med Vidne 3 blev vi bedt om at alt visiteret tid skulle planlægges på den vi-siterede borger. Det blev fortalt at der ikke måtte planlægges tid fra en borger til en anden. Det betyder i praksis at den tid visitationen visiterer til en borger den tid skal planlægges.
Alt tid planlagt udover visiteret tid der ikke er søgt og godkendt fra visitationen betales der ikke for.
Det betyder i praksis at det er ekstratid den private leverandør væl-ger at planlægge på en borger uden at visitationen er blevet kontakt og har bevilget, er leverandøren bekendt med at der ikke gives beta-ling for.
Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende per-sonale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomhe-den samt ved ansættelse af personale.
…”
49
har hun forklaret, at Sagsøger ApS' redegørelse gik på, at Sagsøger ApS havde leveret mere tid efter den nye kontrakt. Begrundelsen var meget tynd, men hun fik ikke det indtryk, at Sagsøger ApS blot havde booket tid i kalenderen uden at levere ydel-sen.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 406-408, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 9. september 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Vidne 3 orienterede om, at det primære formål med redegørelsen er at få viden om den behovsmæssige ændring i form af den stigende ak-tivitet, der er konstateret.
Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får.
…
Person 2 viste et eksempel på Sagsøger ApS' planlægning. Der er således
ifølge Person 2 ingen ruter uden navnangivelse på de aflagte ruter. Person 2 oplyser, at man ligeledes kan se, at besøgene er kvitteret, og hvilken medarbejder der har kvitteret.
…”
har hunforklaret, at referatet vedrører et kvartalsmøde med Sagsøger ApS. Hun
har udarbejdet referatet. Under mødet spurgte Kommunen til stigningen i plan-
lagtetimer, og hvordan stigningen blev afdækket personalemæssigt. Det var
hendes indtryk, at Sagsøger ApS leverede mere tid hos borgerne end tidligere. Stig-ningen blev ikke drøftet indgående, da mødet primært handlede om de mange blanke ruter.
Om blanke køreruter forklarede Sagsøger ApS under mødet, at der kunne fore-komme blanke ruter om morgenen, men at initialerne altid blev anført på ruten efter endt vagt. Dette var efter hendes opfattelse fint. Hun husker ikke, at de talte om medarbejderkoder til KMD Nexus under mødet.
Under kvartalsmødet blev ”gynger og karusseller” også drøftet. Dette blev ikke
medtageti referatet, da hun ikke fandt det relevant. Hun husker, at det blev
nævnt, at leveret tid skulle afspejle den faktisk leverede tid hos borgeren. Der var stadig en del forvirring omkring ”gynger og karusseller” på dette tidspunkt.
Efter kvartalsmødet sendte Kommunen en KMD Nexus ansvarlig og en Fælles Sprog III instruktør ud til Sagsøger ApS med henblik på at give vejledning i brugen af KMD Nexus.
50
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 421, mail af 9. oktober 2020 fra Person 9 (Haderslev Kommune) til Vidne 3 (Haderslev kommune):
”…
Person 10 og jeg har været til opfølgning hos dem den 09.05.18 som opfølgning efter opstart med Nexus og FSIII pr. 01.03.18.
…
Person 10 og jeg har igen tilbudt opfølgning til alle plejedistrikter, og vi har en aftale med Sagsøger ApS 20.10.20.
…”
har hun forklaret, at det var Person 10 og Person 9, der havde del-taget i opfølgningsmødet vedrørende KMD Nexus hos Sagsøger ApS. Sagsøger ApS
haraltid haft adgang til instrukserne i brugen af Kommunens systemer. Ved
overgangen til det nye system i marts 2018 afholdt Kommunen også et superbru-germøde. Hun ved ikke, om Sagsøger ApS deltog i dette møde.
I løbet af vinteren 2020/2021 fik Vidne 3 nyt job, og Sagsøger ApS fik ny direktør, Person 11. Person 11 gjorde noget godt for tonen i samarbejdet mellem Sagsøger ApS og Kommunen. Han sørgede for, at tingene kunne drøftes på et bedre grundlag, og han tog hånd om Kommunens bekymringer.
I løbet af foråret 2021 – omkring maj måned – modtog Kommunen markant flere borgerklager over Sagsøger ApS. Klagerne handlede blandt andet om, at Sagsøger ApS ikke kom til de aftalte besøg, at der var bestemte tidspunkter på døgnet, hvor Sagsøger ApS ikke kom eller ikke leverede den visiterede ydelse tilstrækkeligt. Klagerne var både mundtlige og skriftlige. Hun kender ikke det præcise antal klager. Hun vil antage, at der kom omkring 10-12 klager i løbet af nogle måneder. Enkeltklagerne blev forelagt Sagsøger ApS til kommentering. Hun ved ikke, om Sagsøger ApS kommenterede på klagerne. På tidspunktet for klagerne udførte Sagsøger ApS ydelser for omkring 90 borgere. Kommunen modtog ikke klager over de andre private leverandører.
I løbet af sommeren 2021 havde Kommunen flere bekymrende punkter i forhold til Sagsøger ApS. Kommunen var navnlig bekymret for de blanke kørelister, om Sagsøger ApS planlagde ”anden hjælper” , og om der var overlap mellem besøgene.
Påbaggrund heraf udførte Kommunen et analysearbejde, som viste sig at
stemme overens med borgernes klager.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 697-698, notat af 2. september 2021 vedrørende analyse af Sagsøger ApS registreringspraksis:
51
”…
Notat vedrørende Sagsøger ApSSagsøger ApSSagsøger ApS indberetningspraksis i kom-
munens elektroniske omssorgssystem KMD Nexus.
1. Indledning
Haderslev Kommune fører løbende kontrol med datakvalitet og ind-beretningspraksis på en lang række aktivitetsområder under Voksen & Sundhed. Kontrollerne udføres med udgangspunkt i normer og principper gældende for at sikre at borgerne modtager de ydelser som myndigheden har vurderet borgerne, har behov for.
På hjemmehjælpsområdetforetages der betalinger for de ydelser
som kommunens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Der afregnes med fastsatte takster for den tid den udførende enhed planlægger at opgaverne tager. Dette er gældende for både den kommunale hjemmepleje og de private leve-randører. Udføreren har til pligt til at indberette i kommunens elek-troniske omsorgssystem KMD Nexus, hvor meget tid der planlæg-ges anvendt for hvert enkelt besøg hos borgeren. Således at der er overensstemmelse til det som myndigheden har vurderet hjælpens omfang bør udgøre. Det er samtidig disse indberetninger der er grundlag for den løbende betaling til leverandørerne.
Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leveran-dør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommu-nen har godkendt. I dette notat redegøres for hvorledes Haderslev Kommune har opfanget eksempler på registreringer af aktiviteter som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede fra en af kommu-nens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter be-nævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er under-skrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. De op-fangede eksempler peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske.
Derfor igangsatte Haderslev Kommune i august 2021 en analyse af datamateriale fra KMD Nexus til afdækning af om eksemplerne er enkeltstående eller om der kan konkluderes et entydigt mønster.
2. Kvalitetssikring
I arbejdet med analysen har Haderslev Kommune anmodet Ernst & Young (herefter EY) om at bidrage med input i løbet af processen. Slutteligt ved notatets udfærdigelse er EY kommet med en endelig
52
vurdering og kvalitetssikring af materialet. EYs kommentarer og konklusion:
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsen-teres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be-eller af-kræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registrerin-ger i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mu-lighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
3. Metode
Med udgangspunkti registerdata fra KMD Nexus præsenteres i
nærværende notat en række analyser af planlagt tid hos leverandø-ren Sagsøger ApS
Dataindholdet i analysen er den planlagte tid som Sagsøger ApS i om-sorgssystemet har registeret i kalenderen. Det vil sige tid som Sagsøger ApS er til stede i borgerens hjem i forbindelse med levering af den pleje og hjælp som borgeren er berettiget til. Planlagt tid er den mængde som kommunens leverandører betales for. Den planlagte tid der registreres på indsatser udført hos borgerne afregnes med de gældende timepriser.
Data der analyseres på anvendes som faktabeskrivelse i nærværende notat. Det er data der har dannet afregningsgrundlag for de måned-lige betalinger til Sagsøger ApS siden kontraktens indgåelse i august 2020. I analysearbejdet er fremkommet fire forhold som giver anled-ning til opmærksomhed. Hvert af de fire forhold gennemgås og ud-dybes på de følgende sider. De fire forhold er i overskrifter:
a) Manglende medarbejderinitialer på besøg hos borger b) Dobbeltplanlægning på den samme medarbejder c) Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordi-nering mm.
d) Ikke to hjælpere samtidigt hos borgere der er visiteret til det.
53
Indledningsvist omhandlede analysen stikprøver på registreringer i ugerne 26-30 i 2021 (juli 2021). Efter anbefalinger fra EY udvides ana-lysen til også at gennemgå dataregistreringer for to øvrige måneder for at opnå en bedre repræsentation af konklusioner. Helt konkret blev Haderslev Kommune anbefalet at medtage måned nr. 2 og nr. 11 i kontraktperioden – henholdsvis september 2020 og juni 2021. Dermed indgår måned nr. 2, 11 og 12 i kontraktperioden som data-grundlag for konklusionerne.
Eksemplerne i notatet kredser sig indledningsvist om stikprøveperi-oden. Gennemgangen af månederne september 2020 og juni 2021 præsenteres efterfølgende for at underbygge faktuelle forhold, der ikke er tilstrækkelig dokumenteret i KMD Nexus og som har stået på gennem hele kontraktperioden.
Afslutningsvist analyseres der på data fra systemet Bekey. Bekey er en digital adgangsløsning som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere. Adgangsløsningen monteres i opgangens dør-telefonanlæg eller direkte på borgernes hoveddør. Systemet giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og ho-veddøre i private hjem. Systemet fungerer via en sikker digital plat-form, som kan uddele krypterede digitale nøgler til plejepersonale. Datalog fra systemet er udtaget for september 2020 og juni 2021 der viser tidspunkter for åbning og låsning af hoveddør hos borgere. Da-taloggen sammenholdes med Sagsøger ApS' registrering af planlagte besøg hos borgeren, for at afdække om borgernes hoveddøre er ble-vet åbnet og lukket indenfor det angivne tidsrum.
4. Konklusion
Under gennemgangen af data er fire faktuelle forhold fremkommet som vurderes utilstrækkelige eller fejlbehæftede. Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte må-neder. Forhold d er kun undersøgt for stikprøveperioden juli 2021:
a) Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem
Når medarbejderinitialer/navn ikke er påført besøget hos borgerne, er det ikke muligt at dokumentere, hvilken medarbejder der har ud-ført plejen hos borgeren. I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode.
54
På et samarbejdsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS d. 9. september 2020 har Sagsøger ApS bekræftet at der planlægges li-gesom den kommunale hjemmepleje, så der fremgår hvilken medar-bejder der kører ruten og dermed er påført besøget hos borgeren.
For punkt a må der konkluderes at være uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både sep-tember 2020, juni 2021 og juli 2021.
b) Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden.
Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dobbeltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haders-lev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS plan-lægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvilket virker urealistisk. Der fore-kommer desuden observationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk.
For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
c) Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid
Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gen-nemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gen-nemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. Indirekte tid og øvrig tid er f.eks. tid til kørsel, tid til dokumentation i omsorgssy-stem, koordinering mm. Hvorimod den direkte tid er den tid der an-vendes i borgerens hjem til pleje og hjælp. Det er denne tid der af-regnes til leverandøren.
Prisberegningen af taksterne medtager de omkostninger, direkte så-vel som indirekte, som vedrører den opgave, som de private leve-randører skal løse. I taksten er altså medregnet udgifter til kørsel, dokumentation, koordinering mm.
Af kontrakten indgået mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS pr. 1. august 2020 er følgende afsnit gældende omkring afregning:
55
”Kontrakten er baseret på en timepris, der for de respektive ydelser godkendes af Haderslev Byråd. Prisen er pr. planlagt time.
I den anførte pris er samtlige omkostninger, der medgår til at levere ydelsen indregnet. Det gælder således også for eksempel omkostninger til transport, administration og uddannelse samt forhold beskrevet i det aktuelle indsatskatalog”
Kontraktens ordlyd er således tydeligt formuleret. Det vil sige at de omkostninger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk planlægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem besøgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Der-med betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt. Altså som en del af mængderne og også indholdet i timeprisen.
For punkt c må der konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Møn-steret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbej-dere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021.
d) 2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på ind-satspakke
Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' bor-gere ikke planlægges samtidigt med et besøg fra en anden medarbej-der på dags- eller aftenpakken.
For punkt d må der konkluderes at der ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem samtidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen.
Summen af observationerne i forholdene a-d giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Konsekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres.
I forhold til gennemgang af logning fra nøglesystemet Bekey opstår der også usikkerheder omkring hvorvidt dels Sagsøger ApS fysisk mø-der op i borgerens hjem på de tidspunkter der planlægges i KMD
56
Nexus. Dels på de tidspunkter hvor det kan konstateres at Sagsøger ApS er fremmødt, er der usikkerhed hvorvidt om tiden i hjemmet er tilstrækkelig til at løse opgaven. Der ses i opgørelsen for juni 2021, at der planlægges med markant mere tid end Bekey tiderne viser. Opgørelsen for september 2020 viser ikke samme nuancerede bil-lede, da Bekey på daværende tidspunkt ikke var implementeret over hele kommunen.
Det kan konkluderes at nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager betaling for.
…”
har hun forklaret, at Kommunens analysearbejde mundede ud i sagens bilag Q. Kommunen kunne blandt andet konstatere, at Sagsøger ApS – trods opfordring og løfte herom – ikke havde anført initialer på kørelisterne, selvom det var muligt at gøre efterfølgende. Hun er ikke bekendt med, at de manglende initialer skyldes Kommunens manglende udstedelse af medarbejderkoder.
Kommunen konstaterede også, at der var flere overlap mellem de planlagte be-søg, og at der ikke var indlagt tid til kørsel. Det var derfor Kommunens opfat-telse, at Sagsøger ApS fik afregning for kørsel, hvilket de ikke var berettiget til efter indsatskataloget.
Da kontrakten blev ophævet med Sagsøger ApS, forhindrede Kommunen, at Sagsøger ApS kunne tilgå KMD Nexus grundet GDPR-regler. Hun ved ikke, om det er muligt at lave udtræk af KMD Nexus i dag.
På ophævelsesdagen kontaktede Kommunen Sagsøger ApS' 74 borgere. Kommu-nen oplyste borgerne om, at den kommunale hjemmepleje ville overtage Sagsøger ApS opgaver. Dagen efter blev borgerne igen kontaktet omkring muligheden for at vælge en ny privat leverandør. Nogle borgere var kede af, at Sagsøger ApS ikke længere skulle varetage ydelserne, mens andre var glade. Der var dog en overvægt af borgere, der fortalte at de ikke havde fået alle de planlagte besøg af Sagsøger ApS. Der var også nogle borgere, som følte sig afsluttet af Sagsøger ApS.
Forevisttillægsekstrakten, side 364, Haderslev Kommunes observationer efter
overtagelse af Sagsøger ApS' borgere i september 2021 har hun for-klaret, at dette er notater fra samtaler med borgerne efter ophævelse af kontrak-ten.
Forevist tillægsekstrakten, side 374, 3. nederste række, Haderslev Kommunes ob-servationer efter overtagelse af Sagsøger ApS' borgere i september 2021:
57
”…
Ved telefonisk kontakt oplyser borger at han ikke modtager hjælp trods for at der er lagt dagligt hjælp ind i kalender. Ingen døgnryt-meplan udfyldt, ej heller nye observationer der understøtter daglig hjælp. Kan afsluttes igen.
…”
har hun forklaret, at dette var et eksempel på en borgers oplysninger om Sagsøger ApS under en telefonsamtale vedrørende ophævelsen af kontrakten.
OmkringSagsøger ApS' oplysninger om lang sagsbehandlingstid i forbindelse
med udlevering af nye medarbejderkoder har hun forklaret, at dette også ville ramme andre private leverandører. Dem har de dog ikke haft nogen problemer med. Den kommunale hjemmepleje får koder på en anden måde end de private leverandører.
Udover Sagsøger ApS havde Kommunen én anden stor privat leverandør, som dog kun ydede praktisk hjælp og ikke personlig hjælp. Praktisk hjælp består af ren-gøring, tøjvask mv. Sagsøger ApS var den største private leverandør af personlig hjælp på det pågældende tidspunkt. Hun husker ikke, hvor mange borgere de øvrige private leverandører havde. Hun tror ikke, at de havde mere end 10 bor-gere på dette tidspunkt.
Adspurgt af advokat Morten Bordrup har hun forklaret, at de visiterede ydelser blev afregnet efter Kommunens afregningspakker. Tiden for ydelsen var indlagt i pakkerne, men der blev ikke afsat konkret tid til de enkelte indsatser.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, 2. og 3. linje, uddrag af brev fra Haderslev
Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid:
”…
Vi har i forbindelse med Haderslev Kommunes løbende gennem-gang af alle leverandørers leverancer (planlagt tid) fundet betydelige udsving i leverancer fra Sagsøger ApS. Ligesom vi finder uoverens-stemmelser mellem visiteret tid og planlagt tid.
Vi vil forbindelse med dette fund gerne bede om en skriftlig redegø-relse for nedenstående forhold.
…”
har hun forklaret, at Sagsøger ApS ikke registrerede leveret tid, men alene planlagt tid. Der vil altid forekomme småafvigelser, men i det samlede billede skulle plan-lagt og leveret tid nogenlunde stemme overens.
58
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 461, uddrag af Haderslevs Kommunes køreli-ster for den kommunale hjemmeplejes medarbejder, Person 4, den 22. januar 2021:
”…
07.32 – 07.40Vejtid: 00:02
…
07.42 - 08.03Vejtid: 00:02
…
08.08 – 08.28Vejtid: 00:02
…”
har hun forklaret, at hun ikke er bekendt med planlægningsprocedure eller -sy-
stem. Hunved ikke, om der er tale om planlagt, visiteret eller leveret tid. Hun
antager, at der er tale om planlagt tid, men hun ved det ikke. Den 22. januar 2021 blev der afregnet efter planlagt tid. Kørelisterne er udgangspunktet, og afbud, ændringer eller rettelser på dagen skal noteres i systemet, så afregningen bliver korrekt.
Forevist tillægsekstrakten, side 381, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 1 ved-rørende samlet oversigt:
har hun forklaret, at tiderne er registreret i KMD Nexus af den kommunale hjem-mepleje. Hun kender ikke noget til de foreviste skemaer.
Forevist tillægsekstrakten, side 261 og frem, eksempel på visiteret og planlagt tid i uge 35 2020 har hun forklaret, at der er tale om ledelsesinformationer, som vi-deresendes til Kommunen. Fanen med ”Bestilt tid” er det samme som visiteret tid. På side 264 ses det, at der er planlagt mere tid end visiteret. Der kan være
59
flere årsager til, at der planlægges mere tid end visiteret. Dels kan det skyldes, at en borger har brug for mere hjælp end der er indlagt i servicepakken, og dels kan det skyldes, at der ydes et for højt serviceniveau. Kommunen reagerede ikke på, at Sagsøger ApS havde overplanlagte timer, da Sagsøger ApS ikke blev afregnet her-for.
Vedrørende Haderslev Kommunes udtræk og bearbejdning af afregnings- og re-gistreringsdata fra KMD Nexus af 26. april 2020, har hun forklaret, at der har
værettilfælde af overlap inden for den kommunale hjemmepleje. Kommunen
har været i dialog med hjemmeplejen herom. Kommunen har italesat manglende tid til kørsel over for den kommunale hjemmepleje.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 680, uddrag af mailkorrespondance af 23. au-gust 2021 fra Person 1 (Haderslev Kommune) til Vidne 1 (Ernst & Young):
”…
Tak for det tilsendte. Vi har kigget det igennem og har nogle spørgs-mål/kommentarer:
• Har I haft dialog med leverandøren vedrørende de opstillede
punkter?
• Er der i kontrakten specificeret, at der skal angives medarbejder-
navn?
o For hver punkt, ville jeg opstille den aftale/retsgrundlag,
der vurderes overtrådt.
o
• Er det sikret, at data er korrekte? (Anvender nogle leverandører
ikke egne systemer til planlægning – vil disse evt. kunne blive overført forkert?)
• Eksemplerne bør efter vores vurdering øges (eks. med opgørelse
for flere måneder, eller gerne hele perioden).
…”
har hun forklaret, at Kommunen holdt et kvartalsmøde med Sagsøger ApS den 24. august 2021. Mødet omhandlede blandt andet samarbejdet. Kommen forelagde ikke Ernst & Youngs notat for Sagsøger ApS under mødet. Hun ved ikke hvorfor.
Hunved heller ikke, hvorfor Kommunen ikke nævnte over for Sagsøger ApS, at
Kommunen muligvis ville foretage politianmeldelse af Sagsøger ApS.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 717, orientering om afledte effekter af rekrut-
teringsudfordringernei hjemmeplejen til Voksenudvalget i Haderslev Kom-
60
mune, samt ekstrakten del 2 af 2, side 862, uddrag af referat fra Senior- og Sund-hedsudvalgets møde den 2. juni 2022:
”…
Der vil formentlig være nogle afledte konsekvenser i 2022. Hvis 2021 ender med et merforbrug på 8,5 mio. kr. vil den planlagte efterkal-kulation af fritvalgsprisen medføre en efterbetaling til de private le-verandører på ca. 1,5 mio. kr. hertil kommer en forventet merudgift på ca. 10 mio. kr. i 2022, som følge af en højere fritvalgspris til både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører.
…
I efterkalkulationen for perioden 1. april 2021 til 31. marts 2022 er der kigget på både kroner og mængder. Fritvalgspriserne der blev god-kendt den 1. juni 2021 er blandt andet blevet genberegnet med bag-
grund i regnskabet for 2021 og viser at privatleverandørernehar
penge til gode ved kommunen, som de nu skal have efterbetalt. År-sagen til dette skyldes stigende eksterne vikarudgifter, coronaudgif-ter samt stigende overheadsudgifter i 2021. Genberegningen viser en merudgift for kommunen på 0,906 mio. kr. ekskl. Moms som kan af-holdes inden for udvalgets egen budgetramme.
…”
har hun forklaret, at hun ikke kender til beregningerne foretaget i økonomiafde-lingen. Beløbet vedrører en efterregulering af de private leverandører i forbin-delse med beregning af en ny fritvalgspris. Efterreguleringen skete i april 2022. De private leverandører har fået andel i efterbetalingen.
Forevist tillægsekstrakten, side 264, eksempel på visiteret og planlagt tid i uge 35 2020 har hun forklaret, at overplanlægning kan skyldes et for højt serviceniveau. Opgørelsen vedrører Sagsøger ApS i perioden før og efter den nye kontrakt.
Forevist ekstrakten side 716, vurdering af 6. september 2021 fra Ernst & Young:
”…
EYs kommentarer og konklusion
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en
61
stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvi-sende registreringer i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
…”
har hun forklaret, at der var drøftelser hos Kommunen omkring en dialog med Sagsøger ApS' ledelse vedrørende iagttagelserne. Hun ved ikke, hvorfor Kommu-nen fravalgte dialogen. Hun deltog ikke i møderne, hvor dialog med Sagsøger ApS blev drøftet. Kommunen havde flere gange bedt om redegørelser for bestemte forhold, men svarene fra Sagsøger ApS var upræcise.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 653, uddrag af mail af 9. juli 2021 fra Haderslev Kommune til Sagsøger ApS:
”…
Kan du sende mig jeres procedure for planlægning og dokumenta-tion? Jeg forstod ikke helt det du nævnte med bufferlisten sund 9 og 10.
…”
har hun forklaret, at Person 12 er hendes medarbejder. Korrespondancen omhandlede borgerklager vedrørende manglende natbesøg. I forbindelse med klagerne oplyste Sagsøger ApS, at nogle borgere var på en ”buf-ferliste” , og at det derfor godt kunne passe, at nogle borgere ikke havde fået nat-besøg. Hun ved ikke, hvad ”bufferlisten” dækkede over. Hun spurgte ind til li-sten, men modtog aldrig noget svar fra Sagsøger ApS.
Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 408, uddrag af referat af 9. september 2020 fra kvartalsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS:
”…
Vidne 3 orienterede om, at det primære formål med redegørelsen er at få viden om den behovsmæssige ændring i form af den stigende ak-tivitet, der er konstateret.
Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får.
…
62
Person 2 viste et eksempel på Sagsøger ApS' planlægning. Der er således
ifølge Person 2 ingen ruter uden navnangivelse på de aflagte ruter. Person 2 oplyser, at man ligeledes kan se, at besøgene er kvitteret, og hvilken medarbejder der har kvitteret.
…”
har hun forklaret, at Kommunen ikke sendte en retningslinje for planlægning i KMD Nexus. Person 10 og Person 9 holdt et møde med Sagsøger ApS omkring brugen af planlægningssystemet.
Vidne 5 har forklaret, at han er ansat som Stilling 4 i Haderslev Kommunes økonomiafdeling. Han er uddannet Cand.merc. Han har arbejdet i Kommunen siden 2014. I denne sag har hans arbejde besået af dataa-nalyse og registerudtræk.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 697-698, notat af 2. september 2021 vedrørende analyse af Sagsøger ApS registreringspraksis:
”…
Notat vedrørende Sagsøger ApSSagsøger ApSSagsøger ApS indberetningspraksis i kom-
munens elektroniske omssorgssystem KMD Nexus.
1. Indledning
Haderslev Kommune fører løbende kontrol med datakvalitet og ind-beretningspraksis på en lang række aktivitetsområder under Voksen & Sundhed. Kontrollerne udføres med udgangspunkt i normer og principper gældende for at sikre at borgerne modtager de ydelser som myndigheden har vurderet borgerne, har behov for.
På hjemmehjælpsområdetforetages der betalinger for de ydelser
som kommunens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Der afregnes med fastsatte takster for den tid den udførende enhed planlægger at opgaverne tager. Dette er gældende for både den kommunale hjemmepleje og de private leve-randører. Udføreren har til pligt til at indberette i kommunens elek-troniske omsorgssystem KMD Nexus, hvor meget tid der planlæg-ges anvendt for hvert enkelt besøg hos borgeren. Således at der er overensstemmelse til det som myndigheden har vurderet hjælpens omfang bør udgøre. Det er samtidig disse indberetninger der er grundlag for den løbende betaling til leverandørerne.
Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leveran-dør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommu-
63
nen har godkendt. I dette notat redegøres for hvorledes Haderslev Kommune har opfanget eksempler på registreringer af aktiviteter som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede fra en af kommu-nens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter be-nævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er under-skrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. De op-fangede eksempler peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske.
Derfor igangsatte Haderslev Kommune i august 2021 en analyse af datamateriale fra KMD Nexus til afdækning af om eksemplerne er enkeltstående eller om der kan konkluderes et entydigt mønster.
2. Kvalitetssikring
I arbejdet med analysen har Haderslev Kommune anmodet Ernst & Young (herefter EY) om at bidrage med input i løbet af processen. Slutteligt ved notatets udfærdigelse er EY kommet med en endelig vurdering og kvalitetssikring af materialet. EYs kommentarer og konklusion:
Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsen-teres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be-eller af-kræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registrerin-ger i KMD Nexus i hele perioden.
Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mu-lighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne.
3. Metode
Med udgangspunkti registerdata fra KMD Nexus præsenteres i
nærværende notat en række analyser af planlagt tid hos leverandø-ren Sagsøger ApS
Dataindholdet i analysen er den planlagte tid som Sagsøger ApS i om-sorgssystemet har registeret i kalenderen. Det vil sige tid som Sagsøger ApS er til stede i borgerens hjem i forbindelse med levering af den
64
pleje og hjælp som borgeren er berettiget til. Planlagt tid er den mængde som kommunens leverandører betales for. Den planlagte tid der registreres på indsatser udført hos borgerne afregnes med de gældende timepriser.
Data der analyseres på anvendes som faktabeskrivelse i nærværende notat. Det er data der har dannet afregningsgrundlag for de måned-lige betalinger til Sagsøger ApS siden kontraktens indgåelse i august 2020. I analysearbejdet er fremkommet fire forhold som giver anled-ning til opmærksomhed. Hvert af de fire forhold gennemgås og ud-dybes på de følgende sider. De fire forhold er i overskrifter:
a) Manglende medarbejderinitialer på besøg hos borger b) Dobbeltplanlægning på den samme medarbejder c) Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordi-nering mm.
d) Ikke to hjælpere samtidigt hos borgere der er visiteret til det.
Indledningsvist omhandlede analysen stikprøver på registreringer i ugerne 26-30 i 2021 (juli 2021). Efter anbefalinger fra EY udvides ana-lysen til også at gennemgå dataregistreringer for to øvrige måneder for at opnå en bedre repræsentation af konklusioner. Helt konkret blev Haderslev Kommune anbefalet at medtage måned nr. 2 og nr. 11 i kontraktperioden – henholdsvis september 2020 og juni 2021. Dermed indgår måned nr. 2, 11 og 12 i kontraktperioden som data-grundlag for konklusionerne.
Eksemplerne i notatet kredser sig indledningsvist om stikprøveperi-oden. Gennemgangen af månederne september 2020 og juni 2021 præsenteres efterfølgende for at underbygge faktuelle forhold, der ikke er tilstrækkelig dokumenteret i KMD Nexus og som har stået på gennem hele kontraktperioden.
Afslutningsvist analyseres der på data fra systemet Bekey. Bekey er en digital adgangsløsning som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere. Adgangsløsningen monteres i opgangens dør-telefonanlæg eller direkte på borgernes hoveddør. Systemet giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og ho-veddøre i private hjem. Systemet fungerer via en sikker digital plat-form, som kan uddele krypterede digitale nøgler til plejepersonale. Datalog fra systemet er udtaget for september 2020 og juni 2021 der viser tidspunkter for åbning og låsning af hoveddør hos borgere. Da-taloggen sammenholdes med Sagsøger ApS' registrering af planlagte
65
besøg hos borgeren, for at afdække om borgernes hoveddøre er ble-vet åbnet og lukket indenfor det angivne tidsrum.
4. Konklusion
Under gennemgangen af data er fire faktuelle forhold fremkommet som vurderes utilstrækkelige eller fejlbehæftede. Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte må-neder. Forhold d er kun undersøgt for stikprøveperioden juli 2021:
a) Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem
Når medarbejderinitialer/navn ikke er påført besøget hos borgerne, er det ikke muligt at dokumentere, hvilken medarbejder der har ud-ført plejen hos borgeren. I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode.
På et samarbejdsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS d. 9. september 2020 har Sagsøger ApS bekræftet at der planlægges li-gesom den kommunale hjemmepleje, så der fremgår hvilken medar-bejder der kører ruten og dermed er påført besøget hos borgeren.
For punkt a må der konkluderes at være uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både sep-tember 2020, juni 2021 og juli 2021.
b) Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden.
Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dobbeltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haders-lev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS plan-lægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvilket virker urealistisk. Der fore-kommer desuden observationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk.
For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
66
c) Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid
Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gen-nemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gen-nemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. Indirekte tid og øvrig tid er f.eks. tid til kørsel, tid til dokumentation i omsorgssy-stem, koordinering mm. Hvorimod den direkte tid er den tid der an-vendes i borgerens hjem til pleje og hjælp. Det er denne tid der af-regnes til leverandøren.
Prisberegningen af taksterne medtager de omkostninger, direkte så-vel som indirekte, som vedrører den opgave, som de private leve-randører skal løse. I taksten er altså medregnet udgifter til kørsel, dokumentation, koordinering mm.
Af kontrakten indgået mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS pr. 1. august 2020 er følgende afsnit gældende omkring afregning:
”Kontrakten er baseret på en timepris, der for de respektive ydelser godkendes af Haderslev Byråd. Prisen er pr. planlagt time.
I den anførte pris er samtlige omkostninger, der medgår til at levere ydelsen indregnet. Det gælder således også for eksempel omkostninger til transport, administration og uddannelse samt forhold beskrevet i det aktuelle indsatskatalog”
Kontraktens ordlyd er således tydeligt formuleret. Det vil sige at de omkostninger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk planlægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem besøgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Der-med betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt. Altså som en del af mængderne og også indholdet i timeprisen.
For punkt c må der konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Møn-steret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbej-dere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021.
67
d) 2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på ind-satspakke
Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' bor-gere ikke planlægges samtidigt med et besøg fra en anden medarbej-der på dags- eller aftenpakken.
For punkt d må der konkluderes at der ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem samtidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen.
Summen af observationerne i forholdene a-d giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Konsekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres.
I forhold til gennemgang af logning fra nøglesystemet Bekey opstår der også usikkerheder omkring hvorvidt dels Sagsøger ApS fysisk mø-der op i borgerens hjem på de tidspunkter der planlægges i KMD Nexus. Dels på de tidspunkter hvor det kan konstateres at Sagsøger ApS er fremmødt, er der usikkerhed hvorvidt om tiden i hjemmet er tilstrækkelig til at løse opgaven. Der ses i opgørelsen for juni 2021, at der planlægges med markant mere tid end Bekey tiderne viser. Opgørelsen for september 2020 viser ikke samme nuancerede bil-lede, da Bekey på daværende tidspunkt ikke var implementeret over hele kommunen.
Det kan konkluderes at nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager betaling for.
…”
har han forklaret, at Kommunens journalsystem, KMD Nexus, indeholder oplys-ninger om borgerne, herunder hver enkelt borgers visiterede ydelse. KMD Nexus fungerer også som et planlægningsredskab, hvor besøg hos borgerne kan bookes. Alle data fra KMD Nexus kan trækkes over i LIS Systemet. LIS Systemet anven-des som analyseredskab og kan skabe overblik over store mængder data, herun-der blandt andet afregningsopgørelser. LIS Systemet blev blandt andet brugt til at skabe overblik over Sagsøger ApS' planlagte timer.
Bekey er et elektronisk nøglesystem, der monteres i borgerens hjem. Godkendte medarbejdere kan via en app på telefonen aktivere Bekey, hvorefter en automa-tisk oplåsning af døren begynder. Han har adgang til alle oplysninger i Bekey,
68
herunderoplysninger om tidspunkter for aktivering af Bekey. Kommunen
brugte blandt andet Bekey til at undersøge Sagsøger ApS' blanke ruter.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 701, graf over omfanget af timer uden medar-bejderinitialer for Sagsøger ApS i 2021:
har han forklaret, at han har udarbejdet grafen, og at grafen viser en opgørelse over Sagsøger ApS' manglende medarbejderinitialer uge for uge i perioden fra uge 32 2020 til uge 32 2021. Den grønne farve på grafen viser procentdelen af mang-lende medarbejderinitialer.
Det er ikke hans opfattelse, at manglende initialer skyldes Kommunens lang-somme behandlingstid med hensyn til nye koder, men han ved det ikke. Det ville kræve, at over halvdelen af Sagsøger ApS' medarbejdere manglede en kode i den
værsteperiode i 2021, hvor procentdelen af manglende initialer rammer 51 %.
Han har ikke sammenholdt de manglende initialer med oplysningerne i borger-nes journaler. Han ved ikke, hvorfor grafen har et opsving omkring foråret 2021 og derefter er faldende igen.
69
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 702, graf over gennemsnit af timer uden med-arbejderinitialer for Sagsøger ApS, hjemmeplejen, Hjemmeservice Syd, Kærlighedsplejen og Virksomhed for perioden 1. august 2020 til 15. august 2021:
har hanforklaret, at grafen viser et gennemsnit for blandt andre Sagsøger ApS'
manglende initialer i perioden. Grafen viser også, at der sker en fordobling af manglende initialer hos Sagsøger ApS fra år 2020 til 2021. Ved sammenligning med de øvrige leverandører, herunder den kommunale hjemmepleje, ses det på gra-fen, at der er meget få ruter med manglende initialer hos de øvrige leverandører. Han har ikke nærmere undersøgt, hvorfor Sagsøger ApS havde så mange blanke ruter uden initialer. Hans arbejde har alene bestået i at trække data og analysere dem. Den kommunale hjemmepleje har også få procent med blanke ruter, men ikke i nærheden af Sagsøger ApS.
Graferne gav Kommunen en mistanke om, at Sagsøger ApS ikke leverede alle plan-lagte besøg hos borgerne. Det er efter hans opfattelse påfaldende, at det alene er Sagsøger ApS, der har så store problemer med manglende initialer på ruterne.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 699, punkt b), notat vedrørende analyse af Sagsøger ApS' registreringspraksis af 2. september 2021 sammen-holdt med ekstrakten del 2 af 2, side 703, tabel med eksempel på dobbeltplanlæg-ning hos en af Sagsøger ApS' medarbejdere i uge 30 2021:
”…
70
b) Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden.
Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dob-beltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskel-lige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haderslev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adres-ser, hvilket virker urealistisk. Der forekommer desuden observationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk.
For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle bor-gere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme me-darbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
…”
har han forklaret, at tabellen viser, at Sagsøger ApS' medarbejder Person 13 har plan-lagt to besøg til klokken 07.32 den 26. juli 2021. Det ene besøg af 20 minutters varighed og det andet af 10 minutters varighed. Hermed skabes et overlap på 15 minutter. Med denne planlægningsprocedure er det ikke muligt at følge, hvornår medarbejderen har været hvor. Det er muligt, at planlægningen går op i sidste ende, eller at afvigelser skyldes et akutkald. Kommunen har dog undersøgt an-tallet af akutkald hos Sagsøger ApS, og procentdelen heraf var meget lille. Kommu-
71
nen har også sammenholdt Sagsøger ApS' oplysninger med den kommunale hjem-meplejes oplysninger vedrørende planlagt og visiteret tid. Oplysningerne i tabel-len stammer fra Sagsøger ApS' planlægning i KMD Nexus.
Kommunen har ikke lavet en gennemgående analyse på baggrund af Sagsøger ApS
Sagsøger ApS oplysninger om den kommunale hjemmeplejes planlægningsprocedure.
Dette skyldes, at den kommunale hjemmepleje ikke har afgivelser ved dobbelt-planlægning, overlap og manglende køretid i samme grad som Sagsøger ApS.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 707-708, tabel over planlægning fordelt på Sagsøger ApS' medarbejderinitialer i september 2020 har han forklaret, at tabel-lerne er en sammenfattende analyse af oplysningerne fra KMD Nexus vedrø-rende overlap, dobbeltplanlægning og manglende køretid. Tabellen på side 707 dækker over 4 uger i september 2020. Tabellen på side 708 dækker over 4 uger i juni 2021. Tabellerne omfatter alle Sagsøger ApS' medarbejdere i de pågældende perioder og viser blandt andet omfanget af dobbeltplanlægninger ved bogstavet A. Det er hans opfattelse, at der er tale om mange tilfælde af dobbeltplanlægning.
Forevist tillægsekstrakten, side 68, bagvedliggende analyse og beregning af Ha-
derslev Kommunes krav, fane 3 vedrørende dobbeltplanlægninghar han forkla-
ret, at det øverste skema er resultatet af analysearbejdet for skemaerne på ek-
straktenside 707 og 708. Skemaet viser, at Kommunen har konstateret mange
timer med dobbeltplanlægning hos Sagsøger ApS. Analysearbejdet er udført såle-des, at Kommunen har taget gennemsnittet af de dobbeltplanlagte besøg i perio-derne. Kommunen har også udført kontrol med den kommunale hjemmepleje.
Forevist tillægsekstrakten, side 383, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 2 ved-rørende sammenstilling af svar D2 og D3 har han forklaret, at tabellen ”D2” viser
resultatetaf Sagsøger ApS' undersøgelser af den kommunale hjemmeplejes plan-
lægning.Tabellen viser, at Sagsøger ApS har konstatereret 20 tilfælde af dobbelt-
planlægning eller overlap hos den kommunale hjemmepleje. Tabellen ”D2
Replik” viser Kommunens nærmere analyse af Sagsøger ApS' observationer for
den kommunale hjemmepleje. Af tabellen fremgår det, at 6 af de 20 besøg med dobbeltplanlægning eller overlap skyldes akutkald. 8 af de 20 tilfælde skyldes alene overlap og ikke dobbeltplanlægning, hvilket vil sige at besøgene ikke har været planlagt samtidig, men blot overlappet hinanden.
Forevist tillægsekstrakten, side 387, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 4 ved-rørende akut tid har han forklaret, at leverandørerne afregnes for akutbesøg, så længe de planlægges eller registreres i KMD Nexus. Der afregnes kun for den tid, som er planlagt eller registreret i systemet.
72
Forevist tillægsekstrakten, side 381, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 1 ved-rørende samlet oversigt:
har han forklaret, at tabel 1 er et nedslag på den kommunale hjemmeplejes plan-
lægning.Tabel 2 er et nedslag på Sagsøger ApS' planlægning. Tabel 1 viser, at
Sagsøger ApS har konstateret 283 tilfælde af besøg, hvor der ikke har været planlagt køretid hos den kommunale hjemmepleje. Ved Kommunens nærmere gennem-gang af Sagsøger ApS' resultater, har Kommunen konstateret, at det alene drejer sig om 39 tilfælde uden planlagt køretid hos den kommunale hjemmepleje.
Sagsøger ApS' gennemgang af den kommunale hjemmeplejes planlægning har alene bestået i 22 tilfældige observeringer, hvorefter Sagsøger ApS forholdsmæssigt har ganget op og ramt 283 besøg uden planlagt køretid. Ved kommunens gen-nemgang af den kommunale hjemmeplejes planlægning er alt materiale gennem-gået fuldstændigt.
Tabel 1 viser også, at Sagsøger ApS' observationer af dobbeltplanlægning hos den kommunale hjemmepleje ligger væsentligt højere end Kommunens observatio-ner. Sagsøger ApS' observationer udgør 1.197 minutters dobbeltplanlægning, mens Kommunens observationer alene udgør 838 minutter.
Tabel 1 er baseret på data fra den 22. januar 2021, hvilket er en dato som Sagsøger ApS har bestemt. Tabel 2 viser data fra henholdsvis september 2020 og juni 2021, idet udgangspunktet for Kommunens analyse var begyndelsen og slutnin-gen af den nye kontrakt. Analysen bag tabel 2 blev foretaget længe før, Sagsøger ApS lavede analyse af data fra den 22. januar 2021.
Forevist tillægsekstrakten, side 381, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 1 ved-
rørendesamlet oversigt, (tabel 1) sammenholdt med tillægsekstrakten, side 68,
bagvedliggende analyse og beregning af Haderslev Kommunes krav, fane 3 ved-rørende dobbeltplanlægning, øverste tabel har han forklaret, at de 1,7 % vedrø-
rendeden kommunale hjemmeplejes dobbeltplanlægninger og overlap på til-
73
lægsekstrakten side 381, tabel 1, nederste højre hjørne, kan sammenlignes med
Sagsøger ApS' dobbeltplanlægningerpå 8 % for juni måned 2021 på tillægseks-
trakten side 68, øverste tabel, midtfor yderst til højre i skemaet.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 704, tabel over planlagt tid for en af Sagsøger ApS' medarbejdere den 29. juli 2021:
harhan forklaret, at tabellen viser et nedslag på Sagsøger ApS' medarbejder
Person 14's planlægning i KMD Nexus den 29. juli 2021. Oversigten viser blandt an-det, at der ikke er planlagt køretid mellem første og anden adresse. Det er hans opfattelse, at der er en køretid på 5-10 minutter mellem de to adresser. Oversigten viser også, at det andet besøg er planlagt til at være 48 minutter, mens tredje be-søg er planlagt til at begynde 20 minutter, før andet besøg burde være afsluttet efter den planlagte tid til besøget. Mellem anden og tredje adresse er der en kø-retur på ca. 5 minutter.
Sagsøger ApS har fået afregning for kørsel, idet køretiden ikke har været planlagt den pågældende dag. Sagsøger ApS har serviceret mange borgere både i Haderslev centrum og omkring Vojens. Det kan ofte tage 15-20 minutter at komme fra cen-trum til Vojens.
Forevist tillægsekstrakten, side 414-415, kort over Sagsøger ApS' borgeres bopæl i Haderslev Kommune i henholdsvis 4. kvartal 2020 og 3. kvartal 2021 har han for-klaret, at kortene viser bopælsadresserne på Sagsøger ApS' borgere inden for peri-oden. Bopælen er på side 414 markeret med grøn, og tallet angiver antallet af borgere. Bopælen er på side 415 markeret med rød. Kortene viser, at antallet af borgere er koncentreret i Haderslev by, men der er også en del borgere omkring Vojens og Gram. Efter hans opfattelse burde en del af Sagsøger ApS' tid være gået med kørsel grundet borgernes spredte placeringer.
74
Forevist tillægsekstrakten, side 383, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 2 ved-rørende sammenstilling af svar D2 og D3, har han forklaret, at tabel ”D3” er ud-arbejdet på samme måde som tabel ”D2” . Tabel ”D3” vedrører den kommunale hjemmeplejes manglende planlagte køretid. KMD Nexus er grundlaget for afreg-ning af den kommunale hjemmepleje. Han er derfor ikke interesseret i kørelisten. Han ved ikke, hvorfor der er forskel på kørelisterne og dataudtrækkene fra KMD Nexus.
Tabel ”Replik D3” viser Kommunens nærmere gennemgang af den kommunale hjemmeplejes manglende planlægning af køretid. Gennemgangen viste, at 14 af de 22 tilfælde, som Sagsøger ApS havde observeret, rent faktisk var planlagt med køretid.
Forevist tillægsekstrakten, side 9, data fra Bekey system har han forklaret, at han ikke har udarbejdet Bekey analysen. Analysen er en sammenkædning af register-
datafra KMD Nexus sammenholdt med en kollegas manuelle opslag i Bekey-
systemet. De røde markeringer udgør planlagte besøg, hvor Bekey ikke har været registreret, og hvor der ikke har været noteret medarbejderinitialer på ruten i KMD Nexus. Han kan ikke fritekstsøge i KMD Nexus, og han kan ikke se, om en medarbejder har noteret noget i systemet for den pågældende rute. Han ved ikke, om borgeren selv, en ægtefælle eller en anden besøgende har åbnet døren for Sagsøger ApS.
Forevist tillægsekstrakten, side 10 har han forklaret, at de to yderste kolonner til højre viser observationerne med blanke medarbejderinitialer. Anden yderste ko-lonne viser tidspunktet, hvor Bekey har været aktiveret i appen, både op- og af-låsning af døren. Kommunen bed her mærke i, at der var mange besøg af meget kort varighed – helt ned til mindre end et minut. Hvis Bekey ikke har været ak-tiveret er kolonnen markeret med rød farve. Den yderste kolonne viser medar-bejderinitialer hentet fra Bekey-appen. Der er noteret i anden yderste kolonne, hvis en borger ikke har haft Bekey installeret.
Forevist tillægsekstrakten, side 12 har han forklaret, at rubrik 3 i anden yderste
kolonneviser, at der har været en åbning og en låsning med Bekey inden for
sammeminut klokken 02.11. Det er hans opfattelse, at der som udgangspunkt
må være låst hos borgerne om natten. Det er muligt, at døren kan være låst op i løbet af dagtimerne. Det er også muligt, at et barn eller en ægtefælle har låst døren op for Sagsøger ApS' medarbejdere.
På tillægsekstraktens side 12 ses der 29 observationer med ”Sagsøger ApS aften 4” som initialer, hvor Bekey ikke har været aktiveret. Ud fra logoplysninger har Kommunen kunnet konstatere, at døren har været låst af den kommunale hjem-
75
mepleje, før Sagsøger ApS ankom til aften-/natbesøg. Dette indikerer, at Sagsøger ApS ikke har leveret besøg på de felter, hvor Bekey ikke har været aktiveret.
Rutenavnet ”Sagsøger ApS aften 4” er fundet ved et manuelt udtræk af KMD Ne-xus’ planlægningsoplysninger, som Sagsøger ApS selv har lagt ind. Kommunen har ikke spurgt den eller de pågældende borgere, om der har været leveret besøg på de røde felter, hvor Bekey ikke ses aktiveret. Det er efter hans opfattelse påfal-dende, at der er så mange observationer af manglende aktivering af Bekey med samme rutenavn og på samme tidspunkt af døgnet.
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 758, eksempler på borgerhenvendelser vedrø-rende Sagsøger ApS:
”…
Person 15's datter kontakter Visitationen 28. juli 2021 og ønsker leveran-dørskifte. Datteren oplyser, at Sagsøger ApS ikke kommer til sengetids-besøg og natbesøg. Visitator sender advis til Sagsøger ApS og spørger om, borger stadig får natbesøg og sengetidsbesøg.
…
Sagsøger ApS svarer dagen efter, at Person 15 kan skifte leverandør med det samme og ikke efter fristen. Visitator spørger undrende tilbage om-kring det hurtige skifte, da Person 15 ikke har ønsket et hurtigere skifte, men var OK med fristen for skift.
Person 15 skifter leverandør fra 1. september 2021.
På baggrund af henvendelsen checkes loggen på nøglesystemet Bkey Loggen viser tidspunktet for, hvornår døren er åbnet og lukket i perioden fra 28. juli til 23. august 2021. Dette viser tydeligt, at der ikke er besøg til sengetid, og at natbesøg har været meget kort (døren er åbnet og lukket inden for et minut).
…”
har han forklaret, at dette er en borgerklage, hvor klagen er sammenholdt direkte med oplysningerne i Bekey. Øvrige borgerklager er ikke sammenholdt med Be-key-oplysningerne.
Forevist tillægsekstrakten, side 19 har han forklaret, at ”Sagsøger ApS aften 4” går igen, og at Kommunen har kunnet konstatere et mønster for bestemte ruter. Grundlaget for bekymringen hos Kommunen var, om Sagsøger ApS har fået afreg-ning for besøg, som – muligvis - ikke har været gennemført. I forbindelse med
76
borgernes hospitalsindlæggelse, ferier, rehabiliteringscenter mv. er det hans op-fattelse, at besøg på sådanne dage skal fratrækkes i afregningen.
Han har stor erfaring med at foretage dataudtræk fra KMD Nexus og LIS Syste-met. Han ved ikke, om gamle data stadig findes i KMD Nexus i dag. Han kan foretage dataudtræk 5 år tilbage i LIS Systemet. Alle stamdata og registerdata på borgerne kan trækkes fra LIS Systemet. Han formoder ikke, at Sagsøger ApS' data er slettet fra KMD Nexus, idet oplysninger på borgerne skal kunne trækkes efter Kommunens udelukkelse af Sagsøger ApS fra systemet. Han ved dog ikke, om op-lysningerne er blevet slettet.
Adspurgt af advokat Morten Bordrup har han forklaret, at han ikke er bekendt med den planlægningsinstruks, som Sagsøger ApS har fået. Han ved ikke, hvordan Sagsøger ApS skulle levere sine ydelser hos borgerne. Dette hører under Visitatio-nen. Hans opgave bestod i at lave ledelsesinformationer for de private leveran-dører. Ved mistænksomme fund skulle han gøre Kommunen opmærksom herpå. Hvis Visitationen bad om en nærmere redegørelse eller analyse for nogle data, ville han skulle udføre dette arbejde. Hans arbejde bestod alene i at sammenholde overordnede data med grundlæggende data. Han så på, om f.eks. et besøg var
planlagtog sammenholdt dette med øvrige data for at undersøge et eventuelt
mønster. Hvis noget fremstod uhensigtsmæssigt, undersøgte han det nærmere.
Med hensyn til medarbejderinitialer har han forklaret, at medarbejderne oprettes med et login til Bekey. Medarbejderen kan herefter aktivere appen på sin telefon via login. Han ved ikke, hvordan en medarbejder oprettes til Bekey. Han ved ikke, om medarbejderen skal være oprettet i KMD Nexus for at blive oprettet i Bekey. Bekey er en løsning, Kommunen har købt ved et privat firma. Han for-moder, at Kommunen godkender oprettelsesproceduren, men han ved det ikke.
77
Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 759, Bekey log vedrørende borger Person 15:
har han forklaret, at der kan være flere grunde til, at døren er låst, men ikke åbnet igen. Af oplysningerne kan det dog ses, at Sagsøger ApS – i forhold til Bekey-oplys-ningerne – har udført flere besøg af under 30 sekunders varighed, navnlig natbe-søg, som er meget dyre for Kommunen. Han ved ikke, hvad ”IOException: not connected” betyder.
Parternes synspunkter
Sagsøger ApS, har til støtte for sine påstande anført føl-gende i sit påstandsdokument:
”…
F. Hovedanbringender
Det gøres overordnet gældende, at ophævelsen (E775) af Kontrakten (E323) er uberettiget, da Sagsøger ApS blot udførte hjemmeplejeydelserne på baggrund af Haderslevs instrukser;
1)at Sagsøger ApS blev afregnet efter ’planlagt tid, dog maksimalt visiteret tid’ (E331 ), dog således at Haderslev instruerede Sagsøger ApS i, at alt ’visiteret tid’ skulle planlægges (E411 ), hvilket også begrunder, at forholdet mellem ’planlagt tid’ og ’visiteret tid’ ændrede sig i sommeren 2020 (E347 ),
78
2)at Sagsøger ApS derfor og i mangel på anden instruks, selvom en sådan blev efterspurgt (E423 ), valgte at ”[planlægge] ligesom den kommunale hjem-mepleje” (E408 ), hvilket Sagsøger ApS har dokumenteret (Støttebilag 1 ), og
3)at de af Haderslev konstaterede forhold (E697 og E715 ) blot dokumenterer, at Sagsøger ApS har fulgt de af Haderslev udstedte instrukser, der er nævnt ovenfor
Hertil gøres det gældende, at det er den part, der gør en misligholdelsesbefø-jelse gældende, som bærer risikoen for, at såvel det retlige som faktiske grund-lag for ophævelsen var til stede på tidspunktet for ophævelsen, jf. U.2009.799.H, hvor Højesteret kom frem til, at den part, der havde anledning til og mulighed for, uden væsentligt besvær eller omkostninger, at sikre sig bevis for et givent forhold, men som desuagtet undlader at gøre dette, ofte vil stå over for skær-pede beviskrav vedrørende forholdet.
Det gøres overordnet gældende, at den af Haderslev fremlagte dokumentation medfører ikke, at Haderslev har løftet bevisbyrden for Sagsøger ApS' væsentlige misligholdelse af Kontrakten (E323), hvorpå Haderslevs har ophævet (E775) Kontrakten (E323). Derfor er Sagsøger ApS berettiget til erstatning som anført un-der pkt. E, og Sagsøger ApS skal frifindes for Haderslevs påståede erstatnings-krav.
G. Uddybende anbringender ved Sagsøger ApS' påstand
G.1 Sagsøger ApS er berettiget til det påståede beløb
G.1.1 Sagsøger ApS er berettiget til betaling for arbejde udført i september 2021
Sagsøger ApS har fra den 1. august til den 15. september 2021 udført arbejde i hen-hold til Kontrakten (E323), som Sagsøger ApS ikke har fået udbetalt betaling for. Haderslev har ved ’Erklæring om tilbageholdelse og modregning’ af 3. novem-ber 2021 (E805) opgjort dette beløb til 771.560 kr. (E806). Dette beløb er Sagsøger ApS berettiget til, og Haderslev har ikke den påståede modregningsret.
G.1.2 Sagsøger ApS er berettiget til erstatning for positiv opfyldelsesinteresse
Eftersom en uberettiget ophævelse i sig selv er en væsentlig og erstatningsplig-tig misligholdelse af Kontrakten (E323), gøres det gældende, at Sagsøger ApS skal have sin positive opfyldelsesinteresse erstattet. Den positive opfyldelsesinter-esse skal beregnes i perioden fra den 15. september og indtil udløbet af det op-sigelsesvarsel ”på tre måneder til den 1. i en måned.” (E328), der fremgår Kontrak-ten (E323), dvs. til den 31. december 2021, svarende til 3,5 måneder, og den po-sitive opfyldelsesinteresse skal beregnes på baggrund af Sagsøger ApS' gennem-
79
snitlige omsætning på 813.030,02 kr. før tillæg af moms om måneden i perioden fra januar 2021 til august 2021.
G.1.3 Sagsøger ApS er berettiget til minimum halvdelen af den forventede efter-betaling
Den 7. september 2021 behandlede Voksenudvalget hos Haderslev en problem-
stilling om afledte effekter af rekrutteringsudfordringerne i hjemmeplejen. Af
sagsfremstillingen fremgår det, at (min understregning):
” Hvis 2021 ender med et merforbrug på 8,5 mio. kr. vil den planlagte efterkalkulation af fritvalgsprisen medføre en efterbetaling til de private leverandører på ca.
1,5 mio. kr. hertil kommer en forventet merudgift på ca. 10 mio. kr. i 2022, som følge af en højere fritvalgspris til både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører.” (E717)
Det gøres gældende, at Sagsøger ApS som følge af sit arbejde for Haderslev i pe-rioden er berettiget til en del af den forventede ” efterbetaling til de private leve-randører på ca. 1,5 mio. kr.” Haderslev blev derfor opfordret (2) til at redegøre for, hvordan efterbetalingen ville have været tilført hhv. Sagsøger ApS og Virksomhed, der på tidspunktet for ophævelsen var
fritvalgsleverandører hos Haderslev, såfremt Kontrakten (E323 ) med Sagsøger ApS
Sagsøger ApS ikke var blevet ophævet (E775), og opfordret (3) til at bekræfte, at 2021 endte med et merforbrug for mere end 8,5 mkr. Haderslev har afstået fra at opfylde disse opfordringer, hvilket må tillægges processuel skadevirkning til for-del for Sagsøger ApS, jf. retsplejelovens § 344.
G.1.4 Sagsøger ApS er berettiget til minimum halvdelen af merudgiften
Haderslevs Senior- og Sundhedsudvalget den 2. juni 2022 godkendt en ” merud-gift for kommunen på 0,906 mio. kr. ekskl. moms.” (E862), hvilket ligesom ”efterbetaling til de private leverandører på ca. 1,5 mio. kr.” (E717) skal deles mellem de private hjemmeplejeleverandører i Haderslev. Delpåstanden bygger på samme betragtninger som i pkt. F.1.3, hvorfor påstanden blev fastsat til halvdelen af den ” merudgift[en] for kommunen på 0,906 mio. kr. ekskl. moms.” (E862).
G.2 Haderslev har afvist Sagsøger ApS' anmodning om planlægningsprocedure,
hvorfor Sagsøger ApS planlægger som Haderslev
Ved overgangen fra den tidligere kontrakt (E257) til Kontrakten (E323) ændrede Haderslev afregningspraksis fra ’visiteret tid’ (E271) til ’planlagt tid, dog maksimalt visiteret tid’ (E328).
80
Selvom denne ændring reelt set ikke havde praktisk betydning for Sagsøger ApS' afregning, eftersom Haderslev instruerede Sagsøger ApS i, at alt ’visiteret tid’ skulle planlægges (E411), forsøgte Sagsøger ApS derefter ihærdigt på at få afklaret ” retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure” (E423), hvilket blev drøftet på parternes dialogmøde den 5. oktober 2020. Imidlertid tilkendegav Haderslev, at de ikke ” ville udarbejde sådanne eller inden for en give frist. Jeg vurderer at planlægning skal ske på en måde der sikrer at den indgåede kontrakt overholdes.” (E423). Sagsøger ApS søgte dermed hjælp hos sin hvervgiver, men Haderslev ønskede ikke at afklare Sagsøger ApS' tvivl. Det gøres derfor gældende, at Sagsøger ApS ” planlægger ligesom den kommunale hjemmepleje” (E408), dvs. den planlægnings-og afregningspraksis, som Haderslev selv benytter sig af (Støttebilag 1).
’Leveret tid’ har hverken under den tidligere kontrakt (E257) eller Kontrakten (E323) været et relevant afregningsparameter. ’Leveret tid’ kan til dels indikeres af loggen fra den ” digital[e] adgangsløsning [dvs. Bekey] som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere” (E698), dvs. at Bekey logger, hvornår Sagsøger ApS har låst op og låst igen ved besøg hos borgeren, men som Haderslev har anført, er ” Leveret tid er ikke altid ens med den planlagte tid, idet der kan forekomme afvigelser, eksempelvis i form af uforudsete hændelser under besøget.” (E36). Sagsøger ApS er dog enig i, at forudsætningen for afregning er faktisk opfyldelse af Kontrakten, herunder levering af hjemmeplejeydelser.
Det fremgår af Kommentaren fra EY (E715), at ” Vi har udover det endelige notat været forelagt et udkast til [Haderslevs notat ( E697 )], hvortil vi fremsatte vores kommentarer mundtligt […] Vi har ligeledes i excel-format fået forelagt dataudtræk vedrørende planlagt tid på medarbejderniveau og registreringer i Bekey […] Vi har ikke haft adgang til yderligere data (eks. kontraktgrundlag, tilsynsrapporter, referater mv.)” (E715). Kommentaren fra EY (E715) er dermed blot en sammenstilling mellem Sagsøger ApS' registreringer af ’planlagt tid’, der registreres i KMD Nexus, og Sagsøger ApS' faktisk ’leverede tid’, der registreres i Bekey.
Eftersom Haderslev selv har anerkendt, at ” Leveret tid er ikke altid ens med den planlagte tid” (E36), kan det ikke komme som nogen overraskelse, at Vidne 1 i Kommentaren fra EY (E715) kommer til samme konklusion. Kommentaren fra EY (E715) påviser dermed ikke, at Sagsøger ApS ikke lever op til Kontrakten (E323), men Kommentaren fra EY (E715) påviser blot, at ” der kan forekomme afvigelser [mellem ’planlagt tid’ og ’leveret tid’]” (E36).
G.3 Alle erhvervsdrivende modtager klager fra forventningsfulde kunder, og
det gælder også Sagsøger ApS
Haderslev har gjort gældende, at det faktum, at Sagsøger ApS har fået klager ved-rørende de udførte hjemmeplejeydelser, herunder klagerne fra marts 2020 (E295 og E579) og fra sommeren 2021 (E839), udgør ” indikationer på, at
81
Sagsøger ApS ikke levede op til kontrakten i øvrigt.” Dette bestrides. Tilsvarende har den
kommunale hjemmepleje fået en række klager i samme periode (E796 ), og Ha-
derslev blev opfordret (4) til at redegøre for de ’indikationer’ disse medfører eller har medført for den kommunale hjemmepleje, uden at dette har givet anledning til sanktioner for den kommunale hjemmepleje. Omvendt er Sagsøger ApS også blevet rost for sin udførelse af hjemmeplejeydelser af borgere i Haderslev og af BDO Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, der uvildigt udarbejdede en til-synsrapport vedrørende Sagsøger ApS fra august 2021 (E667 og E817), der blev bestilt af Haderslev. Det fremgår endda af tilsynsrapporten, at dens ” form, ind-hold, metode og afvikling er afstemt med kommunen.” (E668).
Derudover er klagerne uden betydning for nærværende sag.
For det første fremgår det af Kontrakten (E323), at ” Opgavernes omfang og udfø-relse heraf er beskrevet i kvalitetsstandarderne og indsatskataloget” (E327) og ” Ekstra ydelser eller besøg, der er begrundet i helt særlige forhold hos borgeren, afregnes der kun for, hvis det forinden er aftalt med visitatorer.” (E333), hvorfor det er Haderslev, der
fastsætter den kvalitetsstandard for de hjemmeplejeydelser (E560 ), som Sagsøger ApS
Sagsøger ApS skulle levere i forbindelse med Kontrakten (E323). Klager over Sagsøger ApS (E295, E879 og E839) er dermed blot udtryk for, at borgeren ønsker en
højere kvalitetsstandard end den, Haderslev har fastsat (E281 ), hvilket naturlig-
vis ikke skal komme Sagsøger ApS til skade.
Det gøres i øvrigt gældende, at klager i almindelighed ikke er usædvanligt i forbindelse med virksomhedsdrift, og sådanne klager har end ikke haft betyd-ning for Haderslev før denne sag, da Haderslev ved overgangen til Kontrakten (E323) udtrykte, at ” en ny kontrakt ikke er udtryk for utilfredshed med vores samar-bejde.” (E315). Det gøres derfor gældende, at estoppeldoktrinen hindrer Hader-slev i at benytte disse klager (E295) som dokumentation for påståede væsentlige mangler.
For det andet er det vigtigt at holde for øje, at der er forskel på ’borgerklager’ (E295, E579 og E839), dvs. de tilfælde, hvor der er et misforhold mellem borger-
forventninger og den af Haderslev fastsatte kvalitetsstandard (E281 ), som
Sagsøger ApS skal følge, og ’borgersager’, dvs. de tilfælde, hvor Haderslev konsta-terer, at der er sket noget, som ikke burde være sket. Sagsøger ApS har ikke haft nogle ’borgersager’ i Haderslev.
G.4 Sagsøger ApS' skrivelse af 16. september 2021 er uden betydning for parternes
mellemværelse
Omstændighederne for Sagsøger ApS' skrivelse af 16. september 2021 (E789 ) var
følgende:
82
Ovenstående dokumenter i øvrigt, at Haderslev arbejdede målrettet på eskale-ringen af konflikten med Sagsøger ApS, mens der den 24. august 2021 pågik drøf-
telser mellem parterne om deres samarbejdsvanskeligheder, som Haderslev
ville vende tilbage med ” et svar til Sagsøger ApS i forhold til […] senest den 15. sep-tember 2021.” (E687). Haderslev har i den forbindelse oplyst, at ” Beslutningen om indgivelse af politianmeldelse blev imidlertid først truffet på et ekstraordinært møde i Voksenudvalget den 14. september 2021.” (E750), dog således at dette skete på bag-
grund af forhold, der angiveligt strækker sig helt tilbage til januar 2020 (E137 -
138). Der må derfor være indtrådt passivitet.
Haderslevs eskalering af konflikten må i høj grad anses for værende i strid med god forvaltningsskik som følge af de igangværende drøftelser mellem parterne om deres uenigheder, hvor Haderslev skulle vende tilbage senest den 15. sep-tember 2021 (E687), og da Haderslev har ’siddet på deres viden’ om Kommentaren fra EY siden den 6. september 2021 (E715). Haderslevs intention om at politian-melde Sagsøger ApS fremgår endvidere allerede af Person 1's mail af 20. august 2021 til EY, hvor Person 1 anførte, at (vores understregning) ” Vi har opfattelsen af at vi har et grundlag for at kunne politianmelde en af vores private
leverandør indenfor hjemmeplejen.” (E681).
Haderslev har derudover anført, at formålet med pressemeddelelsen var ” at in-formere de berørte borgere og deres pårørende i kommunen om, hvorfor de ikke længere, uden varsel, fik leveret hjemmeplejeydelser af Sagsøger ApS.” (E129). Indtil Haderslevs ophævelse af Kontrakten (E323), leverede Sagsøger ApS hjemmeplejeydelser til 73 (E775) af Haderslevs ca. 22.000 borgere, svarende til 0,33 % af Haderslevs sam-lede indbyggertal, og det gøres således gældende, at det var helt unødvendigt at lægge pressemeddelelsen ” Haderslev Kommune politianmelder Sagsøger ApS” (E777) på Haderslevs hjemmeside til offentligt skue for hele Danmark. Midlet er dermed ikke i overensstemmelse med målet.
Haderslevs presseaktiviteter er dermed i strid med god forvaltningsskik, da Haderslev ikke har optrådt hensynsfuldt, jf. FOB nr. 2011 21-1. Det gøres gæl-dende, at Retten i Sønderborg er berettiget til at påtale Haderslevs manglende
83
overholdelse af god forvaltningsskik, jf. f.eks. U.2005.523.H, U.2006.3302.H, U.2008.636.H, U.2017.2695.Ø og U.2019.519.V. Haderslevs presseaktiviteter er derudover i strid med Kontrakten (E323), hvorefter ” Tidspunktet for og indholdet af den nærmere orientering til ordregivers borgere og offentligheden i øvrigt om kontrakten skal aftales mellem parterne. Parterne skal ved meddelelser til offentligheden, herunder udtalelser til nyhedsmedierne, optræde loyalt overfor hinanden.” (E343).
Sagsøger ApS' skrivelse af 16. september 2021 (E789) er dermed blot et udtryk for:
• desperation hos en privat virksomhed, der på uvarslet og på et urimeligt
grundlag fik ’trukket tæppet væk under sig’ fra den ene dag til den anden, mens de loyalt afventede en tilbagemelding fra Haderslev, der skulle være kommet den 15. september 2021 (E687),
• Sagsøger ApS' reaktion på den ’kommunikationskrig’, Haderslev startede
den 15. september 2021 (E777 -783), og
• en retsvildfarelse fra Sagsøger ApS' side, der ikke har noget betydning for
nærværende sag. Haderslevs ophævelse (E775 ) af Kontrakten (E323 ) er
et påbud, der binder afgiver og modtager, når påbuddet kommer frem til modtageren den 15. september 2021, og Sagsøger ApS' skrivelse af 16. september 2021 (E789) er, uanset at denne er anført som en ’opsigelse’ uden at være det, uden betydning. Haderslev var i øvrigt ikke adressat for Sagsøger ApS' skrivelse af 16. september 2021 (E789), hvorfor skrivelsen (E789) i sig selv ikke kan have opsigelsesvirkning.
G.5 Sagsøger ApS er berettigede til renter
Det gøres gældende, at det tilkendte beløb skal forrentes med procesrenter, jf. renteloven § 5, stk. 1, fra principalt den 15. september 2021, hvor Haderslev ube-rettiget ophævede Kontrakten (E323), jf. rentelovens § 3, stk. 5, subsidiært fra sagens anlæg jf. rentelovens § 3, stk. 4.
H. Uddybende anbringender ved Haderslevs påstand
Eftersom ophævelsen (E775) af Kontrakten (E323) er uberettiget, er Haderslevs
erstatningskrav uden juridiske holdepunkter. Haderslevs opfordring (A),
hvorefter Sagsøger ApS skal dokumentere, at de planlagte hjemmeplejeydelser faktisk er blevet leveret hos de pågældende borgere i Haderslev, er uden pro-portioner, da en sådan opfordring lægger op til, at Sagsøger ApS skal bevise sin uskyld, frem for at Haderslev beviser Sagsøger ApS' skyld. Da nærværende sag vedrører Haderslevs ophævelse (E775) af Kontrakten (E323), hvorfor det er Ha-derslev, der har bevisbyrden for ophævelsens berettigelse. Manglende opfyldelse af opfordring (A) kan derfor ikke have processuel skadevirkning for Sagsøger ApS, jf. retsplejelovens § 344.
84
Nedenfor vil Sagsøger ApS tage udgangspunkt i de forhold, som ifølge Haderslev ” giver anledning til opmærksomhed” (E698):
H.1 Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem
Haderslev antager, at det faktum, at der ikke er påført medarbejderinitialer i KMD Nexus, medfører, at ydelsen ikke er leveret, og at dette skulle berettige
Haderslev til et erstatningskrav på 2,935 mkr. (E836 ). Det bestrides, at Haders-
lev kan sætte lighedstegn mellem manglende initialer og manglende levering, og Haderslev blev opfordret (7) til at dokumentere, at hjemmeplejeydelserne faktuelt ikke blev leveret, hvilken opfordring ikke gav Haderslev anledning til yderligere. Det bestrides i øvrigt, at dette skulle være en berettiget ophævelsesgrund.
Grunden, til at Sagsøger ApS ikke har kunnet påføre medarbejderinitialer i KMD Nexus, må tilskrives Haderslev selv. Sagsøger ApS har løbende forsøgt at få Ha-derslev til at registrere nye plejere i KMD Nexus, hvilket Sagsøger ApS ikke har kunnet gøre selv. I flere tilfælde har det endda taget Haderslev en rum tid at få afsluttet denne registreringsekspedition i KMD Nexus:
I den tid, hvor Sagsøger ApS har afventet Haderslevs registrering af medarbejde-rinitialer i KMD Nexus, har Sagsøger ApS måtte lade sine plejere udføre deres ar-bejde uden at være registreret i KMD Nexus, hvormed medarbejderinitialer ikke blev påført ved besøg i borgerens hjem. Eftersom Haderslevs registrering
af Sagsøger ApS' plejere til tider har taget op mod en måned (E319-320, E457-459,
E619-621 og E623), har Sagsøger ApS forsøgt at rekvirere en ’vikarlicens’, som de endnu uoprettede plejere kunne benytte sig af, indtil Haderslev fik oprettet dem i KMD Nexus. En ’vikarlicens’ kunne ligeledes benyttes, hvis en af de registre-
rede plejere blev syge, og hvor en vikar måtte træde til (E419 ). Dette system var
blandt andet kendt fra Fredericia Kommune, og en ’vikarlicens’ kunne dermed
afhjælpe den lange sagsbehandlingstid, der var i Haderslev. Dette var imidlertid ikke muligt. Selvom Sagsøger ApS ifølge Haderslev er den eneste leverandør med denne udfordring (E702), hvilket bestrides, har Sagsøger ApS proaktivt forsøgt at afhjælpe udfordringen (E419), og Sagsøger ApS har ikke været forpligtet til eller instrueret i efterregistrering af medarbejderinitialer i de tilfælde, hvor det som følge af Haderslevs forhold ikke har været muligt at registrere medarbejderinitialerne i forbindelse med den udførte hjemmeplejeydelse.
H.2 Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres
85
hjem samtidigt, eller tidspunkter overlapper hinanden
Efter Haderslev ophævede Kontrakten (E323 ), har Sagsøger ApS fået indsigt i de
udarbejdede kørelister for Haderslevs kommunale hjemmepleje fra den 22. januar (E461) og 31. juli 2021 (E655). Sagsøger ApS har i denne forbindelse kunnet konstatere, at Haderslev tilsvarende planlægger, at den samme medarbejder befinder sig i to forskellige borgeres hjem samtidigt eller på tidspunkter, der overlapper hinanden (Støttebilag 1), hvilket blot bekræfter, at Sagsøger ApS ” planlægger ligesom den kommunale hjemmepleje” (E408). Nærværende sag doku-menterer derfor, at Haderslev med den ene hånd anvender samme planlæg-ningsmetode for den kommunale hjemmeplejeleverandør, som Haderslev med
den anden hånd politianmelder (E771 ) Sagsøger ApS for at anvende.
Om Sagsøger ApS' planlægningspraksis fremgår det af Haderslevs notat, at det må:
” konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum” (E699)
Haderslev blev i den forbindelse opfordret (8) til at redegøre for de konsekven-
ser, disse dokumenterede dobbelttidsregistrering den 22. januar 2021 (E461 ) har
haft, alternativt vil have, for den kommunale hjemmepleje, da dobbelttidsregi-streringen for Sagsøger ApS betød ophævelse af kontrakten, men Haderslev har ikke tænkt sig at foretage sig yderligere overfor den kommunale hjemmepleje.
Forholdet kan derfor ikke berettige Haderslev til erstatning på 545.687 kr. (E841), og det afvises i øvrigt, at forholdet skulle være en berettiget ophævelsesgrund.
H.3 Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid
Efter Haderslev opsagde Kontrakten med Sagsøger ApS, har Sagsøger ApS fået indsigt i de udarbejdede kørelister for Haderslevs kommunale hjemmepleje fra den 22. januar (E461) og 31. juli 2021 (E655). Sagsøger ApS har i denne forbindelse kun-
net konstatere, at Haderslev tilsvarende planlægger uden vejtid (Støttebilag 1 ),
hvilket blot bekræfter, at Sagsøger ApS ” planlægger ligesom den kommunale hjemmepleje” (E408). Nærværende sag dokumenterer derfor, at Haderslev med den
ene hånd anvender samme planlægningsmetode for den kommunale hjem-
meplejeleverandør, som Haderslev med den anden hånd politianmelder (E771 )
Sagsøger ApS for at anvende. Det er vel at bemærke den planlægningsmetode,
som Haderslev instruerede Sagsøger ApS i (E411 ).
86
Om Sagsøger ApS' planlægningspraksis fremgår det af Haderslevs notat, at det må:
” konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm.” (E699)
Haderslev blev i den forbindelse opfordret (9) til at redegøre for de konsekvenser, disse dokumenterede, manglende vejtidsregistreringer den 22. januar 2021 (E461) har haft, alternativt vil have, for den kommunale hjemmepleje, da dob-belttidsregistreringen for Sagsøger ApS betød ophævelse af kontrakten, men Ha-derslev har ikke tænkt sig at foretage sig yderligere overfor den kommunale hjemmepleje.
Haderslev har dog forsøgt at retfærdiggøre, at den kommunale hjemmepleje har planlagt uden vejtid med, at adresserne er ” få minutters afstand på cykel” , at adresserne ” er i samme boligblok” , og at der er ” få meters gang mellem adresserne” (E855), men faktum er, at der også heraf (E855) fremgår, at den kommunale
hjemmepleje planlægger uden vejtid (Støttebilag 1 ). Haderslev dokumenterer
desuden, at den kommunale leverandørs registreringspraksis var helt i over-ensstemmelse med den instruks, Sagsøger ApS fik fra Haderslev, og man kan der-for stille det retoriske spørgsmål; ” Hvorfor skulle Haderslev instruere Sagsøger ApS i en anden planlægningsmetode, end Haderslev selv anvender for den kommunale hjemmeplejeleverandør?”
Forholdet kan derfor ikke berettige Haderslev til erstatning på 2,955 mkr. (E837
og E841), og det afvises i øvrigt, at forholdet skulle være en berettiget ophævel-sesgrund.
H.4 2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke
Haderslev påtaler tillige, at Sagsøger ApS har planlagt med dobbeltindsats, dvs. at der møder to medarbejdere fra Sagsøger ApS op hos borgeren i stedet for en, selvom Haderslevs visitation ikke har visiteret en sådan dobbeltindsats. Som Sagsøger ApS tidligere har gjort Haderslev opmærksom på, har Sagsøger ApS afprøvet, om nogle borgere har behov for dobbeltindsatser med efterfølgende hen-blik på at ansøge visitationen om en bevilling til dobbeltindsatser, hvis Sagsøger ApS måtte finde dette nødvendigt. Dette er sådan set en pligt for Sagsøger ApS, da Sagsøger ApS ” er forpligtiget til at observere og give meddelelse om ændrede forhold eller funktionstilstande m.v. hos borgerne.” (E341). Sådanne afprøvninger giver imidlertid ikke Sagsøger ApS en større betaling fra Haderslev, da Haderslevs borgere er visiteret til et bestemt antal minutter, jf. begrebsafklaringen i pkt. C.2, og da Sagsøger ApS kun honoreres for ’planlagt tid, dog maksimalt visiteret tid’ (E331). En indsats fra Sagsøger ApS, der overstiger antallet af minutter, en borger er visiteret til, er dermed en ren udgift for Sagsøger ApS.
87
For de tilfælde hvor Sagsøger ApS er mødt op med færre personer, end der er vi-siteret, er dette sket af forskellige hensyn til borgeren og i henhold til aftale med
Haderslev. Haderslev blev derfor opfordret (16) til at fremlægge journaler og
handlingsplaner for de borgere, som ifølge Haderslev uretmæssigt ikke har modtaget ydelser fra en såkaldt ’2.hjælper’, da aftalerne mellem Haderslev og Sagsøger ApS fremgår heraf. Denne opfordring har Haderslev imidlertid afstået fra at efterkomme, og det må naturligvis tillægges processuel skadevirkning, jf. retsplejelovens § 344. Grundet aftalerne mellem Haderslev og Sagsøger ApS, som Sagsøger ApS ikke kan dokumentere, da Sagsøger ApS ikke har adgang til borgernes
journaler og handlingsplaner, har Sagsøger ApS'’2.hjælpere’ været standby og har
kunnet bistå den medarbejder, der var på besøg hos borgeren, hvis denne skulle få brug herfor. ’2.hjælperen’ har således skulle planlægges. Derudover har Sagsøger ApS af egen drift haft en ’bagvagt’, der altid har været tilgængelig for de af Sagsøger ApS' medarbejdere, der har været ude hos borgerne, hvis der skulle opstå en situation, hvor Sagsøger ApS' medarbejde får brug for et ekstra sæt hænder.
Sagsøger ApS får ikke betaling for en sådan’bagvagt’.
…”
Sagsøgte, Haderslev kommune, har til støtte for sine påstande anført følgende i sit påstandsdokument:
”…
4. HADERSLEV KOMMUNES SYNSPUNKTER
4.1 Indledning
Sagsøger ApS' betalingspåstand bygger på, at Sagsøger ApS mener at være beretti-get til erstatning for positiv opfyldelsesinteresse som følge af Haderslev Kom-munes angiveligt uberettigede ophævelse af Kontrakten.
Det gøres heroverfor overordnet gældende, at Haderslev Kommunes ophævelse af Kontrakten er sket med rette, idet Sagsøger ApS' systematiske fejlregistreringer og deraf følgende fakturering for tid, der aldrig er blevet leveret hos borgerne – som er udførligt dokumenteret med et omfattende datagrundlag, der støttes af såvel forløbet i sagen og konkrete borgerhenvendelser – udgør en væsentlig misligholdelse af Kontrakten (afsnit 4.2 nedenfor). Sagsøger ApS' illoyale forsøg på at vildlede borgerne om den faktiske årsag til ophævelsen betyder endvidere, at ethvert erstatningskrav nu er fortabt (afsnit 4.3). Endelig har Sagsøger ApS ikke godtgjort at være berettiget til efterbetaling (afsnit 4.4), og det opgjorte erstatningskrav er udokumenteret (afsnit 4.5).
4.2 Kommunens ophævelse var berettiget
88
4.2.1 Sagsøger ApS har systematisk overfaktureret kommunen
Kommunens analyse i bilag Q, (EKS side 697ff) viser, at Sagsøger ApS har over-faktureret kommunen ved på en række forskellige måder at registrere plejebe-søg i KMD Nexus, som enten ikke har fundet sted eller umuligt kan have haft tilnærmelsesvist den længde, som de er angivet til.
Denne adfærd er sammenfaldende med overgangen i afregningsgrundlag fra visiteret tid til planlagt tid i august 2020. Inden overgangen til afregning for planlagt tid fremfor visiteret tid medio 2020 kunne kommunen således konsta-tere, at Sagsøger ApS konsekvent planlagde væsentligt færre timer end den visi-terede tid, jf. bilag C (EKS side 347f) – i visse uger over 30 % færre timer. Præcis samtidig med overgangen til afregning for planlagt tid i midten af 2020 skete der dog en eksplosiv stigning i antallet af planlagte timer, således at Sagsøger ApS derefter konsekvent som minimum planlagte samtlige de visiterede timer.
Ændringen i afregningsgrundlaget skete bl.a. på baggrund af kommunens øn-ske om at undgå den overbetaling, som fulgte af, at kommunen afregnede for visiteret tid, mens den faktisk planlagte tid var betydeligt mindre. De afdæk-kede forhold i kommunens analyse viser imidlertid, at Sagsøger ApS har reageret på dette forsøg på at tilnærme faktureringen til de faktiske forhold ved syste-matisk at overplanlægge for derved at opretholde overbetalingen. Forløbet i sa-gen giver således indtryk af, at Sagsøger ApS, som reaktion på svindende kunde-tal og omsætning, har forsøgt at opretholde sine indtægter ved enten at regi-strere langt mere tid end det, der reelt leveres, eller ved decideret at opkræve betaling for fiktive hjemmeplejeydelser.
Det er navnlig påfaldende, at Sagsøger ApS ikke kan redegøre for den meget store andel af registreringer af planlagt tid uden medarbejderinitialer eller for dob-beltplanlægninger og besøg uden transporttid, ligesom det er påfaldende, at både Haderslev Kommunes elektroniske låsesystem og henvendelser fra bor-gere vidner om ydelser, som aldrig er blevet leveret, men som Sagsøger ApS alli-gevel har opkrævet betaling for. Disse forhold har også foranlediget, at Hader-slev Kommune har anmeldt Sagsøger ApS til politiet, jf. bilag W, (EKS side 771f), der nu efterforsker sagen.
I det følgende gennemgås de forskellige konstaterede typer af uregelmæssighe-der i Sagsøger ApS' planlægning, som har ført til den betydelige overfakturering, og som efter kommunens opfattelse hver for sig og tilsammen indebærer, at Sagsøger ApS groft har misligholdt kontrakten.
4.2.1.1 Ruter uden medarbejderinitialer
89
Som det fremgår af bilag Q, side 6, (EKS side 702) var 16 % af Sagsøger ApS' plan-lagte besøg uden medarbejderinitialer i september 2020, mens andelen steg til hele 35 % i august 2021. I uge 14 i 2021 nåede antallet af Sagsøger ApS' planlagte timer uden registrering af medarbejderinitialer sit toppunkt på 51 %, jf. bilag Q, side 5, (EKS side 701). Til sammenligning udgjorde besøg med manglende me-darbejderinitialer i den kommunale hjemmepleje 1 % i 2021.
Sagsøger ApS har hverken forud for ophævelsen eller nu kunnet redegøre for denne bemærkelsesværdigt høje andel af besøg uden medarbejderinitialer. Det er navnlig på ingen måde godtgjort, at de blanke ruter skulle skyldes, at kommunen ikke har ekspederet anmodninger om registreringer af nye medarbejdere hurtigt nok.
Sagsøger ApS har alene fremlagt enkelte sporadiske eksempler i bilag 16, (EKS side 319ff) og 17 (EKS side 619ff) på at en behandling af sådan en anmodning har taget nogle uger, som på ingen måde er repræsentative for den generemme ekspeditionstid. Disse få eksempler kan på ingen måde forklare, at de blanke registreringer har udgjort op mod halvdelen af alle Sagsøger ApS' timer i perio-
den fra januar til august 2021. I øvrigt stemmer denne forklaring ikke med den, der fremgår af bilag 48, (EKS side 408). Hvis årsagen i øvrigt faktisk var kommunens ekspeditionstid, er det påfaldende, at det udelukkende er et problem for Sagsøger ApS og ikke for hverken den kommunale leverandør eller de andre private leverandører i kommunen, jf. bilag Q, side 6, (EKS side 702).
Dertil kommer, at pligten til at registrere medarbejderinitialer ikke påhviler Ha-derslev Kommune, men derimod Sagsøger ApS, som er forpligtet til at dokumen-tere i kommunens systemer, hvilken medarbejder, der har leveret den pågældende hjemmeplejeydelse hos borgerne – en pligt, der er blevet indskærpet gentagne gange, jf. bl.a. bilag J, (EKS side 355f) og bilag 48, (EKS side 406ff). Dette kan i øvrigt også registreres efterfølgende, hvis det faktisk var rigtigt, at de adskillige blanke registreringer skulle skyldes lang ekspeditionstid hos kommunen.
Samlet set udgør de planlagte besøg uden medarbejderinitialer efter kommu-nens opfattelse i sig selv en væsentlig misligholdelse af kontrakten, der både selvstændigt og sammen med de øvrige forhold kunne begrunde ophævelsen – herunder navnlig henset til at de blanke ruter fortsatte (og endda tiltog i hyp-pighed) på trods af flere indskærpelser fra kommunen.
4.2.1.2 Dobbeltplanlagte besøg
Kommunens analyse og dataudtrækket fra KMD Nexus dokumenterer, at
Sagsøger ApS i meget vidt omfang har foretaget dobbeltregistreringer af tid for
90
den samme medarbejder, dvs. at Sagsøger ApS har planlagt, at den samme med-arbejder leverer ydelser hos to forskellige borgere samtidig.
Ifølge Haderslev Kommunes stikprøve af registreringer var der i løbet af 4 uger i september 2020 lavet sådanne dobbeltregistreringer for i hvert fald 17 ud af Sagsøger ApS' i alt 23 medarbejdere, jf. bilag S, fane 1, (tillægsekstrakt side 2). Seks af de 23 medarbejdere har dog under 14 timers planlagt arbejdstid i hele perio-den. Tages disse ud, forekommer der dobbeltplanlægning for samtlige reste-rende 17 medarbejdere.
I uge 22-26 i juni 2021 var der dobbeltregistreringer på 12 ud af i alt 38 medar-bejdere, jf. bilag S, fane 4, (tillægsekstrakt side 6). Ud af de 38 medarbejdere var det dog kun 13, der i løbet af de 4 uger havde mere end 25 timers planlagt ar-bejdstid, og for 11 ud af de 13 er der eksempler på dobbeltplanlægning.
Som det fremgår af bilag AB, (tillægsekstrakt side 68), er der endvidere talrige eksempler på dobbeltplanlægninger for hver enkelt medarbejder. Nærmere be-stemt var der 198 tilfælde i stikprøven for december 2020 og hele 365 tilfælde i stikprøven for juni 2021.
Disse tal viser alene deciderede dobbeltplanlægninger (dvs. besøg med samme planlagte starttidspunkt) uden at inddrage overlap (dvs. tilfælde, hvor ét besøg er angivet til at slutte efter det næste begynder, jf. nærmere nedenfor).
Der er således ingen tvivl om, at Sagsøger ApS som følge af disse ganske omfat-tende dobbeltplanlægninger har opkrævet afregning for besøg, som enten slet ikke er leveret eller som i hvert fald ikke fysisk kan have haft den længde, som Sagsøger ApS er blevet afregnet for. Dette forhold udgør efter kommunens opfat-telse navnlig i lyset af omfanget også i sig selv en grov misligholdelse af kon-trakten.
4.2.1.3 Overlappende besøg og besøg uden vejtid
Udtrækket fra KMD Nexus dokumenterer også, at Sagsøger ApS i meget vid ud-strækning har planlagt besøg, der overlapper hinanden (dvs. at det første besøg slutter på et senere tidspunkt end det næste begynder). I stikprøven for septem-ber 2020 forekommer der overlappende besøg på 15 ud af 23 medarbejdere (re-elt 15 ud af 17 medarbejdere, jf. ovenfor), og i juni 2021 forekommer der overlap på 12 ud af 38 medarbejdere (reelt 11 ud af 13).
Ligesom med dobbeltplanlægninger kan hver enkelt overlap principielt identi-ficeres i datagrundlaget i bilag AB, (tillægsekstrakt side 70ff). En komplet gen-nemgang forudsætter en omfattende manuel gennemgang eller kompleks da-tabehandling i Excel. Som et eksempel kan det dog fremhæves, at medarbejde-
91
ren BEKD har hele 5 overlappende besøg i tidsrummet 05:59-12:48 (bilag AB, tillægsekstrakt side 71), hvoraf visse besøg endda er mere end 20 minutters kør-sel fra hinanden (f.eks. Adresse 1 i det østlige Haderslev og Adresse 2 i centrum af Vojens). Et tilsvarende omfang af overlap kan eksempelvis konstateres for medarbejderne Person 16, Person 17 og Person 18 (bilag AB, tillægsekstrakt side 142, 90 og 93).
Endelig dokumenterer udtrækket fra KMD Nexus, at Sagsøger ApS i meget vidt omfang undlader at indlægge tid mellem hvert besøg til transport. Det er tilfæl-det, når ét besøg er planlagt til at starte præcis samme tidspunkt som det fore-gående besøg slutter. Eksempler på sådanne besøg er konstateret for 19 ud af 23 medarbejdere i september 2020 (dvs. samtlige medarbejdere med mere end 7 timers planlagt tid over alle fire uger) og 16 ud af 38 medarbejdere i juni 2021 (dvs. samtlige medarbejdere med mere end 11 timers planlagt tid samt enkelte med endnu færre timer).
Det kan desuden udledes af dataudtrækket, at omfanget af besøg uden vejtid for hver enkelt medarbejder er ganske omfattende. Der er flere eksempler på, at medarbejdere har hele arbejdsdage enten helt uden vejtid eller med ganske få minutter afsat til hele dagens kørsel. Samtidig kan det konstateres, at adres-serne på de pågældende medarbejderes ruter ville kræve op til flere timers kør-sel at besøge (f.eks. Person 16, Person 19 og Person 18; bilag AB, (EKS side 142, 103 og 93).
På samme måde som de dobbeltplanlagte besøg betyder alle de overlappende besøg og besøgene uden vejtid, at Sagsøger ApS utvivlsomt i ganske omfattende grad har opkrævet betaling for besøg, der fysisk ikke kan have haft den længde, som Sagsøger ApS er blevet afregnet for. Også dette forhold er i lyset af omfanget en grov misligholdelse af kontrakten og kan i hvert fald sammen med de øvrige konstaterede uregelmæssigheder begrunde kommunens ophævelse.
4.2.1.4 Dobbeltplanlagte indsatser
Kommunens analyse viser, at Sagsøger ApS i visse tilfælde ikke har planlagt tid for to hjælpere hos den samme borger (på samme tid), selv om pågældende borger er visiteret til dobbeltindsatser, jf. bilag Q, side 9, (EKS side 705). Sagsøger ApS har eksempelvis planlagt, at de to hjælpere skulle være hos den pågæl-dende borger direkte i forlængelse af hinanden (men ikke samtidig) eller med store tidsforskydelser mellem besøgene (eksempelvis dag og aften). Der er så-ledes usikkerhed om, hvorvidt der var to medarbejdere hos den pågældende borger samtidig for at udføre en dobbeltindsats, eller om indsatsen kun er ble-vet leveret af én medarbejder.
4.2.2 Sagsøger ApS har på ingen måde påvist at have personaledæk-
ning for stigningen i planlagt tid
92
Sagsøger ApS har alene givet vage og usammenhængende forklaringer på forhol-dene omtalt i de foregående afsnit, når Haderslev Kommune har påtalt dem direkte, jf. bl.a. bilag K, (EKS side 359f). Sagsøger ApS har bl.a. ikke kunnet frem-lægge dokumentation for, hvordan man har fundet personaledækning til den store stigning i den planlagte tid, eksempelvis i form af et udtræk over antallet af hjemmehjælpere, som Sagsøger ApS har ansat.
Uregelmæssighederne i Sagsøger ApS' registreringer tydeliggøres ved data om den planlagte tid pr. uge for hver enkelt medarbejder, som fremgår af et udtræk
fra Haderslev Kommunes ledelsesinformationssystem KMD Opus, der viser
antal planlagte timer for Sagsøger ApS' medarbejdere i henholdsvis uge 36-39 i 2020 og uge 22-26 i 2021 (bilag Q, side 15 og 16 (EKS side 711f) samt bilag S, fane 3 og 6, (tillægsekstrakt side 4 og 8)). En række af disse planlagte timer hænger på ingen måde sammen med en normal arbejdsuge for en medarbejder.
Medarbejder Person 16 havde eksempelvis 62 planlagte timer i uge 36 i 2020. Den planlagte tid dækker imidlertid alene over tidsforbruget hos den pågældende borger og ikke over pauser, kørsel, koordinering, dokumentation i KMD Nexus m.v., som må lægges oven i de 62 timer. Hvis det konservativt antages, at Sagsøger ApS ”ansigt-til-ansigt-tid” (”ATA-tid” ; dvs. den andel af en medarbejders aktive arbejdstid, som faktisk bruges på at levere plejeydelser hos borgerne) er f.eks. 70 %, skulle den pågældende medarbejder have været på arbejde i næsten 90 timer på en uge for rent faktisk at levere al den tid, som Sagsøger ApS har kræ-vet afregning for. Selv en planlagt tid svarende til ”kun” 30 timer på en uge (som en meget stor andel af medarbejderne overskrider) ville med en ATA-tid på 70 % svare til en arbejdsuge på ca. 43 timer, dvs. allerede væsentligt mere end en almindelig fuldtids arbejdsuge.
4.2.3 Data fra BeKey samt henvendelser fra borgere understøtter, at Sagsøger ApS ikke har leveret planlagte besøg hos borgere
Data fra Haderslev Kommunes digitale adgangsløsning, Bekey, understøtter, at en lang række planlagte besøg aldrig er blevet leveret eller slet ikke har haft det omfang, som Sagsøger ApS har opkrævet betaling for. Bekey er et nøglesystem, der giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og hoved-døre i private hjem. Gennemgangen af en datalog fra dette system fra juni 2021 viser et stort omfang af manglende logning af tidspunkt for åbning og lukning af borgerens dør i det tidsrum, som besøget er planlagt til i KMD Nexus. End-videre viser data, hvor længe Sagsøger ApS' medarbejdere har befundet sig hos den pågældende borger.
Det er Haderslev Kommunes opfattelse, at det i flere tilfælde er usikkert, hvor-vidt tiden i hjemmet har været tilstrækkelig til at levere ydelsen med den nød-
93
vendige kvalitet, og om hjælpen overhovedet har været leveret. Der henvises til bilag Q, (EKS side 698-700), som indeholder en uddybende beskrivelse af de af kommunen foretagne observationer, og til bilag T, (tillægsekstrakt side 9ff), som indeholder de bagvedliggende data for den foretagne analyse.
Også henvendelser og beretninger fra plejemodtagere og pårørende understøt-ter, at Sagsøger ApS ikke har leveret planlagte besøg hos borgerne eller har leveret en kvalitet, der ikke modsvarer kontraktens krav. Det ligger i sagens natur, at Sagsøger ApS ikke har levet op til den minimumsstandard, som må kunne forven-tes ved levering af hjemmeplejeydelser efter kontrakten, når der er klager (bilag G, EKS side 295 ff, bilag O, EKS side 579ff og bilag N, EKS side 839), der indi-kerer, at borgerne ikke har fået leveret den pleje, som borgerne er blevet visite-ret til. Eksempelvis når der berettes om, at en borger jævnligt har siddet i sin uskiftede ble i køkkenet, så urinen er løbet ud på både pude og hele vejen ind i soveværelset, jf. bilag G, (EKS side 298).
Ud over de konkrete klager, som fremgår af bilag G, (EKS side 295 ff), bilag O, (EKS side 579ff) og bilag N, (EKS side 839), konstaterede kommunen i forbin-delse med overtagelsen af Sagsøger ApS' ydelser efter ophævelsen, at flere bor-gere bl.a. oplevede, at Sagsøger ApS' medarbejdere ikke mødte op på planlagte tidspunkter, at Sagsøger ApS leverede mangelfulde ydelser, og at Sagsøger ApS stoppede med at levere ydelser til visse borgere uden at orientere Haderslev Kommune herom, jf. bilag AH, (tillægsekstrakt side 364ff). Dette understøtter konklusionerne i analysen om, at Sagsøger ApS i flere tilfælde enten slet ikke har leveret eller har leveret langt mindre tid end den, der er opkrævet betaling for.
4.2.4 Den systematiske overfakturering mv. er en grov misligholdelse atrakten
Haderslev Kommune gør gældende, at forholdene gennemgået ovenfor i afsnit 4.2.1 og 4.2.3 udgør en væsentlig og hævebegrundende misligholdelse af Kon-trakten.
Det følger af Kontraktens punkt 2, at leverandøren til enhver tid er forpligtet til at anvende kommunens gældende elektroniske omsorgssystem (bilag 1, EKS side 328). Kontraktens punkt 10.1.1 fastslår, at der principielt ikke bør fore-komme manglende leverance som følge af forhold hos leverandøren, og at der i tilfælde, hvor det alligevel skulle forekomme, skal ske fradrag i betaling for manglende leverance af ydelser (bilag 1, EKS side 333). Ifølge Kontraktens punkt 10.1.3 har Sagsøger ApS en forpligtelse til at dokumentere ændringers ka-rakter og årsag i Haderslev Kommunes elektroniske omsorgssystem (EOJ), KMD Nexus, hvis leverancen ikke finder sted som beskrevet i bevillingen (bilag 1, EKS side 333). Samtidig er Sagsøger ApS forpligtet til at efterleve Haderslev Kommunes gældende kvalitetskrav om rapportering af afvigelser.
94
Endelig indeholder kontrakten i punkt 18 (bilag 1, EKS side 337f) en række vil-kår om misligholdelse. Det fremgår bl.a. heraf, at væsentlig misligholdelse kan være manglende overholdelse af direktiver og love m.v., ændring i ydelserne uden meddelelse til kommunen, manglende information om klager og driftsur-egelmæssigheder m.v. samt gentagen manglende overholdelse af krav og be-stemmelser i kontrakten. Også gentagne misligholdelser, som ikke i sig selv er væsentlige, kan tilsammen udgøre en væsentlig misligholdelse. Det fremgår en-delig, at listen ikke er udtømmende.
Gentagne fejlfaktureringer udgør således ifølge Kontraktens punkt 18 en simpel misligholdelse, og gentagne simple misligholdelser anses ifølge Kontrakten som væsentlig misligholdelse (bilag 1, EKS side 337). Sagsøger ApS' systematiske fejlregistreringer – både med hensyn til blanke ruter, dobbeltplanlægning, over-lap og manglende vejtid – der fortsatte uanset påtale, udgør utvivlsomt en væ-sentlig misligholdelse i sig selv.
Som gennemgået ovenfor viser Haderslev Kommunes analyse adskillige ek-sempler på, at Sagsøger ApS har planlagt besøg af den samme medarbejder sam-tidig hos to forskellige borgere (nærmere bestemt i over 350 tilfælde blot for juni 2021). Dertil kommer, at Sagsøger ApS i bemærkelsesværdigt omfang har planlagt besøg uden medarbejderinitialer, og at data fra kommunens digitale adgangs-løsning viser, at døre hos borgerne i en lang række tilfælde aldrig er blevet åb-net, selvom Sagsøger ApS har planlagt et besøg. Alle disse forhold indikerer, at Sagsøger ApS i en lang række tilfælde slet ikke har leveret de besøg, som er blevet planlagt. Det er Haderslev Kommunes vurdering, at manglende leverance af ydelser også udgør en mangel ved ydelserne og derfor ikke kun indebærer en overtrædelse af Kontraktens punkt 10.1.1 og 10.1.3, men tilsvarende en over-trædelse af Kontraktens punkt 18 (”Mangler ved ydelserne ”).
Sammenholdes Sagsøger ApS' (systematiske) fejlregistreringer med brud på de øvrige kontraktuelle forpligtelser i punkt 10.1.1, 10.1.3 og 18, er der således in-gen tvivl om, at Sagsøger ApS gentagne gange har misligholdt sine forpligtelser i
henhold til Kontrakten, hvorfor der er tale om væsentlig misligholdelse, jf. Kon-traktens punkt 18.
Det bemærkes i forlængelse heraf, at såfremt Sagsøger ApS har begået egentlige strafbare forhold i forbindelse med afregningen – i form af fiktive planlagte ple-jeydelser for med forsæt at opnå uberettiget betaling efter kontrakten – vil dette desto mere og uden tvivl udgøre en væsentlig misligholdelse, der berettiger til ophævelse uden varsel.
4.2.5 Data om den kommunale leverandør er uden betydning
95
Som anført ovenfor har Sagsøger ApS – i stedet for at forsøge at dokumentere i overensstemmelse med kommunens opfordring (A), at de registrerede besøg faktisk dækker over reelle plejeydelser – brugt mange ressourcer på at gen-nemgå omfattende kørelister for den kommunale leverandør med henblik på at vise, at den kommunale leverandør også skulle have begået de samme fejl som Sagsøger ApS.
Hertil bemærkes for det første, at den kommunale leverandørs registrerings-praksis for så vidt er irrelevant for vurderingen af, om Sagsøger ApS har mislig-holdt kontrakten. Selv hvis der også måtte være fejl hos den kommunale leve-randør – som i øvrigt er fuldt ud adskilt fra kommunens myndighedsfunktion og derfor opererer på linje med de private leverandører – betyder det ikke, at kommunen ikke har været berettiget til at ophæve kontrakten med Sagsøger ApS. Argumentet beror således grundlæggende på en forkert præmis og er irrele-vant.
Synspunkterne er for det andet og under alle omstændigheder forkerte. Det er
således ikke korrekt, at Sagsøger ApS blot dobbelttidsregistrerer ligesom den
kommunale hjemmepleje. Sagsøger ApS har ikke godtgjort, at den kommunale le-verandør har tilnærmelsesvist lige så mange fejlregistreringer, og at kommunen har accepteret dette.
Overordnet bemærkes, at Sagsøger ApS' anbringende herom er baseret på en stikprøve af 17,3 % af den kommunale hjemmeplejes kørelister fra én dag, nem-lig den 22. januar 2021 (bilag 10, EKS side 461ff). Ifølge Sagsøger ApS viser stikprø-ven, at den kommunale leverandør i 20 tilfælde enten har planlagt, at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller at tids-punkterne overlapper hinanden (bilag 10, EKS side 461ff).
Sagsøger ApS' stikprøve er hverken valid eller repræsentativ, eftersom stikprø-ven kun er baseret på én dag ud af hele den periode, hvor Haderslev Kommune og Sagsøger ApS havde indgået kontrakt om levering af hjemmeplejeyderser i Ha-derslev Kommune, ligesom at Sagsøger ApS kun har gennemgået 148 af de 855 siders lange kørelister.
Haderslev Kommune har imidlertid gennemgået og sammenlignet Sagsøger ApS' stikprøve med register- og afregningsdata fra KDM Nexus for at undersøge og finde forklaringer på de observationer, som Sagsøger ApS har gjort sig vedrø-rende den kommunale leverandør (bilag AN, tillægsekstrakt side 380ff).
Sagsøger ApS' stikprøve lider grundlæggende af den mangel, at den bygger på en køreliste i stedet for registreringer i KMD Nexus, som faktisk danner grund-lag for afregningen. Kørelisterne er principielt uden betydning, idet det afgø-rende for vurderingen af, om der sker retvisende afregning, er, om leverandø-
96
ren faktisk indberetter korrekte data i KMD Nexus, når kørelisten skal omsættes til afregningsoplysninger.
For så vidt angår dobbeltregistreringerne viser Kommunens gennemgang i
overensstemmelse hermed, at de observationer, som Sagsøger ApS har gjort sig vedrørende Haderslev Kommune, ikke stemmer med afregningsdata i KMD Nexus, eller at der er konkrete forklaringer.
I 6 ud af de 20 tilfælde skyldes de observationer, som Sagsøger ApS har gjort sig
vedrørende Haderslev Kommunes dobbelttidsregistrering, at der er opstået
akutbesøg. Dette fremgår ikke af de kørelister, som Sagsøger ApS har baseret sin stikprøve på, men af afregningsdata i KDM Nexus, jf. f.eks. bilag AN, fane 5, side 12, (tillægsekstrakt side 389f) og fane 7, side 16-39, (tillægsekstrakt side 394-425). Ved akutbesøg rykkes andre besøg i praksis til senere på dagen, således at de registrerede starttidspunkter for besøgene faktisk ikke afspejler virkelighe-den. Der er således i disse tilfælde ikke tale om dobbeltplanlægning, fordi et akutbesøg på kørelisten fremstår som overlappende med et planlagt besøg.
Det bemærkes hertil, at Sagsøger ApS omvendt ikke ses at have registreret akut-besøg i nævneværdigt omfang, og at Sagsøger ApS' konstaterede dobbeltplanlæg-ning derfor ikke kan forklares på denne måde. Indberettede akutbesøg i Sagsøger ApS udgør således kun ca. 0,01% af det samlede antal besøg i perioden au-gust-2020 til august-2021 (12 besøg i alt) og må dermed antages ikke at have haft indflydelse på den registrerede dobbeltplanlægning hos Sagsøger ApS. Til sammenligning udgør akutbesøg i den kommunale hjemmepleje 2,55% af det samlede antal besøg den 22. januar 2021. Der henvises til bilag AN, fane 4, side 10, (tillægsekstrakt side 387) og fane 7, side 16-39, (tillægsekstrakt side 394-425).
Sagsøger ApS gør gældende på grundlag af den begrænsede gennemgang af kø-
relisten, at den kommunale hjemmeplejes dobbelttidsregistrering den 22. ja-
nuar 2021 må antages at udgøre 1.197 minutter for hele dagen. Dette bestrides som udokumenteret. Selv hvis det var muligt at ekstrapolere fra Sagsøger ApS' stikprøve, skulle der korrigeres for de dobbeltplanlægninger, der skyldes aku-tbesøg (6/20 af Sagsøger ApS' observationer, svarende til en reduktion på 30%). Herefter ville en ekstrapolering betyde, at der skulle være 838 minutter dagligt ud af i alt 49.116 minutter, hvor dobbeltplanlægning eller overlap forekommer hos den kommunale hjemmepleje, svarende til 1,7% af den samlede aktivitet den 22. januar 2021. Selv dette tal – som langtfra kan anses for dokumenteret –
er væsentligt lavere end den konstaterede dobbeltplanlægning (dvs. endda
uden at medtælle overlap), som blev konstateret hos Sagsøger ApS. Der henvises til bilag AN, fane 1, side 2, (tillægsekstrakten side 381) og fane 7, side 16-39, (tillægsekstrakt side 394-425).
97
En række af observationerne af overlap i kørelisterne, som også kan genfindes i afregningsoplysningerne, er desuden forholdsvis små (få minutter) og skal ses i lyset af, at de to overlappende besøg er planlagt meget tæt på hinanden.
For så vidt angår manglende vejtid hos den kommunale leverandør viser kom-
munens gennemgang af register- og afregningsdata fra KDM Nexus for Sagsøger ApS 22 observationer ud af den kommunale hjemmeplejes i alt 4.464 besøg fra den 22. januar 2021 (bilag AN, fane 1, side 2, (tillægsekstrakt side 381) og fane 5, side 12, (tillægsekstrakt side 289f)), at der ud af de 22 observationer kun er 3 tilfælde, hvor den kommunale hjemmepleje reelt ikke har indlagt tid til kørsel, jf. bilag AN, fane 1, side 2, (tillægsekstrakt side 381) og fane 6, side 14, (tillægsekstrakt side 392).
I 14 tilfælde ud af de 22 observationer er er der automatisk indlagt 2 minutters kørsel i hver ”pakke” i forbindelse med registreringen i KMD Nexus, jf. bilag AN, fane 2, side 6, (tillægsekstrakt side 383) og fane 7, side 16-39, (tillægsek-strakt side 394-425). Dette stemmer overordnet med, at der mellem disse bor-gere er mindre end 2 minutters vejtid mellem deres adresser. I 3 andre tilfælde er Haderslev Kommunes besøg foretaget hos den samme borger, hvorfor der i sagens natur ikke er registreret vejtid mellem besøgene. Derudover er der 1 til-fælde ud af Sagsøger ApS' 22 observationer, hvor borgeren var indlagt på hospi-talet, og som derfor ikke tæller med i afregningen. Slutteligt skal nævnes, at i det sidste tilfælde ud af de 22 observationer kun var planlagt et besøg og derfor ikke indlagt tid til kørsel. Der henvises til bilag AN, fane 2, side 6, (tillægsek-strakt side 383) og fane 7, side 16-39, (tillægsekstrakt side 394-425).
Sagsøger ApS har ekstrapoleret de 22 observationer til en antagelse om 283 til-fælde uden indlagt vejtid hos den kommunale hjemmepleje den 22. januar 2021. Efter gennemgangen af observationerne ovenfor kan det dog konstateres, at 86% af tilfældene (19 ud af 22) kan forklares med enten indlagt vejtid, besøg hos samme borger, kun ét besøg uden vejtid, eller at borger var indlagt på hospita-let. Når der korrigeres for dette før ekstrapoleringen, er der reelt kun 39 besøg ud af 4.464 besøg den 22. januar 2021, hvor der ikke er indlagt vejtid, svarende til kun 0,9% af det totale antal besøg. Dette anser kommunen for ubetydeligt. Der henvises til bilag AN, fane 1, side 2, (tillægsekstrakt side 381).
Det skal derudover bemærkes, at den kommunale leverandørs borgere generelt er betydeligt mindre geografisk spredte end Sagsøger ApS', hvilket i øvrigt også fremgår af bilag AN, fane 7, (tillægsekstrakt side 394-425), hvor man generelt kan se, at der ikke er langt mellem besøgene hos den kommunale hjemmepleje. Den kommunale leverandør kan således ikke forventes at have samme vejtid mellem besøgene hos borgerne som Sagsøger ApS. På trods heraf har den kom-munale hjemmepleje under hele kontraktperioden (dvs.13 måneder) indberet-tet vejtid, der svarer til ca. 10% pr. måned. Til sammenligning har Sagsøger ApS
98
kun indberettet 0,02% vejtid i samme periode. Der henvises til bilag AN, fane 3, side 8, (tillægsekstrakt side 385).
Den omstændighed, at der kan konstateres visse forhold i planlægningen hos den kommunale leverandør, der ikke umiddelbart lader sig forklare blot ved at analysere dataudtræk, er uvedkommende i forhold til vurderingen af, hvorvidt Sagsøger ApS har overholdt sine forpligtelser efter kontrakten med Haderslev Kommune om levering af hjemmeplejeydelser. Haderslev Kommune følger også løbende op på den kommunale hjemmeplejes planlægningspraksis, men kommunen har på ingen måde har konstateret samme grad af systematiske og mistænkelige afvigelser som hos Sagsøger ApS.
Haderslev Kommunes analyse i bilag S, (tillægsekstrakt side 3) viser således, at der alene i stikprøven for uge 36-39 i 2020 var uregelmæssigheder ved registre-ringerne for samtlige medarbejdere hos Sagsøger ApS, som havde leveret mere end 10 timer i perioden. For hele 17 ud af 23 medarbejdere var der foretaget dob-beltplanlægninger – i alt svarende til 198 dobbeltplanlagte besøg. Stikprøven
for uge 22-25 i 2021 viser tilsvarende, atsamtlige medarbejdere med mere end
10 leverede timer havde uregelmæssige registreringer i form af dobbeltplan-lægning – svarende til hele 365 dobbeltplanlagte besøg – samt overlap mellem besøg eller manglende transporttid.
4.3 Sagsøger ApS har fortabt retten til erstatning som følge af
brevet af 16. september 2021
Haderslev Kommune gør videre gældende, at Sagsøger ApS er afskåret fra at gøre ethvert erstatningskrav gældende som følge af omdelingen af brevet af 16. sep-tember 2021, hvor Sagsøger ApS bl.a. tilkendegav overfor sine tidligere plejemod-tagere, at Sagsøger ApS havde opsagt samarbejdet med Haderslev Kommune, idet Sagsøger ApS' og kommunens værdier er uforenelige.
Hvis skrivelsens indhold lægges objektivt til grund, skyldes Sagsøger ApS'
standsning af leverancerne afhjemmepleje ikke Haderslev Kommunes ophæ-
velse af kontrakten, , og ethvert erstatningskrav må derfor bortfalde, idet der i så fald ikke er årsagsforbindelse mellem Haderslev Kommunes ophævelse og det påståede tab af omsætning i opsigelsesperioden.
Sagsøger ApS har under skriftvekslingen åbent tilkendegivet, at brevets indhold er decideret usandt og udarbejdet med en bevidst motivation om at vildlede kommunens borgere.
Kommunen anser denne adfærd for dybt uansvarlig, uprofessionel og illoyal. Sagsøger ApS har med denne adfærd fortabt retten til at kræve erstatning af kom-
99
munen, selv hvis det på baggrund af det oplyste lægges til grund, at der ikke ved skrivelsen er sket en opsigelse fra Sagsøger ApS til kommunen.
Det er uden betydning for spørgsmålet om kommunens berettigelse til at hæve kontrakten og for Sagsøger ApS' erstatningskrav, om Haderslev Kommune har handlet i strid med god forvaltningsskik ved at have udsendt en pressemeddel-else på deres hjemmeside om sagen med Sagsøger ApS. En eventuel tilsidesættelse af god forvaltningsskik kan således hverken ændre på, at der foreligger væsent-lig misligholdelse af kontrakten fra Sagsøger ApS' side, eller i øvrigt på nogen måde retfærdiggøre, at Sagsøger ApS med fuldt overlæg har forsøgt at vildlede kommunens borgere. Pressemeddelelsen blev desuden først lagt ud efter, at Haderslev Kommune havde ophævet kontrakten med Sagsøger ApS og anmeldt sagen til politiet, jf. bilag AL, (EKS side 769).
Det bestrides dog ex tuto, at kommunen på nogen måde faktisk har handlet i strid med god forvaltningsskik. Pressemeddelelsen er faktuelt retvisende. Of-fentliggørelse af en pressemeddelelse er ikke i sig selv i strid med god forvalt-ningsskik, så længe offentliggørelsen forfølger saglige hensyn. Haderslev Kom-mune havde et klart og sagligt hensyn at tage til berørte borger og deres pårø-rende i Haderslev Kommune, således at de blev informeret om, hvorfor de ikke længere – uden varsel – fik leveret hjemmeplejeydelser af Sagsøger ApS. Haders-lev Kommune var derudover nødt til at sende et tydeligt signal om, at kommu-nen både handler, undersøger og reagerer på viden om, at borgere i Haderslev ikke får leveret den praktiske hjælp og personlige pleje, som de har krav på efter serviceloven. Haderslev Kommune er i øvrigt ikke ansvarlig for, hvilke medier der vælger at videreformidle deres pressemeddelelse. Men den om-stændighed, at flere nyhedsmedier har valgt at formidle meddelelsen, under-støtter blot, at informationen om sagen med Sagsøger ApS er af samfundsmæssig interesse.
4.4 Sagsøger ApS er ikke berettiget til en del af den forventede
efterbetaling
Haderslev Kommune tog i sin mail af 29. oktober 2021 (bilag 7, EKS side 717) forbehold for en efterbetaling til de af kommunen godkendte private leveran-dører. Det fremgår således af Haderslev Kommunes mail, at et merforbrug på grund af et øget forbrug af eksterne vikarer vil medføre en efterkalkulation af fritvalgsprisen og en efterbetaling til de private leverandører. Sagsøger ApS gør gældende at være berettiget til den del af den efterbetaling, som Haderslev Kommune tog forbehold for i sin mail af 29. oktober 2021.
For så vidt angår selve kravet bemærkes for det første, at der er tale om ekstra-
omkostninger i forbindelse med udvidet brug af eksterne vikarer i 2021. En så-dan ekstraomkostning ville først afspejle sig i afregningspriserne for 2022, idet
100
kommunen ikke er forpligtet til at efterbetale den private leverandør. Det be-mærkes, at muligheden for at kræve efterbetaling blev ophævet ved lov nr. 326 af 23. marts 2013, der ophævede servicelovens dagældende § 91, stk. 9, hvorved lovgiver har tilkendegivet, at korrektion af eventuelle fejl i prisfastsættelsen ikke kan ske ved efterbetaling. I overensstemmelse hermed fremgår det af vej-ledning nr. 9441 af 26. juni 2014 (2014-vejledningen) pkt. 149 og den nugæl-dende vejledning nr. 9341 af 8. maj 2015 (2015-vejledningen) pkt. 169, at kom-munalbestyrelsen ikke kan ændre prisen på et bestemt tidspunkt og tilbagebe-tale den private leverandør, hvis priserne har været fastsat for lavt.
Som fastslået ved Højesterets dom af 7. november 2022 i sag nr. BS-28860/2021-HJR forudsætter en betaling til en privat leverandør i overensstemmelse her-med, at kommunen har begået klare fejl af en vis grovhed ved selve prisfastsæt-telsen.
Udsagnet i orienteringen fra Voksenudvalget har ikke karakter af et bindende løfte, og beløbene er i øvrigt anslåede og ikke konkret opgjort, hvorfor et even-tuelt efterbetalingsbeløb under alle omstændigheder ikke kan anses for at være forfaldent endnu. Dette understøttes af, at det fremgår af referat fra møde i kommunalbestyrelsen den 26. april 2022 (bilag AM, EKS side 851f), at efterkal-kulation af kommunens timepriser for forudgående perioder ikke er et lovkrav.
For det andet har Sagsøger ApS ikke dokumenteret, at der er lidt et tab i forbin-
delse med, at Haderslev Kommune potentielt har haft øgede omkostninger i 2021 som følge af merforbrug af eksterne vikarbureauer. Selv hvis retten skulle komme frem til, at Sagsøger ApS har lidt et tab som følge af Haderslev Kommunes merforbrug, gør Haderslev Kommune gældende, at der ikke er årsagssammen-hæng mellem et sådant påstået tab og Haderslev Kommunes ophævelse af Kon-trakten.
For det fjerde har Sagsøger ApS i sin opdaterede opgørelse af kravet lagt halvde-len af den forventede merudgift (kr. 750.000, jf. bilag 7, EKS side 717) sammen med halvdelen af den i forbindelse med efterkalkulationen beregnede faktiske merudgift (kr. 453.000, jf. bilag 40, EKS side 861f). Sagsøger ApS kan, selv hvis retten skulle finde, at Sagsøger ApS har et krav på efterbetaling, ikke få betaling
for den samme merudgiftto gange. Alene derfor kan Sagsøger ApS' opgørelse af
kravet vedrørende kommunens merudgift ikke lægges til grund.
Endelig angår kommunens merudgifter for det femte perioden mellem den 1. april 2021 og 31. marts 2022. Haderslev Kommune ophævede imidlertid kon-trakten med Sagsøger ApS den 15. september 2021. Hvis Sagsøger ApS skulle være berettiget til at få sit angivelige tab dækket, vil der som minimum ved opgørel-sen heraf skulle tages højde for, at Sagsøger ApS i langt størstedelen af perioden ikke var privat leverandør for kommunen. Dette har Sagsøger ApS ikke gjort,
101
hvorfor opgørelsen af kravet vedrørende kommunens merudgift også på den baggrund ikke kan lægges til grund.
4.5 Det påståede erstatningskrav er udokumenteret
Sagsøger ApS har endelig ikke i øvrigt påvist, at Haderslev Kommunes angiveligt uretmæssige ophævelse af Kontrakten har påført Sagsøger ApS et erstatningsret-ligt relevant tab. Sagsøger ApS' tabsopgørelse er udokumenteret og mangelfuld.
Sagsøger ApS' tabsopgørelse baserer sig bl.a. på en beregning af Sagsøger ApS' gen-nemsnitlige omsætning i perioden januar 2021 til august 2021, dvs. en periode på otte måneder. Det fremgår imidlertid tydeligt af de fremlagte fakturaer, at Sagsøger ApS' omsætning har været faldende i den angivne periode. Hvor Sagsøger ApS omsætning i januar 2021 har været på kr. 965.928,-, har omsætningen i august 2021 kun været på kr. 550.599,-. De øvrige fakturaer bekræfter en gen-nemsnitlig nedgang i Sagsøger ApS' omsætning.
Haderslev Kommune vurderer på den baggrund, at det ikke er retvisende at opgøre det påståede tab med hold i en gennemsnitlig omsætning over en så lang periode, taget i betragtning at omsætningen har været faldende.
Dette forhold bekræftes af, at Haderslev Kommune til brug for sin erklæring om tilbageholdelse og modregning af 3. november 2021 (bilag 8, EKS side 805f), jf. nærmere nedenfor, har opgjort det endnu ikke afregnede beløb for perioden mellem den 1. august 2021 og den 15. september 2021 på i alt kr. 771.560,-. Det forekommer således urealistisk, at Sagsøger ApS' omsætning på en hel måned skulle være kr. 813.030,02 i den efterfølgende periode, når det opgjorte beløb for halvanden måned er betydeligt lavere.
Endvidere tager Sagsøger ApS' tabsopgørelse ikke højde for en besparelse i Sagsøger ApS omkostninger i forbindelse med ikke at skulle levere hjemmepleje til borgerne i Haderslev Kommune, herunder f.eks. i form af udgifter til kørsel. Sagsøger ApS har ikke godtgjort at have opfyldt sin tabsbegrænsningspligt, her-under ved at begrænse lønomkostninger eller ved at flytte produktion. Sagsøger ApS har i øvrigt selv oplyst ved mail af 15. september 2021 til Haderslev Kom-mune, at man ville ”bestræbe sig på at flytte sine medarbejdere til tilsvarende opgaver i andre kommuner, mhp. at begrænse sit tab i anledning af kommunens uberettigede ophævelse af kontrakten ”, jf. bilag 4 (EKS side 786). Tabsopgørelsen indeholder imidlertid ingen elementer af tabsbegrænsning i form af sparede omkostninger eller alternative indtægter, og også af denne grund kan den ikke danne grund-lag for en erstatningsudmåling.
Sagsøger ApS' tabsopgørelse baserer sig endelig på en forventet efterbetaling fra Haderslev Kommune. Der henvises til afsnit 4.4 ovenfor, idet det her bemærkes,
102
at den påståede efterbetaling ikke udgør et tab i erstatningsretlig forstand og i al fald ikke har årsagssammenhæng med Haderslev Kommunes ophævelse af Kontrakten.
5. KOMMUNENS SELVSTÆNDIGE PÅSTAND
Til støtte for den af Haderslev Kommune nedlagte selvstændige betalingspå-stand gøres det gældende, at Sagsøger ApS har foretaget fiktive og/eller urigtige registreringer, samt at Sagsøger ApS' levering af hjemmepleje har været mangel-fuld, jf. afsnit 4.2 ovenfor.
Sagsøger ApS har således opkrævet betaling hos Haderslev Kommune for hjem-meplejeydelser, som aldrig er leveret. Sagsøger ApS må under de foreliggende omstændigheder bære bevisbyrden for, at ydelserne er leveret, jf. Kontraktens punkt 10.1.1 og 10.1.3.
De uretmæssigt opkrævede beløb skal tilbagebetales, uden at det er nødvendigt for Haderslev Kommune at påvise et ansvarsgrundlag. Hvis retten måtte finde, at det er nødvendigt at påvise et ansvarsgrundlag, gøres det gældende, at Sagsøger ApS har handlet ansvarspådragende, jf. i det hele afsnit 4.2 ovenfor.
Haderslev Kommune har opgjort det uretmæssigt udbetalte beløb/tabet, der hi-drører fra Sagsøger ApS' urigtige registreringer og mangelfulde levering af hjem-mepleje, til kr. 6.437.022,-. Ved erklæring af 3. november 2021 orienterede Ha-derslev Kommune Sagsøger ApS om, at Haderslev Kommune har besluttet at til-bageholde det endnu ikke afregnede beløb for perioden mellem den 1. august 2021 og den 15. september 2021 på i alt kr. 771.560,- og modregne det i ovenstå-ende krav (bilag 8, EKS 805f). På den baggrund er Haderslev Kommunes tilba-gebetalingspåstand nedskrevet med kr. 771.560,-og opgjort til kr. 5.665.462,-. Haderslev Kommune bemærker, at denne fremgangsmåde er til fordel for Sagsøger ApS, da der må tages hensyn til, at Sagsøger ApS har fejlregistreret plan-lagte timer, som aldrig er leveret, jf. ovenfor.
Beløbet baserer sig overordnet på en opgørelse af omkostningerne for Haders-lev Kommune i forbindelse 1) de planlagte timer, hvor Sagsøger ApS ikke har re-gistreret medarbejderinitialer/navne, 2) de planlagte timer, hvor Sagsøger ApS har undladt at registrere tid for indirekte tid (kørsel m.v.) mellem besøg hos borgere og 3) dobbeltplanlægninger.
Tabsopgørelsen er nærmere beskrevet i bilag AA (EKS side 835ff) og bilag AB (tillægsekstrakt side 63ff). Bilag AA (EKS side 35ff) er en redegørelse fra Hader-slev Kommune af 10. januar 2022, hvor opgørelsen af tabet for så vidt angår de første to forhold er uddybet nærmere. Analyserne og beregningerne for opgø-relsen af hele tabet fremgår af bilag AB (tillægsekstrakten side 63ff).
103
Bilag AA, side 2, (EKS side 836) og bilag AB, fane 1, (tillægsekstrakt side 64f) viser en oversigt over antallet af afregnede timer, for hvilke Sagsøger ApS regi-strerede planlagt tid uden angivelse af medarbejderinitialer i perioden 1. august 2020 til 31. juli 2021 (”Mængder”). Antallet af de relevante mængder er multipliceret med en vægtet timepris. Det samlede opgjorte tab som Haderslev Kommune har lidt på baggrund af Sagsøger ApS' mangelfulde registreringspraksis i forbin-delse med medarbejderinitialer er opgjort til kr. 2.935.432,-. Det bemærkes, at levering af delegerede sygeplejeydelser efter sundhedslovens § 138 blev opsagt ved brev af 27. august 2020 (bilag AC, EKS side 367f), hvorfor det samlede antal mængder for levering heraf er betydeligt lavere.
Bilag AA, side 3, (EKS side 837), og bilag AB, fane 2, (tillægsekstrakt side 66) indeholder en oversigt over antallet af Sagsøger ApS' totale afregnede timer i pe-rioden 1. august 2020 til 31. juli 2021. Haderslev Kommune har udregnet sit tab for mangelfuld registrering af indirekte tid på baggrund af en antagelse om, at minimum 14,76 % af den planlagte tid anvendes til kørsel. Der henvises til ap-pendiks til BDO’s rapport for Haderslev Kommune fra 2017 (bilag AD; se side 28, ”vejtid” , EKS side 228). På den baggrund har Haderslev Kommune udreg-net, hvor mange timers kørsel Sagsøger ApS er blevet afregnet for som planlagte timer. Ved at multiplicere med den vægtede timepris for de pågældende måne-der har Haderslev Kommune beregnet et tab på kr. 2.955.903,- Det bemærkes, at den indirekte tid ikke udelukkende består af kørsel, men også af opgaver såsom dokumentation i KMD Nexus, koordinering m.v. Der er således tale om en konservativ opgørelse.
Bilag AB, fane 3, (tillægsekstrakt side 68) indeholder en opgørelse af Haderslev
Kommunes tab i forbindelse med de af Sagsøger ApS registrerededobbeltplanlæg-
ninger. Opgørelsen er lavet med udgangspunkt i de følgende forudsætninger:
• Tidspunkter, hvor Haderslev Kommune har registreret dobbeltplan-
lægninger, er indgået med det gennemsnitlige antal minutter, som de pågældende besøg har været planlagt til.
• Det samlede timetal på registrerede dobbeltplanlægninger er opgjort
som procentandel af de samlede afregnede timer i de to pågældende måneder.
• For de øvrige 10 måneder forudsættes, at mønsteret på dobbeltplanlæg-
ning i uge 36-39 i 2020 og uge 22-26 i 2021 også har været gældende. Det vil sige, at der er foretaget en gennemsnitsbetragtning.
På den baggrund har Haderslev Kommune beregnet et tab på kr. 545.687,- for de af Sagsøger ApS registrerede dobbeltplanlægninger.
Det samlede krav fremkommer herefter som følger:
104
Uretmæssig betaling for besøg uden medarbejder initialer2.935.432 kr.
Uretmæssig betaling for vejtid:2.995.903 kr.
Uretmæssig betaling for dobbeltplanlagte besøg:545.687 kr.
Tilbageholdt beløb, jf. bilag Å: - 771.560 kr.
Samlet betalingskrav 5.665.462 kr.
Det bemærkes, at baggrunden for Haderslev Kommunes ophævelse af Kontrak-ten omfatter langt flere forhold end ovenstående, jf. afsnit 4.2. Det har dog grun-det beregningernes kompleksitet ikke været muligt for Haderslev Kommune at opgøre et tab for hvert enkelt forhold separat. Der er således tale om en konser-vativ opgørelse, og det kan lægges til grund, at det reelle tab, som Haderslev Kommune har lidt på baggrund af Sagsøger ApS' systematiske fejlregistreringer og øvrige brud på de kontraktuelle forpligtelser, er betydeligt større.
…”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Vedrørende ophævelsen af parternes kontrakt
Haderslev Kommune ophævede i følge sit brev af 15. september 2021 parternes kontrakt på baggrund af, at kommunen havde foretaget en analyse af datamate-riale i KMD Nexus, hvor kommunen havde fundet eksempler på registreringer
foretagetaf Sagsøger ApS, som af kommunen blev vurderet både
mangelfulde og fejlbehæftede. Dette drejede sig om 4 forhold: Manglende med-arbejderinitialer på kørelister, dobbeltplanlægning af tid på den samme medar-bejder, ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordinering m.m. og ikke planlagt med to hjælpere samtidigt hos borgere, der var visiteret til dette.
Kommunens begrundelse, for at der var tale om væsentlig misligholdelse af
parterneskontrakt, var, at der ikke var tale om enkeltstående eksempler, men
derimod systematiske registreringer, der havde ført til, at Sagsøger ApS var blevet afregnet for ydelser, som de aldrig havde leveret hos borgerne. Kommunen henviste endvidere til, at der ikke var tale om undskyldelige fejl, men derimod en systematisk udnyttelse af det afregningssystem, der var sat op i forhold til Haderslev Kommunes afregning af fritvalgs-leverandører.
Selv om en række af registreringerne i KMD Nexus umiddelbart fremstår påfal-dende, lægger retten afgørende vægt på, at Haderslev kommune ikke har fore-
105
lagt resultatet af sin analyse for Sagsøger ApS eller i øvrigt har været i dialog med selskabet herom forinden ophævelse af kontrakten. Det har således ikke været muligt at vurdere, hvorvidt der kunne være velbegrundede forklarin-ger på Sagsøger ApS' registreringer, som også anført af kommunens rådgiver, Ernst & Young i den endelige kommentar af 6. september 2021 til kom-munens notat. På daværende tidspunkt havde Sagsøger ApS fortsat adgang til KMD Nexus, som selskabet kunne sammenholde med egne data, her-under blandt andet GPS-registreringer.
En forelæggelse af kommunens analyse kunne være så meget desto mere påkræ-vet, eftersom kommunens gennemgang udelukkende baserede sig på en stikprø-vevis teknisk databaseret gennemgang af KMD Nexus for afgrænsede perioder – og ikke baserede sig på en fuldstændig gennemgang af datamateriale fra KMD Nexus. Kommunen har herudover blandt andet heller ikke fulgt op på de teknisk baserede oplysninger – eksempelvis ved at foretage en høring af de konkrete bor-gere, hvor BeKey-systemet ifølge datamaterialet ikke har registreret åbning af dø-ren på plejetidspunktet.
Dette må også sammenholdes med den loyalitetsforpligtigelse, der må eksistere i et længerevarende løbende kontraktforhold med en vis kompleksitet som det foreliggende.
På denne baggrund og efter en samlet vurdering finder retten, at Haderslev Kom-
muneikke har ført bevis for, at Sagsøger ApS på ophævelsestids-
punktet væsentligt havde misligholdt parternes kontrakt.
Som følge heraf er Haderslev Kommune erstatningsansvarlig for det tab, som Sagsøger ApS har lidt som følge af ophævelsen af kontrakten.
Vedrørende erstatningskravene
Sagsøger ApS har opgjort et erstatningskrav svarende til værdien af det udførte arbejde fra 1. august til 15. september 2021, hvor ophævelse af kon-trakten fandt sted, til 771.560 kr. Haderslev Kommune er herefter pligtig at betale dette tilgodehavende, som de har udført arbejde for.
Sagsøger ApS har herudover opgjort et erstatningskrav svarende til den forventede omsætning for perioden fra 16. september 2021 til 31. december 2021, uden at Sagsøger ApS har fremlagt beviser for sit tab, eksem-pelvis i form af regnskabsmæssige oplysninger om selskabets dækningsbidrag eller lignende relevante oplysninger. Sagsøger ApS har heller ikke fremlagt oplysninger eksempelvis om de besparelser i form af lønudgifter og an-dre relevante udgifter, ophævelse af kontrakten medført for Sagsøger ApS .
106
Således som sagen er oplyst, finder retten, at Sagsøger ApS ikke har ført det fornødne bevis for at have lidt et tab i perioden fra 16. september 2021 til 31. december 2021. Retten finder, at Sagsøger ApS heller ikke har ført bevis for at have krav på andel af Haderslev Kommunes forventede efterbe-taling til private leverandører eller andel af merudgift til private leverandører for Haderslev Kommune.
Vedrørende sagsomkostninger
Påbaggrund af parternes påstande og efter sagens udfald finder retten, at
Sagsøger ApS delvist har vundet sagen. Herefter skal Haderslev
Kommunebetale sagsomkostninger til Sagsøger ApS.
Sagsomkostningerne fastsættes til i alt 98.914 kr. Heraf medgår 80.000 kr. til dæk-ning af advokatudgifter, der er fastsat i forhold til sagens karakter, omfang, for-løb og det vundne beløb. 15.500 kr. vedrører retsafgift af det vundne beløb, og
3.414kr. vedrører udgifter til vidneførsel. Sagsøger ApS er
momsregistreret, og sagsomkostningerne er fastsat exclusive moms.
THI KENDES FOR RET:
HaderslevKommune skal inden 14 dage til Sagsøger ApS betale
771.560 kr. med tillæg af procesrente fra den 15. september 2021.
Haderslevkommune skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostnin-
ger med 98.914 kr.
Beløbene skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 06-02-2023 kl. 13:00
Modtagere: Advokat (L) Peter Alexander Ahlberg, Sagsøgte Haderslev kommune, Advokat Michael Lund Nørgaard, Sagsøger ApS, Advokat (H) Jacob Pinborg