Tiltale for trusler om vold mod pædagoger

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 22. juni 2023

Rettens nr. 99-4222/2022

Politiets nr. 4100-74265-00309-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

født Dato (2003)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 21. november 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 1. november 2021 ca. kl. 14.30 på Kollegie, Adresse i Herning, at have truet med at øve vold mod tjenestegørende pædagog Forurettede 1, idet tiltalte tog ladegreb på en softgunpistol og rettede softgunpistolen mod Forurettede 1,

2.

straffelovens § 119, stk. 1,

ved den 7. november 2021 ca. kl. 23.00 på Kollegie, Adresse i Herning, at have truet med at øve vold mod de tjenestegørende pædagoger Forurettede 2 og Forurettede 3, idet tiltalte rettede en hardballriffel mod Forurettede 2 og Forurettede 3.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af en softgun-pistol og en hardballriffel i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, og en hardballpumpgun i medfør af straffelovens § 77 a.

Tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse for konfiskationspåstan-

den.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte, og af vidnerne, Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 3.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der har været forevist fotos af en softgunpistol i sagens forhold 1 og en hardballriffel i sagens forhold 2.

Tiltalte er af betydning for sagen straffet ved

dom af 27. januar 2020 for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 med fængsel i 14 dage, betinget med vilkår om prøvetid 1 år.

Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige for-hold og har i erklæring af 12. juli 2022 tilkendegivet, at tiltalte bør mentalun-dersøges.

Af retspsykiatrisk erklæring af 26. oktober 2022 fremgår, at tiltalte findes at tilhøre den i straffelovens § 69 omhandlede personkreds, men at der ikke med henblik på forebyggelse af ligeartet eller anden kriminalitet kan anbefales andre foranstaltninger som værende mere formålstjenlige end eventuelt for-skyldt straf.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig har et misbrug af hash. Han tager det kun om aftenen, men næsten hver aften. Han får andet medicin for at få tankerne ud af hovedet. Han har svært ved at holde sig fra andre hårde stoffer, men han prøver. Han bor i dag i egen bolig. Han har ikke fået en hund endnu. Han er ikke i arbejde. Han er fritstillet hos kommunen grundet sine psykiske udfordringer.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at tiltalte og Forurettede 1 hav-de en samtale på tiltaltes værelse om, hvorvidt tiltaltes kammerat måtte være på kollegiet. Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at tiltalte pludseligt tog ladegreb på en softgunpistol, som befandt sig på en hylde eller reol på tiltaltes værelse, og at det skete i frustration over, at to yderligere an-satte på kollegiet kom til stede ved døråbningen. På baggrund af de sikre, troværdige og meget detaljerede forklaringer fra Forurettede 1 og Forurettede 2 er det bevist, at tiltalte derefter pegede med softgunpistolen i retning af Forurettede 1. Retten finder, at tiltalte herved har fremsat en trussel om vold mod Forurettede 1. Retten finder efter tiltaltes egen forklaring

og vidneforklaringerne, at det er bevist, at tiltalte havde indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde måtte blive opfattet som truende. Som følge heraf er det bevist, at tiltalte har haft forsæt til at fremsætte truslen. Den om-stændighed, at der var tale om en softgunpistol og ikke en ægte pistol kan ik-ke føre til et andet resultat. Tiltalte er derfor skyldig i forhold 1.

Forhold 2

Retten lægger på baggrund af de sikre, detaljerede og troværdige forklarin-ger fra Forurettede 2 og Forurettede 3 til grund, at tiltalte befandt sig på græsarealet ude foran sit kollegieværelse, og at han på et tidspunkt fik en hardballriffel i hænderne. Efter Forurettede 2's forklaring om, at tiltalte gik over mod hende og Forurettede 3 med hardballriflen op foran sig rettet di-rekte mod dem og Forurettede 3's forklaring om, at tiltalte under sit sigte drejede løbet fra side til side, indtil sigtet var på vidnerne, er det bevist, at til-talte har truet med at øve vold mod Forurettede 2 og Forurettede 3. På baggrund af Forurettede 3's sikre forklaring om, at hun kort forinden på græsarealet nær køkkenet havde oplyst tiltalte om, at hans kammerat ikke måtte være på kollegiet, sammenholdt med vidnernes forklaringer om, at til-talte sigtede mod vidnerne med hardballriflen, er det bevist, at tiltalte var klar over, at vidnerne befandt sig i køkkenet. Det er herefter bevist, at tiltalte må have indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde var egnet til at virke truende over for Forurettede 2 og Forurettede 3. Som følge heraf er det bevist, at tiltalte har haft forsæt til at true vidnerne med vold. Den om-stændighed, at der var tale om en hardballriffel og ikke en ægte riffel kan ik-ke føre til et andet resultat. Tiltalte er derfor skyldig i forhold 2.

Straffen fastsættes til fængsel i 50 dage, jf. straffelovens § 119, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på, at der er tale om to forhold af overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 1, begået med un-der en uges mellemrum samt karakteren af forholdene, og at tiltalte tidligere er straffet for et lignende forhold. På den anden side har retten lagt vægt på tiltaltes unge alder på geningstidspunkt samt det tidsrum, der er forløbet, si-den forholdene blev begået.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, og § 77 a.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 50 dage.

Hos tiltalte konfiskeres en softgunpistol, en hardballriffel og en hard-ballpumpgun.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

Dato: Vælg en dato 

Sagsbeh.: Indtast navn

Dok.nr.: Indtast dok.nr. 

20-årig mand idømt 50 dages fængsel for trusler med softgunpistol og hardballriffel  

Den 20-årige mand blev fundet skyldig i to forhold af trusler begået i november 2021 mod flere pædagoger på det kollegie i Herning, hvor manden boede.

Sagsnummer: 99-4222/2022

Sagen kort fortalt

Den 20-årige mand var tiltalt for trusler om vold efter straffelovens § 119, stk. 1, ved i forhold 1 at have taget ladegreb på en softgunpistol og rettet den mod en kvindelig pædagog og ved i forhold 2, en uge senere, at have rettet en hardballriffel mod to kvindelige pædagoger på det kollegie, hvor manden boede. Manden var 18 år på gerningstidspunkterne.

Tiltalte nægtede sig skyldig. Han forklarede, at softgunpistolen var et legetøjsvåben. Den virkede ikke, men kunne normalt skyde med små plastickugler. Den pågældende dag var han på sit værelse med en kammerat, som af personalet havde forbud mod at opholde sig på kollegiet. Han ville tale med den kvindelige pædagog om at få lov til at lade kammeraten være hos ham nogle timer. Da han så, at pædagogen ved ankomst til værelset var ledsaget af to andre medarbejdere, blev han sur. I frustration tog han softgunpistolen fra en hylde, tog ladegreb og rettede den mod gulvet. Derefter kastede han den væk. Han forklarede, at også hardballriflen var et legetøjsvåben. Han var sammen med førnævnte kammerat på sit værelse. De forsøgte at få kontakt til en anden beboer på kollegiet. Beboeren besvarede ikke deres opkald, hvorfor de i håb om at vække hans opmærksomhed gav sig til at skyde mod vinduet på beboerens værelse. Tiltalte havde ikke set pædagogerne i området og havde ikke sigtet mod dem.   

To vidner forklarede, at tiltalte havde taget ladegreb på pistolen, så den sagde en kliklyd og derefter rettet den mod et af vidnerne. De var ikke klar over, at det var et legetøjsvåben. De to forurettede i forhold 2 forklarede, at de henvendte sig hos en anden beboer, da de kunne høre tumult fra værelset. De så kort efter, at tiltalte nu befandt sig på græsarealet ud foran beboerens værelse. Efter at have set noget glimtende eller sølvfarvet omkring tiltaltes lår gik den ene på kontoret for at ringe efter politiet. Da de kort efter befandt sig i et tekøkken, hvorfra de kunne holde øje med tiltalte, der nu befandt sig på sit værelse, gik tiltalte, ifølge den ene forurettede, over mod hende og kollegaen med hardballriflen op foran sig rettet direkte mod dem, og ifølge den anden forurettede drejede tiltalte under sit sigte løbet fra side til side, indtil sigtet var på dem. De var ikke klar over, at det var et legetøjsgevær.

Dommens resultat

Efter bevisførelsen lagde retten til grund, at tiltalte i sagens forhold 1 havde taget ladegreb på en softgunpistol, og på baggrund af de sikre, troværdige og meget detaljerede vidneforklaringer var det også bevist, at tiltalte havde peget med softgunpistolen i retning af den ene kvindelige pæda-gog, hvorved han havde fremsat en trussel om vold mod hende. Det fandtes endvidere bevist, at tiltalte havde indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde måtte blive opfattet som tru-ende, og han blev derfor fundet skyldig i forhold 1. Efter vidneforklaringerne i forhold 2 fandt retten det bevist, at tiltalte havde sigtet på og derved truet de to pædagoger med hardballriflen, og at til-talte måtte have indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde var egnet til at virke truende over for dem. Han blev derfor ligeledes fundet skyldig i forhold 2.   

Straffen blev fastsat til 50 dages fængsel, idet der på den ene side er lagt vægt på, at der var tale om to forhold begået med under en uges mellemrum samt karakteren af forholdene, og at tiltalte tidligere var straffet for et lignende forhold. På den anden side lagde retten vægt på tiltaltes unge alder på gerningstidspunktet samt det tidsrum, der var forløbet, siden forholdene blev begået.

Tiltalte udbad sig betænkningstid med hensyn til eventuel anke. Sagen er ikke efterfølgende anket.   

Afgørelsesdato

Dommen blev afsagt af Retten i Herning den 22. juni 2023.