Dom
RETTEN I HERNING
D O M
afsagt den 6. juni 2023
Rettens nr. 99-3150/2022
Politiets nr. 4100-70335-00018-21
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 2001
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Sagen er fremmet til dom i medfør af retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, jf. stk. 4.
Anklageskrift er modtaget den 13. september 2022 og berigtiget under ho-vedforhandlingen den 6. juni 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 124, stk. 1, jf. stk. 3, jf. § 21, jf. § 89, forsøg på flugt fra arrest,
ved i perioden op til den 6. oktober 2021, ca. kl. 18.00, som varetægts-fængslet i Ringkøbing Arrest, Kongevejen 16 i Ringkøbing, at have forsøgt at flygte fra arresten, idet tiltalte havde aflistet glaslisterne på sit cellevindue, således glasset kunne tages ud, og der var fri adgang til tremmerne.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af vidnet fængselsbetjent Vidne.
Forklaringen er lydoptaget.
Vidne har forklaret, at han er fængselsbetjent i Ringkøbing Arrest. På tids-punktet den 6. oktober 2021 var tiltalte varetægtsfængslet i arresten. Den på-gældende dag blev der foretaget et rutinetjek i tiltaltes celle. Han kiggede rundt, som han plejede, og lagde mærke til, at der bag et skab lå en træliste. Han kunne se, det var listen fra glasset og løftede derfor op i persiennen og
Std 75284
side 2
så, at hele vinduet var aflistet. Han har optaget fotos af ruden samme dag.
De fotos, vidnet har optaget, er blevet fremlagt i sagen.
Vidnet har forklaret, at som det fremgår af fotoene, var glaslisterne aflistet hele vejen rundt, og der var kun en skrue øverst oppe, som holdt glasset på plads. Skruen kunne let skrues ud, så glasset kunne fjernes. Tiltalte havde været indsat i cellen i noget tid. Der havde været celleeftersyn, inden tiltalte blev indsat, og der havde været et celletjek den 6. september 2021. Det var, mens tiltalte sad i cellen, hvor der blev fundet ulovlige genstande. Ved ingen af de to eftersyn blev det konstateret, at ruden var aflistet. Det ville de helt sikkert have set, hvis det var tilfældet. De fandt resten af listerne andre ste-der i cellen. De var ødelagt/brækket af.
Man ville ikke kunne komme ud af cellen gennem vinduet bare ved at fjerne ruden, men man ville have mulighed for at bearbejde tremmerne. Cellen er beliggende i stueetagen, og han opfatter klart det, at ruden kunne tages ud, som et flugtforsøg. Hvis man fik tremmerne væk, ville man sagtens kunne hoppe ned fra vinduet. Efter det var konstateret, at listerne var aflistet, blev tiltalte midlertidigt sat i deres kondilokale, indtil han fik en plads i Esbjerg Arrest. Esbjerg Arrest er en større arrest, og kutymen er, at man ikke skal vedblive at være samme sted, som man har forsøgt at bryde ud fra. Han kan ikke se andet formål med at afliste vinduet end at stikke af. Tiltalte har ikke ellers givet anledning til noget i den tid, han har været i arresten.
Forespurgt at forsvareren, har vidnet forklaret, at tremmerne er muret ind, men de kan skrues af, hvis man har det rette værktøj. Man kunne få møtrik-kerne, der holder tremmerne, af. Det er tidligere sket, at der har været en person, der har fået møtrikkerne af. Herefter har de fået møtrikkerne svejset fast. De har ikke ved celleeftersyn opdaget andet værktøj end almindeligt bestik. Vagtpersonalet holder også til i stueplan. Om natten vil personalet ik-ke høre, hvis der bliver arbejdet med tremmerne. Hvis man kunne komme ud af vinduet, ville man komme udenfor i en gård, hvor der er en mur. Man ville kunne finde noget at kravle op på og komme op på taget af politiets bygning, som er ved siden af, og videre den vej. Efter hans opfattelse kan han ikke se, hvordan noget vil kunne blive kastet ind. Der er en gård uden-for, der bruges til varelager. De indsatte kan råbe til hinanden den vej ud. Det kan også gøres gennem den metalplade med huller i, der er ved siden af vinduet. Det er derfor ikke nødvendigt at afliste ruden.
Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet
ved dom af den 4. marts 2022 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, til dels jf. § 21, jf. § 247, stk. 1, § 291, stk. 1, knivlovens § 7, stk. 1, og stk. 2, jf. § 1, samt våbenbekendtgørelsens § 18, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 4, stk. 1, nr. 6, og
side 3
ved dom af den 15. februar 2023 med 10 dagbøder på hver 1.600 kr. for overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 18, stk. 1, nr. 1, straffelovens § 121, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1 jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3. stk. 2, jf. bilag 1 liste b nr. 59 og nr. 335a.
Rettens begrundelse og afgørelse
Efter fængselsbetjent Vidnes forklaring lægges det til grund, at der inden tiltalte blev indsat i cellen og en måned forud for den 6. oktober 2021, hvor tiltalte også var i cellen, blev foretaget celleeftersyn, hvor glaslisterne på cel-levinduet ikke var aflistet. Under hensyn hertil sammenholdt med, at det var tiltalte, der siden det seneste celleeftersyn havde opholdt sig i cellen, er det bevist, at det er tiltalte, der har aflistet glaslisterne på cellevinduet.
Efter Vidnes forklaring om, hvordan listerne var fjernet og skjult i cellen sammenholdt med oplysningerne om den skrue, der var sat i, så vinduet kun-ne tages ud og sættes på igen, er det bevist, at tiltalte ved at afliste glaslister-ne på sit cellevindue har forsøgt at flygte fra arresten, og at han har haft det nødvendige forsæt. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage som tillægsstraf, jf. straffelovens § 124, stk. 1, jf. stk. 3, jf. § 21, jf. § 89.
Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på forholdets karakter, her-under den skærpelse af strafniveauet, der er forudsat ved den seneste lov-ændring. Retten har dog også lagt vægt på, at straffen skal fastsættes som en tillægsstraf, og at der er tale om et forsøg.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med en tillægsstraf på fængsel i 60 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer