Dom
Retten i Lyngby
D O M
afsagt den 9. februar 2024
Rettens nr. 1-2774/2023
Politiets nr. 0900-72305-00065-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 2005)
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 31. juli 2023.
Tiltalte er tiltalt for
1.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, til dels jf. § 225, ved den 3. juni 2023, i tiden op til kl. 02.00, i en indkørsel ved Adresse i By 1, uden samtykke og under fastholdelse og under tildeling af slag med flad hånd samt en finger i Forurettedes endetarm at have tiltvunget sig fuldbyrdet samleje med Forurettede, ligesom han ved at trække Forurettede i håret tiltvang sig oralt samleje med hende.
2.
vold og trusler efter straffelovens § 244, stk. 1 og § 266, ved i forlængelse af det i forhold 1 passerede at have presset sin arm hårdt mod Forurettede hals og i samme forbindelse udtalt ord som ”hvis du siger noget til nogen, så bliver du smadret” eller lignende, samt herpå at have revet Forurettedes hoved bagover ved at trække hende i håret samt herefter at have til-delt hende en lussing.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale erstatning og godt-gørelse med 16.560 kr. og 125.000 kr. og har taget forbehold for varigt men, helbredsudgifter og andet tab.
Std 75284
side 2
Tiltalte har bestridt erstatningspligten.
Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 5.
Tiltalte har forklaret bl.a., at han kender Forurettede, da de går på samme gymna-sium, men ikke i samme klasse. Han har kommunikeret med Forurettede gennem Snapchat. Det har været meget sex-snak, generelt. De har ikke kommunike-ret hver dag, som han gør med sine venner. Det har aldrig været intentionen at date eller være kærester. De har ikke snakket sammen person til person. Det har kun været på Snapchat. Han har været sammen med hende en gang, hvor han skrev til hende, om hun ville komme over, hvilket hun gjorde, og de havde sex, og hun tog hjem igen. Det var et par måneder før episoden. Han havde ikke intention om at være kærester med hende, og det var heller ikke hendes intention, opfattede han det som.
Han var den fredag aften, den 2. juni 2023, hjemme hos Vidne 3, hvor de var et par drenge, der varmede op. Vidne 3 skulle til en fest, hvor tiltalte kunne komme med. Tiltalte vidste ikke, hvem der ville komme til festen. Han og Forurettede havde skrevet sammen om, at de kunne sove sammen om fredagen. De skulle til hver sin fest, der så viste sig at være den samme. Han var ikke så fuld, for han skulle på arbejde næste morgen. Han kom til festen ved kl. 22-23-tiden. Forurettede var der allerede. Han blev overrasket over, at hun var der. De talte ikke rigtigt sammen – det har de ikke rigtigt gjort til gymnasie-fester heller.
Han gik ud fra festen og lidt længere ned ad vejen. Da han og Forurettede havde skrevet om at tage hjem til ham, tænkte han på at tale med hende og se, hvad der skete. Han havde lyst til at være sammen med hende. Han ringede til hende, men sagde ikke direkte noget om det. Han husker ikke præcist hvad han sagde, nok at han stod lidt længere nede ad vejen, og om hun kom ud og snakkede med ham. Det var en blind vej, og han stod ved en indkørsel til det sidste hus på vejen. Da hun kom ud, snakkede de sådan lidt. Han kyssede hende, og hun kyssede igen. Hun virkede ikke overrasket. Efter det første kys var der en lille afbrydelse, hvor hun spurgte, hvad han lavede. Han for-stod det som, at hun ville spille lidt kostbar. De endte med at kysse igen. Det udviklede sig som, at de lagde op til sex, og de endte også ud med at de hav-de sex. Der var mere kropsberøring fra begges side, og deres bukser blev knappet op. Han knappede hendes bukser op. Han bad hende om et blowjob, hvilket hun ikke ville. Han rev hende ikke i håret eller pressede hende, men ”guidede hende” . Hun havde ikke lyst og rejste sig op fra at have været lidt
side 3
på hug. De kyssede videre. Han tog sine bukser af og vendte hende rundt. Efter hans opfattelse var hun 100 % med på det. Han gav hende en finger i numsen, ligesom da de havde været hjemme hos ham, og det havde hun ikke noget imod. Lige idet han var ved at komme, sagde hun, at han ikke skulle komme inde i hende. Gangen før, hjemme hos ham, var han kommet inde i hende, hvilket hun ikke sagde noget til.
Han sagde efter samlejet, om de ikke skulle aftale, at de ikke skulle sige det til nogen. Hun sagde, at det var fint nok, at de ikke sagde det til nogen. Han har ikke holdt en arm op mod hendes hals eller slået hende eller truet hende med en Person 1 eller andre.
De aftalte, at han gik ind først, og hun ventede 5 minutter med at gå ind, for at holde det skjult. Han talte ikke med Forurettede efterfølgende til festen. Der var rigtigt mange mennesker til festen, 40-50 mennesker, måske.
Dagen efter, om formiddagen, skrev de sammen.
Foreholdt forhold 1, bilag 7-2-1 kan han huske, at de havde den beskedud-veksling. Han var på arbejde, imens han skrev beskeden, så det gik lidt hur-tigt. Så det var ikke fordi, at han var virkeligt fuld, som han skrev. Han kun-ne godt sige undskyld, selv om han ikke havde gjort noget. Det gik lidt hur-tigt med beskederne, da han var på arbejde.
De havde skrevet sammen som sådan en sex seance. Det var om sådan lidt hårdere sex, med at slå på røven og gøre det lidt mere voldsomt. Det var de lige gode om at skrive om. Hun skrev med på tonen. De havde skrevet sam-men fra et par måneder inde i 1. g. De skrev først mere almindeligt, men det udviklede sig så til sexsnak, og det var herefter kun om sex, de skrev, mere eller mindre.
Forurettede havde været sammen med en af tiltaltes venner, mens de skrev sam-men.
Da de et par måneder før episoden havde sex hjemme hos ham, skulle han slå hende i røven og tage kvælertag. Han tog kvælertag med en hånd. De snakkede ikke om prævention. Hun sagde ikke noget til, at han fik udløsning oppe i hende under episoden. De aftalte efter episoden hos ham, at de ikke skulle sige det til nogen. Det var fordi, at det ikke var kærestepotentiale eller ragede andre. Man kan måske kalde dem bollevenner. Han fandt ud af, at hun havde sagt noget om det til nogen. Det var ikke verdens undergang for ham.
De havde aftalt at sove sammen hjemme hos ham den aften, men de havde ikke skrevet om, hvad der skulle ske. Men den eneste gang, de havde været hjemme hos ham, havde der været sex. Det var 100% tilfældigt, at de endte til samme fest. Han blev overrasket herover.
side 4
Efter hans overbevisning var de enige om, hvad der skulle ske, for de kysse-de og stoppede. Han sagde: ”Det ved du jo godt” , da hun spurgte ham, hvad han lavede. Han prøvede at kysse hende igen, og hun kyssede han igen. Han opfattede det som, at hun ikke ville virke for nem. Hun gjorde ikke mod-stand eller noget som helst, da han gik videre og tog hendes bukser af. Hun agerede med.
Han slog Forurettede i numsen, mens de havde samleje, det bad hun ham om. Forurettede havde ikke hans penis inde i munden. Forurettede sagde bare, at det havde hun ikke lyst til. Hun rejste sig op, og de kyssede så videre. Da han gav hen-de fingeren, stønnede hun og sagde nogle lyde. Hun lavede også stønnelyde, da han kom ind i hende. Han var ikke i tvivl om, at der var samtykke.
Efter samlejet tog de deres tøj på igen, og de aftalte lige ikke at sige det til nogen, og at hun ventede 5 minutter med at gå ind. Det virkede som en gen-sidig aftale. Han har ikke slået hende eller taget kvælertag efter samlejet.
Han så Forurettede en gang til festen efter samlejet, det var vel ca. ½ time efter. Han så ikke, hvem hun var sammen med.
Han stod og lavede burgere på arbejdet, mens han skrev sammen med Forurettede. Hun skrev ikke, at han havde voldtaget hende. Der var så ikke mere kon-takt mellem dem. Hun havde fjernet ham som kontakt, kunne han se et par dage efter.
I Sexchatten har Forurettede skrevet om, at hun gerne ville have hård sex, ellers ville han ikke have slået hende i hovedet eller taget kvælertag.
Vidne 1 har forklaret bl.a., at hun er mor til Forurettede. Forurettede tog kontakt til politiet, men ville ikke anmelde sagen. Forurettede ringede til vidnet og sagde, at vidnet skulle ringe til politimanden Person 2, for politiet havde sagt til Forurettede, at de måtte tale med vidnet, da Forurettede var under 18 år. Forurettede fortalte, at der var sket det og det i går, at Tiltalte havde haft sex på hende og taget kvælertag og slået hende i hovedet.
Foreholdt forhold 1, bilag 1, side 1, 2. afsnit, om underretning til værgen, fo-regik det på den måde, at det var Forurettede, der ringede til vidnet. Det var ikke politiet, der kontaktede vidnet, men vidnet, der ringede til politimanden. Hun talte med politimanden noget tid. Politimanden instruerede om, at Forurettede ikke måtte tage bad og skulle samle sit tøj. Som forældre har de ikke væ-ret i tvivl om, at de skulle anmelde sagen.
Foreholdt forhold 1, bilag 1, side 2, 2. afsnit, sagde politimanden, at der var en alvorlig sag.
Forurettede var til fest mellem fredag og lørdag og kom hjem mellem 4 og 4.30
side 5
om lørdagen. Forurettede var delvist blevet kørt af en mor. Forurettede kom ikke ind til dem, da hun kom hjem, men skrev til vidnet kl. 8.30 og spurgte, hvor vid-net var hjemme. Normalt ville Forurettede sove til kl. 13.
Vidnet var ude sammen med en veninde at spise morgenmad, til loppemar-ked og ude at se på et sommerhus. Forurettede ringede omkring kl. 12, og vidnet kunne høre, at der var noget galt. Forurettede sagde, at Tiltalte havde haft sex med hende og taget kvælertag og slået hende i hovedet.
Forurettede fortalte, at hun havde fået et ultimatum af politiet om at ringe til vid-net, ellers ville politiet gøre det.
Foreholdt forhold 1, bilag 3, side 1, har vidnet nok sagt til politiet, at hun var i tvivl om, hvorvidt Forurettede ellers ville have sagt det til vidnet. Vidnet vidste godt, at der var en uligeværdig situation mellem Forurettede og Tiltalte. Vidnet ved, at Forurettede har skrevet med Tiltalte. Vidnet har hørt fra Forurettede om, at Forurettede og Tiltalte har skrevet sammen om sex.
Der har også været en historik mellem Forurettede og Vidne 3. Forurettede er dog ble-vet bedre til at sige fra. Vidnet har måttet hente Forurettede fra nogle fester, hvor Tiltalte og Vidne 3 kom, fordi de ligesom har ”leget” med Forurettede.
Foreholdt forhold 1, bilag 3, side 2, 2. afsnit: ”Afhørte har konfronteret Forurettede med at hun sagde at Tiltalte havde sex med hende, hvortil hun bekræfte-de, at de ikke havde haft sex sammen” har hun sagt til politiet det, der frem-går. Forurettede deltog ikke i den sex. Det er sådan, det skal forestås.
Foreholdt samme sted, 2. sætning: ”Forurettede fortalte til afhørte, at hun ikke havde sagt noget under overgrebet men bare stod stille og ventede på at det blev færdigt, men at det tog lang tid” forklarede vidnet, at det var det, som Forurettede havde sagt til hende. Forurettede har således sagde, at hun ikke sagde no-get under overgrebet, men bare stod stille og ventede. Der foregik hen over en skraldespand. Det var Vidne 2's mor, ikke Vidne 5's mor, som kørte Forurettede hjem.
Foreholdt forhold 1, bilag 3, side 3, 3, afsnit: ”Forurettede fortalte videre, at hun havde haft en samtaletråd kørende med Tiltalte hvor han gav udtryk for at han gerne ville hende og at hun også havde lidt givet ud tryk for det” kan vidnet godt have fortalt dette til politiet.
Den sex, som Forurettede havde haft med Tiltalte tidligere, havde været ligevær-dig. Han havde dog smidt Forurettede ud efter samlejet. Vidnet havde desværre kommet til at læse om det i Forurettedes dagbog.
Vidnet ved ikke, om Forurettede har haft noget at gøre med Vidne 3.
Foreholdt forhold 1, bilag 3, side 3. 3. sidste afsnit: ”Afhørte havde tidligere
side 6
hørt om både Vidne 3 og Tiltalte omtalt af Forurettede. Det var afhørtes opfattel-se, at Forurettede på et tidspunkt havde haft noget kørende med Vidne 3, men da det stoppede, gik Forurettede, i manglen af bedre, til Tiltalte og havde noget med ham kørende” , har vidnet sagt dette til politiet. At Tiltalte var i mangel af bedre skal forestås sådan, at Forurettede ville være med inde i varmen.
Forurettede har delt mere med vidnet efter episoden. Det er vidnets opfattelse, at Forurettede har sagt sandheden i det, Forurettede har fortalt gang på gang. Forurettedes per-sonlighed er ændret efter det, der er sket.
Forurettede har forklaret
side 7
side 8
side 9
side 10
side 11
side 12
Vidne 2 har forklaret bl.a., at hun den 2.-3. juni 2023 var til fest hos en Person 8 i By 1. Der var en del inviterede. Der var over 30 til festen. Hun har inden festen vidst, hvem Forurettede var, men de var kun bekendte. Forurettede opsøgte hende nede ved en terrasse og var ret berørt og trak vidnet til siden. Forurettede sagde, at Tiltalte havde være ubehagelig over for hende og havde lavet et overgreb på hende. Der kom ikke flere detaljer. De gik op for at finde Vidne 5. De passerede Tiltalte, og Forurettede ligesom gik ind i sig selv, mens Tiltalte bare så lige frem. De fandt Vidne 5. Vidnet forlod dem, mens Vidne 5 og Forurettede gik ud ved en skov og sad og snakkede. Vidnet kom senere tættere på, og vidnet hørte noget om et kvælertag, og at det var fucked up. Da vidnet skulle hjem blev det til, at vidnets mor hentede dem og satte Forurettede af ved Station. Vidnet fik ikke at vide, hvad der var sket, før dagen efter. Hun havde hørt om, at Forurettede og Tiltalte har haft no-get at gøre med hinanden før, altså været sammen.
Forurettede sagde, at Tiltalte havde været ubehagelig over for hende, men hun hørte ikke nogen detaljer ud over det. Vidnet hørte om, at Forurettede havde væ-ret holdt op ad en væg. Forurettede havde lidt svært ved at formulere sig.
Så vidt hun husker var den første gang, at hun havde en samtale med Forurettede. Hun havde gennem Vidne 5 og Vidne 4 hørt, at Forurettede og Tiltalte havde været seksuelle sammen, men ikke hvor mange gange.
Hun blev hentet af sin mor omkring kl. 3, men hun er ikke helt sikker. Fe-sten var ved at være slut. De fleste var gået. Forurettede virkede påvirket af situa-tionen under kørsel. Vidnet forsøgte at konversere.
Foreholdt forhold 1, bilag 10, side 4, næstsidste afsnit: ”Forespurgt om Forurettede havde fortalt noget om episoden på vej ned til stationen i afhørtes mors bil, oplyste afhørte, at det havde Forurettede ikke. De havde haft en normal sam-tale, og Forurettede havde ikke virket påvirket på den måde” har vidnet forklaret,
side 13
at vidnet sagde til politiet, at hun havde en samtale med Forurettede. Hun havde konverseret med Forurettede for at få hendes humør lidt op. Man kunne godt mærke på Forurettede, at der var sket noget.
Vidne 3 har forklaret bl.a., at han var inviteret til en fest i By 1 hos Person 8. Han gik til festen med flere andre. De var til opvarm-ning hos vidnet. De var i alt omkring 5 stykker. De havde købt 4 eller 5 flas-ker vodka. De drak måske ½ flaske hver. De plejer at drikke dette eller me-re.
Foreholdt forhold 1, bilag 11-1, side 1, nederste afsnit:” Afhørte oplyste på forespørgsel, at de havde været i alt 5 personer (unge mænd) til opvarmnin-gen hos ham. Han havde indkøbt 3 flasker billig 70 cl. vodka, som de havde drukket af dels under opvarmningen og dels til festen. Det var kun de 5 der havde drukket af vodkaen, og afhørte havde ca. 35 cl. vodka med hjem.” har vidnet forklaret, at dette nok er det korrekte. Han havde ikke indtryk af, at nogle drak mere end andre. Man giver også noget ud til andre. Han fik også selv et par shots derovre. Han ankom med Tiltalte, men var faktisk ikke så meget sammen med Tiltalte. Han var sammen med Tiltalte noget af tiden, men ikke hele tiden. Vidnet brugte en del tid til at tale med nogle andre, ældre festdeltagere.
Forurettede var med til festen. Da de gik ind til festen, hilste de på Forurettede, mens de gik forbi. Han har skrevet med Forurettede og gået i folkeskolen med Forurettede i 5. klasse. De gik på samme årgang.
Han og Tiltalte tog en taxa fra festen omkring ved 3-tiden. Han tog en pille mod ADHD. Der var ikke andre, der tog nogle stoffer.
Han har ikke talt med Tiltalte i taxaen om episoden. Han fik en opringning dagen efter af Tiltaltes forældre, som var i chok, ligesom vidnet fik et op-kald fra politiet.
Vidnet har skrevet med Forurettede fra vidst midt i første 1. g til 2. g. Han har skrevet med Forurettede om forskelligt. Hun er en frisk pige, som gerne ville ha-ve sex på toiletterne og i solcenteret. Det har mere eller mindre været seksu-elt orienteret, det de har skrevet om. Forurettede skrev til ham i 2. g., noget om at det så godt ud, at han til en temadag havde slået en anden i røven med et bælte. Han har fået tilsendt nøgenbilleder, og der blev skrevet om fantasier. Han har ikke haft sex på toilettet med hende. Han skrev med Forurettede ½ års tid, men blokerede hende indimellem, da det blev for meget. Det var ikke ham. Det hørte ikke rigtigt til deres vennegruppe, da det var noget rigtigt dir-ty noget. Han skrev også igen til hende, men ikke nær så vildt, synes han. Han har haft sex med Forurettede en gang i 2. g. Det var nok i efteråret. Han invi-terede hende hjem. Han husker ikke, om de havde aftalt sex. Han kom nær-mest med det samme, så de var næsten ikke gået i gang. Hun tog hjem heref-ter.
side 14
Han fik tilsendt nogle nøgenbilleder af hende selv. Tiltalte har også fået. Det var nogen, han bad om, både ja og nej. Han har også fået tilsendt video-er, mener han, hvor hun onanerer. Han er ikke i besiddelse af det nu.
Der var også andre, der har skrevet med Forurettede, men han ved ikke om hvad.
Han er ikke sikker på, om Tiltalte har være sammen med Forurettede. Han har omvendt fortalt Tiltalte om, at Forurettede har været ude hos ham
Foreholdt forhold 1, bilag 11, side 6, sidste afsnit: ” Forespurgt hvordan af-hørte ville beskrive Forurettede, forklarede afhørte, at hun var en frisk pige. Hun var klar på sex, og hun var en meget flirtende pige. Forurettede havde haft sendt videoer og beskeder til afhørte, som var meget flirtende og meget “klar” . Forurettede havde haft skrevet til afhørte med ting som “jeg så dig i dag, du så virkelig godt ud, kan vi ikke mødes på toilettet på skolen” . Det var meget i den dur hun havde skrevet.” husker han ikke at have forklaret sådan til poli-tiet, men det kan han godt have forklaret.
Vidne 4 har forklaret bl.a., at hun og Forurettede er rigtigt gode veninder og går i samme klasse. Vidnet fik i starten af juni 2023 om natten en meddelelse fra Forurettede. Hun havde ikke været til en anden fest. Klokken var 2-3 stykker på det tidspunkt, og hun var selv lige kommet hjem.
Foreholdt forhold 1, bilag 14-1, korrespondance mellem vidnet og Forurettede, har vidnet forklaret, at Navn 2 er Vidne 5 i korrespondancen. Det er på snapchat, som hun har gemt på et tidspunkt. Snapchats bliver slettet efter 24 timer, så det kan være et screendump.
Da Forurettede ringede om natten, snakkede Forurettede mest om måden, hun kom hjem på. Vidnet husker ikke rigtigt, hvad de talte om. Vidnet havde selv væ-ret til fest og havde drukket.
Næste morgen snakkede Forurettede mere om, hvad der var sket, og de snakkede om, at Forurettede skulle anmelde det. Til at starte med virkede det ikke som om, at Forurettede ville anmelde det. Forurettede virkede bange for, at der ikke var nogen, der troede på hende.
Forurettede fortalte om natten, hvad det var, der var sket, i de groveste detaljer, men det var ikke et særligt langt telefonopkald. Forurettede fortalte om, at Tiltalte havde ringet og ville snakke med hende. Tiltalte tog kvælertag på Forurettede og voldtog hende. Forurettede fortalte, at hun frøs. Forurettede var bange for, at det ikke havde virket klart nok, at Forurettede ikke rigtigt havde lyst.
Forurettede har fortalte vidnet om sin og Tiltaltes forhistorie - om at de havde været sammen. Forurettede ringede også til vidnet, før og efter hun havde været
side 15
sammen med Tiltalte hjemme hos Tiltalte. Det var forgået helt normalt.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 4, 3 sidste afsnit, ”Afhørte vidste, at foru-rettede og sigtede havde været sammen omkring december 2022.” kan vid-net ikke rigtigt huske det, som står noteret af politiet.
Forurettede snakkede ikke så meget om følelser.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 5, næstsidste afsnit: ”Afhørte beskrev ad-spurgt, at forurettede er meget omsorgsfuld. Hun er ikke så glad for at snak-ke om sine følelser, hvorfor afhørte formodede, at det havde været svært for forurettede at anmelde episoden.” , kan hun have forklaret sådan til politiet.
Forurettede har måske skudt skylde på sig selv. Det syntes vidnet var forkert, ud fra hvad vidnet hørte.
Vidnet bor i By 4. Da vidnet fik opkaldet fra Forurettede sagde Forurettede, at hun lige var kørt til Station. De har snakket om, at Forurettede skulle tage fat i sine forældre. Men om det var i samtalen om natten, husker vidnet ikke.
Foreholdt forhold 1, bilag 14- 1, om at vidnet skrev: ”Du ville gerne ikke” , har vidnet forklaret, at hun skrev det, fordi det var så uvirkeligt. Hun ved ik-ke, hvorfor hun skrev det.
At vidnet i samtalen spurgte, om Tiltalte var 18, da Forurettede skrev ”Ja men Hva hvis han tror jeg har villet” . kan vidnet ikke forklare.
Vidnet ringede ikke Forurettede op. Vidnet tror, at det var, fordi vidnet gik ud fra, at Forurettede var sammen med Vidne 5.
Hun har fået læst beskeder mellem Forurettede og Tiltalte højt af Forurettede. Det var seksuelle beskeder. Det var med en hård undertone. Beskederne handlede om, hvad de ville gøre med hinanden. Forurettede holdt lidt tilbage i foråret 2023 og sagde til vidnet og til Vidne 5, at hun ikke ville have at gøre med Tiltalte.
Forurettede skrev med Person 5 fra omkring påske 2023. Vidnet var klar over, at Forurettede også skrev med Tiltalte samtidig. Forurettede har sagt, at Tiltalte ville fortælle det til Person 5, hvis Forurettede sagde noget. Det var ikke det, der var vig-tigst for Forurettede
Forurettede har også skrevet med Vidne 3 og sendt nøgenbilleder og video til Vidne 3, ligesom til Tiltalte.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 4, 2. sidste afsnit ” Forurettede og sigtede havde efterfølgende skrevet frem og tilbage, og sigtede havde haft en kære-ste i begyndelsen af 2023, hvorfor de stoppede med at skrive sammen på da-værende tidspunkt. De var efterfølgende begyndt at skrive sammen igen,
side 16
men afhørte formodede ikke, at de havde skrevet sammen i dagene op til episoden. De havde dog skrevet sammen i weekenden inden. De skrev mest sammen i weekenderne.” har vidnet forklaret sådan til politiet. Vidnet for-modede ikke, at Forurettede og Tiltalte skrev sammen, for Forurettede havde sagt, at hun ikke ville have mere med Tiltalte at gøre. Hun havde ikke hørt om, at Forurettede og Tiltalte havde skrevet om at sove sammen den aften, så vidt hun husker.
Forurettede har prøvet ting, eksperimenterende sex, men vidnet kan ikke uddybe det. Så dybt snakker de ikke om det.
Forurettede har ikke sagt noget om, at hun under episoden har sagt fra eller ”stop” . Forurettede sagde heller ikke, at hun havde skubbet Tiltalte væk.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 6, nederste afsnit, 1. ord til side 7, øverst, ” Forurettede havde været bange for, om han havde været af den overbevis-ning, at hun rent faktisk havde haft lyst.” har vidnet forklaret sådan til politi-et. Det vedrørte den konkrete aften og var ikke set i lyset af Tiltalte og Forurettedes korrespondance.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 8, 2. sidste afsnit, ” Hun og forurettede havde ikke rigtig talt om beskederne, men forurettede havde vist dem til hende, og så havde de grinet lidt ad det, fordi noget af det godt kunne være lidt vildt.” har vidnet jo så nok set de beskeder. Om, hvad der var vildt, og om hvorfor de har grint lidt af det, kan hun ikke uddybe.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 10, 3. afsnit, ” Afhørte fandt en Messen-ger-korrespondance mellem hende og forurettede, (hvori forurettede mulig-vis skriver om en fyr ved navn Person 5, som hun har skrevet med længe, og at hun er nervøs for, hvad han vil sige til det, der er sket).” har hun forklaret sådan til politiet. Det, Forurettede var bange for, var vedrørende episoden.
Foreholdt forhold 1, bilag 10-1, er vidnet bedste veninder med Vidne 2. Vidnet og Vidne 2 aftalte at skrive ned, hvad der var sagt i løbet af aftenen.
Foreholdt samme sted, sidste besked: ”Tror ikke helt hun har opfattet hvad det enlig er sket men mange tak” har vidnet forklaret, at med det mener vid-net, at der var mange ting at finde rundt i den aften. Forurettede var ikke fuld, er vidnet sikker på. Forurettede havde drukket et eller to glas vin.
Foreholdt forhold 1, bilag 14, side 5: ”Afhørte beskrev adspurgt, at foruret-tede er meget omsorgsfuld. Hun er ikke så glad for at snakke om sine følel-ser, hvorfor afhørte formodede, at det havde været svært for forurettede at anmelde episoden.” har vidnet forklaret dette.
Forehold forhold 1, bilag 14-2, side 2, 3. afsnit: ”Det var rent skriftsprog, når afhørte i SMS-korrespondance med forurettede satte spørgsmålstegn
side 17
ved, om det var rigtigt hvad forurettede skrev. Denne type beskeder blev fy-ret af, uden at der var foretaget stave- eller grammatikkontrol” har vidnet sagt sådan til politiet, men vidnet har ikke specifikt sagt til politiet, at det ba-re blev fyret af. Det var hurtigt skrevet, det om ”Du ville gerne ikke” . Det var et retorisk spørgsmål. Forurettede var mere ked af det, da Forurettede har været nogensinde før.
Vidne 5 har forklaret bl.a., at Forurettede er vidnes veninde. Hun ved, at Forurettede og Tiltalte har skrevet frem og tilbage og har været sammen i hvert fald en gang. Det, de sendte, var seksuelt. Forurettede og Tiltalte var ikke ven-ner. Forurettede fortalte sine veninder om, at hun skrev med Tiltalte.
Op til festen havde Forurettede noget at gøre med en Person 5.
Det var vidnets daværende kæreste Person 8, som de skulle til fest hos. Vidnet var først hos Forurettede og de kørte sammen til Person 8. Forurettede drak lidt vin, inden de tog til festen. Da vidnet ikke drak, drak Forurettede ikke særligt meget. De drak lidt vodka med sodavand, men hun har ikke været sammen med Forurettede hele tiden, så hun ved ikke, om Forurettede har drukket mere.
Der har været 30 + mennesker. Der var mennesker, der kom og gik. Vidnet så Tiltalte komme sammen med flere andre. Forurettede sagde, at hun så ville ta-ge hjem. Vidnet tror, at det var fordi Forurettede havde skrevet med Tiltalte og Vidne 3, at Forurettede gerne ville gå. Der blev skrevet mange dårlige ting om Forurettede, og et billede af Forurettede var blevet vist rundt i 1g. Forurettede er et stolt menneske og ville ikke vise følelser, så Forurettede ”slugte” det bare. Der blev ikke talt pænt om Forurettede i den vennegruppe, men det stoppede ikke Forurettede i at skrive med Vidne 3 og Tiltalte, som viste interesse for hende i det skrev-ne. Vidnet så en video, der var blevet sendt, men ikke andet. Vidnet så en vi-deo, hvor Tiltalte sad og onanerede. Det var mest om hård sex, Forurettede og Tiltalte skrev. Det var med kvælertag og så videre. De har begge to skrevet om fantasier. Det var ligesom for at ”tænde” hinanden. Det undrede nok, at Forurettede skrev med Tiltalte, selv om han havde behandlet hende dårligt, men Forurettede havde det godt nok med, at de skrev sammen. De havde blokerede og unblokerede hinanden. Tiltalte og Forurettede havde begge en interesse i at hol-de sexchatten hemmelig.
Vidnet har fået fortalte, at Forurettede og Tiltalte havde været sammen, men det havde været almindeligt, ikke noget ubehageligt. Vidnet er i tvivl om, om Forurettede og Tiltalte har haft sex mere end en gang forud fra episoden. Hvad Forurettede har fortalt, kan vidnet ikke huske.
Vidnet sad på Person 8's værelse, da Vidne 2 kom med Forurettede. Vidnet og Forurettede gik ud at snakke, og Forurettede brød sammen og var mere ked af det, end vidnet havde oplevet før. Forurettede fortalte, at Tiltalte havde skrevet om at snakke, men at det der skete var, at de havde været bag en hvid SUV, og at Tiltalte havde sex med hende, mens hun ikke havde lyst. Hvis Forurettede sagde noget til
side 18
nogen, ville Tiltalte tage fat i Person 5. Tiltalte havde kvalt Forurettede og slået Forurettede. Forurettede fortalte om at blive slået i ansigtet og at blive kvalt, men ikke om det var en del af sexakten eller efter. Forurettede var stivnet i kroppen. Forurettede fortalte ikke så meget. Forurettede græd og var svær at forstå. Forurettede var så ban-ge, som hun ikke har set Forurettede i hele sit liv. Forurettede reagerede med angst, da hun hørte mandsstemmer, mens de snakkede sammen.
Vidne 2 hørte kun lidt af, hvad Forurettede fortalte.
Vidnet tænkte mest på, hvordan Forurettede kom hjem. Det endte med at Vidne 2's far kørte Forurettede.
Vidnet har ikke set, hvad Forurettede har sendt til Tiltalte.
Forurettede begyndte igen at skrive til Tiltalte, efter at hun havde skrevet noget tid kun med Person 5.
Vidnet tror ikke, at Forurettede har skrevet med Tiltalte op til festen. De vidste ikke, at Tiltalte kom til festen. Tiltalte var ikke inviteret, men det var OK for Person 8, da Tiltalte mødte op.
Foreholdt forhold 1, bilag 13, side 3, sidste afsnit: ”Forespurgt om afhørte havde set, at Forurettede havde kontakt med Tiltalte til festen, oplyste afhørte, at det havde hun ikke set. Forurettede og afhørte havde gået forbi Tiltalte og hans venner, men det var fordi, at Forurettede havde sagt, at hun godt ville have, at Tiltalte så, at hun var der. De havde ikke snakket med ham.” har vidnet for-klaret sådan til politiet. Det var for at holde afstand. Forurettede ville have, at Tiltalte så at hun var der. Det var for at han kunne anerkende, at Forurettede var til festen.
Person 5 mødte Forurettede over Tender. De skrev sammen mens Person 5 var ude at rejse.
Forurettede har været i sammen med Vidne 3 en gang. Vidnet vil gætte på at det var efter, at der var delt fotos af Forurettede.
Forurettede ville være bange for, at Tiltalte sagde det til Person 5. På det tidspunkt betød Person 5 rigtigt meget for Forurettede.
Foreholdt forhold 1, bilag 13, side 4, 3. afsnit: ”Afhørte forklarede, at da af-hørte havde siddet og snakket med Forurettede ved skoven efter episoden, havde Forurettede bekymret sig om, at Tiltalte sagde det videre til folk. Det var fordi, at Forurettede skrev med en der hed Person 9, og at hun kunne rigtig godt lide ham, og at Tiltalte havde truet med, at hvis Forurettede fortalte til nogen om episoden, så ville Tiltalte sige det til Person 9.” har hun forklaret det sådan til politiet. Forurettede græder ikke over ting, hun har fortrudt. Forurettede har ikke sagt til vid-net, at Forurettede var i tvivl om, om Tiltalte havde forstået at Forurettede ikke havde
side 19
lyst til det.
På aftenen talte de ikke om at anmelde det. Hun og Vidne 4 og Forurettedes familie bakkede op om at anmelde det. Forurettede var nok bange for hele processen om det.
Vidnet tog ikke med Forurettede hjem, men havde tilbudt at køre Forurettede eller be-tale for en taxa. Men Forurettede ville ikke have nogen af de ting. Vidnet tænkte ikke over at tage med Forurettede hjem.
Sagens øvrige oplysninger
Af korrespondance den 3. juni 2023 fra Forurettede (Navn 3) til Vidne 4 (mig) fra kl. 02.56 og fremgår bl.a.:
”Forurettede
Tiltalte
Har lige voldtaget mig
Vidne 4
Er du hos Tiltalte
Neeeeej
Forurettede for real
Du ville gerne ikke
Svar lige Forurettede
Du kan ikke fyre den der
Forurettede
Nej jeg ville ikke
Vidne 4
Mener du det
Har drengen oprigtigt voldtaget dig?
Forurettede
Han vitterligt voldtog mig ude på en vej
Ved skoven
…
Forurettede
Ja men Hva hvis han tror jeg har villet”
Vidne 4
Er han 18”
Det fremgår af Smser mellem tiltalte og Forurettede den 3. juni 2023:
”Tiltalte: Jef troede du sagde du var et monster når du vsr fuld Du gad ikke engang sutte pik
Forurettede: Ærligt du var fuckt up i går
Kan du huske Hva du gjorde overhovedet
side 20
Tiltalte:Nej?
Hvad mener du?
9
Hjad gjordjeg da?
Altså kneppede vi ikke bare uden for?
(Forurettede: Nej
Du stod og slog mig i ansigtet
Tiltalte: Af hvad
Ej vil du lad vær
(Forurettede: Altså efter
Tiltalte: Efter vi havde kneppet?
(Forurettede: Ja
Tiltalte: Stod jeg seriøst og slog dig i hovedet?
SMS 2
(Forurettede: Og kvalte mig med hele din arm
Op af mur
Tiltalte: Wtf
Stop
Hvorfor skulle jeg gøre det
(Forurettede: Fordi du sagde jeg ikke måtte fortælle det til nogen Tiltalte: Det skal du heller ikke
Men jeg tro simpelthen ikke må jef har gjort alt det der imens Efter*
Kan godt være jeg har slået dig imens men det kan du også godt lide? (Forurettede: Tiltalte sir ikke til fig for sjov at fu sted ig slog mig i hove-det efter for sjov vel
Tiltalte: Altså wtf man
Hvorofr skulle jeg gøre det
(Forurettede: Ja fordi du sagde at jeg skulle holde min kæft Tiltalte: Jaja har jef fattet
Men så sorry
Skulle jeg ikke hqvde gjort
Kan slet ikle huske jef gjord det
Var virkleig fuld
Er du sur?
(Forurettede: Ja
Tiltalte: Okay”
Det fremgår af personundersøgelse af Forurettede af 10. juni 2023, at
"På begæring af Nordsjællands Politi fremsendes retsmedicinsk udta-lelse vedrørende Forurettede. CPR nr., som an-giveligt har været udsat for et seksuelt overgreb, forøvet den 03-06-2023 kl. 00:30.
Der forelå en skriftlig anmodning fra Nordsjællands Politi modtaget
side 21
den 28-062023, om en retsmedicinsk udtalelse vedrørende undersøgel-sen foretaget den 03-06-2023 kl. 18:00 på Center for Seksuelle Over-greb (CSO), Rigshospitalet.
Idet hændelsen på undersøgelsestidspunktet ikke var anmeldt til politi-et, var der ikke en retsmediciner til stede ved undersøgelsen.
Til vurdering af sagen har instituttet modtaget følgende materiale:
- Journalmateriale fra CSO (5 sider).
- SD-kort med fotos optaget ved undersøgelsen (4 fotos).
- Samtykke fra undersøgte (2 sider)
Af det fremsendte materiale fremgår følgende om hændelsesforløbet: Undersøgte havde oplyst, at hun var til privat fest, hvor nogle venner fra hendes gymnasium også kom til festen. Undersøgte ville forlade festen, da der havde været nogle kontroverser mellem hende og ven-nerne. Undersøgte valgte at blive og fik ca. 3 genstande alkohol i løbet af aftenen. Undersøgte modtog en sms fra en af vennerne, herefter be-nævnt gerningsmanden. Gerningsmanden spurgte, om de kunne mødes udenfor og snakke. Undersøgte gik ud til gerningsmanden, som for-søgte at kysse hende. Hun fik dette afværget, og de begyndte at disku-tere. Gerningsmanden tog fat i undersøgte og vendte hende om, så hun stod op af en mur og en skraldespand. Han tiltvang sig vaginal ind-trængen med fingre og forsøgte herefter at føre undersøgtes hoved ned til hans penis for at undersøgte skulle udføre oralsex på ham, men un-dersøgte fik afværget dette. Gerningsmanden bukkede herefter under-søgte forover, tvang hendes bukser ned og slog hende med flad hånd på ballerne samt tiltvang sig vaginal indtrængen med penis. Efterføl-gende holdt han en arm mod hendes hals og slog hende med flad hånd i ansigtet og truede med at slå hende ned, hvis hun fortalte om hæn-delsen. Herefter fik undersøgte lov til at gå ind til festen igen, hvor hun fandt sine veninder og brød grædende sammen. Undersøgte blev fulgt hjem og fortalte sine forældre om hændelsen.
Undersøgte havde oplyst, at hun var blevet kysset på munden og berørt på ballerne.
Undersøgte havde oplyst, at der havde været vaginal indtrængen med fingre og penis. Anal indtrængen med fingre og oral indtrængen med penis.
Gerningsmanden brugte ikke kondom og havde udløsning i undersøg-tes vagina.
Undersøgte havde oplyst, at hun var blevet fastholdt i arme og i håret, og hun var blevet holdt fast ved pres mod halsen med en arm, men at hun ikke havde haft sortne for øjnene, besvimelse, af gang af urin eller
side 22
afføring eller vejrtrækningsbesvær. Undersøgte havde på undersøgel-sestidspunktet ikke oplevet hæshed, forandret stemme eller synkebes-vær.
Undersøgte havde oplyst, at hun var blevet udsat for trusler og slået med flad hånd på ballerne og i ansigtet.
Undersøgte havde oplyst, at hun ikke havde indtaget euforiserende stoffer eller medicin 24 timer forud for undersøgelsen, og at der ikke var mistanke om ufrivilligt stofindtag.
Undersøgte havde oplyst, at hun siden hændelsen havde ladet vandet, men ikke vasket hænder, været i bad eller skiftet tøj.
Ved den objektive undersøgelse var undersøgte vågen og medvirkede villigt til undersøgelsen. Hun forekom ikke påvirket af alkohol, medi-cin eller euforiserende stoffer.
Ved undersøgelsen blev undersøgtes højde angivet til 164 cm og væg-ten 74 kg,
Der blev ved undersøgelsen ikke fundet punktformede blodudtrædnin-ger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshuden, i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag ørene eller i mundslimhinden.
Der er i sagen fremsendt 4 fotos optaget den 03-06-2023. Undersøgtes navn og CPR fremgår af 3 fotos. Alle fotos er forsynet med målestok.
Af fremsendte fotos fremgår følgende tegn på vold:
1. På håndfladesiden af højre håndled, en skråt forløbende, rød-brun-lig, stregformet, delvis skorpedækket, delvis ophelet hudafskrabning, der målte 1,5 x 0,2 cm.
2. På højre håndryg, i et område der målte 7 x 5 cm, mindst fem, ned-adgående, stregformede, lysrødlige hudafskrabninger, der målte fra 3,3 x 0,1 cm til 1,5 x 1 cm.
Der foreligger ingen oplysninger om opståelsesmåden af læsionerne.
Der blev fundet brunlig tilsmudsning på undersøgtes højre hånd, og det blev vurderet ved undersøgelsen, at det muligt kunne være jord.
Ved den gynækologiske undersøgelse fandtes ingen tilsmudsninger el-ler læsioner på de ydre kønsdele, i vagina, på mellemkødet eller ved endetarmsåbningen.
side 23
KONKLUSION:
Denne retsmedicinske udtalelse er baseret på journalmateriale inklusiv fotos fra CSO vedrørende Forurettede. CPR nr., der blev undersøgt på CSO den 03-06-2023 kl. i 8:00 efter angi-veligt at have været udsat for et seksuelt overgreb den 03-06-2023 kl. 00:30.
Idet hændelsen på undersøgelsestidspunktet ikke var anmeldt til politi-et, var der ikke en retsmediciner til stede ved undersøgelsen.
Ved undersøgelsen var undersøgte vågen og medvirkede villigt til un-dersøgelsen. Undersøgte fore kom ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiserende stoffer.
Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehin-der eller andetsteds.
Af tegn på vold påvistes hudafskrabninger på højre håndled (1) og håndryg (2). Læsion 2 var frisk og meget vel opstået på det i sagen op-lyste hændelsestidspunket. Læsionen har karakter af krads/riv, omend anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes. Læsion i var af ældre dato, meget vel opstået forud for det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Læsionen har karakter af krads/riv, omend anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes.
Af det fremsendte materiale fremgår, at undersøgte havde været udsat for pres/klem mod halsen med en arm. Undersøgte har oplyst, at hun ikke havde haft sortne for øjnenes, besvimelse, afgang af urin eller af-føring eller vejrtrækningsbesvær i tilslutning til hændelsen, og hun havde efterfølgende ikke oplevet hæshed, forandret stemme eller vejrtrækningsbesvær.
På det foreliggende grundlag må det antages, at undersøgte ikke har været i livsfare, idet der ikke er påvist punktformede blodudtrædninger ovenfor det angivne pres/klem mod halsen med en arm.
Ved den gynækologiske undersøgelse fandtes ingen tilsmudsninger el-ler læsioner på de ydre køns dele, i vagina, på mellemkødet eller ved endetarmsåbningen.
Fraværet af læsioner ved den gynækologiske undersøgelse udelukker ikke, at et seksuelt overgreb kan have fundet sted, som af undersøgte oplyst.
Til denne udtalelse medfølger i skitse, i alt 1 sides bilag.
Prøvetagning:
side 24
I forbindelse med den oprindelige undersøgelse blev der, med under-søgtes informerede accept, sikret prøver til mulige retskemiske og retsgenetiske undersøgelser. Disse er efterfølgende blevet overdraget til Retsmedicinsk Institut den 28-06-2023. Se tilsendte bestillingsblan-ketter for udspecifice ring afprøver. ønskes disse fremsendt igen, be-des I kontakte Retspatologisk Afdeling."
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han bor hjemme. Han går i 3. g og blive student til sommer. Planen er, at han skal flytte hjem-mefra, når han bliver student. Han har fritidsjob og går til styrketræning.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. juni 2023 til den 16. juni 2023.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1:
To dommere udtaler: Efter en samlet bevisvurdering lægger vi Forurettede forklaring til grund. Forklaringen er detaljeret, troværdig, fastholdt og understøttes af, at episoden fandt sted i en indkørsel, og af det efterfølgende forløb, herunder hendes samtaler med særligt Vidne 1, Vidne 4 og Vidne 5.
Der er ikke ført bevis for ”under tildeling af slag med flad hånd” i forhold 1, hvilket vi voterer for frifindelse for.
En dommer udtaler herefter, at det på baggrund af Forurettedes forkla-ring må lægges til grund, at samlejet og oralsexen var tiltvunget ved udført vold i form af fastholdelse samt tvang og en i situationen liggende trussel om vold, hvilket tiltalte må have indset.
En dommer udtaler herefter, at Forurettedes forklaring efter de konkrete omstændigheder ikke giver holdepunkter for at lægge til grund, at tiltalte havde forsæt til, at samlejet var tiltvunget ved trusler om brug af vold eller ved brug af tvang, men alene at tiltalte måtte indse, at samleje med videre ikke foregik med samtykke.
En dommer udtaler: Jeg finder det ikke bevist, at episoden foregik på den måde som Forurettede har forklaret. Tiltaltes forklaring kan ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed tilsidesættes. Jeg har videre lagt vægt på de manglende fysiske mærker på Forurettede i personundersø-gelsen. Jeg voterer derfor for at frifinde.
Efter retsplejelovens § 216, stk. 2, dømmes tiltalte herefter for samleje, for
side 25
at have stukket en finger i Forurettedes endetarm, og for oralsex uden samtyk-ke, således at der ikke dømmes for ”tiltvunget sig” og ”ved at trække Forurettede i håret tiltvang sig” .
Forhold 2
To dommeren udtaler: Idet vi lægger Forurettedes forklaring til grund, dømmes tiltalte for vold og trusler, idet der dog ikke er ført bevis for ”samt herpå at have revet Forurettedes hoved bagover ved at trække hende i håret” .
En dommer udtaler: Jeg finder det ligesom ad forhold 1 ikke bevist, at epi-soden foregik på den måde som Forurettede har forklaret. Tiltaltes for-klaring kan ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed tilsidesættes. Jeg har videre lagt vægt på de manglende fysiske mærker på Forurettede i personundersøgelsen. Jeg voterer derfor for at frifinde.
Der afsiges herom dom efter stemmeflertallet.
Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, til dels jf. § 225, straffelovens § 244, stk. 1, og straffelovens § 266.
Retten har i enighed fastsat straffen efter de konkrete omstændigheder ved gerningen og tiltaltes alder. Straffen kan ikke gøres helt eller delvist betin-get.
Retsformanden finder vedrørende kravet på erstatning for svie og smerte, at kravet må nedsættes til at vedrøre 30 dage, svarende til at Forurettede ikke kunne gå til eksamen. Der er ikke tilstrækkelige holdepunkter for at an-tage sygdom herefter. Erstatningen udgør 6.900. Godtgørelsen fastsættes til 40.000 kr., idet samlejet m.v. ikke var tiltvunget ved vold eller trussel om vold, jf. UfR 2022.1830 H. Renterne fastsættes efter erstatningsansvarslo-vens § 16.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måne-der.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 46.900 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. marts 2023.
Dommer