Tiltale for overtrædelse af bla. straffelovens § 244 , vold i nære relationer samt straffelovens § 243, psykisk vold. Påstand om erstatning

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 31. maj 2024

Rettens nr. 99-2277/2023

Politiets nr. 4100-73241-00232-23

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1974

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 21. juni 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 244, stk. 1, jf. til dels stk. 2, jf. § 247, stk. 1, vold i nære relationer,

ved i perioden fra den 1. marts 2016 til den 1. februar 2023 på Adresse 1 i Område 1, som tidligere dømt for vold, gentagne gange at have begået vold mod Forurettede 1, Født 2006, med hvem han delte husstand, eller som var nært knyttet til husstanden, idet tiltalte blandt andet

-flere gange tog hårdt fat i Forurettede 1's arme og trak ham ind på et værelse,

-tog fat i nakken på Forurettede 1, tvang hans hoved nedad, slog ham i nak-ken og i ansigtet med flad hånd,

-tog fat i Forurettede 1's brystvorte og drejede den rundt,

-flere gange hver måned nev Forurettede 1 i maveskindet ved navlen,

-slog Forurettede 1 2-3 gange i ansigtet med flad hånd,

-slog Forurettede 1 på skulderen med knyttet hånd,

2. (3.)

straffelovens § 243, psykisk vold,

ved fra den 1. april 2019 til den 1. februar 2023 gentagne gange at have udsat Forurettede 1, Født 2006, med hvem han delte husstand eller som var nært knyttet til husstanden, for groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre Forurettede 1, herunder ved udøvelse af negativ social kontrol,

idet tiltalte

-omtalte Forurettede 1 som om han ikke var noget værd, idet tiltalte dagligt i stedet for fornavn kaldte Forurettede 1 ”tumpe” og ”snylte” , ligesom tiltalte udtalte, at Forurettede 1 aldrig ville blive til noget,

-udsatte Forurettede 1 for skæld ud og irettesættelser i op til 1,5 time ad gangen,

-overvågede Forurettede 1's sociale medier ved at kontrollere beskeder på hans telefon og

-udsatte Forurettede 1 for vold som anført i forhold 1,

alt hvilket var egnet til at nedbryde Forurettede 1's selvværd,

3. (2.)

straffelovens § 244, stk. 1, jf. til dels stk. 2, jf. § 247, stk. 1, vold i nære relationer,

ved i perioden forud for den 15. april 2012 på bopælene Adresse 2 og Adresse 3 i By 1 i Odsherred og i perioden fra 2014 til oktober 2022 på Adresse 1 i Område 1 og på ferierejser til tiltal-tes feriehus i Sverige, som tidligere dømt for vold, gentagne gange at have begået vold mod sin søn Forurettede 2, Født 2004, med hvem han delte husstand eller som var nært knyttet til husstanden, idet tiltalte

-nev Forurettede 2 i låret,

-slog Forurettede 2 i hovedet med flad hånd,

-slog Forurettede 2 på skulderen med knyttet hånd,

4.

straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, vold i nære relationer i gentagelsestilfælde,

ved flere gange i perioden fra den 1. januar 2022 til den 23. juni 2023, på Adresse 1, Område 1, i By 2, at have hevet Forurettede 3 i ørerne.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes i overens-stemmelse med anklageskriftet, dog således at tiltalte i forhold 3 frifindes for vold begået før den 15. april 2012, idet denne del af forholdet er forældet. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Jeppe Hammer har påstået, at tiltalte skal betale 35.884,95 kr. med procesrente fra den 31. maj 2024 i erstatning til Forurettede 2.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse,

Sagens oplysninger

Tiltalte, har forklaret, at han er gift med Vidne 1, som han har sønnen Forurettede 3 med. Han har tidligere været gift med Vidne 2, som han har 4 børn med. Forurettede 2 og 3 piger. Vidne 1 har tidligere været gift med Person 1, og hun og Person 1 har sammen børnene Forurettede 1 og Person 2. Vidne 3 bor sammen med Person 1. Vidne 4 er Forurettede 1's "svigermor". Hun har døtrene Person 3 og Person 4. Vidne 5 er Forurettede 2's moster.

Han bor i dag i Område 1 sammen med Vidne 1 og Forurettede 3. Hans 3 døtre bor hos deres mor. Han har kun haft samvær med den ene datter. Forurettede 2 har boet hos ham indtil denne sag, hvor han blev ”lokket” til at flytte hjemmefra. Forurettede 2 flyttede den 1. januar 2023. Han flyttede ud for sig selv til Område 2. Forurettede 2 ønsker ikke kontakt med sin mor.

Forurettede 2 har været kærester med Person 4, og Forurettede 1 er kærester med Person 3. Familien Efternavn 1 ville have deres to sønner med til USA, men det ønskede han og Vidne 1 ikke. Familien Efternavn 1 fik så lokket de to drenge til at flytte væk fra dem. Forurettede 1 flyttede over til sin far den 1. februar 2023. Forurettede 1 havde indtil dette tidspunkt haft en samværsordning, hvor han kom 5 dage hos sin far og boede 9 dage hos dem. Forurettede 1 har i perioder ikke villet besøge sin far, og han og Vidne 1 har i disse perioder opfordret ham til at holde fast i samværet med sin far.

De blev i august 2022 inviteret ud af familien Efternavn 1, og Vidne 4 informerede dem om, at de ønskede at få de to drenge med til USA. De sagde, at de ikke ønskede, at drengene skulle med på turen. De har som Trosretning nogle holdninger om, at man ikke skal have sex før ægteskabet, og de holder derfor lidt igen, så de unge ikke er for meget sammen. De ønsker ikke at give for lang snor, så tingene kan udvikle sig. Familien Efternavn 1 siger, at de også er medlem af Trosretning.

Familierne kender hinanden gennem Trosretning.

Det var efter, at de sagde nej til turen, der kom gnidninger med drengene. Drengene opholdt sig mere og mere hos Efternavn 1. De kom hjem om natten, men de var begge meget væk. De så ikke meget til svigerdøtrene. Det var ikke som sådan synligt, men der var en dårlig stemning. Drengene opholdt sig hele tiden på deres værelser, og de så dem kun, når de skulle spise. Det var omkring årsskiftet 2022-23. Det var nok normal adfærd set i forhold til deres alder, men det var i overkanten.

Da han hørte om anmeldelsen, tænkte han, at det var en idé, de havde fået fra familien Efternavn 1 og fra Forurettede 1's far. De havde fået en god grund til at flytte. De opdagede politianmeldelsen i april 2023, og drengene var flyttet forinden. Han tænker, at de to familier har været involveret i anmeldelsen.

Som Trosretning gør man meget for at holde styr på sin familie, og hvis de kunne kaste mudder på dem, så fik de selv styr på deres familie.

Han er stadig en del af Trosretning. Han ser i dag Forurettede 1 og Forurettede 2 to gange om ugen i forbindelse med arrangementer ved Trosretning. Han ser dem ikke i øvrigt, da ”nogen” har sørget for at holde drengene væk fra ham og Vidne 1.

Han har talt meget lidt med Forurettede 1, men han mødte ham for kort tid siden, hvor de talte om, at han havde fået en bil. Han har mødt Forurettede 2 til et familiearrangement, hvor han viste billeder. De var også sammen nytårsaften.

Forurettede 2 er ikke længere kærester med nogen fra Efternavn 1 familien. Drengene endte med at komme med på en tur til USA i 3-4 uger.

Stemningen hjemme hos dem har været mild, og de har haft et godt forhold til hinanden. Forurettede 1 var lidt svær i starten, når han kom hjem fra sin far, men så blev det bedre, indtil han igen kom ud til sin far.

Det har givet udfordringer at være en sammenbragt familie, idet hans og Vidne 1's tidligere ægtefæller ikke har villet samarbejde. Person 1 har dog været mere rimelig end hans ekskone. Person 1 har tidligere været medlem af Trosretning. Hans ekskone Vidne 2 er ikke medlem af Trosretning.

Han har ikke nogensinde haft fat i børnene eller trukket dem ind på værelset, og han har ikke gjort noget af det, der er anført i anklageskriftet. Han har sloges for sjovt med både Forurettede 1 og Forurettede 2. Det var, da de blev større. Han har en gang imellem tiltalt Forurettede 1 som tumpe eller snylte, men det har bare været kærligt ment, som ”hvad så lille tumpe” . Han har aldrig skældt ud i op til 1½ time ad gangen. Han har selvfølgelig skældt ud kortvarigt. Han har aldrig kigget i Forurettede 1's telefon.

Han har aldrig slået eller nevet Forurettede 2. Han mener ikke, at der har været episoder, hvor han har kunnet misforstå det og oplevet det sådan. Der var dog en episode i Sverige, hvor Forurettede 2 var ved at køre galt, fordi han ikke kunne finde ud af, om han skulle tage en afkørsel. Han har muligt i den forbindelse gjort noget med armene, men han har ikke slået ham. Han var ved at køre ind i autoværnet. Han husker ikke, hvad han gjorde, men Vidne 1 har nok set det fra bagsædet. Han husker, at han skældte ud over det, og han sagde, at nu finder vi det første sted, hvor vi kan skifte fører. Det handlede også om Forurettede 2's psyke. Forurettede 2 havde haft nogle lidt uhensigtsmæssige måder at reagere på. Forurettede 2 blev vred og skældte ud på dem. Det blev til en diskussion om, hvorvidt han for sent havde fået at vide, hvilken afkørsel han skulle tage.

Han har selv reageret med mildhed i nogle situationer og vredt i andre.

Han har ikke hevet Forurettede 3 i ørerne. Alle forældre har nulret deres børns øre. Det har kun været kærligt ment, hvis han har haft fat i Forurettede 3's øre. Forurettede 3 kan blive gal over småting.

Det er rigtigt, at Vidne 1 modsatte sig, at Forurettede 3 blev videoafhørt. Han har flere børn, der er blevet videoafhørt, og det er ikke noget, han billiger. Han er for 10-11 år siden dømt for vold mod Vidne 2 og en af hans døtre. Han har derfor en dårlig oplevelse med videoafhøring fra den gang. Systemet får ikke mange point fra ham.

Person 2 bor ikke hjemme hos dem mere. Hun flyttede i forbindelse med, at de skulle til Sverige i sommerferien 2023. Dagen før de skulle afsted, fik de en sms fra hans ekskone, der holdt hans datter Person 5 tilbage, og fra Person 1, der holdt Person 2 tilbage. De skrev, at de ikke kunne få børnene med. Han kan se, at Person 2 er blevet påvirket hos Person 1.

Noget af tiltalen er det pure opspind, og andet er taget ud af en kontekst.

Efternavn 1 og Efternavn 2 familien har på en eller anden måde presset børnene ind i denne sag, og han opfatter det som et komplot, der er udsprunget af, at de sagde nej til, at drengene kunne komme med til USA.

Forurettede 1 har tidligere truet med politianmeldelser. Han ved ikke, hvor han har den idé fra. Forurettede 1's far er selv blevet dømt for nogle forhold, som hans lillesøster har anmeldt ham for. Han tænker, at Efternavn 1 har været med på ideen om at anmelde ham, og at det er fuldført af Vidne 3, som han slet ikke kender. Han ankede ikke dommen, da han tidligere blev dømt, men det ville han have gjort i dag. Hans ekskone var noget ilter og gjorde meget for at holde på børnene, og det var derfor, der kom en anmeldelse. Det var ikke hende, der anmeldte det, men skolen der sagde, at datteren havde fået en endefuld. Vidne 2 valgte så at sige "go" for at anmelde det. Han ved ikke, hvor skolen fik den ide fra, da det nu er mange år siden.

Han, Vidne 1 og Forurettede 3 har det fantastisk sammen, og de har ikke de samme gnidninger som tidligere. De har været gennem en sag i kommunen, der har givet slip på dem, fordi de er gode forældre, men de holder naturligvis øje med resultatet af denne sag.

Efternavn 1 hjalp Forurettede 2 med at flytte. Han mener, at familien gav ham ideen til at flytte. Forurettede 2 var over 18 år, og efter en flytning ville han ikke være under hans og Vidne 1's påvirkning. Forurettede 1 blev påvirket til at flytte over til sin far, så han heller ikke var under deres påvirkning. Han tænker, at familien Efternavn 1 syntes godt om dem, indtil de fandt ud af, at de ikke kunne styre dem og få dem til at give tilladelse til, at drengene kom med til USA.

Den tidligere dom har betydet, at han er blevet noget mere præcis i sin opdragelse, og han har derfor holdt sig på stor afstand af at tage fat i

børnene. Han har været ekstra påpasselig efter dommen.

Forurettede 1 er en sød og dejlig dreng at se på, og det er han også i virkeligheden. Der er også den virkelighed, at han er intelligent. Han er dygtig, og der bor en voksen mand inde i ham. Han er lige blevet 18 år i mandags. De har været meget vant til, at Forurettede 1 ikke taler sandt. De har hørt ham sige de ting, som han er tiltalt for bare om sin egen far Person 1. Han bliver talt hårdt til hjemme hos sin far, og han har fortalt, at han får klask i nakken. Det har de også hørt fra hans ekskæreste. Det er Forurettede 1 selv, der har fortalt det. Han har ikke sagt det til tiltalte, men han har fået det at vide. Der har ikke været en tilsvarende sag mod hans far Person 1. Han tænker heller ikke, at Forurettede 1 ønsker en sag mod sin far. Han kan ikke lige konkret huske en episode, hvor han har løjet.

Forurettede 2 er 19 år. Han er en sød og rar dreng. Han kan godt virke en lille smule autistisk, men i den helt milde ende. Han har også aggressiv adfærd. Han er meget dygtig til nørdede ting. Han er i lærer som industriteknikker, og han har leget meget med 3-d printere hjemme hos dem. De har været opmærksomme på, at han kunne have psykiske udfordringer, og de har holdt øje med ham. De har været bekymret, efter han flyttede. Han er nu kommet i behandling efter, at han er flyttet.

Forurettede 3 er 6 år og begynder i skolen til sommer. Børnehaven siger, at de kan konstatere en stor forskel fra, da de havde mange børn boende til nu, hvor Forurettede 3 trives.

Han betragter sig selv som værende meget mild i opdragelsen, men de holder naturligvis styr på reglerne.

Opdragelsen hos Forurettede 1's far og hans børns mor har måske ikke været så anderledes, men Forurettede 2 flyttede måske over til ham, fordi hans ekskones mand var lidt ”stiv i betrækket” . Person 1 har været hård i sin opdragelse. Forurettede 1 har fået drag over nakken, da han var mindre, og han er blevet tiltalt groft af sin far.

Han husker en episode, hvor han bad Forurettede 1 gå på værelset, fordi han var meget gal på sin mor. De har tumlet, når Forurettede 1 selv har taget fat i ham. Han har i hvert fald aldrig nevet og drejet brystvorten rundt. Det er muligvis noget, Person 1 har gjort. De kan nok i sjov have taget hinanden på maveskindet, men han har ikke nevet i det.

Han tror aldrig, at han har givet ham et slag på skulderen i forbindelse med, at de har tumlet.

Han kan ikke erindre en episode med et akvarium i forbindelse med, at drengene skulle i skole. Det slukker selv for lyset, så der kan ikke have været en konflikt om at slukke lyset.

Han har i sjov sagt, hvad så din lille tumpe-gump. Han har aldrig skældt ud i længere tid ad gangen. Forurettede 1 havde selv aktiveret "find" på sin iPhone i forbindelse med, at han skulle hente ham. Det er ikke noget, som han har tvunget ham til. Forurettede 1 ringede og spurgte, hvor han blev af. Han sagde, at han ville vide det, hvis han havde aktiveret find på sin iPhone, og Forurettede 1 valgte så selv at aktivere funktionen. Både han og hans kone har aktiveret find, da det er praktisk. Det er ikke for at snage.

Vidne 3 har forklaret, at hun er kærester med Person 1, som hun bor sammen med. Forurettede 1 bor hos dem. Han flyttede hjem til dem den 1. februar 2023. Han sagde ikke ret meget den dag, hvor han sagde, at han ville flytte hjem til dem. Det var først senere, han begyndte at åbne op om, hvorfor han flyttede. Han havde inden haft samvær hos dem 5 ud af 14 dage. Hun prøvede at snakke med Forurettede 1 om, hvad der fik ham til at tage beslutningen, men det var lidt svært at få noget konkret ud af ham. Det var først efter 1½ måned - i slutningen af marts, hun fik noget ud af ham. Det var den 25. marts 2023, Forurettede 1 kom hen til hende. Han stod og virkede usikker, og hun spurgte, om der var noget, han gerne ville sige. Han begyndte så at fortælle om forskellige episoder. De gik en tur. Han fortalte om slag i baghovedet, hårde tag i nakken, hård fastholdelse i maveskindet med to fingre og hård og nedværdigende tale. Det kom fra Tiltalte. De gik rundt i 3 kvarter. Hun spurgte, hvorfor han ikke havde sagt noget, og han sagde, at han måske følte, at han selv var skyld i, at det var sket, da han kunne være flabet.

Hun tænkte, at hun som voksen var nødt til at reagere på det. Hun sagde, at hun ville politianmelde det. Han sagde, at hun gerne måtte kontakte politiet. Han sagde, at han havde fået nok, og at det var derfor, han gerne ville flytte. Han fortalte, at der også havde været nogle episoder med Forurettede 2. Forurettede 2 var på det tidspunkt også flyttet væk.

Der er i samarbejdet med Tiltalte og Vidne 1 blevet slugt kameler, men de seneste år har børnene mere eller mindre selv stået for det. Samværsaftalen blev holdt, og det kørte af sig selv de sidste år.

De havde i tiden op til, at Forurettede 1 flyttede snakket om, hvorfor børnene nogle gange trak sig, men der er aldrig kommet noget frem, som man kunne sætte fingeren på. Hun har ikke hørt om vold før den aften i marts.

Forurettede 1 talte om, at han altid havde fået skylden, da han var mindre, og at han fik meget skæld ud. De har ikke rigtigt tidligere hørt noget om opdragelsesstillen. De fornemmede nok, at det var til den hårde side, men ikke på den måde.

Forurettede 1 har altid fået at vide, at han altid havde et værelse hos dem, hvis han havde brug for det, fordi han ofte fik skæld ud. De har ikke sagt, at de synes, at han skulle flytte hjem til dem. Hun tænker, at det er rigtigt, det som

Forurettede 1 har fortalt, og hun havde ikke ringet til politiet, hvis hun ikke troede på det. Han har ikke tendens til at lyve. Han kunne godt finde på det, da han var lille. De har ikke selv været nødt til at tage fat i børnene.

Person 2 er flyttet hjem til dem op til sommerferien 2023. De havde svært ved at forsvare at sende hende hjem til sin mor efter, at alt det her kom frem. Det var en beslutning, som blev taget hjemme fra dem, men Person 2 havde mulighed for at sige nej, det vil jeg ikke. Der er ikke nogen af dem, der er blevet tvunget til noget som helst. De har det frygteligt med denne sag. Den har kørt i 1 år og 3 måneder, og det har været rigtigt hårdt. De har også kunnet mærke det på børnene, der har været presset. Når der er kommet noget nyt fx om en afhøring, har det været hårdt. Indimellem har hverdagen også kørt. Det har ikke været dagligt, det har været oppe at vende.

Forurettede 1 har ikke rigtig nogen kontakt til Vidne 1 og tiltalte. Person 2 har lidt sporadisk kontakt med Vidne 1, hvor de mødes. Det har været rigtig hårdt for Person 2.

Hun anmeldte det til politiet den aften, hun fik det at vide. Foreholdt anmeldelsesrapport af 25. marts 2023, sagens fil 1, side 9, sagens genstand: ”ANMs stedsøn har betroet sig til ANM om at hans mors mand igennem en periode på 7år har udsat ham for vold i form af slag i baghovedet, sherifstjerne, lussinger, hårde ryk i Ørene, fastholdelse og lign. ANM Ønsker at indgive en anmeldes og vil gerne ringes op af lokalpolitiet mandag med henblik på afhøring. ANM er bekymret, idet der er 2 andre børn på adressen og personen tidligere er dømt for vold mod sin egen datter.” , har vidnet forklaret, at det var det Forurettede 1 havde sagt til hende. Hun kan godt genkende beskrivelsen.

Børnene fortalte generelt ikke ret meget om, hvordan de havde det hos Vidne 1 og tiltalte. Det er hendes indtryk, at børnene ikke talte meget om den anden familie.

Hun informerede familien Efternavn 1 om, at hun havde anmeldt det, efter hun havde anmeldt det. Det var nærliggende, fordi Forurettede 1 kom meget hos dem.

Forurettede 1 og Person 2 fulgtes på samvær. Der kan godt have været konflikter mellem Forurettede 1 og hans far Person 1. Hun erindrer ikke, at der har været noget voldsomt. De har da tumlet sammen, og hun tænker ikke, at det er unormalt. Hun har ikke set, at Person 1 i leg har givet han sherifstjerner. Forurettede 1 har ikke noget mod sin mor.

Hun vidste ikke, at tiltalte mange år tidligere var dømt for vold før den aften i marts. Forurettede 1 fortalte hende om det.

Det har været meget ubehageligt at vide, at de gennem de sidste 7 år har afleveret to børn til sådan en behandling. Det er to børn, som hun elsker utroligt højt, og det har gjort hende meget ked af det.

Forurettede 1 har forklaret, at hans mor er Vidne 1, der er gift med tiltalte, og hans far er Person 1, der bor sammen med Vidne 3. Han flyttede hjem til dem onsdag den 1. februar 2023. Den egentlige grund til, at han flyttede, var, at han følte, at der var for meget om ørene hjemme hos hans mor. Han følte tit, at han fik skæld ud hjemme hos sin mor af tiltalte. Det startede med, at der var nogle konflikter mellem hans svigerfamilie og hans mor og stedfar. Konflikten handlede om, at de ikke ville have, at de så svigerfamiliens døtre. Han følte, at hans mor og Tiltalte ikke var vilde med svigerfamilien. Forurettede 2 var lige blevet kærester med Person 4, og han var endnu ikke blevet kærester med Person 3, da konflikterne opstod. Han og Person 3 sås og snakkede sammen, og han og Forurettede 2 tilbragte meget tid sammen med svigerfamilien. Han var inviteret til en fest, hvor Person 3 skulle med. Han spurgte, om han måtte komme med, men han fik ikke noget svar. Han spurgte senere igen, men fik stadig ikke noget svar. Vidne 4 tilbød at køre, og da han fortalte det, så sagde hans mor, at hun blandede sig for meget.

Tiltalte, hans mor og familien Efternavn 1 har mødtes nogle få gange. De har ikke som sådan siddet og snakket sammen. Der har været konflikter i forhold til, hvor meget deres piger måtte, og hvad han og Forurettede 2 måtte. Han er Trosretning, og det er Efternavn 1 familien også.

Familien Efternavn 1 inviterede dem til USA. De fik i starten at vide, at de ikke måtte komme med. Forurettede 2 sagde på et tidspunkt, at han havde fået lov til at tage afsted. Da han spurgte sin mor, sagde hun, at de ikke syntes, at Forurettede 2 skulle med, men han var over 18 år. Vidnet måtte ikke tage med. Han flyttede ikke ud til sin far af den grund, men det kom op igen, da han flyttede ud til sin far.

Han ved ikke, hvor lang tid konflikterne i hjemmet havde stået på, inden han flyttede. Det var ikke kun konflikterne mellem familien Efternavn 1, der var årsag til, at han flyttede. Det var også konflikter, som han og Forurettede 2 havde med hans mor og Tiltalte.

Når de alle var hjemme, var de ham selv, Forurettede 2, Person 2, Person 6, Person 7, Person 5 og Forurettede 3. Person 7 og Person 6 stoppede med at komme for længe siden, fordi hans familie er Trosretning. Han var nok 12 år, da de stoppede med at komme. Hans mor og Tiltalte blev gift i 2016. Han var 9 år gammel, da de blev gift.

Han boede skiftevis hos sin mor og sin far, indtil han flyttede ud til sin far.

I starten efter, at de var blevet gift, gik det fint, og de hyggede sig derhjemme. De havde et helt hus, som de skulle sætte i stand. Det var hyggeligt at være hjemme, og han var sammen med sin far hver anden weekend og kom hjem til sin mor om onsdagen. Han var 5 dage hos sin far og 9 dage hos sin mor.

Episoderne startede med små bemærkninger om noget, som han havde gjort forkert eller skulle gøre bedre. Han fik tit at vide, at han var for vild, og han fik tit skæld ud over, at han gjorde noget, som han ikke skulle. Det var Tiltalte, der sagde det. Hans mor stod bare og så passiv til. Hun sagde kun noget en gang imellem. Han var nok 10 år, da det begyndte.

Han kan ikke huske de ældste episoder, da det er for længe siden. Han og Forurettede 2 fik tit at vide, at de var flabet. De fik at vide, at de svarede igen, og at de var for højrøstet, når de talte til hans mor og Tiltalte. Når de var i gang med nogle projekter, fik de at vide, at de ikke kunne finde ud af det. De havde blandt andet et projekt med nogle atv’er, som de skulle sætte i stand, hvor de fik at vide, at de ikke kunne finde ud af det, og de fik at vide, at de ødelagde marken for meget, når de kørte på atv’en. De fik det at vide, selvom marken ikke blev brugt til andet. De var nok 12-13 år på det tidspunkt.

Det foregik ikke stille og roligt, når de blev irettesat. Det var tit højrøstet, og han blev fastholdt i armene eller taget i maveskindet. Forurettede 2 blev også fastholdt, og de blev sat på en stol. Når de blev irettesat, stod hans mor og Tiltalte der begge, men det var Tiltalte, der stod for ”det” . Der blev holdt fast i maveskindet ved navlen for, at han ikke skulle gå sin vej, mens han fik skæld ud. Det kunne vare 5-10 minutter. Han kunne skulle sidde på stolen i 15-30 minutter, hvor de bare skulle sidde og lytte på, hvad de sagde. Det var både ham og Forurettede 2, det gik ud over.

Han har ikke observeret noget med Person 2, men Forurettede 3 fik også skæld ud. Han er blevet revet i øret og fastholdt på samme måde som vidnet. Det var nogle gange to gange om ugen, Forurettede 3 blev hevet i øret. Det har været i forbindelse med, at Forurettede 3 har fået skæld ud. Han er blevet holdt i øret og armen for at blive fastholdt, så han ikke gik væk. Person 2 er mere stille.

Han er blevet slået i baghovedet i forbindelse med en episode en morgen, fordi han havde glemt at slukke for akvariet. Det skulle slukkes hver morgen, og han glemte det ofte. En morgen blev han revet i armen og ført med et greb i nakken ned til værelset, hvor hans hoved blev skubbet ned mod kontakten for at slukke for akvariet. Han blev bagefter slået i baghovedet og fik at vide, at han bare var så dum. Han blev ikke slået i ansigtet men i baghovedet.

Tiltalte har givet ham et slag med knyttet hånd på skulderen flere gange. Han kan ikke huske de konkrete episoder. Han er også blevet revet i øret i bilen. Familien skulle på ferie i 2018. Han og Forurettede 2 havde pakket deres ting og havde sat sig ud i bilen. Han og Forurettede 2 sad på forsædet, og Tiltalte kom med en køletaske. Han fik at vide, at han skulle gå ind og lave noget, mens Tiltalte holdt ham i øret. De fik tit at vide, at de var dovne og ikke gad at lave noget. Det gjorde ondt, da han blev hevet i øret.

Han spurgte en gang sin mor om, hvorfor Tiltalte gjorde, som han gjorde, og hun sagde, at det var, fordi Tiltalte var træt, og hvis de bare opførte sig ordentligt, så ville det hjælpe.

Han prøvede at sige noget til sin far, og hans far kontaktede hans mor, hvorefter hun sagde, at han ikke skulle sige sådan noget til sin far. Han kunne tidligere godt lide at pynte på historier, men det gør han ikke i dag.

Han blev taget i maveskindet et par gange om ugen. Det afhang af Tiltaltes humør, og hvad de havde gjort. Han blev trukket hårdt i armen ned på værelset to gange i løbet af et par år. Han er en gang blevet taget i nakken og ført ind på værelset. Han er ikke flere gange blevet slået i baghovedet. Han er blevet slået i baghovedet/nakken en gang. Det var den gang med akvariet. Han fik en sherifstjerne, som også var en måde at holde ham fast på. Det fik han måske en gang om måneden. Tiltalte tog fat i hans brystvorten og drejede rundt. Det kunne være begge brystvorter men ikke på samme tid.

Han husker ikke konkret en episode, hvor han blev slået med flad hånd, eller hvad der har ledt op til det, men Tiltalte har to gange givet ham en lussing. Det var omkring det tidspunkt, hvor han fik et slag i baghovedet. Han har måske gået i 6. klasse og været 12-13 år.

Han har 2-3 gange fået et slag på skulderen med knyttet hånd. Det er måske 2-3 år siden. Han husker ikke, hvad der ledte op til episoden. Han og Forurettede 2 har været udsat for meget. Han husker en episode, hvor han sad inde på værelset.

Forurettede 2 var flyttet til Område 2 i en lejlighed for sig selv, da vidnet selv valgte at flytte. Han talte ikke med Forurettede 2 om, hvorfor han flyttede. De talte dog lidt om, at det var, fordi deres mor og Tiltalte ikke ville have, at han var sammen med Person 4. Det startede med, at han flyttede ud til familien Efternavn 1, fordi han var blev smidt ud af mor og Tiltalte. Da vidnet kom hjem, sagde hans mor og Tiltalte, at Forurettede 2 selv var flyttet. Der var en meget trykket stemning i den efterfølgende tid. Det var meget tomt, da Forurettede 2 flyttede, og han følte, at det nu kun var ham, der fik skæld ud, mens det tidligere havde været fordelt mellem ham og Forurettede 2.

Han har været udsat for ting, der gjorde ondt. Der kunne godt være en pause på op til 3 uger hvor der ikke skete noget og andre gange skete der noget 2-3 gange om ugen. Det var gennem hele perioden fra det startede, til han flyttede hjem til sin far.

Til sidst var han ikke glad for at komme hjem. Om aftenen var han bare på sit værelse, fordi han ellers sikkert ville blive kaldt noget grimt. Han blev kaldt øgenavne som tumpe og snylte. Han blev dagligt kaldt dette. Det stod på i mange år. I starten troede han bare, at det var, fordi Tiltalte drillede, men en

dag, hvor de var hjemme ved Tiltaltes forældre, spurgte Tiltalte, om han vidste, hvad det betød. Han har ikke følt, at det var kærligt eller for sjovt. Han sagde børn og tumpe eller snylte. Han har nogle få gange brugt det, når han skældte ud. Han brugte ordet snylte, da det er en, der udnytter andre. Han følte ikke selv, at han var en snylte, men det mente Tiltalte. Tiltalte talte i forbindelse med en episode, hvor han og Forurettede 2 havde lavet nogle robotter ned til ham. Tiltalte sagde, at det kunne han ikke finde ud af. Der var også en episode med en 3d printer, hvor han også fik at vide, at han ikke kunne finde ud af det. Han følte, at han var mindre værd end de andre. Han følte på et tidspunkt, at det kunne være, fordi han ikke var Tiltaltes biologiske barn. Det var måske en gang hver anden uge, han fik den følelse. Han havde ikke lyst til at komme hjem på grund af den måde, han blev tiltalt, og fordi han konstant fik skæld ud.

Forurettede 2 har været udsat for det samme. Han har ikke følt, at der blev talt ned til de andre børn før til sidst, hvor der også var lidt i forhold til Forurettede 2.

Det blev værre og værre gennem årene. Det blev hyppigere, og det blev også i det offentlige rum, Tiltalte kaldet ham øgenavne. Han kunne også finde på at gøre det, hvis de havde gæster på besøg. Han har talt med Forurettede 2 om det. Han og Forurettede 2 taler tit sammen. Han har ikke sagt noget om det gennem årene i skolen eller henne hos sin far.

I starten føltes det som om, at det var sådan, det normalt var. Tit når han fik skæld ud, havde han nok gjort noget, han ikke skulle have gjort, og han tænkte, at det nok var sådan det skulle være, og at der var en grund til det. Det var først efter, at han flyttede hjemmefra, han kunne se, hvor hårdt det havde været.

Han og Forurettede 2 spurgte Person 8 og Vidne 4 til råds. De talte om, hvordan de skulle tale med deres mor og Tiltalte, og om hvordan de skulle sige noget uden, at der blev en dårlig stemning.

Han og Person 3 startede med at tale sammen i 2020. Der gik nok et år, før der begyndte at opstå problemer. Det endte med, at hans mor og Tiltalte ikke syntes, at de skulle tilbringe tid med pigerne, fordi de følte, at Person 8 og Vidne 4 blandede sig for meget i deres familie.

Han flyttede ikke hjemmefra på grund af turen til USA. Han er ikke enig i Tiltaltes forklaring om, at det er opspind og kommer fra familien Efternavn 1.

Forurettede 2 er blevet slået i baghovedet, holdt fast og talt hårdt til. Han har set, at Forurettede 2 er blevet slået en gang i baghovedet med flad hånd. De sad ved deres computere. Det var omkring 4 år siden. Han følte ikke i starten, at Forurettede 2 var udsat for lige så meget som han selv. Men han har efterfølgende hørt fra Forurettede 2, at han blev talt hårdt til, når vidnet var på samvær hos sin far. Da Forurettede 2 var blevet smidt ud, fik han at vide, at hans

mor og Tiltalte havde haft ham med ude på en grillbar og sagt, at han skulle pakke sine ting.

Han talte på et tidspunkt med en klassekammerat, hvor han begyndte at forstå, at det ikke var normalt, det der skete i hjemmet. Han talte med Vidne 3 og hans far om det sidste år. Det var på anbefaling fra Forurettede 2. De talte om alt det, der var sket. Forurettede 2 havde talt med Vidne 4, og Vidne 4 havde rådet vidnet til at gå til Vidne 3. Han gik til Vidne 3, da han altid har følt, at hun var nem at gå til. Så kunne hun formidle det til hans far.

Han har aldrig truet med at ville anmelde sin mor eller far for vold.

Der var gange, hvor de blev opdraget på den beskrevne måde og andre gange, fik de forklaret, hvad de skulle gøre. Det afhang af Tiltaltes humør. Det svingede lidt, hvornår han blev sur. Nogle gange blev han hurtig sur, og andre gange gik der lidt tid. Han lærte hans ansigtsudtryk at kende og vidste, hvornår han skulle stoppe. Han har ikke aktivt provokeret ham for at få en reaktion. De fik tit at vide, at de var flabet, men han mener ikke, at de var flabet. De var drenge og teenagere, og de var nogle gange lidt oppe at køre.

Han har det nogle gange okay og andre gange føler han, at det hele bryder sammen. Han går til psykolog, og det går bedre. Når han skal noget, der bringer ham tilbage til dengang, har han det svært. Det har sat sig i ham.

Han ser Tiltalte til møderne med Trosretning. Tiltalte er henne og give hånd, som man gør til møderne, og det er det. Han taler heller ikke med sin mor. De taler overhovedet ikke sammen.

De havde en regel om, at telefonerne skulle ligge inde i stuen, indtil han blev 13 år, og de måtte ikke selv have dem på værelset. Han blev tit spurgt om noget, der indikerede, at de havde set noget på telefonen, men han ved ikke, om de kan have set en pop-up besked. Han har haft en episode, hvor hans mor havde været inde og konfrontere ham med en bestemt person, der havde skrevet. Han ved ikke, om Tiltalte har gjort det. Han spurgte en gang, hvorfor de ikke måtte have telefonerne på værelset, Tiltalte sagde, at de skulle holde øje med, hvem de skrev med. Han ved ikke, om det blev sagt i sjov.

Person 2 er også flyttet hjem til deres far, og de har et godt forhold til hinanden. Han taler også med Forurettede 2, men det er ikke helt så meget, som det har været. Forurettede 2 har det ikke så godt, og han har været sygemeldt i et stykke tid. De går nu i skole sammen.

Det var Forurettede 2, der sagde, at han skulle gå til Vidne 3. Forurettede 2 gik til Vidne 4. Han har ikke følt, at det er Vidne 4, der har fået ham til at gå til Vidne 3. Han har kun i grove træk fortalt Vidne 4 om, hvad der er foregået. Han har kun fortalt om det i detaljer til Vidne 3.

Tiltalte har hevet Forurettede 3 i øret 2-3 gange om ugen. Det fortsatte, til vidnet flyttede hjemmefra. Han mener, at det startede, da Forurettede 3 var 3-4 år gammel. Nogle gange tog Tiltalte fat i øret nedefra, og andre gange var det midt på øret. Det var for at få kontakt med Forurettede 3 og få ham til at kigge på Tiltalte. Forurettede 3 græd tit, fordi Tiltalte tog fat i hans øre. Det var først, når Tiltalte tog fat i øret, han begyndte at græde.

Forurettede 2 ser også Tiltalte to gange om ugen. Forurettede 2 er dog mest med til møderne over computeren.

Han kalder Forurettede 2 for sin storebror.

Han kan godt huske, at han sidste år afgav forklaring til politiet. Han husker ikke helt, hvad han har forklaret.

Foreholdt afhøringsrapport af 14. april 2023 fil 1, side 25, 4. sidste afsnit, hvoraf det fremgår, at han til politiet skulle have forklaret: ” Afhørte oplyste på forespørgsel, at han aldrig havde set sin papbror blive udsat for noget” , har vidnet forklaret, at det godt kan være, at han har forklaret sådan. Det er først efter, at han har talt med politiet, at alle episoderne er kommet op i hovedet på ham. Episoderne med Forurettede 2, som han i dag har forklaret om, er ikke noget, han har fået at vide af Forurettede 2 efterfølgende.

Det er rigtigt, at han for år tilbage har sagt usandheder om Tiltalte. Han husker ikke præcis, hvad han har sagt. Han har blandt andet sagt til sin far, at det mest var ham, det gik ud over, hvis der var skæld ud derhjemme.

Foreholdt afhøringsrapporten, fil 1, side 25, 2. afsnit, hvoraf det fremgår, at han skulle have forklaret: ” Afhørte forklarede, at da hans mor og Tiltalte blev gift, havde afhørte fortalt nogle løgnehistorier om, at Tiltalte havde gjort nogle ting, for at få dem skilt” , har vidnet forklaret, at han havde forklaret noget til sin far for at hans mor og Tiltalte ikke skulle gifte sig. Det var blandt andet det med at få skæld ud. Han havde blandt andet sagt noget om at han havde fløjet med et legetøjsfly, der var styrtet ned, og at han havde fået skæld ud. Det passede ikke.

Han er kærester med Person 3. Hans mor og Tiltalte var sure over, at de var blevet kærester. De sagde, at de var for unge til at være kærester. De fik ikke at vide, at det var, fordi de var bange for, at de havde sex før ægteskabet.

Han havde små konflikter med sin mor. Han spurgte tit sin mor i fortvivlelse, hvorfor Tiltalte gjorde, som han gjorde, og så sagde hun, at det var, fordi Tiltalte var træt. Han kunne ikke forstå, at det kunne blive ved med at være grunden.

Hvis de kom med en hurtig bemærkning til noget, Tiltalte eller hans mor

havde sagt, så fik de at vide, at de havde været flabet. Han mener ikke, at de havde været flabet.

Det er rigtigt, at han til politiet har forklaret, at de godt kunne fremstå flabet, og at han nogle gange har en tendens til at provokere folk for at fremkalde en reaktion. Han har dog aldrig gjort det hjemme, men det er noget, han har gjort i skolen og hos venner.

Foreholdt videre, side 20, 2. sidste afsnit, hvoraf det fremgår, at han skulle have forklaret: ” Afhrte havde ofte været flabet og derefter reagerede Tiltalte med at skælde ud og slå

på afhørte. Afhørte var i februar flyttet hjem til sin far, da det ikke gik i hjemmet hos sin mor mere.” , har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret, at han har fremstået flabet - altså Tiltalte og hans mor har betragtet dem som flabet.

Han og Person 2 var hjemme i forbindelse med episoden med akvariet. Akvariet havde et lys, som de slukkede og tændte manuelt, og han fik tit at vide, at han skulle huske at slukke om morgenen. Det endte med, at der blev etableret automatisk sluk-funktion på akvariet.

Han blev slået i baghovedet og taget fat i nakken i forbindelse med episoden ved akvariet. Det føltes som om, at Tiltalte tog fat med tommel og pegefinger og fik fat om mandlerne. Han fik slaget i nakken til sidst, mens han var på vej op fra stikkontakten. Han blev ikke slået i ansigtet i forbindelse med episoden.

Han overvejede ikke at tage fat i nogen, da han ikke vidste, hvem han skulle gå til. Han troede ikke, at nogen ville tro på ham.

En sherifstjerne er, når man tager fat i brystvorten og drejer rundt. Tiltalte har gjort det flere gange. Hans far har ikke givet ham en sherifstjerne. Han har fået mild skæld ud af sin far. Det er rigtigt, at hans far sidder på tilhørerrækkerne i dag.

Han har ikke fået mærker efter de ting, han har været udsat for. Han ved ikke, hvad hans mor har set, og han har ikke spurgt ind til det. Hun har hørt om det, fordi han har spurgt hende.

Der var en episode i rigssalen, hvor Tiltalte tog fat i maveskindet. Foreholdt videre fil 1, side 21, 2. sidste afsnit, hvoraf det fremgår, at han til politiet skulle have forklaret: ” Afhørtes mor havde stået ved siden af og sagt, at nu skulle han, Tiltalte, til at slappe af.” , har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han har forklaret sådan.

Han mener ikke, at han var en teenager, der skulle prøve grænser af, men han har nok prøvet lidt grænser af og kommet lidt sent hjem, men det har ikke

være voldsomt.

Vidne 1 har forklaret, at Forurettede 2 og Forurettede 1 flyttede hjemmefra i starten af 2023. Hun ved ikke med 100 % sikkerhed, hvorfor de flyttede andet end, at de har lov til selv at bestemme. De ville have lov til at komme med til USA sammen med familien Efternavn 1. De blev ikke smidt ud hjemmefra, men de traf selv beslutningen om at flytte. Det er familien Efternavn 1, der har påvirket dem til at træffe den beslutning. Hun ved ikke, om man kan sige, at de havde en konflikt med familien Efternavn 1, men de har nok haft en uoverensstemmelse om, at familien ikke har respekteret deres holdninger.

Hun har ikke haft noget problem med, at drengene var kærester med pigerne. De syntes, at det var en dårlig ide, at drengene skulle tage med til USA, og der er forskellige grunde til det, som hun synes er svært at forklare i retten. Det er rigtigt, at det blandt andet var, fordi de ikke var glad for, at de var så tæt sammen, da de ikke ønsker, at de har sex før ægteskabet.

Hun har ikke oplevet, at Tiltalte har været voldelig i hjemmet. Hun har ikke set, at Forurettede 1 har været udsat for vold. Hun har ikke set, at Forurettede 1 er blevet nevet i navlen. Hun har heller ikke overværet en episode i rigssalen, hvor hun bad Tiltalte slappe af.

Hun ved ikke, hvorfor Forurettede 1 har fortalt disse ting. Hun synes ikke, at der har været store ting i hjemmet, der har medført, at vi sidder her i dag. Op til drengene flyttede, bad hun Forurettede 1 skære ned på sit samvær med Person 8 og Vidne 4, og så fik hun at vide, at han flyttede.

Hun synes, at de har været kærlige forældre. Hun synes ikke, at de har været strenge, men der har været regler, som de skulle overholde som i alle andre familier.

Hun vil ikke sige, at Tiltalte har kaldt Forurettede 1 ”snylte” eller ”tumpe” , men han har sagt, snylter du nu telefon igen. Tumpe er blevet brugt, som man bruger ordet ”dit fjols” . Det har ikke været brugt som et øgenavn, der er gentaget.

Forurettede 1 er ikke kommet til hende, og han har ikke spurgt, hvorfor Tiltalte var sur eller skældte meget ud. Hun har de sidste 5½ år arbejdet som frisør hjemme fra deres bopæl. Der har været adfærdsændringer hos drengene, siden de begyndte at komme hos familien Efternavn 1. Det har givet flere konflikter, der skulle arbejdes med.

Hun kan ikke udtale sig om, hvorvidt Forurettede 1 bare har fundet på det, han har forklaret om, herunder at der skulle have været udøvet vold.

Frisørsalonen ligger midt i gangen i hjemmet. Hun er tæt på det, der sker i

huset hele dagen.

Snylter du nu i telefonen igen blev sagt, når de sad med telefonen hele tiden. Hun erindrer en episode ved spisebordet, hvor de talte om Forurettede 2's manglende kontakt til hans søstre. Tiltalte syntes, at Forurettede 2 kunne prøve at kontakte sine søstre. Der var ikke efterfølgende fysisk kontakt mellem Tiltalte og Forurettede 2.

Forurettede 1 har i starten af deres forhold fortalt ting til sin far for, at hun og Tiltalte ikke skulle flytte sammen. Hun har flere gange oplevet, at hun ikke helt har kunnet stole på Forurettede 1. Forurettede 2 kan godt psykisk være udfordret. Hun har ikke været involveret i beslutningen om, at Forurettede 2 er kommet i behandling. Hun har måske på et tidspunkt sagt, at hun syntes, at han skulle udredes, da hun mistænkte, at han havde autisme. Hun ved ikke med 100 % sikkerhed, om han er kommet i behandling.

Det er rigtigt, at de var på biltur i Sverige. Hun husker svagt turen. De var ved at køre ind i et autoværn. Tiltalte reagerede, fordi han var chokeret. Som hun husker det, sagde han, ”hvad fanden laver du” , hvorefter han tog fat i rattet og hjalp med at rette bilen op. Hun og Forurettede 3 sad på bagsædet.

Hun har sagt, at hun ikke ville give tilladelse til, at Forurettede 3 skulle videoafhøres. Hun sagde nej, fordi han kun er 6 år gammel, og hun syntes ikke, at han skal igennem det. Det var ikke noget, hun havde talt med Tiltalte om.

Forurettede 2 har forklaret, at han har været meget presset, og han har det ikke godt med at skulle vidne i dag. Han holder af sin far, og det bliver han ved med også efter sagen, men han ved, at der er behov for ændringer. Han har haft korte samtaler med sin far i rigssalen, når de har mødt hinanden, men han har ikke været hjemme og besøge ham. Hans far har det med at kigge på ham på en bestemt måde, der gør, at han vil føle sig presset. Han har det skidt med, at han vil kunne sidde og kigge på ham, mens han skal afgive forklaring. Han vil have svært ved at besvare spørgsmål, hvis hans far er til stede. Han skal udredes for, om han har en diagnose, men han er endnu ikke kommet til psykiater.

Vidnet har videre forklaret, at han flyttede i slutningen af december 2022. Han flyttede, fordi han ikke havde det godt derhjemme. Han havde det rigtigt skidt. Han var bange for at tage hjem fra arbejde, da han var bange for, om hans far havde haft en dårlig dag. Det var aldrig til at forudse. Hvis hans far havde haft en dårlig dag, kunne han være meget udadreagerende, råbe og tage hårdt fat i dem. Det var ham, Forurettede 1 og Forurettede 3, det gik ud over. Hans far har slået ham i hovedet, taget hårdt fat i hans arme og råbt ad ham. Han har været psykisk hård mod ham. Det skete en gang imellem, og han kan ikke give specifikke datoer.

Nogle gange var det, fordi de havde gjort et eller andet, men det kunne også bare være, hvis han havde haft en dårlig dag. Han har ikke set, at det er gået ud over Person 2.

Hans far slog ofte med en flad hånd ind mod hovedet og videre langs håret. Det var ikke det helt store slag. Han har også set, at han har gjort det mod Forurettede 1 og Forurettede 3. Han har ikke tal på, hvor mange gange, det er sket. Det varierede, hvor ofte det skete. Det er sket mere end en gang. Det kunne nogle gange ske flere gange om ugen, og det længste tidsrum, hvor han ikke har oplevet det, har været 3 måneder. Han var 14 år, da han flyttede fra sin mor og hjem til sin far. Han boede herefter hos sin far til slutningen af december 2022. Han er blevet rusket i og råbt ad. Hans far var meget psykisk voldeligt. Når han blev rusket, tog hans far ham i skulderne med begge hænder, mens han råbte. Det skete sjældnere. Det er nok sket mindre end 15 gange.

Han er også blevet nevet i låret, men han husker ikke hvornår. Han husker en gang, hvor de var ude at køre, hvor hans søskende larmede. Fordi hans far ikke kunne få fat i pigerne, hev han fat i ham og nev ham i låret. Han var 9 eller 10 år gammel, da det skete. Han er nu knap 20 år.

Han flyttede til By 3, da hans mor gik fra hans far. Hans far havde været voldelig overfor Person 7, og hans far blev efterfølgende dømt for volden. De måtte herefter ikke se hans far i to år. De begyndte efterfølgende at se ham på samvær i statsforvaltningen. De fik gradvis mere og mere samvær, og han flyttede på et tidspunkt fast hjem til sin far. Hans søstre boede stadig hos deres mor, og kom på samvær, men to af hans søstre stoppede på et tidspunkt med at komme på samvær.

Hans far var meget ked af, at hans søskende ikke ville besøge ham. Han bad flere gange vidnet kontakte sine søstre for at få dem til at besøge deres far. På et tidspunkt sagde han, at han ikke ville gøre det mere. Han blev ked af, at hans far blev ved med at være så sur på ham over, at han ikke kunne få dem til at besøge faren. Han sagde så fra. Hans far råbte ad ham og blev rigtigt sur. Han husker ikke, om han gjorde noget fysisk ved ham. Det var hans ansvar at sørge for, at hans søskende kom hjem.

Foreholdt afhøringsrapport af 27. april 2023, fil 1, side 29, 3. afsnit, hvoraf det fremgår, at han til politiet skulle have forklaret: ” Afhørte forklarede, at han havde 2 søstre, som de ikke så mere, idet Tiltalte var dømt for vold mod den ene. Tiltalte gav af og til afhørte skylden for, at de ikke så dem mere. Tiltalte havde givet afhørte ansvaret for at holde kontakten til pigerne ved at ringe til dem, og prøve at overtale dem til at komme på besøg. De ville dog heller ikke snakke med afhørte mere, og det var en belastning for afhørte at kontakte dem. Når afhørte så ikke fik dem til at komme, fik afhørte at vide, at han var uduelig, og at han var den eneste, som kunne gøre noget. Det havde stået på, siden de flyttede væk. Måske 3-4 år.”  har vidnet forklaret, at

det er rigtigt, at han har forklaret sådan.

Foreholdt videre samme side, 4. afsnit, hvoraf det fremgår: ” Afhørte foreholdt Forurettede 1's forklaring om, at afhørte havde sagt til Tiltalte, at han ikke ville ringe til sine søstre, hvorefter Tiltalte slog ham i baghovedet og kaldte afhørte flabet.”  har vidnet forklaret, at han godt kan huske det, når han nu hører det læst op. Han og Forurettede 1 sad på værelset og spillede på hver sin computer, da hans far kom og spurgte, om han ville ringe til sine søskende, hvilket han ikke ville, hvorefter han blev slået i baghovedet.

Det er også sket i forbindelse med aftensmaden ved spisebordet. Han sad ved bordet, og de havde spist aftensmad. Hans far talte om, at han skulle kontakte sine søskende og få dem hjem. Vidnet ville ikke kontakte dem, og hans far blev sur og rakte ind over bordet. Han er usikker på, om han fik et slag over håret ved den lejlighed. Han kan ikke helt kalde det frem. Han ved ikke, om hans far slog ud efter ham eller ruskede i ham.

Foreholdt videre samme afsnit, 3. linje, hvoraf det fremgår: ” Afhørte havde fået nok af, at Tiltalte blev ved med at spørge om det. Afhørte vidste det ikke hjalp, og afhørte fortalte Tiltalte, at det havde han ikke, og de ville ikke snakke med Tiltalte og ville ikke komme. Afhørtes sagde det i en hård tone. Tiltalte blev sur, og slog hånden i bordet, og sagde at afhørte skulle opføre sig ordentligt. Det var Tiltaltes hus, og hvis han sagde, at afhørte skulle kontakte afhørtes søstre, så skulle afhøre gøre det. Han rejste sig derefter op, og slog ud efter afhørte, men da afhørte trak sig væk, ramte han kun lidt ved panden.”  har vidnet forklaret, at det er rigtigt. Han husker, at han slog hånden ned i bordet fordi det gjorde ondt på ham, og det var derfor lidt komisk. Han fik ikke en decideret lussing.

Han har set Forurettede 1 blive slået ind mod hovedet og hen over hovedet.

Han er én gang blevet slået, mens de var på vej på ferie, hvor han kørte bilen. Hans far slog ham på skulderen, fordi han ikke var enig i hans kørsel. Han ville have haft, at han skulle af ved en afkørsel, og han blev sur over, at de var ved ikke at nå afkørslen. Han slog ham så på skulderen. Det var et enkelt slag. Det var med knoerne. Han ligesom slog bagud med hånden og ramte med knoerne. Han husker ikke, om det var med knyttet hånd. Han husker ikke andre episoder, hvor han er blevet slået på skulderen. Han husker denne episode, fordi det var skræmmende, fordi han kørte bil.

De episoder han husker, har typisk været ekstra ekstreme eller på et tidspunkt, hvor der er sket et eller andet. Han husker slaget på låret, fordi det var uretfærdig, da det var hans søskende, der larmede. Slaget på skulderen gjorde ikke ondt. Det på låret gjorde ondt.

Der var ikke den store fysiske smerte, men det har ramt ham psykisk. Hvis han i hverdagen oplever noget, hvor folk har hænderne over hovedet, spænder han op og farer sammen.

Han har været udsat for disse episoder flere gange om ugen i perioder, men der

kunne også gå op til 3 måneder, hvor der ikke skete noget. Han kan ikke sige, hvornår det startede, men det har været, så længe han kan huske.

Hans far havde allerede begået vold mod ham, da han blev dømt for vold mod hans søstre. Han mener, at episoden, hvor hans far nev ham på låret sket omkring det tidspunkt, hvor hans søskende havde været udsat for vold. Han flyttede ind hos sin far omkring 2018 eller 2019. Der var ikke vold i perioden efter, at hans far blev dømt for vold mod hans søskende, til han flyttede ind hos sin far omkring 2018/2019.

Han husker ikke om episoder, hvor hans far har anvendt vold fra tiden, før han igen flyttede hen til sin far. Der var episoden, hvor han blev nevet i låret, og han flyttede herefter til Område 3 sammen med sin mor efter, at hans forældre blev skilt. Her skete der ting, hvor hans far også var efter ham, men han husker ikke noget om fysisk vold i perioden. Han boede hos sin mor, og de begyndte at se hans far igen i familieretshuset i et lokale.

Han husker ikke at være flyttet fra Odsherred den 15. april 2012, men han husker, at de flyttede til Område 4 i 2012. Han boede sammen med sin mor og søstre. Fra den 1. marts 2015 til den 31. maj 2017 boede han på Adresse 4 sammen med sin mor. Fra den 31. maj 2017 til den 15. juli 2019 boede han på Adresse 5 med sin mor. Hans mor flyttede herefter til Adresse 6 i juli 2019. Han flyttede fra sin mor, inden hun flyttede ind i Nr..

Det skal nok passe, at han den 1. januar 2020 fik adresse hos sin far, men han var allerede flyttet ind hos ham før juli 2019. Han flyttede, mens han stadig var 14 år. Han var i gang med at tage knallertkørekort, da han flyttede ind hos sin far.

Første gang han oplevede en voldsepisode efter, at han var flyttet ind, var en morgen, hvor han stod ude i gangen. Han så, at hans far var sur på Forurettede 1, fordi han ikke havde slukket lyset til akvariet. Han så, at hans far nev Forurettede 1 i brystvorten. Han stod i gangen, og Forurettede 1 stod på værelset. Hans far stod i dør. Han var selv på vej ind på værelset for at hente noget. Der blev skældt ud, og hans far tog fat i Forurettede 1. Han husker ikke, om der blev slået. Det var lyst, selvom det var morgen, så det må have været om sommeren 2019. Det var før corona.

Han synes hele tiden, han har været bange for at komme hjem. Det har han været, mens han gik i folkeskole.

Det var bedre at bo hos hans far end hos hans mor, da hendes nye mand ikke var af det bedste. Han havde det godt hjemme hos sin far, men han var også bange for at komme hjem.

Det blev normalen og hverdag, at der skete noget. Han tænkte, at det nok varsådan, det var. Han så det som en del af opdragelsen.

Han kan ikke komme i tanke om episoder med Forurettede 1 lige nu, men der har oftere været episoder, hvor Forurettede 1 har været udsat for noget. Han ved ikke, hvor tit. Der kan måske være gået en måned, hvor der ikke sket noget, men

generelt skete der mere mod ham. Han er blevet skældt hårdt ud og slået ud efter. Han tæller kun de store skæld ud med, når han udtaler sig. Han kan ikke sige, hvor ofte hans far har slået ud efter Forurettede 1.

Han boede hos sin far på fuld tid, og han havde ikke samvær hos sin mor.

Han har ikke set, at Forurettede 1 er blevet nevet ved navlen, men han har fået det fortalt. Han har set, at han har fået en sherifstjerne i brystvorten. Han har kun set det den ene gang ved akvariet, ellers har han set, at hans far har forsøgt at gøre det.

Hans far gav Forurettede 1 mange kaldenavne. Det var mest tumpe og snylte. Det blev ikke sagt i kærlige vendinger. Det var, når Forurettede 1 sad med sin telefon, han blev kaldt en tumpe eller snylte. Tumpe handlede om, at han ikke kunne finde ud af noget, og snylte var, når han sad med telefonen og bare snyltede til sig. Tiltalte har også drillet Forurettede 1 med hans vægt. Han tror ikke, at der er gået to dage, mellem han har brugt disse navne. Det var nærmest dagligt. Det er blevet brugt i flere år. Forurettede 1's navn blev også brugt en gang imellem. Han ved ikke, hvorfor hans far brugte disse navne. Forurettede 1 havde det skidt med, at han blev kaldt disse ting. Han er også selv blevet kaldt de ting, men han er ikke blevet kaldt det i samme omfang, som Forurettede 1 blev. Han ved, at hans far var stolt over nogle af de ting, han kunne udføre, og han har gjort nar af Forurettede 1 for ikke at kunne det samme. Hans far fik sin egen søn til at se lidt bedre ud og fremhævede vidnet i forhold til Forurettede 1. Han blev brugt som et bedre eksempel.

Foreholdt forklaringen, fil 1, side 32, sidste afsnit, hvoraf det fremgår, at han til politiet skulle have forklaret: ” Afhørte forklarede, at Tiltalte virkelig havde været efter Forurettede 1, en form for “psykisk vold” .”, har vidnet forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret sådan. Hans far var efter Forurettede 1. Han har ikke oplevet, at der er gået mere end to dage, hvor hans far ikke har været efter Forurettede 1.

De har talt om det i hjemmet, og de har bedt hans far om at stoppe, uden at det har givet resultat. Han har ikke ændret sig.

Han flyttede hjemmefra i december 2022, og det var hans egen beslutning, fordi han var bange for at komme hjem. Han blev kærester med Person 4 på et tidspunkt. Hans far ville ikke have, at han brugte tid med hendes familie. Der var derfor en konflikt om det. Hans familie var på et tidspunkt ude at spise hos Efternavn 1 familien, og de kunne godt tale sammen før i tiden. Det var først efter, at han og Person 4 begyndte at komme sammen, at det blev slemt.

Han har efter, han flyttede fortalt familien Efternavn 1 om, hvad der er sket hjemme. De har ikke haft noget at gøre med, at han gik til politiet. Han gik til politiet, fordi han kan mærke, hvordan hans fars opførsel har påvirket ham, og han ville gerne skåne Forurettede 3. Han har ikke set noget i det, før han flyttede ud fra familien. Det var først, da han ikke længere stod i det, at han kunne se, at der var noget galt.

Han har set Tiltalte give Forurettede 3 slag hen over hovedet ved håret, og han har set,

at han har taget fat i ørene og vredet dem rundt. Han tog også på et tidspunkt meget hårdt fat i Forurettede 3's arm. Det har været efter, han er fyldt 3-4 år. Det har været indenfor de sidste 3 år, han har set det.

Han husker en episode, hvor han sad ved spisebordet, og Forurettede 3 stod ved brændeovnen, og hans far kom og tog ham i højre øre. Det var ikke for sjovt. Han var blevet sur. Forurettede 3 reagerede med at skrige. Han kunne ikke se, hvordan han tog fat i øret, da det var på den side af hovedet, der vendte væk fra vidnet. Men han plejer at tage fat i øreflippen. Det er sket flere gange, og han har set det flere gange. Det er nok sket 1 gang om ugen. Det har ikke været i forbindelse med leg, hans far har taget fat i hans øre.

Han kunne aldrig vide, hvornår han fik et slag ind mod hovedet og hen over håret. Det kunne være flere gange om ugen. Det har været under 100 gange, siden han flyttede ind hos sin far, men over 30 gange i hvert fald.

Han er maksimalt blevet rusket i skulderne 15 gange.

Han er blevet nevet i låret den ene gang i bilen. Han er også efter 2019 blevet nevet i låret, men det var i sofaen, og det var nok for sjovt, så den episode skal ikke regnes med.

Episoden med Forurettede 3 ved brændeovnen, foregik mens ovnen var slukket. Forurettede 3 kom løbende.

Han har ingen kontakt til sin mor, og det har han ikke haft i lang tid. Han flyttede i 2019, fordi han ikke havde det godt hos sin papfar, der ligesom hans egen far var voldelig. Hans mor var ligeglad. Der er lige kommet myndigheder ind over i forhold til hans søskende. Han er ikke selv involveret.

Når han fik slagene ind mod hovedet og hen over håret gjorde det ondt 1-2 minutter, og så var det væk.

Han blev afhørt i forbindelse med voldssagen vedrørende hans søstre.

Han var endnu ikke gået i skole, da hans far gav Forurettede 1 en sherifstjerne ved akvariet. Det var, fordi Forurettede 1 havde glemt at slukke for lyset, han fik en sherifstjerne. Der var automatisk tænd og sluk ved akvariet, og man behøvede derfor ikke at slukke. Det gav derfor ikke mening, at hans far blev sur. Hans far stod i døren med ansigtet ind mod Forurettede 1, og han stod ude i gangen og kunne se ind. Han så ikke, at hans far gjorde andet i forbindelse med akvariet. Det var hans far, der kørte ham i skole. Han gik på det tidspunkt i skole i By 3, så han er sikker på, at han var der, da hans far skulle køre ham. Forurettede 1 gik i skole i By 2 og skulle køres af sin mor.

Han har fået medicin - Sertralin - for den depression, han har haft. Pillerne hjælper ham med at holde ham oppe. Han var bange for at tage hjem, og det har påvirket ham meget. Han har fået en depression, og han har været sygemeldt fra en gang i august til starten af januar 2024. Det er antidepressiv medicin. Han har været på medicinen i omkring 7 måneder nu. Han kom på

det i starten af sin sygemelding, så det er nok lidt længere tid. Han har været sygemeldt siden den 9. august 2023. Han havde det dårligt på sin gamle arbejdsplads, hvor han ikke var så glad for at være. Han havde det skidt med at tage hjem og med at tage på arbejde. I sommeren 2023 tog han på ferie, og han oplevede hverken at have bekymring på sit arbejde eller bekymring ved at skulle hjem til sin far. Da han skulle starte på arbejdet igen i august, ramte alle de negative tanker om hans far og arbejdet ham, og han endte så med at blive sygemeldt.

Han blev raskmeldt i januar 2024, fordi han ville i gang med en uddannelse, og han havde mulighed for at komme 10 uger på skolen. Han fik også en ny arbejdsplads. Han startede midt i januar, fordi det var det tidspunkt, der var skolestart. Han havde det stadig ikke for godt, men han havde en ide om, at han ville få det bedre, hvis han lavede noget.

Vidne 5 har forklaret, at hun er Forurettede 2's moster. Hun, Tiltalte og Vidne 2 havde et almindeligt familieforhold. Hun besøgte dem i ferier og lignende. Hun har set Tiltalte begå vold mod sine børn. I januar 2010 var de på skiferie i en hytte i Sverige. En af de sidste aftener, ville børnene ikke falde til ro. De lå og snakkede og grinte. Det blev for meget for Tiltalte, og han gik ind til dem. Han tog Forurettede 2, Person 6 og Person 7 en ad gangen og gav dem en lussing. Hun kunne se, at det var en lussing, der blev givet. Hendes søster var der også, men hun ved ikke, om hun kunne se det. Hun talte ikke med sin søster om det efterfølgende. Hun fik hjertebanken, fordi hun følte sig alene. Hun havde lyst til at tage sine ting og sige, at hun ikke ville være en del af det, men det var sent om aftenen. Hun havde heller ikke lyst til at forlade sin søster og børnene. Hun ved, at tiltalte også har overfaldet hendes søster. Hun var ikke vidne til det men hun så mærkerne på hendes hals og øjne efterfølgende. Tiltalte har altid været hård overfor børnene. Han har taget fat i armene. Der har været klare regler for, hvordan de skulle opføre sig.

Hun har ikke haft så meget kontakt med Forurettede 2 de seneste par år, fordi han var flyttet ned til sin far. Hun har skrevet til ham og skrevet, at hun altid vil være der for børnene.

Tiltalte kan godt hæve stemmen. Det var hovedsageligt, når hun var på ferie eller på besøg hjemme hos Tiltalte og hendes søster, hun så det. Der var også en episode hjemme hos hendes forældre.

Hun har ikke set vold mod Forurettede 2 siden episoden i Sverige. Hun fik kontakt til Forurettede 2 for 1½ år siden i forbindelse med, at han er flyttet hjemmefra.

Hun har spurgt sin søster, men hun har sagt, at hun ikke husker det, fordi det var en episode ud af mange. Tiltalte var lidt manipulerende, og når hun talte med sin søster, endte det med, at det røg lige til Tiltalte.

Hun var ikke involveret i, at Forurettede 2 flyttede over til Tiltalte. Hun ved, at det var, fordi han ikke havde det så godt med Person 9, som hendes søster er gift med.

Vidne 2 har forklaret, at hun og tiltalte gik fra hinanden i marts 2012. Tiltaltes opdragelsesstil handlede meget om, at man skulle lytte efter, når tingene blev sagt første gang. Hvis man ikke gjorde det, blev man taget i armen eller fik et slag i baghovedet af Tiltalte. Det foregik ugentligt, og det kom meget an på situationen, og om Tiltalte var irriteret eller havde sovet dårligt.

Hun husker, at han ”stripsede” tvillingernes sele fast til sengen for at få dem til at ligge stille, da de var små. Der var den type fysisk kontakt og skældud, indtil børnene hørte efter. Hvis de ikke sad ordentligt i rigssalen eller ved bordet, kunne han finde på at nappe dem for at få dem til at sidde ordentligt. Med årene blev tiltalte mere og mere hidsig.

Det var turbulent, da de gik fra hinanden. Hun afsluttede ægteskabet, fordi hun ikke følte sig tilpas. Hun havde aftalt med sin familie, at de skulle komme og hjælpe hende med at flytte væk. Der har været stridigheder mellem hende og tiltalte efterfølgende, og det er der stadig.

Vidne 4 har forklaret, at Forurettede 1 og Forurettede 2 begge har været kærester med deres døtre. De har fortalt om, hvordan det var at bo hjemme ved tiltalte. De manglede nogen at snakke med. De sagde, at de syntes, at det var dejligt, at man i deres familie kunne tale så åbent. Hun sagde til dem, at hun var sikker på, at deres forældre gerne ville lytte, hvis de sagde, at de havde brug for at snakke med dem. Drengene prøvede at tale med deres forældre, men de blev fejet af, og de fik et foredrag om, hvordan de blev bedre, og hvordan de skulle lære mere broderkærlighed. Forurettede 2 sagde, at han ikke kunne få lov til at sige noget uden, at han blev afbrudt. Han stammede på det tidspunkt, og det var derfor svært for ham. Hun foreslog ham at skrive et brev til sin far, hvilket han gjorde. Hun var ikke med til at skrive brevet. Han viste hende det bagefter. Han skrev blandt andet, at han var ked af, at han ikke blev hørt, og at han følte, at de ville bestemme, hvordan alt skulle være, og hvad han skulle blive. Han var ked af, at han ikke kunne få lov til at være kærester med Person 4.

De havde tidligere haft et fint forhold til drengenes forældre. Da Forurettede 3 var helt lille, var familien ude at besøge dem, og de spiste sammen. Vidne 1 var bekymret for, at Forurettede 1 var hos sin far. I sommeren 2021 inviterede de til en sammenkomst. Efterfølgende skrev Vidne 1, at hun var meget taknemmelig for, at de tog sig af Forurettede 1 og Person 2, og at hun var glad for, at de kunne være hos dem i julen og nytåret 2021. Herefter måtte de pludselig ikke komme hos dem mere, bortset fra når Forurettede 1 var hos sin far. Hun ved ikke, hvorfor de ikke måtte komme der.

Vidne 1 og tiltalte vidste godt, når de var hos dem, da de blev tracket på deres iPhone, som de hele tiden skulle have tændt.

Forurettede 1 og Person 3 skulle til et arrangement i forbindelse med sidste skoledag i

2022, men Forurettede 1 måtte ikke komme med for Vidne 1 og tiltalte. Hun tilbød at køre dem. De mødtes på en cafe, hvor de talte om, at børnene ville have godt af at få flere venner, fordi Vidne 1 og tiltalte syntes, at deres drenge havde brug for drengevenner. Hun foreslog, at de kunne leje et sommerhus og inviterer andre ordentlige drenge og piger fra deres tro med på en tur. Drengene måtte imidlertid ikke overnatte der. Det endte dog med, at de fik lov til at komme med på turen.

De inviterede drengene med til USA, men drengene fik ikke lov til at tage med. De har ikke opfordret drengene til at flytte hjemmefra. Hun har ikke opfordret drengene til at gå til politiet. Hun har opfordret Forurettede 1 til at gå til sin far eller Vidne 3, da hun har sagt til ham, at hun ikke kunne gøre noget ved det. Det var den 11. februar 2023, hun fandt ud af, at der havde været fysisk vold.

Hun har været bekendt med, hvem Forurettede 1 var, fra han var lille, men de har først lært drengene at kende i 2021.

Forurettede 1 sagde ikke, hvorfor det var bedre at være hos dem end hos hans far. Det var vist, fordi han ikke var Trosretning.

Forhold 1 og 2 blev anmeldt den 29. marts 2023 af Vidne 3, forhold 3 blev anmeldt den 23. maj 2023 af Forurettede 2 og forhold 4 blev an-meldt den 27. juni 2023 af Kommune.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor med Vidne 1 og Forurettede 3. Han er Stilling på fuld tid. De bor til leje på en landejendom udenfor Område 1 by. Han arbejder i sin fritid i Trosretning. Han Udeladt pga. personfølsomme oplysninger.

Tiltalte er straffet ved

-dom af 25. april 2013 afsagt af retten i Holstebro med fængsel i 30 da-ge, betinget, prøvetid 1 år, for overtrædelse af blandt andet straffelo-vens § 244, vold mod tiltaltes tidligere ægtefælle.

-dom af 14. august 2014 afsagt af retten i Holstebro med fængsel i 60 dage, betinget, prøvetid 2 år, for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. til dels § 247, stk. 1, jf. til dels § 89, vold mod tiltaltes døtre Person 5, født Dato (2011), og Person 7, født Dato (2006).

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har forklaret, at han ikke har udøvet de handlinger, der er beskrevet i forhold 1-4.

Retten skal indledningsvis bemærke, at Forurettede 1 og Forurettede 2 begge har forklaret om den magtanvendelse, der er rejst til-tale for i forhold 1, 3 og 4. Deres forklaringer har fremstået troværdig og uden tendens til at ville overdrive. Retten lægger herefter ved bevisvurderin-gen vidnernes forklaringer til grund. De har begge forklaret, at det var nor-malen i hjemmet, og at de derfor har svært ved at huske de enkelte episoder fra hinanden.

Forhold 1

Efter Forurettede 1's forklaring lægger retten til grund, at ger-ningsperioden er fra omkring sommeren 2016, hvor Forurettede 1 fyldte 10 år til den 1. februar 2023, hvor han flyttede over til sin far.

Efter Forurettede 1's forklaring, der i et vist omfang støttes af Forurettede 2's forklaring, lægger retten til grund, at tiltalte i gernings-perioden gentagne gange udsatte Forurettede 1 for fysisk mag-tanvendelse, herunder to gange tog hårdt fat i Forurettede 1's ar-me og trak ham ind på værelset, én gang tog fat i hans nakke, tvang hovedet nedad og slog ham med flad hånd på baghovedet, flere gange - omkring 1 gang om måneden tog fat i hans brystvorte og drejede rundt, flere gange hver måned nev ham i maveskindet ved navlen, 2 gange slog ham i ansigtet med flad hånd og i hvert fald 2 gange slog ham på skulderen med knyttet hånd.

To voterende udtaler:

Vi finder, at den beskrevne magtanvendelse har karakter af vold og finder ef-ter oplysningerne om den nære relation og hyppigheden af forholdene, at de skal henføres under straffelovens § 244, stk. 2, for så vidt angår forhold, der er begået den 1. juli 2018 eller senere. Vi finder herefter, at tiltalte er skyldig i det ovenfor anførte omfang.

En voterende udtaler:

Jeg finder, at der har været tale om magtanvendelse som led i opdragelsen, der efter sin karakter ikke kan betegnes som vold. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte i forhold 1.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte findes skyldig i forhold 1 i den anførte gerningsperiode for udøvelse af den vold, der er be-skrevet ovenfor.

Forhold 2

Efter Forurettede 1 og Forurettede 2's forklaring om til-taltes adfærd, finder retten ikke, at der har været tale om groft nedværdigen-de adfærd, der har været egnet til at styre Forurettede 1, herun-der ved at udøve social kontrol.

Retten har herved lagt vægt på, at Forurettede 1 ikke har afgi-vet en sikker forklaring om i hvilke sammenhænge "snylte" og "tumpe" er blevet anvendt, at der har været tale om skæld ud og irettesættelser af væ-sentlig kortere varighed end angivet i tiltalen, og at det efter Forurettede 1's forklaring ikke er bevist, at tiltalte har overvåget ham på soci-ale medier eller kontrolleret hans beskeder og herved udøvet social kontrol.

Efter det anførte frifindes tiltalte i forhold 2.

Forhold 3

Efter anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte for vold begået før den 15. april 2012, allerede fordi forholdet er forældet, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 3.

Efter Forurettede 2's forklaring lægger retten til grund, at han omkring juli 2019 flyttede hjem til tiltalte, der er hans far, og at gerningsperioden er fra omkring sommeren 2019, til oktober 2022.

Efter Forurettede 2's forklaring, der i et vist omfang støttes af Forurettede 1's forklaring, lægger retten til grund, at tiltalte i gernings-perioden gentagne gange udsatte ham for fysisk magtanvendelse, herunder én gang på værelset slog Forurettede 2 i baghovedet med flad hånd, en gang slog ud efter ham ved spisebordet og ramte hans pande og ikke under 30 gange slog ham med flad hånd ind mod hovedet og videre langs håret.

For så vidt angår episoden i bilen, hvor tiltalte skulle have slået Forurettede 2 med bagsiden af hånden, finder retten ikke, at der er tale om en voldshandling men en reaktion på den opståede situation.

To voterende udtaler:

Vi finder, at den beskrevne magtanvendelse har karakter af vold og finder ef-ter oplysningerne om den nære relation og hyppigheden af forholdene, at de skal henføres under straffelovens § 244, stk. 2.

En voterende udtaler:

Jeg finder at der har været tale om magtanvendelse som led i opdragelsen, der efter sin karakter ikke kan betegnes som vold. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte i forhold 3.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte findes skyldig i forhold 3 i den anførte gerningsperiode for udøvelse af den vold, der er be-skrevet ovenfor.

Forhold 4

Forurettede 2 flyttede fra hjemmet i december 2022, og Forurettede 1 flyttede fra hjemmet den 1. februar 2023.

Efter Forurettede 1 og Forurettede 2's forklaringer, læg-ger retten til grund, at tiltalte i omkring 2 år frem til Forurettede 1 flyttede fra adressen den 1. februar 2023 ugentligt hev Forurettede 3 i øret.

To voterende udtaler:

Vi finder, at den beskrevne magtanvendelse har karakter af vold og finder ef-ter oplysningerne om den nære relation og hyppigheden af forholdene, at de skal henføres under straffelovens § 244, stk. 2.

En voterende udtaler:

Jeg finder at der har været tale om magtanvendelse som led i opdragelsen, der efter sin karakter ikke kan betegnes som vold. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte i forhold 4.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte findes skyldig i forhold 4 i den anførte gerningsperiode frem til den 1. februar 2023.

Straffen fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 247, stk. 1, jf. § 244, stk. 1, jf. til dels stk. 2, for forholdene begået den 1. juli 2018 eller sene-re.

Retten har ved straffens udmåling lagt vægt på, at der er tale om vold over-for tre børn i tiltaltes husstand, voldens hyppighed, voldens karakter, herun-der at der ikke er sket fysisk skade i forbindelse med voldsudøvelsen og til-taltes forstraffe.

Retten finder efter udstrækningen af den periode, som volden er foregået over sammenholdt med, at tiltalte tidligere er straffet for vold mod sine børn, ikke grundlag for undtagelsesvis af gøre straffen betinget.

Efter retsformandens bestemmelse henskydes det af Forurettede 2 fremsatte erstatningskrav til civilt søgsmål, idet årsagssammenhængen er ud-okumenteret.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer