Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 3. februar 2017 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Bloch Andersen, Kristian Korfits Nielsen og Per Kiel Lauritsen (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
12. afd. kære nr. B-2452-16:
Alm. Brand Bank A/S
mod
Indkærede, tidligere Skyldner
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 3. oktober 2016, hvorved Alm. Brand Bank A/S har kæret Svendborg Rets kendelse af 19. september 2016 (FS 6-3892/2016) om fortsættelse af ud-lægsforretning.
Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 19. oktober 2016 og udskrift af fogedbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Indkærede, tidligere Skyldner har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den afsagte kendelse og har sup-plerende anført følgende:
- 2 -
”Fogedretten tog i den påkærede afgørelse ikke stilling til den del af opgøre l-sen, som der ikke er begæret udlæg for. De mulige problemer vedrørende den nærmere opgørelse af det fulde beløb angik berettigelsen af at medtage en ud-gift til egeninkasso og en renteberegning, som syntes talmæssigt forkert, fordi man ikke i opgørelsen i rekvisitionen kunne se, at den var beregnet med rentetilskrivninger og dermed renters rente. Disse spørgsmål ville ikke være afgørende for, om fordringen ville blive over eller under begrænsningsbeløbet, hvilket fogedretten først blev opmærksom på under mødet.”
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes
k e n d e l s e :
Alm. Brand Bank A/S anmodede den 23. maj 2016 fogedretten om at iværksætte udlægsforretning mod Indkærede, tidligere Skyldner. Banken opgjorde fordringen til 273.258,09 kr., heraf hovedstolen 221.073,22 kr., renter 51.184,87 kr. og egen inkasso 1.000 kr. Banken bad om, at sagen alene blev fremmet for 50.000 kr., ”idet fordringens fulde beløb dog for beholdes.” Banken anførte afslutningsvis, at forretningen ønskedes ”gennemført med hen blik på afbrydelse af forældelsen, jf. RPL § 490, stk. 3,” hvis udlægsforretningen var afskåret fra afholdelse grundet debitors insolvenserklæring i anden sag. Banken vedlagde pantebrev, oprindeligt stort 220.000 kr.
Den 19. september 2016 fastholdt Alm. Brand Bank A/S rentekravet og opgjorde den samlede fordring til 274.457,73 kr., idet egen inkasso var forøget med 1.200 kr.
Fogedretten bestemte ved kendelsen af 19. september 2016 at fortsætte sagen for 50.000 kr., og anførte i kendelsen:
”Da der – efter den foreløbige prøvelse ved sagen indlevering – skyldes mindst det beløb, der er begæret udlæg for, fortsættes sagen for dette beløb, medens der ikke tages stilling til sagens opgørelse i øvrigt.”
Landsretten har forstået Alm. Brand Bank A/S ’ kære således, at banken gør gældende, at fogedretten har pligt til at forholde sig til den fordring, banken har gjort op, og ikke kun det beløb, banken har begæret udlæg for, idet banken ved fogedrettens stillingtagen til den opgjorte fordring opnår, at forældelsen af det opgjorte beløb afbrydes.
- 3 -
Det fremgår af fogedbogen for den 19. september 2016, at der i medfør af retsplejelovens § 494, stk. 2, kan afsiges kendelse om politifremstilling af Indkærede, tidligere Skyldner. Lands-retten lægger derfor til grund, at Indkærede, tidligere Skyldner ikke er omfattet af fredningsreg-len i retsplejelovens § 490, stk. 1, og at der i den foreliggende sag derfor ikke er spørgsmål om at anvende bestemmelsen i § 490, stk. 3.
Landsretten skal bemærke, at der – uden for de tilfælde, hvor afbrydelse af forældelse kan ske gennem reglen i retsplejelovens § 490, stk. 3 – kan peges på flere forhold, der taler for, at fogedretten også i en situation, hvor kreditor har foretaget udstykning af sit krav, jf. rets-plejelovens § 507, stk. 2, og således kun begærer udlæg for en del af den fordring, kreditor har opgjort, forholder sig til hele den fordring, kreditor har opgjort. Landsretten finder imidlertid ikke, at der foreligger nogen retlig forpligtelse hertil, hverken efter retsplejelo-ven eller forældelsesloven. Det bemærkes i den forbindelse, at en kreditor, afhængig af omstændighederne, vil have mulighed for at indgive anmodning om fornyet udlægsforretning for den del af fordringen, som ikke har været udstykket, eller hvis skyldneren afgiver insolvenserklæring at anmode om en ny udlægsforretning efter retsplejelovens § 490, stk. 3, med henblik på afbrydelse af hele fordringen, inklusive renter og omkostninger.
Landsretten bemærker i øvrigt, at fogedrettens afgørelse om at fortsætte udlægssagen for 50.000 kr. blev truffet på et tidspunkt, hvor Alm. Brand Bank A/S udtrykkeligt havde anmodet om fogedrettens stillingtagen til disse poster, og hvor det var uafklaret, om Indkærede, tidligere Skyldner bestred de pågældende krav. Såfremt bankens anmodning om udlæg måtte anses for en begæring om udlæg for renter og omkostninger, finder landsretten, at fogedretten ikke havde grundlag for i forbindelse med fogedretsmødet den 19. september 2016 at træffe en forhåndsafgørelse om, at fogedretten ikke – inden for den beløbsgrænse, der var begæret udlæg for – ville tage stilling til berettigelsen af de opgjorte renter og udgifter til egen inkasso.
Landsretten stadfæster med disse bemærkninger fogedrettens kendelse.
T h i b e s t e m m e s :
Fogedrettens kendelse stadfæstes.
- 4 -
Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.
Retten hævet.
(Sign.)