Kendelse
RETTEN I SVENDBORG
Udskrift af retsbogen
Den 22. december 2015 kl. 10.30 blev retten sat af Dommer.
Retsmødet var offentligt.
Rettens nr. R4-2307/2015
Direktoratet for Kriminalforsorgen
mod
Domfældte
CPR nr. (Født 1965)
Ingen var mødt.
Der fremlagdes:
Direktoratet for Kriminalforsorgens processkrift af 9. september 2015 med bilag 1-20 og processkrift af 7. oktober 2015 samt advokat Ole Bjørn Christensens svarskrift af 23. september 2015.
Der afsagdes straks sålydende
kendelse
Denne sag drejer sig om prøvelse af Direktoratet for Kriminalforsorgens beslutning af 29. juli 2015 om genindsættelse af Domfældte til udståelse af en reststraf, jf. straffelovens § 40, stk. 2, og straffuldbyrdelseslovens § 112, nr. 7.
Direktoratet for Kriminalforsorgen traf ved afgørelse af 29. juli 2015 afgørelse om, at Domfældte ikke skulle løslades på prøve.
I en mail af 7. august 2015 anmodede advokat Ole Bjørn Christensen om, at afslaget blev indbragt for retten.
Retten har modtaget sagen den 10. september 2015.
Retten har beskikket advokat Ole Bjørn Christensen for Domfældte.
Retten har ved kendelse af 27. oktober 2015 truffet afgørelse om, at sagen skal behandles på skriftligt grundlag.
Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, har nedagt påstand
Std 75286
side 2
stadfæstelse af Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. juli 2015, hvorved det blev bestemt, at Domfældte skulle genindsættes til udståelse af reststraffen.
Advokat Ole Bjørn Christensen har principalt nedlagt påstand om ophævelse af Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. juli 2015.
Advokat Ole Bjørn Christensen har subsidiært nedlagt påstand om ophævel-se af Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. juli 2015 og ind-skærpelse af vilkårene for prøveløsladelsen.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har i brev af 9. september 2015 udarbejdet en omfattende sagsfremstilling hvor det blandt andet fremgår:
"...
SAGSFREMSTILLING
Kriminalitet og afsoning
Ved Retten i Koldings dom af 7. maj 2013 (bilag 1) blev Domfældte idømt 3 års fængsel for grov narkotikakriminalitet, ulovlig våben-besiddelse under særligt skærpende omstændigheder og hæleri.
Forholdene er begået i perioden fra oktober 2012 til december 2012 og fund-ene af euforiserende stoffer og våben er gjort i Bandidos’ klubhus i Kolding, samt på en privatadresse, som Domfældte havde råderet over. På tidspunktet for den begåede kriminalitet var Domfældte medlem af og Titel for Bandidos.
Vestre Landsret stadfæstede den 25. september 2013 byrettens dom (bilag 2).
Af dombogen fra Vestre Landsret (bilag 2, s. 3) fremgår bl.a., at landsretten har lagt vægt på, at: ” … tiltalte som Titel for Bandidos i øvrigt opbe-varede store kontantbeløb i klubhuset, ligesom han kort forinden havde op-bevaret en større mængde hash i klubhuset (sagens forhold 7)” .
Såvel under afsoningen som på tidspunktet for prøveløsladelsen var Domfældte medlem af rockergrupperingen Bandidos. Han afviklede derfor ledsagede udgange på skærpet rocker/bandevilkår under afsoningen.
Sagsforløb
Forud for prøveløsladelsen blev Sydøstjyllands Politi hørt om, hvorvidt prø-veløsladelse efter deres vurdering var utilrådelig og om betingelserne for at fastsætte skærpede vilkår var opfyldt. Politiet oplyste ved høringssvar af 14. januar 2015 (bilag 3), at de ikke havde bemærkninger til at Domfældte blev prøveløsladt og at han opfyldte betingelserne for fastsættelse af skærpet rocker/bandevilkår i forbindelse med prøveløsladelsen i medfør af straffelovens § 39, stk. 3.
side 3
Ved resolution af 26. november 2014 (bilag 4) blev Domfældte 3. december 2014 prøveløsladt i medfør af straffelovens § 38, stk. 1 efter ud-ståelse af to tredjedele af straffen.
Kriminalforsorgen, Afdelingen i Syd- og Sønderjylland indberettede ved skrivelse af 7. juli 2015 til Områdekontoret Kolding (bilag 5) Domfældte for overtrædelse af vilkårene for prøveløsladelsen på baggrund af en underretning fra Københavns Politi.
Kriminalforsorgen, Afdelingen i Syd- og Sønderjylland indstillede, at Domfældte blev meddelt en advarsel for vilkårsovertrædelsen.
Det fremgår af såvel indberetningen fra Kriminalforsorgen, Afdelingen i Syd-og Sønderjylland, som af notater i personjournalen, at Domfældte har overholdt aftalerne i forbindelse med tilsynet.
Videre fremgår det af personjournalen (bilag 6), at Domfældte i april og maj 2015 i forbindelse med tilsynssamtalerne oplyste, at han øn-skede vilkåret om GPS-fodlænke og det skærpede rocker/bandevilkår op-hævet. Yderligere fremgår det, at Domfældte oplyste, at det skær-pede rocker/bandevilkår ikke længere var nødvendigt, idet Bandidos var luk-ket i Kolding.
Vilkårene blev ikke ophævet og følgende fremgår af notatet i personjournal-en af 1. juni 2015: ” Domfældte orienteres om, at politiet har meddelt KIF, at han stadig er registreret med tilhørsforhold til Bandidos” .
Som det fremgår af underretningen fra Fyns Politi (bilag 7) og observations-rapport fra Københavns Politi (bilag 8), blev Domfældte den 16. juni 2015 set sammen med en gruppe personer med tilknytning til rocker-grupperingen Bandidos.
Domfældte blev partshørt i forbindelse med Kriminalforsorgen, Afdelingen i Syd- og Sønderjyllands indberetning (bilag 9 og 10). Følgende fremgår af Domfældtes partshøringssvar: ” Efter min løsladelse den 3. december 2014 har de samme personer forsøgt blandt andet har en medlem af Bandidos Kolding kontaktet Nationalen at jeg ville slå ham ihjel og jeg ville gå imod hele Bandidos. Derefter blev jeg bedt om at komme til en møde med Nationalen. Jeg blev væk fra mødet da jeg ikke ville risikere at få problemer med overtrædelse af mine vilkår. Efterfølgende var der per-soner i Nationalen der ville have mig smidt ud i BS fordi jeg ikke mødte op. Derfor blev jeg nødt til at komme til møde i København for at forsvare mig selv over for de mange beskyldninger der har været de sidste 2 år. Ellers var jeg blevet smidt ud af Bandidos uden at jeg kunne forsvare mig selv. JEG blev RENSET for alle de løgnehistorier der har været de sidste 2 år, der var ikke nogen af de fremmødte der havde noget da vi sad ansigt til ansigt” .
Områdekontoret Kolding traf den 7. juli 2015 afgørelse om genindsættelse af
side 4
Domfældte (bilag 11).
Af kriminalforsorgsområdets afgørelse fremgår bl.a.:
”Du har i forbindelse med partshøringen erkendt, at du den omhandlede dag var sammen med flere medlemmer af Bandidos.
Du har oplyst, at du efter din løsladelse den 3. december 2014 blev bedt om at komme til et møde med ”Nationalen” i Bandidos, der tager sig af interne sager i klubben.
Du blev væk fra mødet, da du ikke ville risikere at få problemer med over-trædelse af dine vilkår.
Der var efterfølgende personer i ”Nationalen” , der ville have dig smidt ud af Bandidos, fordi du ikke mødte op.
Du blev derfor nødt til at komme til møde i København for at forsvare dig selv overfor de mange beskyldninger, der har været de sidste 2 år.
Du valgte at mødet skulle foregå hos din advokat på hans kontor for at sikre din sikkerhed.
Det ændrer imidlertid ikke vores vurdering. Vi mener fortsat, at din deltag-else i det omhandlede møde, der havde til formål at afklare interne stridig-heder i Bandidos, indebærer en overtrædelse af det skærpede vilkår, og at der er risiko for, at du vil begå ny kriminalitet, når du ikke vil overholde vil-kåret” .
Advokat påklagede den 10. juli 2015 områdekontorets af-gørelse (bilag 12).
Områdekontoret oplyste ved udtalelse af 27. juli 2015 (bilag 13), at området fastholdt afgørelsen af 7. juli 2015.
Direktoratet traf den 29. juli 2015 afgørelse om genindsættelse af Domfældte til udståelse af reststraffen (bilag 14).
Af direktoratets afgørelse fremgår bl.a.:
” Vi har ved afgørelsen lagt vægt på,
-at din klient begik kriminaliteten på et tidspunkt, hvor han var
medlem af og Titel for rocker/bandegrupperingen Bandidos,
-at narkokriminaliteten primært er begået i Bandidos Klubhuset i
Kolding,
-at din klient fortsat har tilknytning til Bandidos,
-at politiet har oplyst og dokumenteret, at din klient den 16. juni
2015 var sammen med personer med tilknytning til Bandidos, og
-at din klient har erkendt, at han den 16. juni 2015 var til møde med
personer med tilknytning til Bandidos.
side 5
Det er den slags, der efter reglerne og praksis taler for, at det er nødvendigt at genindsætte personer, der er prøveløsladt.
Vi kan oplyse, at det klare udgangspunkt i sager om overtrædelse af de skærpede vilkår vil være, at den prøveløsladte genindsættes til fortsat straf-afsoning. En overtrædelse af det skærpede prøveløsladelsesvilkår skal så-ledes som altovervejende udgangspunkt medføre en mærkbar og konsekvent reaktion i form af genindsættelse. Dette udgangspunkt kan kun undtagelses-vist fraviges, hvis der fx er tale om en enkeltstående vilkårsovertrædelse be-gået umiddelbart inden prøvetidens udløb.
Du har bl.a. peget på, at din klients vilkårsovertrædelse bør anses som værende foregået under nødretslignende omstændigheder med henvisning til din klients sikkerhed, og derfor må anses for at have et anerkendelsesvær-digt formål, samt at genindsættelsen er i strid med proportionalitetsgrund-sætningen. Derudover har du oplyst, at din klient er i fast parforhold og er i færd med at genopbygge en normal hverdag, herunder opstart af egen virk-somhed.
Det ændrer imidlertid ikke vores vurdering eller vores afgørelse. Vi mener fortsat, at din klient har overtrådt det skærpede rocker/bandevilkår, om bl.a. ikke at have samvær med personer fra rocker/bandemiljøet.
Vi mener således ikke, at du har peget på forhold, som kan begrunde en fra-vigelse af udgangspunktet om, at der skal ske genindsættelse ved overtræd-else af det skærpede rocker/bandevilkår, og vi finder således heller ikke for-målet med vilkårsovertrædelsen anerkendelsesværdigt, eller som værende foregået under sådanne særlige nødretslignende omstændigheder, som du har anført” .
Ved mail af 7. august 2015 (bilag 15) oplyste advokat Ole Bjørn Christen-sen, at sagen ønskedes indbragt for retten.
..."
Direktoratet for Kriminalforsorgen har i samme processkrift anført blandt andet:
"...
ANBRINGENDER
Til støtte for stadfæstelsespåstanden gøres det gældende, at Direktoratet for Kriminalforsorgen med rette har bestemt, at Domfældte skulle genindsættes til udståelse af reststraffen.
Domfældte var under afsoningen, og på tidspunktet for prøveløs-ladelsen medlem af rockergrupperingen Bandidos, ligesom den pådømte kri-minalitet havde sammenhæng med hans medlemskab af og funktion som
side 6
Titel for Bandidos.
Sydøstjyllands Politi oplyste forud for prøveløsladelsen, at Domfældte opfyldte betingelserne for prøveløsladelse på skærpet rocker/bande-vilkår i medfør af straffelovens § 39, stk. 3. Han blev derfor prøveløsladt den 3. december 2014 efter afsoning af to tredjedele af straffen med vilkår om prøvetid, tilsyn, skærpet rocker/bandevilkår og et betinget vilkår om be-handling mod misbrug af euforiserende stoffer.
Trods drøftelsen af muligheden for ophævelse af det skærpede rocker/ban-devilkår i forbindelse med tilsynssamtalen den 1. juni 2015, hvor Domfældte fik oplyst, at det skærpede rocker/bandevilkår ikke ville blive ophævet, overtrådte han alligevel det skærpede vilkår allerede den 16. juni 2015. Vilkårsovertrædelsen er på behørigste vis dokumenteret af Køben-havns Politi.
Domfældte har i forbindelse med vilkårsovertrædelsen oplyst, at han ikke mødte op til det første møde med Bandidos, han blev indkaldt til, fordi han ikke ville risikere, at overtræde vilkårene for prøveløsladelsen. Domfældte var således bekendt med, at et møde med Bandidos ville være en overtrædelse af det skærpede rocker/bandevilkår. Alligevel valgte Domfældte, at deltage i mødet, da han blev indkaldt anden gang.
Det fremgår af løsladelsesvejledningens pkt. 43, at et anerkendelsesværdigt formål, vil være konktakt, som sker som led i forsamlingsvirksomhed med et politisk eller andet meningsbefordrende øjemed, og denne kontaktmulig-hed skal fortolkes meget snævert. Hvis ikke kontakten sker som led i for-samlingsvirksomhed med et politisk eller andet meningsbefordrende øje-med, vil der ikke være tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ligeledes fremgår det, at det forhold at en rocker- eller bandegruppering måtte be-gynde at kalde sig en politisk forening, eller fx forud for møder udsender mødeindkaldelser, ikke vil indebære, at det skal lægges til grund, at der er tale om en forsamlingsvirksomhed med et politisk eller andet menings-befordrende øjemed.
Idet Domfældtes møde med Bandidos således ikke skete som led i forsamlingsvirksomhed med et politisk eller andet meningsbefordrende øje-med, er der ikke tale om et anerkendelsesværdigt formål.
Såfremt Domfældte frygtede for sit liv i en sådan grad, at et møde med Bandidos var af så nødvendig og særlig en karakter, undrer det, at der ikke forud for mødet blev rettet henvendelse til Kriminalforsorgen for stil-lingtagen hertil, således at Domfældte ikke ville risikere at over-træde vilkårene for prøveløsladelsen.
Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 733 af 25. juni 2014, at målgruppen for forslaget om skærpede vilkår navnlig er indsatte med tilknytning til
side 7
rocker/bandegrupperinger mv., som samlet står bag omfattende og alvorlig kriminalitet. Det fremgår endvidere, at forslaget er et udtryk for, at samvær eller kontakt mellem personer med tilknytning til samme rocker/bande-gruppering i sig selv indebærer en risiko for, at den dømte vil blive ind-draget i aktiviteter, som strider imod formålet med prøveløsladelsen.
Henset hertil og til politiets oplysninger om, at Domfældte den 16. juni 2015 overtrådte det skærpede vilkår, samt reglernes klare udgangs-punkt om genindsættelse ved overtrædelse af det skærpede rocker/bande-vilkår, gøres det gældende, at Direktoratet for Kriminalforsorgen med rette har bestemt, at Domfældte skal genindsættes til udståelse af rest-straffen.
Direktoratets afgørelse om genindsættelse til udståelse af reststraffen, er truffet efter reglerne i straffuldbyrdelseslovens § 86, jf. straffelovens § 40, stk. 2, nr. 3, løsladelsesvejledningen pkt. 43 og 47, og bekendtgørelse om Kriminalforsorgens reaktioner ved overtrædelse af vilkår fastsat ved prøve-løsladelse, betinget dom mv. med tilhørende vejledning. Reglerne er vedlagt i ovennævnte rækkefølge som bilag 16-20.
..."
Direktoratet for Kriminalforsorgen har endvidere i processkrift af 7. oktober 2015 anført blandt andet:
"...
Direktoratet skal afvise advokatens påstand om, at der skulle være tale om nødretslignende omstændigheder, og kan i det hele henholde sig til rede-gørelsen af 9. september 2015. Som det fremgår, er der ikke tale om et møde med et anerkendelsesværdigt formål.
Vi finder i øvrigt, at det ville have været naturligt, at man havde kontaktet Kriminalforsorgen eller politiet, hvis mødet havde været af så nødvendig eller særlig karakter, som af advokaten anført.
Opmærksomheden henledes endvidere på, at det fremgår af løsladelses-vejledningens pkt. 43, at en overtrædelse af det skærpede rocker/bande-vilkår, som altovervejende udgangspunkt, skal medføre en mærkbar reaktion i form af genindsættelse.
Det skal afslutningsvis bemærkes, at Domfældte fortsat er med-lem af Bandidos, og at mødet, ud fra det oplyste, var for at undgå eksklusion fra Bandidos.
..."
Advokat Ole Bjørn Christensen har i et svarskrift af 23. september 2015 til støtte for sin påstand anført blandt andet:
"...
side 8
ANBRINGENDER:
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det gældende:
At Domfældte ved overtrædelse af vilkåret for prøveløsladelse har befundet sig i en nødrets lignende situation, hvorfor en genindsættelse ikke burde komme på tale.
At Kriminalforsorgen, Afdelingen i Syd- og Sønderjylland indstillede, at Domfældte blev meddelt en advarsel for vilkårsovertrædelsen og at afdelingen i Syd- og Sønderjylland ikke vurderede overtrædelsen som til-strækkelig alvorlig til at kunne danne grundlag for en genindsættelse.
At det af såvel indberetningen fra afdelingen i Syd- og Sønderjylland og af notater i personjournalen fremgår, at Domfældte har overholdt af-talerne i forbindelse med tilsynet, hvilket tydeliggør, at Domfældte har samarbejdet med Kriminalforsorgen på upåklagelig vis, ligesom han hverken før eller siden den ene vilkårsovertrædelse, som er erkendt og givet en rimelig begrundet forklaring på, har overtrådt nogen vilkår knyttet til prø-veløsladelsen.
At det er afdelingen i Syd- og Sønderjylland der har det indgående kendskab til Domfældte, og at vurderingen fra afdelingens side af, må anses for den rette, mindst indgribende og mest hensigtsmæssige i forhold til reso-cialiseringen af Domfældte.
At en genindsættelse på baggrund af den omhandlende vilkårsovertrædelse ikke er proportionel, da Domfældte på baggrund af sit øvrige samarbejde med Kriminalforsorgen, ved etableringen af egen virksomhed og stabiliteten omkring hans bolig og familieliv, har de bedste forudsætninger for at føre en kriminalitetsfri tilværelse.
At denne enkeltstående overtrædelse af vilkår for prøveløsladelse ikke i sig selv kan begrunde eller bestyrke en risiko for at min klient skulle være i fa-rezonen for at begå ny kriminalitet.
At Domfældte udelukkende overtrådte vilkåret for prøveløsladel-se for at undgå alvorlige personlige konsekvenser, som ville medføre en be-tydelig sikkerhedsrisiko for ham.
At Domfældte valgte at deltage til mødet på et neutralt sted og så-ledes hverken i et klubhus, til et arrangement, sammenkomst, fest eller anden begivenhed, hvilket udelukkende skete for at undgå sociale sammen-komster med medlemmer fra den motorcykelklub, som politiet mener, at Domfældte fortsat tilhører.
At straffelovens § 40, stk. 2 anfører forskellige, mindre indgribende sank-tionsmuligheder ved overtrædelse af fastsatte prøveløsladelsesvilkår, hvilke
side 9
ikke er taget i anvendelse over for Domfældte.
..."
Retten skal udtale:
Retten lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at Domfældte alene deltog i mødet med andre medlemmer af Bandidos som følge af, at der internt i Bandidos var blevet rettet nogle beskyldninger mod ham, og at han ved at deltage i mødet kunne undgå personlige konsekvenser, der ville medføre en betydelig sikkerhedsrisiko for ham.
At mødet blev afholdt med førnævnte formål for øje understøttes særligt af,
at mødet efter det oplyste blev afholdt på et kontor i Amaliegade i København, der tilhører Domfældtes advokat, advokat Ole Bjørn Christensen.
Retten finder herefter, at Domfældte har overtrådt det skærpede rocker/bandevilkår.
Retten bemærker, at det af løsladelsesvejledningen under punkt 43 fremgår, at det klare udgangspunkt i sager om overtrædelse af de skærpede vilkår vil være, at den pågældende genindsættes til fortsat strafafsoning, at der ifølge lovbemærkningerne efter omstændighederne eksempelvis vil kunne reageres ved at tildele en advarsel, herunder hvis en enkeltstående vilkårsovertrædelse er begået umiddelbart inden prøvetidens udløb, at det imidlertid - for at sikre overholdelsen af vilkårene - ifølge lovbemærkningerne er nødvendigt, at vilkårsovertrædelser som det altovervejende udgangspunkt medfører en mærkbar og konsekvent reaktion i form af genindsættelse, og at det således forudsættes, at en advarsel kun undtagelsesvis vil være en tilstrækkelig reaktion.
Under hensyn til omstændighederne og til baggrunden for vilkårsovertrædelsen samt henset til, at der alene har været tale om en enkeltstående overtrædelse af det skærpede rocker/bandevilkår, og at Domfældte efter de foreliggende oplysninger har haft et uproblematisk tilsynsforløb, finder retten ikke, at der er fuldt tilstrækkeligt grundlag for, at Domfældte skal genindsættes til udståelse af sin reststraf.
Thi bestemmes:
Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. juli 2015 ophæves.
Ingen af parterne skal betale omkostninger til den anden part eller statskassen.
Kendelsen sendes til Direktoratet for Kriminalforsorgen, til advokat Ole Bjørn Christensen og Domfældte.
side 10
Kendelsen kan kæres til Østre Landsret, jf. straffuldbyrdelsesloven § 120. Kære sker ved meddelelse til Retten i Svendborg inden 14 dage fra i dag.
Retten fastsatte salær på 3.400 kr. med tillæg af moms til den beskikkede advokat, advokat Ole Bjørn Christensen. Salæret betales endeligt af statskassen.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
Dommer