Kendelse
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________
Den 9. september 2016 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.
Som dommere fungerede landsdommerne Kaspar Linkis, Frosell og Annette Dam Ryt-Hansen, førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
2. afd. kære nr. B-2006-16:
Kærende, tidligere Anmoder
kærer kendelse afsagt af
Retten i Lyngby om aktindsigt
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 13. august 2016, hvorved Kærende, tidligere Anmoder har kæret Lyngby Rets afgørelse af 12. august 2016 (8001.2016.3) om afslag på anmodning om yderligere akt-indsigt i dom af 21. december 2015 (sag nr. BS 150-1996/2014).
Endvidere fremlagdes dommerens fremsendelsesbrev af 17. august 2016 og udskrift af kendelsen indeholdende den kærede afgørelse.
Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
- 2 -
Efter votering afsagdes følgende
k e n d e l s e :
Det følger af retsplejelovens § 41 b, stk. 1, at enhver kan forlange at få udleveret kopi af domme og kendelser samt af beslutninger om sagsomkostninger i borgerlige sager. Det føl-ger imidlertid samtidig af retsplejelovens § 41 b, stk. 3, nr. 5, at såfremt dommen eller kendelsen indeholder oplysninger om enkeltpersoners rent private forhold, kan retten efter en konkret vurdering begrænse retten til aktindsigt i det omfang, offentlighedens indsigt i dommen findes at burde vige for væsentlige hensyn til den enkelte person.
I forslag nr. L 23, Folketingsåret 2003-04, til lov om ændring af retsplejeloven er det i de specielle bemærkninger til § 41 b, stk. 3, nr. 5, bl.a. anført følgende om, hvad der er rent private forhold:
»Rent private forhold omfatter navnlig oplysninger om race, religion og hud-farve, politiske, foreningsmæssige, seksuelle og strafbare forhold, helbredsfor-hold, væsentlige sociale problemer og misbrug af nydelsesmidler og lignende. Rent private forhold omfatter efter omstændighederne også oplysninger om interne familieforhold, herunder familiestridigheder, opdragelsesmåde og adoption, og om ulykkestilfælde. Rent private forhold omfatter derimod ikke eksempelvis økonomiske forhold, arbejds- og ansættelsesmæssige forhold, ud-dannelsesmæssige forhold eller boligforhold.
…
Efter forslaget skal aktindsigt således ikke automatisk begrænses, i det omfang dommen eller kendelsen indeholder oplysninger om enkeltpersoners rent pri-vate forhold eller virksomheders erhvervshemmeligheder, men der skal foreta-ges en vurdering af, om offentlighedens indsigt i dommen eller kendelsen kon-kret bør vige for væsentlige hensyn til den pågældende. I denne vurdering ind-går både, hvem det er, dommen eller kendelsen indeholder rent private oplys-ninger eller erhvervshemmeligheder om (sigtede/tiltalte, forurettede, parter i civile sager, vidner eller andre), og hvilke private forhold eller erhvervshem-meligheder der er tale om. Desuden kan det indgå i vurderingen, om sagen har en særlig offentlig interesse.«
Landsretten finder herefter, at oplysningerne om Person 1s løn, skattemæssige for-hold og fratrædelsesordning ikke kan betegnes som oplysninger vedrørende rent private forhold, hvorfor der ikke er grundlag for at begrænse aktindsigten i forhold til disse oplys-ninger, der er streget ud i den fremsendte kopi af dommen på siderne 2, 3. afsnit, 6, 5. af-snit, 7, 2. og 3. afsnit, 8, 2. afsnit, 9, 2. og 6.-8. afsnit, 10, 1. og 4. afsnit, 11, 5. afsnit, 12, 7. og 8. afsnit, 15, 6. og 8. afsnit, 16, 4. afsnit samt 17, 5. og 6. afsnit.
- 3 -
Oplysningen om sygdom på den fremsendte kopi af dommen på side 3 øverst er ikke af en sådan karakter, at der er grundlag for at undtage oplysningen fra aktindsigt i medfør af retsplejelovens § 41 b, stk. 3, nr. 5.
Oplysningen om, at Fagforeningen 2B som mandatar for Person 1, havde anlagt sagen, har været omtalt i medierne. Landsretten finder herefter, at der er tale om en almin-delig kendt oplysning, som der ikke er grundlag for at undtage fra aktindsigt. Oplysnin-gerne, der fremgår af den fremsendte kopi af dommen på siderne 1, 2. afsnit, 2, 6. afsnit, 9, 3. afsnit og 17, 8. afsnit samt 18, 1. afsnit skal derfor ikke undtages fra aktindsigt.
Da sagen er en civil sag, tiltræder landsretten, at oplysninger om eventuelle strafferetlige forhold i den fremsendte kopi af dommen på siderne 4, 1. afsnit, 5, 3. og 4. afsnit, 6, 4. afsnit, 8, 7. afsnit, 12, 3. og 5. nye afsnit, 14, 7.-10. afsnit, 17, 1. afsnit er oplysninger om rent private forhold, der kan undtages fra aktindsigt i medfør af retsplejelovens § 41 b, stk. 3, nr. 5, idet hensynet til personerne henset til sagens omtale i medierne, ikke kan varetages ved anonymisering af de pågældendes identitet i medfør af retsplejelovens § 41 e, stk. 4.
Landsretten finder ikke grundlag for at undtage oplysningerne om navnene på den revisor og advokat, der er nævnt på dommens side 2, 4. afsnit.
Landsretten ændrer derfor byrettens afgørelse således, at der gives aktindsigt i det nedenfor anførte omfang.
T h i b e s t e m m e s :
Byrettens afgørelse ændres således, at Kærende, tidligere Anmoder i Lyngby Rets dom i BS 150-1996/2014 gives aktindsigt i de afsnit, der er streget ud i den fremsendte kopi af dommen på siderne 1, 2. afsnit, 2, 3. afsnit, 6, 5. afsnit, 7, 2. og 3. afsnit, 8, 2. afsnit, 9, 2. og 6.-8. afsnit, 10, 1. og 4. afsnit, 11, 5. afsnit, 12, 7. og 8. afsnit, 15, 6. og 8. afsnit, 16, 4. afsnit, 17, 5. og 6. afsnit, side 3, 1. afsnit, 2, 6. afsnit, 9, 3. afsnit og 17, 8. afsnit samt 18, 1. afsnit.
I øvrigt stadfæstes afgørelsen.
Kæreafgiften tilbagebetales.
- 4 -
Retten hævet.