Dom
Retten på Frederiksberg
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 24. juni 2024
Rettens nr. 965/2024
Politiets nr. 0100-70295-00002-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 2003)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift af 29. januar 2024 er modtaget den 7. februar 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
straffelovens § 114 e, 1. pkt.,
ved i Danmark i perioden fra den 13. november 2021 til den 18. januar 2022 på internetplatformen Instagram, under anvendelse af Instagramprofilen med Brugernavn 1, at have fremmet virksomheden for terrororganisati-onen Islamisk Stat, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d, idet tiltalte foretog følgende handlinger:
a) den 13. november 2021 kl. 01.40, til Instagramprofilen med Brugernavn 2, sendte et link til dokumentet "peopleoftawhis.org", som er en pro-pagandatekst, der fremmer Islamisk Stat.,
b) den 25. november 2021 henholdsvis kl. 01.17 og kl. 02.12, til Instagramp-rofilen med Brugernavn 2, anbefalede bogen "Anarchist CookBook"og vejledte ham om martyrdøden,
c) den 6. december 2021 kl. 03.53, til Instagramprofilen med Brugernavn 2, vejledte ham om angrebsmål, idet han blandt andet foreslog at Brugernavn 2 angreb en pride parade, jøder eller shiamuslimer.
d) den 17. december 2021 kl. 17.55, til Instagramprofilen med Brugernavn 2, sendte et link til propagandavideoer med tiltlen "The Light Series"om Islamisk Stat,
e) den 27. december 2021 kl. 07.26, til Instagramprofilen med Brugernavn 3., sendte billeder af 11 forsider til bøger omhandlende frem-
Std 75274
side 2
stilling af våben og sprængstof, herunder bogen "The issue of beheading",
f) den 30. december 2021 kl. 19.29, til Instagramprofilen med Brugernavn 2, sendte 21 billeder af kamphandlinger fra nyhedsopdateringen fra Islamisk Stats provinsenheder i bl.a. Central Afrika, Irak og Egypten, redige-ret af Islamisk Stats medieselskaber og med Islamisk Stats logo indsat,
g) den 4. januar 2022, kl. 05.41 og den 8. januar 2022 kl. 00.10 til Instag-ramprofilen med Brugernavn 2, sendte henholdsvis et billede af en person iført Shadada-pandebånd og et billede af en person iført Shahada-pan-debånd foran et Islamisk Stat flag,
h) den 9. januar 2022 kl. 20.22, i en gruppechat på Instagram, til den ukendte bruger med Brugernavn 4 og Brugernavn 5, at have skrevet, "Alhamdulillah I help the islamic state by spreading their Aqeedah, and refu-ting doubts created by the munafiqeen",
i) den 18. januar 2022 kl. 22.13, til Instagramprofilen med Brugernavn 5 skrev, at man skulle lavee videoer, hvor man sværgede troskab til Islamisk Stat en time før et angreb.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af et Shahada-pandebånd og et Islamisk Stat flag hos Tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 79 b, stk. 3, jf. stk. 1, i et af retten nærmere bestemt tids-rum idømmes forbud mod at søge at kontakte personer, der er dømt for en eller flere af de overtrædelser, der er nævnt i stk. 1.
Tiltalte har erkendt at have foretaget de i anklageskriftet anførte handlinger, men har nægtet herved at have fremmet virksomheden for Islamisk Stat og dermed at have overtrådt straffelovens § 114 e, 1. pkt.
Tiltalte har påstået frifindelse for påstandene om konfiskation og kontaktfor-bud.
Forklaring
Der er afgivet forklaring af Tiltalte.
"Tiltalte forklarede blandt andet, at han blev anholdt i april 2022. På det tids-
side 3
punkt lavede han ikke så meget og var mest bare hjemme. Han havde ikke noget arbejde, og han var ikke under uddannelse. Han har ikke nogen uddan-nelse, og han havde på det pågældende tidspunkt ikke lavet noget i et par år.
Han er muslim. Han konverterede til islam i september 2018, da han var 16 år. Inden han blev muslim, troede han ikke rigtig på noget, og han er ikke døbt. Han begyndte at undersøge islam, der faldt i hans smag. Det var hans eget valg at undersøge islam og ikke noget, han blev påvirket til.
I april 2022 var han det, han vil kalde ”rimelig” praktiserende. Han bad og fastede og overholdt de traditioner, der gælder for islam. Der var ikke nogen bestemt person, han så op til inden for islam. Da han begyndte at sætte sig ind i islam, forsøgte han at være objektiv og ikke fra starten lægge sig fast på en af de mange grene, der findes inden for islam, før han havde fået under-søgt de forskellige grene ordentligt. Efter noget tid fandt han sig til rette in-den for den gren af islam, der hedder salafisme, der er en meget ortodoks ud-lægning af islam, hvor man tager udgangspunkt i, hvad profeten har sagt og gjort.
Han følte, at islam var sandheden, og han tog udgangspunkt i koranen og det, profeten havde sagt og intet andet. Han tog ved lære fra alle lærde, der havde bevis i noget religiøst materiale, for det, de gav udtryk for.
Person 1 var også salafist. Person 1 var en interessant ka-rakter, som har haft stor indflydelse på, hvordan den muslimske verden ser ud i dag. Han var enig med Person 1 i nogle af hans synspunkter, men ikke dem alle. Han var blandt andet enig med Person 1 i, at muslimer bør have deres eget land, hvor de kan leve i fred og ro. Han var dog ikke enig i den fremgangsmåde, Person 1 brugte til at nå sine mål. Det førte imidlertid ikke til, at han vendte sig imod salafismen. Han sy-nes, at f.eks. angrebet i Nice i 2016 var en tragedie, der ikke gav nogen me-ning.
Det var først i slutningen af 2020, at tingene for alvor faldt på plads for ham, og han lagde sig fast på salafismen. Indtil da udviklede hans religion sig hele tiden.
Han er sunnimuslim, da det efter hans opfattelse er den rigtige og mest au-tentiske vej i islam.
Han har måske på nogle punkter været ekstrem og lidt naiv i sin holdning til islam. Med naiv mener han, at han måske har været lidt for hurtig til at tage nogle holdninger til sig, f.eks. i forhold til, hvordan man skal vaske sine hæn-der ordentligt og i forhold til jihad. Jihad er et bredt begreb og kan være mange forskellige ting. Jihad kan oversættes fra arabisk til ”anstrengt” , dvs. at man anstrenger sig for guds skyld. Jihad kan være hellig krig. I nogle situ-ationer kan jihad i form af hellig krig være berettiget, f.eks. hvis der er tale
side 4
om selvforsvar. Jihad i form af hellig krig anvendes oftest i selvforsvar for at beskytte muslimer. I visse tilfælde kan det også være i orden at anvende jihad i form af hellig krig som led i et angreb, f.eks. når en diktator som Person 2 undertrykker sin befolkning. Man kan dog stille spørgsmålstegn ved, om der i et sådant tilfælde reelt er tale om et angreb eller snarere selvforsvar.
Han har ikke ændret holdning til islam, efter at han blev anholdt, og han er stadig salafist.
Foreholdt retsbog af 27. februar 2023 fra Østre Landsret, side 2, 1. afsnit, bilag E, 1-1-11-2, (fil: digital ekstrakt side 579), ” Han var ikke klar over, at der var udarbejdet en bekymringsindberetning på ham. Han har lagt sin fortid bag sig. Mange af de synspunkter, han har givet udtryk for, fortryder han nu” , forklarede tiltalte, at han ikke lige på stående fod kan komme i tan-ke om et synspunkt, som han i dag fortryder. Han har i visse tilfælde ændret synspunkt i forhold til brugen af jihad, herunder hvad man kan og ikke kan tillade sig i specifikke situationer. Han fortryder, at han tidligere var af den opfattelse, at det skulle være aggressivt, og han har nu indset, at det ikke var den rigtige holdning. Når man studerer religion, bevæger man sig hele tiden, og ændringen i hans synspunkt kom naturligt, da han undersøgte forskellige ting.
Foreholdt fra samme afsnit i retsbogen, ” Han er ikke længere radikal i sin muslimske tro” , forklarede tiltalte, at han dengang var lidt mere aggressiv i sin tro, end han er i dag, forstået på den måde, at han i visse situationer ikke afskyede fra anvendelse af vold som et middel til at opnå et religiøst mål.
Han har samme holdning i dag, som inden han blev anholdt. Det store skifte i hans holdning skete, inden han blev anholdt, fordi han blev ved med at sætte sig ind i islam som religion. Skiftet skete i perioden fra januar 2022 og indtil han blev anholdt i april 2022. Han begyndte at kigge mere og mere ind i is-lam, der er et kludret system at finde rundt i. Nogle gange finder man frem til en lille bid af noget, og når man senere ser den store kontekst, finder man ud af, at man tog fejl. Han var måske en smule radikaliseret i perioden fra no-vember 2021 til januar 2022, som anklageskriftet dækker over.
Foreholdt Extraction Report, bilag I-1-54-1, side 8, punkt 5, (fil: digital eks-trakt side 3309-3310), “EVERY POST I HAVE EVER MADE ON THIS DISCORD GROUPCHAT IS SATIRE. I DO NOT CONDONE NOR SUP-PORT ANY OF THE OPINIONS EXPRESSED ON THIS CHATROOM ... Any post associated with this IP is satire and should be treated as such. At no point has anyone associated with this IP ever condoned, encouraged, committed or abated acts of violence or threats of violence against any per-sons, regardless of racial, ethnic, religious or cultural background. In case of an investigation by any federal entity or similar, I do not have any invol-vement with this group or with the people in it, I do not support any actions by the members of this group” , forklarede tiltalte, at Discord er et socialt
side 5
medie, hvor man kan komme i kontakt med mange forskellige mennesker. Det er ham, der har skrevet den tekst, der fremgår af beskeden. Han skrev teksten for at tage afstand fra de ting, der var blevet skrevet i gruppechatten. Han er god til engelsk, og som han husker det, er det ikke en tekst, han har kopieret. Han er dog ikke sikker, da det er mere end to år siden. Beskeden var henvendt til alle på Discord. Teksten lå i en note på hans telefon, men han har også udgivet teksten på Discord. Han kan ikke huske, hvornår han udgav teksten på Discord, herunder om det var den 31. marts 2022.
Han er enig med Islamisk Stat i nogle ting, men uenig i andre. Han er f.eks. uenig i deres måde at opbygge et kalifat på. Den islamiske måde at opbygge et kalifat på er, at personer med indflydelse og magt, som er vigtige for sam-fundet, går sammen og finder en person, som kan lede kalifatet. Det Islamisk Stat har gjort, er at lave et kalifat et sted og sige, at de har fået en troskabs-ed, uden at der nogen, der ved, hvem der er med, hvilket ikke giver nogen mening.
Han opfatter Islamisk Stat som en terrororganisation ud fra definitionen af ordet, dvs. som en organisation, der anvender vold til at fremme deres religi-øse holdninger. Han støttede ikke på nogen måde Islamisk Stat, inden han blev anholdt, men han syntes, at der var meget ved Islamisk Stat, der var fas-cinerende og spændende. Han var på det pågældende tidspunkt også kun en ung dreng.
Han er enig med Islamisk Stat i visse ting. Det er f.eks. en del af islam at an-vende offentlige halshugninger og stening, og det er derfor noget, han tror på. Han er dog ikke enig i alle de situationer, hvor Islamisk Stat har anvendt halshugning og stening.
Forholdt 2. sidste afsnit på side 3 i rapport vedrørende gennemgang af udlæs-ning af koster nr. A 4/8 tilhørende Tiltalte, bilag I-1-4-3 (fil: digital ekstrakt side 3006) forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har søgt på Google, om Islamisk Stat var lovlig. Han ved ikke, hvorfor han lavede søgningen, og der var ikke nogen særlige tanker bag den.
Foreholdt Extraction Report, bilag I-1-5-4-1, punkt 1, (fil: digital ekstrakt si-de 3302), forklarede tiltalte, at det ikke er ham, der har skrevet listen. Han har alene kopieret listen ind i en besked, fordi han var nysgerrig på Islamisk Stat. De fleste af navnene kender han ikke, men han ved, at listen indeholder navne på lærde personer, som angiveligt støtter Islamisk Stat.
Hans brugernavn på Instagram var ”Brugernavn 1” .
Han ved ikke, hvem der stod bag brugeren på Instagram med brugernavnet ”Brugernavn 2” . Han husker ikke, hvordan de kom i kontakt med hinanden, men det var formentligt via en gruppechat på Instagram. Han ved, at personen bag brugernavnet "Brugernavn 2" var 16 år på det pågældende tidspunkt og kald-
side 6
te sig ”Navn 1” , men det er det eneste, han ved om personen. Han og personen skrev en del sammen om mange forskellige ting. De havde mange af de sam-me interesser. Personen var også salafist og havde generelt samme holdning til islam som tiltalte.
Personen bag brugeren på Instagram med brugernavnet ”Brugernavn 5” var 17 år. Han og ”Brugernavn 5” kom også i kontakt med hinanden via en gruppech-at på Instagram. Det var primært gruppechats, hvor der blev diskuteret islam og forskellige temaer inden for islam, som de skrev sammen i. Der blev da også af og til skrevet om andre emner.
Han har ikke på nuværende tidspunkt nogen kommentar til, hvad udtrykket ”funny” betyder.
Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at alle golfstater bekender sig til salafisme, der er den offentlige religion i disse stater på lige fod med kristen-dommen i Danmark. Et land som Saudi Arabien har derfor den samme teolo-giske holdning som Islamisk Stat, men deres handlinger er forskellige. Han er salafist og har derfor det samme teologiske grundlag som både Saudi Arabi-en og Islamisk Stat, men både Saudi Arabien og Islamisk Stat siger noget, som de ikke gør, og derfor støtter han ikke nogen af dem.
Han havde også andre profiler på Instagram. Han havde også en profil på Twitter. Han har på begge profiler skrevet om Islamisk Stats opbygning af deres kalifat og argumenteret herimod. Han har også skrevet, at han tager af-stand fra drab på civile, fordi han er modstander heraf. Han er enig i den reli-giøse tankegang bag Islamisk Stat, men han er ikke enig i opbygningen af deres kalifat og de voldelige handlinger, som Islamisk Stat udfører.
For så vidt angår forhold 1 a) dokumenterede anklageren korrespondance fra Instagram mellem brugerne ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 1” den 13. november 2021, fra kl. 01.38.44 til 19.37.23 (ekstrakt, bind A, side 7-8, bilag F-1-27-2-1).
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” den 13. november 2021, kl. 01.38.55: ” ved du godt, at Navn 2 bor 5 minutter fra mig?” , forklarede tiltalte, at ”Navn 2” ikke er navnet på en person, men derimod navnet på en ret ekstrem sekt, der udspringer af Islamisk Stat.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” fra samme dag kl. 01.39.17: ” Fordi han gerne vil lave J allerede” , forklarede tiltalte, at ”J” står for jihad. At lave ji-had kan være en grund til at komme til paradis. Man kan komme i paradis ved at lave retskafne handlinger, som man bliver belønnet for af gud. Det kan være alt fra at smile til en anden person til at udføre jihad. Jihad er et bredt begreb, der kan omfatte alt fra at anstrenge sig mod sine lyster til hellig krig. Han ved ikke, hvilken form for jihad Brugernavn 2 mente. Man kan godt komme i paradis, hvis man laver jihad i form af hellig krig, og i givet fald bliver man
side 7
martyr. Andre former for jihad kan dog også være en vej til paradis.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” fra samme dag, kl. 01.40.01: ” 1. Han tror, at benævne polyteisterne for vantro er fra religionens fundament 2. Han tror, at Staten er afvigere” , forklarede tiltalte, at en polyteist er en person, der tror på flere guder. Staten er Islamisk Stat. Ordet afvigere er ikke korrekt oversat. Det, ”Brugernavn 2” henviser til, er en gammel sekt, der var en form for afvigere. Det handlede om den objektive sandhed. Han vil tro, at ”Brugernavn 2” spurgte ham, fordi ”Brugernavn 2” troede, at han kunne hjælpe. Det link, han sendte til ”Brugernavn 2” , var til en islamisk hjemmeside, hvor man kunne finde forskellige artikler og bøger om islam. Han er formentlig selv stødt på hjem-mesiden i forbindelse med, at han har talt med andre personer om islam. På hjemmesiden kan man finde information om islamisk ideologi, jura og video-er, der omhandler forskellige islamistiske ting.
Foreholdt rapport fra PET, bilag F-1-2-10-1, (fil: digital ekstrakt side 997-999), forklarede tiltalte, at ”The Delegated Committee of the Khilafah” ikke er nogen, der er direkte tilknyttet Islamisk Stat, men nogen, der sympatiserer med Islamisk Stat ideologisk set. Han sendte linket, så ”Brugernavn 2” kunne for-midle over for den person, han skrev om, at personens opfattelse teologisk set var forkert.
Personer, der bekender sig til Navn 2-sekten, er meget ekstreme og anser al-le, der tror på noget andet end dem selv, for at være vantro. Den person, ”Brugernavn 2” skrev om, anså Saudi Arabien for at være vantro, og han var der-for nødt til at sende materiale fra nogen, der var på samme side som perso-nen selv. I modsat fald ville personen ikke åbne det, han sendte. Man kunne se, at materialet var fra Islamisk Stat, når man gik ind på hjemmesiden.
For så vidt angår forhold 1 b) dokumenterede anklageren korrespondance fra Instagram mellem brugerne ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 1” den 25. november 2021 fra kl. 01.17.06 til 16.56.09 (ekstrakt, bind A, side 14-18, bilag F-1-27-3-1).
Foreholdt beskederne fra ”Brugernavn 2” den 25. november 2021, kl. 01.17.22: ” har du en vejlednin” , og kl. 01.17.43: ” til hjemmelavet sjov” , forklarede tiltalte, at de bare var to teenagedrenge, der skrev sammen om drengestreger og ikke noget seriøst. Det var midt om natten, og de var formentlig overtræt-te. Sjov kan betyde angreb, men hele samtalen var bare tom og useriøs snak.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 01.17.54, sendte et link til ” Anarchist cookbook pdf” , forklarede tiltalte, at der er tale om en offentligt tilgængelig bog, som man kan købe både online og i Bog & Idé. Bogen handler om at la-ve hjemmelavede bomber. Der var ikke de store tanker bag, at han sendte et link til bogen. Han havde en tilfældig samtale med ”Brugernavn 2” uden de store tanker bag, og han tog det ikke seriøst, at en 16-årig dreng bad om en bom-bemanual. Han spurgte derfor heller ikke, hvad ”Brugernavn 2” skulle bruge bo-
side 8
gen til.
Han ved ikke, hvorfor han samme dag, kl. 01.17.59, skrev til ”Brugernavn 2” , at ”Brugernavn 2” skulle søge med VPN. Der var ikke de store tanker bag, og det er desuden meget normalt at bruge VPN. Han bruger selv VPN, hvis han skal se Netflix-serier fra USA.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” samme dag, kl. 02.09.00: ” Bliver martyrer reddet fra at blive straffet i graven?” , forklarede tiltalte, at der er tale om et meget almindeligt spørgsmål i islamisk teologi.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” samme dag, kl. 02.10.00: ” Er det martyr-dom at bruge en bombe alene” , forklarede tiltalte, at ”Brugernavn 2” formentlig henviste til en selvmordsbombe med udtrykket ”bombe alene” . Han er per-sonligt uenig i, at der i islam er teoretisk belæg for brug af selvmordsbomber, men han anerkender, at andre er af den modsatte opfattelse.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” samme dag, kl. 02.11.34: ” er det martyr-dom at bruge en bombe, som unægtelig vil dræbe dig sammen med vantro i Vesten, uden at en fyrste har givet ordre til det” , forklarede tiltalte, at ”fyrste” er en oversættelse af ordet ”amir” , som betyder leder eller en person med autoritet. Han forstod spørgsmålet fra ”Brugernavn 2” således, at ”Brugernavn 2” ville høre, om det krævede tilladelse fra en autoritet at bruge en selv-mordsbombe. Det er ikke tilladt i islam at bombe sig selv uden tilladelse, hvorfor han frarådede ”Brugernavn 2” at gøre det. Han skrev i forlængelse heraf til ”Brugernavn 2” , at det var bedre at blive dræbt af andre, end at tage sit eget liv.
Der var for ham tale om en teoretisk diskussion. Man kan se, at der på et tidspunkt var en pause på 40 minutter i korrespondancen, og der var derfor efter hans opfattelse tale om en ny samtale. Han kan ikke huske, om han i den mellemliggende periode skrev med andre, eller om han sov, men den nye samtale var i en anden kontekst.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 02.12.21, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Dræb så mange, du kan, inden de dræber dig” , og kl. 02.12.26: ” Det er den sikre-ste måde” , forklarede tiltalte, at det han mente med beskederne var, at det var den sikreste måde til at opnå martyrdøden. Det, der fremgår af beretnin-gen, er, at man bogstaveligt talt hopper ind i fjendens rækker med et sværd, og det er derfor teoretisk set den sikreste måde til at opnå martyrdøden.
Foreholdt rapport gennemgang af udlæsning af koster nr. A4/8 tilhørende Tiltalte, bilag I-1-4-3, (fil: digital ekstrakt side 3007) forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har downloadet ”Anarchist cookbook” den 9. januar 2021. Som han husker det, har han ale-ne skimmet bogen. Bogen handler om, hvordan man kan fremstille sprængst-offer. Bogen er egentlig en ph.d.-afhandling, som er skrevet af en person fra
side 9
et universitet i New York.
Tiltalte forklarede, at ordet ”neger” er en oversættelse af ordet ”nigga” , der er slang for ”homie” eller ”bror” .
Adspurgt, hvorfor tiltalte den 6. december 2021, kl. 03.50.05 og kl.
03.50.09, sendte to billeder af katte til ”Brugernavn 2” , forklarede tiltalte, at der ikke var de store tanker bag billederne. Han ved ikke, hvorfor han sendte dem. Katte har ikke nogen særlig betydning i islam. Man skal ifølge islam være god mod alle dyr.
Foreholdt beskeder fra ”Brugernavn 2” fra samme dag, kl. 03.53.32: ” jeg har en kammerat” , og kl. 03.53.32: ” som prøver at sjove en synagoge eller Pride-parade” , forklarede tiltalte, at ”sjove” kommer fra det engelske ord ”funny” , der betyder at bombe. Han opfattede det, ”Brugernavn 2” skrev, som sjov. Hvis man ser på korrespondancen i sin helhed, kan man se, at der er tale om sjov snak mellem to unge drenge. Han og ”Brugernavn 2” syntes begge, at homosek-suelle og jøder ikke var de fedeste mennesker.
Han bryder sig ikke om jøder på grund af den aggression, de udviser mod pa-læstinensere på Vestbredden. Der er ikke noget i deres religion, der gør, at han ikke bryder sig om jøder, men de er vantro i hans øjne, fordi de ikke tror på islam. Han synes heller ikke, at homoseksuelle mennesker er rare, fordi de forsøger at tvinge deres holdninger ned over andre mennesker. De gør også nogle handlinger, som er syndige ifølge islam. Alle mennesker har deres egen fri vilje og må gøre, hvad de vil. I bund og grund er han ligeglad med, at no-gen er homoseksuelle, men han synes ikke, at det er en god idé.
Foreholdt, at tiltalte den samme dag, kl. 03.54.28, skrev til ”Brugernavn 2” : ” De LGBT-Mushrik er værre end jøderne” , forklarede tiltalte, at en ”mushrik” er en afgudsdyrker. Fordi jøder er tættere på islam end homoseksuelle, bør de derfor være de sidste, der bliver dræbt.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.55.16, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Person 3” , forklarede tiltalte, at Person 3 er en muslimsk lærd, der også er salafist. Han husker ikke, hvor eller hvornår han første gang hørte om Person 3, men det har formentlig været i forbindelse med en korrespondance med andre.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.56.01, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Glem det sjove, hvis du kan, skal du lave Jihad via forkyndelse” , forklarede tiltal-te, at det altid har været hans holdning, at man bør prædike, inden man tyr til vold, da det er en mere effektiv måde til at udbrede islam, hvis man prædiker godt.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.57.06, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Læs Person 4 pdf” , forklarede tiltalte, at Person 4 var en imam, der
side 10
lavede prædikener og påmindelser om islam. Person 4 var også sala-fist og en meget kendt figur i salafistmiljøet. Han er enig i nogle af de ting, Person 4 sagde, men ikke alt. Han er uenig i det samme, som han heller ikke er enig med Islamisk Stat i, hvilket blandt andet vil sige tilfældige angreb på uskyldige, som ikke rigtig gavner noget.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.57.18, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Medierne jihad” , og kl. 03.57.26: ” Og at det er lige så vigtigt som at lave sjov” , forklarede tiltalte, at det, han mente med beskederne, var, at det er li-ge så vigtigt at føre hellig krig ved at bruge hjernen og ikke kun sværdet. Det er lige så vigtigt at prædike som at udøve vold.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.57.26, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Så, ne-ger, få viden først Om Gud vil” , og kl. 03.57.44: ” Medmindre du virkelig vil grine” , forklarede tiltalte, at han med den sidste besked mente, medmind-re man virkelig gerne ville videre til paradis, hvilket primært refererer til mar-tyrdøden i væbnet kamp.
Foreholdt beskeder fra ”Brugernavn 2” samme dag, kl. 03.58.28: ” jeg burde nok studere under Person 3” , kl. 03.58.34: ” Lave en masse forkyndelse” , kl. 03.58.36: ” Og så sjov” , og kl. 03.58.41: ” på den måde får jeg klaret mest” , og besked fra tiltalte til ”Brugernavn 2” kl. 03.58.57: ” Jah, bror, det er en god plan” , forklarede tiltalte, at han skrev, at det var en god plan, fordi han syntes, at det var bedre at prædike end at slå folk ihjel. Han syntes, at det var den rigtige tilgang først at få viden om et emne og derefter gå videre til det, man gerne vil opnå.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 04.03.22, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Det er Brugernavn 6” , forklarede tiltalte, at der er tale om en stavefejl. Det, der skulle have stået, var navnet på en profil på Instagram.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 04.03.59, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Prøver måske hendes zz” , forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad beskeden drejer sig om. Der er formentlig tale om en stavefejl.
Adspurgt af sin forsvarer forklarede tiltalte, at den første del af korrespon-dancen bare var dum snak. Han var på det pågældende tidspunkt formentlig mere sovende end vågen, og når han f.eks. skrev ” Dræb dig selv” til ”Brugernavn 2” , var der alene tale om dum og plat snak mellem teenagere. Han mente ikke med beskeden, at ”Brugernavn 2” skulle dræbe sig selv. Aftalen om, at de skulle giftes med hinandens døtre, var også bare dum og ligegyldig snak, som der ikke var nogen mening med. Meget af det, de har skrevet til hinanden, giver ikke nogen mening, og han kan ikke forstå, at det er ham, der har skrevet det. Der var alene tale om tidsfordriv, og han kan ikke svare på, hvad de tænkte, da de skrev beskederne. Der var heller ikke nogen tanke bag billederne af katte, som han sendte til ”Brugernavn 2” . Billederne havde ikke no-get med kvinder at gøre.
side 11
Han tog ikke det, ”Brugernavn 2” skrev, seriøst, og samtalen ændrede efter hans opfattelse ikke karakter, da ”Brugernavn 2” skrev, at han ville bombe en synago-ge eller en Pride-parade. Han anså det, ”Brugernavn 2” skrev, for at være en joke, og ”Brugernavn 2” var formentlig mere sovende end vågen på det pågældende tidspunkt. Han anså det ikke for at være seriøst, at en 16-årig udenlandsk dreng skrev, at han ville bombe en synagoge. Den dialog, de efterfølgende havde om jøder og LGBT-personer, var ikke en opfordring til, at ”Brugernavn 2” skulle lave et terrorangreb, eller en vejledning om, hvor et terrorangreb kun-ne udføres. De skrev om personer, de ikke kunne lide, men det var ikke me-ningen, at nogen skulle dø. Man skal ikke tage alt, hvad to teenagere skriver til hinanden midt om natten seriøst.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 03.57.01, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Læs Person 4.pdf” , og at tiltalte kl. 03.57.06 skrev: ” 39 ting som støtte til Jihad” , forklarede tiltalte, at det dokument, som han henviste til, omhandler forskellige ting, man kan gøre for at støtte jihad. Det kan blandt andet være forkyndelse, som han også nævner senere i korrespondancen.
Foreholdt rapport om Digital Jihad, propaganda from the Islamic State, side 52, (fil: Elektroniske bilag, bilag F-0-1-1-1) forklarede tiltalte, at han godt kan genkende, at katten er et rent dyr, men ikke at katte har en større betyd-ning. Han kan ikke genkende, at personer relateret til Islamisk Stat bruger katte på deres profiler på sociale medier. Det er i hvert fald ikke noget, han har lagt særligt mærke til.
Han vil tro, at han henviste til Person 4's bog ”44 ways to support ji-had” , da han skrev beskederne til ”Brugernavn 2” med indholdet ” Læs Person 4.pdf” og ” 39 ting som støtter jihad” . Han kan kun huske de fem punkter, der er oplistet på side 4 i bilag F-1-12-1, rapport vedrørende gen-nemgang af udlæsning af koster nr. A 4/8 tilhørende Tiltalte (fil: digital ekstrakt side 2330-2340). Han ved ikke, hvad de øvrige 39 punkter handler om, men det er formentlig noget af det samme. Bogen betød ikke noget specielt for ham. Som han husker det, er det ikke en bog, der vejleder om terrorangreb mod uskyldige civile.
For så vidt angår forhold 1 d) dokumenterede anklageren korrespondance fra Instagram mellem brugerne ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 1” den 17. december 2021 fra kl. 17.15.29 til kl. 18.08.01 (ekstrakt, bind A, side 72-87, bilag F-1-27-5-1).
Tiltalte forklarede om korrespondancen, at han og ”Brugernavn 2” bare var nogle unge drenge med mange hormoner i kroppen, der skrev sammen.
Foreholdt, at tiltalte den 17. december 2021, kl. 17.19.44, skrev til ”Brugernavn 2” : ” som tingene ser ud, finder jeg en vantro somalier og voldtager hende” , forklarede tiltalte, at der ikke rigtig er nogen mening med beskeden, og at han ikke ved, hvorfor han skrev, som han gjorde.
side 12
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” samme dag, kl. 17.20.13: ” hvad nu, hvis det er en munasir somalier” , forklarede tiltalte, at en munasir er en person, der hjælper islam.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 2” fra samme dag, kl. 17.21.25: ” LMAOOOOO” , forklarede tiltalte, at beskeden betyder ”laughing my ass off” .
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.21.25, svarede Brugernavn 2: ” LOL” , forklarede tiltalte, at beskeden betyder ”laughing out loud” .
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.23.00, sendte et foto til ”Brugernavn 2” , forklarede tiltalte, at der er tale om et billede af en besked fra en anden per-son, som tiltalte skrev med.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.51.36, skrev til ”Brugernavn 2” : ” Har du set Light-serien” , forklarede tiltalte, at ”Light-serien” er en serie med objek-tive analyser af forskellige grupperinger i Mellemøsten. Der er også nogle af-snit om Islamisk Stat, der viser, hvad Islamisk Stat er, og hvad der objektivt set er sandt og falsk i forhold til de forskellige beskyldninger, der er mod Is-lamisk Stat. Afsnittet indeholder også noget teori. Serien er ikke produceret af Islamisk Stat. Han havde ikke nogen bestemt tanke med at spørge, om ”Brugernavn 2” havde set serien.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.55.35, skrev til ”Brugernavn 2” : ” en af de eneste bønner, jeg siger i min bøn nu, er for vejledning, tilgivelse, og for statens opretholdelse og udvidelse” , forklarede tiltalte, at han med staten mente Islamisk Stat. Han har været enig i nogle af de ting, som Islamisk Stat har gjort, men ikke alle, og han bad på det pågældende tidspunkt for, at der ville blive oprettet en islamisk stat, hvor muslimer kunne bo i fred og ro.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.55.36, skrev til ”Brugernavn 2” : ” https:/ /archive.org/details/thelightrevelations_dawla” , forklarede tiltalte, at dawla betyder stat og refererer til Islamisk Stat som organisation.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 17.57.45, skrev til ”Brugernavn 2” : ” jeg hej-ser et d-flag ved mit hus i virkeligheden” , forklarede tiltalte, at et d-flag er et islamisk flag, hvorpå den arabiske trosbekendelse står. Det er ikke et flag, som udelukkende forbindes med Islamisk Stat, men Islamisk Stat bruger og-så flaget.
Foreholdt, at tiltalte samme dag, kl. 18.05.45, sendte et billede til ”Brugernavn 2” , forklarede tiltalte, at det er et dawla-flag, man kan se i beskeden. Det var ham, der havde bestilt flaget online. Det er et helt almindeligt mus-limsk flag, som man kan bestille mange steder. Han kan ikke i dag huske præcist, hvor han bestilte flaget.
side 13
Foreholdt den besked, som tiltalte samme dag, kl. 17.55.35, skrev til ”Brugernavn 2” : ” en af de eneste bønner, jeg siger i min bøn nu, er for vejled-ning, tilgivelse, og for statens opretholdelse og udvidelse” , forklarede tiltal-te, at man ofte laver en påkaldelse til gud i forbindelse med en bøn, hvor man spørger om forskellige ting. Når han i sin bøn talte om vejledning og tilgivel-se, havde det ikke noget med Islamisk Stat at gøre. Der var derimod tale om vejledning og tilgivelse til ham selv.
Hvis man følger det link, han sendte i beskeden til ”Brugernavn 2” kl. 17.55.36, vil man finde de afsnit af serien, der handler om Islamisk Stat. Serien er me-get objektiv. Det er ikke Islamisk Stat, der har produceret serien, men en pri-vatperson. Der er også ting i serien, der er kritiske over for Islamisk Stat. Se-rien omhandler blandt andet, om Islamisk Stats kalifat er berettiget, og der er argumenter for og imod. Den berører også, at mange af de beskyldninger, der er rettet mod Islamisk Stat, kommer fra afvigere, f.eks. Hawari, der er en sekt på afveje. Der er nogen, der mener, at Islamisk Stat teologisk set har været en del af Hawari, hvilket også berøres i serien.
Foreholdt bilag F-1-2-12, rapport angående Instagramchat mellem profilerne ”Brugernavn 1” og ”Brugernavn 2” , hvor ”Brugernavn 1” deler Islamisk Stat propa-ganda (fil: digital ekstrakt side 1040 og 1042) forklarede tiltalte, at han godt var klar over, at der i serien indgik materiale fra Islamisk Stats officielle me-diecenter, da han delte linket til serien. Serien handler om Islamisk Stat og in-deholder derfor også Islamisk Stats synspunkter. Det ændrer dog ikke på, at serien er objektiv. Som han husker det, er der også afsnit i serien, der handler om andre grupperinger.
For så vidt angår forhold 1 e) dokumenterede anklageren korrespondance fra Instagram mellem brugerne ”Brugernavn 3” og ”Brugernavn 1” den 27. de-cember 2021, fra kl. 02.40.48 til kl. 07.27.01, (ekstrakt, bind A, side 89-99, bilag F-1-27-6) og rapport om gennemgang af Instagramchat mellem ml. profilerne Brugernavn 1 og Brugernavn 3 d. 20211227, bilag F-1-2-3 (fil: di-gital ekstrakt side 923-938).
Foreholdt Instagram-korrespondance mellem brugerne ”Brugernavn 3” og ”Brugernavn 1” (ekstrakt, bind A, bilag F-1-27-6) forklarede tiltalte, at han ik-ke vil udtale sig om, hvem ”Brugernavn 3” er. Han ved ikke, om han hed-der Navn 3. Tiltalte har fået kontakt til ”Brugernavn 3” via Instagram. ”Brugernavn 3” er dansker, og tiltalte har ingen kommentarer til, om han har mødt ”Brugernavn 3” i virkeligheden.
Foreholdt, at ”Brugernavn 3” den 27. december 2021, kl. 02.40.48, skrev: ” stoler ikke på Person 5” , forklarede tiltalte, at han ikke vil udtale sig om, hvem Person 5 er.
Foreholdt, at ”Brugernavn 3” samme dag, kl. 02.42.00, skrev: ” Derfor det ikke godt han er i sån en gruppe” , forklarede tiltalte, at den gruppe, som
side 14
”Brugernavn 3” omtaler, måske er en gruppechat, som nok handlede om islam, men han kan ikke huske det.
Foreholdt, at ”Brugernavn 3” samme dag, kl. 02.46.21, skrev: ” Er det fun-time eller hijarAH” , forklarede tiltalte, at ”hijarah” betyder at forlade sit land og flytte til et islamisk land, og ”funtime” henviser martyrdøden. De har mås-ke talt om det ved andre lejligheder. Det er de samme begreber, der går igen.
Han skrev ikke ”martyrdøden” , men ”funtime” , da det er blevet et slangord for martyrdøden.
Foreholdt, at ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 02.46.37, skrev: ” Vi ser, om 8-10 måneder” , forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvad der skulle ske. Tiltalte havde måske tænkt, at han om 8-10 måneder ville starte på uddannel-se eller i arbejde.
Foreholdt, at ”Brugernavn 3” samme dag, kl. 02.46.46, skrev: ” hvis ik det fun time” , forklarede tiltalte, at han mente, at hvis situationen er til det, måt-te de rejse til et islamisk land eller finde en anden måde at få martyrdøden på.
Tiltalte vil gerne opnå martyrdøden. Det vil alle muslimer. Han ved ikke, hvordan han skal opnå den, men det handler om, at man skal dø for at an-strenge sig for gud.
Han overvejede at gøre det ved at prædike, da det altid har været hans for-trukne måde. Man kan dø af mange forskellige ting, f.eks. af hjertestop om 10 sekunder.
Foreholdt, at ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 02.48.18, skrev: ” med Person 6” , forklarede tiltalte, at han ikke svare på, hvem det er. Han er i tvivl om, hvem det er.
Om billederne, ”Brugernavn 1” sendte samme dag, fra kl. 07.26.55 til kl. 07.27.13, forklarede tiltalte, at han sendte billeder af bøgernes forside, fordi det var sjove bøger. Bøgerne er offentligt tilgængelige. ”Brugernavn 3” skulle ikke bruge det til noget bestemt. Tiltalte ville blot dele billederne med ham. Bøgerne omhandler blandt andet, hvordan man laver sprængstoffer og våben. Det var typisk for drenge at dele den slags. Der var mange drenge, der går op i den slags. Siden han var helt lille, har han godt kunne lide solda-ter og våben. Han ved ikke, hvad ”Brugernavn 3” kunne bruge det til.
Tiltalte havde ikke en intention om, at ”Brugernavn 3” skulle fremstille vå-ben eller sprængstoffer, som der var beskrevet i bøgerne. Han og ”Brugernavn 3” havde en fælles interesse omkring våben. Det var derfor, han delte billederne med ham. Der er ingen sammenhæng mellem delingen af billederne, og at de tidligere havde skrevet om ”funtime” . Det havde intet med hinanden at gøre og var også noget, de havde talt om mange timer tidli-
side 15
gere.
Adspurgt af advokat Peter Secher omkring ”The Book of Jihad” forklarede tiltalte, at han ikke selv har læst den. Bogen handler ham bekendt ikke om Is-lamisk Stat. Den handler om Jihad. Tiltalte kender ikke Ibn-Nuhaas, som har skrevet bogen. Han har heller ikke læst ”The Terrorist’s Handbook” . Han har kun læst ”The Issue of Beheading” og ”Attributes of the Munafiqin” . Bo-gen ”The Issue of Beheading” handler om islamisk jura i forhold til halshug-ning. Den gennemgår de juridiske beviser fra koranen. Bogen er nok skrevet i lyset af, at Islamisk Stat har brugt halshugninger. Bogen ”Attributes of the Munafiqin” er skrevet af en person, der levede for 600 år siden. Den handler om, hvordan man kan genkende en hykler. Han har læst noget af bogen ”The Refutation of the Doubts Conserning Bay’ah og Imarah” . Bogen handler om troskabsdøden. Den har ikke noget med Islamisk Stat at gøre. Den udkom i 2009, og Islamisk Stat udråbte først et kalifat i 2014.
Foreholdt beskeder fra ”Brugernavn 1” den 30. december 2021, kl. 15.55.07: ” overall tho I mean, they have the right aqeedah, they implement shari´ah I can´t critique them besides maybe their random funnies in France lol.” , for-klarede tiltalte blandt andet, at det er ham, der har skrevet det. ”Aqeedah” er et arabisk ord, som kan oversættes til tro. Han skrev om Islamisk Stat, der har den rette tro. Med ”Funnies” mente han et terrorangreb eller et bombe-angreb. Han er enig med Islamisk Stat i deres teologisk tankegang. Han er dog ikke enig i alle deres handlinger.
Han skrev med en veninde, som hedder ”Brugernavn 7” på Instagram, og han sendte screenshots af sine beskeder med hende til ”Brugernavn 2” . Det er ham, der fremgår i højre side af korrespondancen.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 16.34.47: ” Today being a true Muslim it could cost you your life” , forklarede tiltalte, at hvis man er muslim, kan man blive dræbt nu om dage. Det er sket mange steder i verden. Man kan komme i fængsel, blive tortureret eller dræbt.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 17.35.56: ” Det var nok Person 7, der d-pilled hende” , forklarede tiltalte, at ”d-pilled” er et be-greb, der bruges om den proces, der sker, når man får en person til at få sym-pati med Islamisk Stat. Det bliver også kaldet Dawla-pillen.
Foreholdt billederne fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 19.29.20-19.30.56, forklarede tiltalte blandt andet, at det er billeder, der er lavet af Islamisk Stat, hvilket han godt var klar over. Han fandt billederne på Islamisk Stats officiel-le nyhedskanal. Han sendte dem, da han og ”Brugernavn 2” havde en fælles inte-resse for, hvad der skete i Mellemøsten. Der var ikke så meget at skrive om billederne, for de talte for sig selv. Han kender ikke til medier, der deler bille-der fra Islamisk Stat, så derfor kunne han ikke dele billeder fra almindelige arabiske medier.
Foreholdt billedet i ekstrakt B, side 233, forklarede tiltalte, at det er et bille-
side 16
de af tre personer, som har nogle våben og et flag. Flaget er et trosbeken-delsesflag. Islamisk Stat bruger flaget, men det er også normalt, at muslimer bruger det.
For så vidt angår forhold 1 g) dokumenterede anklageren korrespondance fra Instagram mellem brugerne ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 1” fra den 2. januar 2022, kl. 19.30.04, til den 8. januar 2022, kl. 19.18.32, (ekstrakt, bind B, si-de 260-276, bilag F-1-27-7-1).
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” den 3. januar 2022, kl. 22.58.27: ” Har lige fået et martyr-pandebånd” , forklarede tiltalte, at det er dårligt oversat. Det er den islamiske trosbekendelse, der står på pandebåndet.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 22.58.27: ” Just got a shahadah headband” , forklarede tiltalte, at ”shahid” betyder martyr på ara-bisk, og ”shahadah” er den islamiske trosbekendelse.
Foreholdt billedet fra ”Brugernavn 1” den 4. januar 2022, kl. 05.41.11, forkla-rede tiltalte, at det er ham på billedet, og at han vist nok havde fået pande-båndet i en gave.
Foreholdt billedet fra ”Brugernavn 1” den 8. januar 2022, kl. 00.11.33, forkla-rede tiltalte, at han først sendte et billede til Person 8. Hun kommen-terede hans billede, og han tog et skærmbillede af billedet med hendes kom-mentar, som han bagefter delte med ”Brugernavn 2” . Billedet er taget på hans væ-relse, og flaget i baggrunden er trobekendelsesflaget.
Adspurgt af advokat Peter Secher, forklarede tiltalte, at det var en helt al-mindelig samtale, han havde med Person 8. Hun spurgte, hvad han lavede, og han skrev, at han hyggede sig. Tiltalte syntes, at hendes kommen-tar om, at han skulle tænke over, hvis hans far kom ind, var sjov. Derfor tog han et skærmbillede af det og sendte det videre. Det har intet med Islamisk Stat at gøre.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 8” , kl. 20.02.29: ” Det her er mig. Bogstave-ligt talt mig. Ingen anden karakter kan komme i nærheden af at relatere til mig på denne måde. Du kan aldrig overbevise mig om, at det ikke er mig. Denne karakter kan umuligt være mere mig. Det er mig, og ingen kan over-bevise mig om det modsatte. Hvis nogen vil tale med mig om, at det måske ikke er mig, så stopper jeg dem øjeblikkeligt med overvældende beviser for, at denne karakter er mig. Denne karakterer mig, det kan ikke diskuteres. Hvorfor nogen vil forsøge at argumentere for, at denne karakter ikke er mig, forstår jeg ikke. Hvis du ser to billeder af mig og denne karakter ved side af hinanden, er der ingen forskel. Jeg kan med sikkerhed kigge på den-ne karakter hver dag og sige: Ja, det er mig. Jeg kan praktisk talt se denne karakter, hver gang jeg ser mig selv i spejlet. Jeg går uden for, og folk stop-per mig for at fortælle mig, hvor meget jeg ligner denne karakter. Jeg griner stille, når jeg hver dag styrkes i min overbevisning om, at denne karakter på alle måder er mig. Jeg kan smile, når jeg står op om morgenen, fordi jeg ved, at jeg har fundet mig selv.” , forklarede tiltalte, at de i korrespondancen
side 17
skrev om argumenter for og imod rygning og sukker i forhold til islam. Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” , kl. 20.09.18: ” forklaringen på og kom-mentarerne til, hvorfor tobak ikke er haram” , forklarede tiltalte, at ”haram” betyder forbudt.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 9” , kl. 20.13.35: "bliv Hanafi", forklarede tiltalte, at det er en lovskole inden for islam.
Tiltalte forklarede endvidere, at det er ham, der refereres til, når der skrives ”Dima” .
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” , kl. 20.22.03: ” gudskelov, jeg hjælper Islamisk Stat ved at udbrede deres trosretning og tilbagevise tvivl, der ska-bes af hyklerne” , forklarede tiltalte, at man skal se den besked i en kontekst. Han skrev det for at spille smart og være sarkastisk. Han mente ikke det, der stod. Det var ironisk og skulle ikke tages bogstaveligt.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 5” den 15. januar 2022, kl. 21.08.03:
” oversætter en hymne lige nu” , forklarede tiltalte, at en ”hymne” er oversat fra ordet ”nashid” , som betyder en sang uden instrumenter.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 5” den 16. januar 2022, kl. 01.51.37: ” send mig billeder af Mujahidin, som har det svært” , forklarede tiltalte, at ”mujahidin” er en, som anstrenger sig for guds sag og udfører jihad. ”Brugernavn 5” spurgte ham om billeder, fordi han er god til at finde den slags. Foreholdt besked fra ”Brugernavn 5” den 18. januar 2022, kl. 22.10.52: ” hvornår kan du sende mig en video af dig og dine negere med jeres ansig-ter dækket til” , forklarede tiltalte, at man skal tage det hele i en kontekst. ”Brugernavn 5” ville lave en video, hvor han ville have, at tiltalte og nogle an-dre gav en troskabsed til Islamisk Stat med trosbekendelsesflaget i baggrun-den. Han ved ikke, hvem de andre var, som ”Brugernavn 5” henviste til. Foreholdt besked fra ”Brugernavn 5” samme dag, kl. 22.11.04: ” med d-flaget i baggrunden” , forklarede tiltalte, at d-flaget er det sorte flag.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 22.11.16: ” Det er meget sus” , forklarede tiltalte, at ”sus” er en forkortelse for suspekt. Noget der er mærkeligt at gøre.
Foreholdt besked fra ”Brugernavn 1” samme dag, kl. 22.12.34: ” Plus det er lidt larp” , forklarede tiltalte, at ”larp” betyder dumt. Det er dumt at støtte noget ulovligt, hvis man ikke mener det. Hvis man gjorde det, ville man blive fanget. Det var ikke noget, de mente seriøst. Derfor mente han, at det var dumt at bringe sig selv i fare.
Foreholdt beskeder fra ”Brugernavn 1” samme dag, fra kl. 22.13.08 til kl. 22.13.27: ” Nu, hvor jeg tænker over det” , ”Er det faktisk meget dumt” , ”du bør kun gøre det” , ”Hvis nu der kun er 1 time til sjov” , forklarede tiltalte, at "sjov" betyder terrorangreb. Han skrev sådan, fordi han ikke ville virke, som en person, der ikke ville være en del af det. Tiltalte ville bevare sit venskab.
side 18
Han prøvede at udskyde det så meget som muligt. Tiltalte tænkte ikke, at ”Brugernavn 5” ville gøre det. Tiltalte tog ikke ”Brugernavn 5” seriøst i, at ”Brugernavn 5” ville tage sit eget liv."
Foreholdt billeder sendt fra ”Brugernavn 1” den 30. december 2021 kl. 19.29.20-19.30.56 (digital ekstrakt, side 891-912, bilag F-1-2-1) forklarede tiltalte supplerende vedrørende forhold 1 f) blandt andet, at billederne er fra Telegram. Person 9 er en person, der har en ph.d. i terrorforskning og forsker i forskellige terrorbevægelser. Person 9 laver løbende opdate-ringer på sin profil på Twitter, f.eks. om hvad Islamisk Stat har udført. Opda-teringerne er ofte ledsaget af billeder. Tiltalte kan muligvis have taget nogle af de billeder, som han er tiltalt for at have delt, fra Person 9's profil på Twitter.
Han har selv haft en profil på Twitter. Han har også haft en profil på Insta-gram med brugernavnet "Brugernavn 10".
Foreholdt foto af profil fra Instagram med brugernavnet ”Brugernavn 10” (bilag F-1-31-5) forklarede tiltalte blandt andet, at det er hans profil på Insta-gram, som man kan se på billedet. Det er dog ikke ham, der er på profilbille-det. De runde sorte cirkler, man kan se på profilen, er en funktion, der hed-der ”highlights” , hvor man kan gemme sine historier, så de ikke bliver slettet efter 24 timer, hvilket ellers er tilfældet.
Foreholdt foto af tekst (bilag F-1-31-6) forklarede tiltalte blandt andet, at der er tale om et skærmbillede af en af de historier, han har gemt i "highlights". Man kan se, at det er 105 uger siden, at historien blev delt, da skærmbilledet blev taget. Overordnet set betyder det, der står, at han ikke går ind for drab på uskyldige civile, og at man skal blokere hans profil, hvis man går ind for sådanne drab. Han har på et tidspunkt lagt den pågældende historie op på In-stagram for at pointere, at han tager afstand fra drab på uskyldige mennes-ker, og han valgte efterfølgende at gemme historien i sine ”highlights” .
Foreholdt foto (bilag F-1-31-2) forklarede tiltalte, at der er tale om et skærmbillede af hans profil på Twitter. Hans profilnavn på Twitter var @Brugernavn 10. Skærmbilledet er taget den 15. marts 2022.
Foreholdt oversættelse af tekst (bilag F-1-31-2-1) forklarede tiltalte blandt andet, at det er ham, der har skrevet teksten. Der havde været en debat om, hvorvidt Islamisk Stat havde et legitimt kalifat. Han lavede opslaget, fordi han gerne ville forklare den rigtige proces for at oprette et kalifat. Efter hans opfattelse har Islamisk Stat ikke oprettet deres kalifat på en legitim måde, hvilket han redegør for. Efter arabisk tradition er man inddelt i stammer, hvil-ket er ført med ind i islam. Hvert område har en stamme, som udråber en le-der, som repræsenterer folket i stammen. Stammelederne mødes med andre folk med indflydelse, som f.eks. lærde eller hærførere, og efter at have råd-
side 19
ført sig med hinanden vælger de, hvem der skal være leder af kalifatet. Isla-misk Stat har opbygget deres kalifat på den måde, at de har udvalgt nogle af deres egne folk som ledere og sagt, at disse personer repræsenterer folket, uden at høre folket først.
Foreholdt oversættelse af tekst (bilag F-1-31-3-1) forklarede tiltalte, at det er ham, der har skrevet teksten på hans profil på Twitter. Islamisk Stat havde udråbt nogle personer til at være ledere, som ingen vidste hvem var. Perso-nerne sagde, at de havde magt og indflydelse, og at folk skulle følge dem. Teksten vedrørte også den manglede legitimitet i Islamisk Stats opbygning af deres kalifat.
Foreholdt oversættelse af tekst (bilag F-1-31-4-1) forklarede tiltalte, at han lavede dette opslag, efter at han havde lavet de tidligere opslag. Der var op-stået en masse debatter, så han følte sig nødsaget til at forklare, hvad menin-gen med hans tidligere opslag havde været.
Han støtter mujahedinerne, men han er ikke enig i alt, hvad de gør. ”AQ” henviser til Al Qaeda. ”D” betyder Dawla. ”Hazimer” er en gruppe inden for Islamisk Stat. ”TB” henviser til Taliban. ”Ghulaten” betyder ekstremister, og ”sururi” er et begreb, der er blevet brugt som betegnelse for en innovativ gruppe, der følger en bestemt chef, som han ikke kan huske navnet på. De forskellige grupper anklager og beskylder hinanden for en masse forskellige ting. Han ville med opslaget vise, at han forholdt sig neutralt og ikke ville identificeres med en bestemt gruppe.
Tiltalte forklarede, at videoen handler om, hvorvidt Islamisk Stat er en del af Hawari-sekten. Videoen handler ikke om Islamisk Stat.
Tiltalte forklarede, at der efter hans opfattelse ikke er tale om propagandavi-deoer for Islamisk Stat, men derimod videoer, der giver et objektivt billede af situationen i f.eks. Syrien. Det er rigtigt, at videoerne også gengiver Islamisk Stats syn på forskellige ting, men de indeholder også oplysninger fra BBC og andre objektive kilder.
Foreholdt side 5 i retserklæring om flag og pandebånd (fil: digital ekstrakt si-de 3604, bilag K-0-3-1) forklarede tiltalte, at det ikke er rigtigt, at pandebån-det med den islamiske trosbekendelse ikke har nogen historisk betydning in-den for islam. Der er nogle beretninger fra profeten om anvendelse af et rødt pandebånd. Det er velkendt, at shiamuslimer anvender pandebånd i forbin-delse med optog, f.eks. i forbindelse med deres årlige optog på Nørrebro i København.
Sagens oplysninger i øvrigt
Der er under sagen dokumenteret en række chatkorrespondancer fra tiltaltes Instagramprofil, herunder med billeder, links til videoer mv.
side 20
Endvidere er der dokumenteret fotos fra ransagningen af tiltaltes værelse, hvor politiet fandt blandt andet flere flag, herunder to sorte flag med den isla-miske trosbekendelse påtrykt, og et pandebånd påtrykt den islamiske trosbe-kendelse.
Der er desuden dokumenteret noter udfundet ved politiets gennemgang af til-taltes telefon, herunder en liste med navne på 100 lærde, der støtter Islamisk Stat og kalifatet.
Endelig er der dokumenteret retserklæring af 5. januar 2023 om Islamisk Stat, retserklæring af 26. januar 2023 om flag og pandebånd, retserklæring af 26. januar 2023 om Person 3 og retserklæring af 4. april 2017 om Person 4 fra PETs Center for Terroranalyse.
Der er afspillet en række episoder af serien ”The Light Revelations” . Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 27. april 2022.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
Kendelse:
Samtlige voterende udtaler:
Tiltalte har ikke bestridt, at Islamisk Stat var en terrororganisation i ger-ningsperioden, hvilket i øvrigt understøttes af retserklæring af 5. januar 2023 om Islamisk Stat fra PETs Center for Terroranalyse, hvoraf fremgår blandt andet, at Islamisk Stat er en militant islamistisk organisation, der primært er aktiv i Syrien og Irak, at Islamisk Stat står opført på FN’s og EU’s sankti-onslister samt blandt andet USA’s, Canadas, Storbritanniens og Australiens lister over terrororganisationer, og at Islamisk Stat til trods for, at organisati-onen mistede sit sidste territorium i 2019, er fortsat med at fungere som aktiv oprørsgruppe i Mellemøsten.
Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte fremstår med en stor viden om islam og Islamisk Stat, at han konverterede til islam som 16-årig, og at han i gerningsperioden var og fortsat er salafist. Tiltalte har forklaret, at Person 1 også var salafist, og at han synes, at Person 1 var en interessant karakter, som har haft stor indflydelse på, hvordan den muslimske verden ser ud i dag.
Tiltalte har forklaret, at han ikke længere er så radikal i sin muslimske tro, og at han i gerningsperioden var lidt mere aggressiv i sin tro, end han er i dag, herunder at han i visse situationer ikke afskyede anvendelse af vold som et middel til at opnå et religiøst mål. Han har i visse tilfælde ændret synspunkt i forhold til brugen af Jihad, herunder hvad man kan og ikke kan i specifikke
side 21
situationer.
Tiltalte har desuden forklaret, at han fortryder mange af de synspunkter, som han tidligere har givet udtryk for, men han har ikke kunnet forklare nærmere om, hvilke synspunkter han her refererer til.
Endvidere har tiltalte forklaret, at han finder Islamisk Stat spændende og fas-cinerende, og vi lægger til grund, at tiltalte i gerningsperioden fulgte med på Islamisk Stats officielle nyhedskanal på Telegram og ugentlig så serien ”The Light” om Islamisk Stat. Han har desuden forklaret, at han er enig med Isla-misk Stats teologiske holdninger, men at han ikke er enig i alle organisatio-nens handlinger. Han er f.eks. enig i anvendelse af offentlig halshugning og stening. Han er dog ikke enig i måden, hvorpå kalifatet blev opbygget. Han synes heller ikke, at terrorangrebet i Nice i 2016 gav mening, hvorfor han og-så i en besked til en veninde har udtrykt afstandtagen hertil. Beskeden var imidlertid efterfulgt af forkortelsen ”LOL” , som tiltalte har forklaret betyder ”laughing out loud” .
Det kan ubestridt lægges til grund, at tiltalte på gerningstidspunktet havde en Instagramprofil med brugernavnet ”Brugernavn 1” , som han anvendte til at skrive de beskeder og fremsende de billeder, links mv. til de modtagere, her-under blandt andet ”Brugernavn 2” og ”Brugernavn 9” , og på de tidspunkter, som der er anført i anklageskriftet.
Tiltalte har i forhold til den dokumenterede chatkorrespondance på Insta-gram forklaret, at når der skrives ”j” , er det en forkortelse for Jihad, at ”d” er en forkortelse for Dawla, som henviser til Islamisk Stat, og at ”d-pilled” an-vendes om det begreb, der beskriver processen, hvorved en person bringes til at sympatisere med Islamisk Stat.
Tiltalte har under retsmødet indledningsvist ikke ønsket at kommentere på betydningen af, når der som led i korrespondancen skrives ”sjov” og ”at sjo-ve” eller lignende. Senere har tiltalte dog supplerende forklaret, at der med ”hjemmelavet sjov” , ”prøver at sjove en synagoge eller Pride-parade” , og ”jeg vil sjove den største shia-moské i hele Nordamerika” menes terrorangreb eller bombeangreb, og at det engelske ”fun time” er slang for martyrdøden.
Tiltalte opfordrede i en korrespondance om blandt andet Jihad og martyrdød ”Brugernavn 2” til at studere sammen med Person 3 og læse Person 4's bog om støtte til Jihad. Det fremgår af retserklæringer af henholdsvis 26. januar 2023 om Person 3 og 4. april 2017 om Person 4 fra PETs Center for Terroranalyse, at begge personer har in-spireret flere individer til terrorisme, herunder terrorangreb i Vesten. Derud-over blev der på tiltaltes telefon fundet en liste fra den 17. december 2021 med navne på 100 lærde, der angives at støtte Islamisk Stat og kalifatet. Til-talte har hertil forklaret, at han kopierede listen, fordi han var nysgerrig på
side 22
Islamisk Stat.
Tiltalte skrev den 25. november 2021, kl. 01.17.54 og kl. 01.17.59, fra sin Instagram-profil beskeder til ”Brugernavn 2” om, at denne som svar på spørgs-mål om vejledninger til ”hjemmelavet sjov” skulle søge efter Anarchist Cook-book på Google ved brug af VPN. Tiltalte har hertil forklaret, at det er helt normalt at bruge VPN, hvilket han selv gør, når han skal se serier via ameri-kansk Netflix.
Den 17. december 2021, kl. 17.55.35, skrev tiltalte til ”Brugernavn 2” , at ”en af de eneste bønner jeg siger i min bøn nu, er for vejledning, tilgivelse og for statens opretholdelse og udvidelse” og umiddelbart efter skrev tiltalte igen kl. 17.57.45: ”Jeg hejser et d-flag ved mit hus i virkeligheden.”
Tiltalte svarede den 9. januar 2022, kl. 20.22.03, i en gruppechat på spørgsmålet om, hvem han hjælper i Danmark, at ”Gudskelov, jeg hjælper Is-lamisk Stat ved at udbrede deres trosretning og tilbagevise tvivl, der skabes af hyklerne.” , ligesom han umiddelbart efter på opfordring fra ”Brugernavn 9” skrev, at han ville komme til Pakistan, hvor ”Brugernavn 9” havde oprettet en organisation.
I forbindelse med en ransagning af tiltaltes værelse fandt politiet blandt andet flere flag, herunder to sorte flag påtrykt islamisk trosbekendelse, og et sort pandebånd ligeledes påtrykt islamisk trosbekendelse.
Det fremgår af retserklæring af 26. januar 2023 om flag og pandebånd fra PETs Center for Terroranalyse, at langt størstedelen af militante islamistiske grupper har taget det sorte flag med den islamiske trosbekendelse til sig. F.eks. annoncerede Islamisk Stat i Irak i 2007, at organisationen som sit flag havde valgt Profeten Muhammeds sorte flag, som blev brugt, når profeten drog i kamp.
Endvidere fremgår det af erklæringen, at militante islamister anvender pande-bånd med den islamiske trosbekendelse blandt andet i forbindelse med opta-gelse af såkaldte martyrvideoer, hvor pandebåndene typisk bæres af perso-ner, der efterfølgende deltager i selvmordsangreb, og at pandebånd med den islamiske trosbekendelse ligeledes ses anvendt af personer, der optræder i mi-litant islamistisk propagandamateriale.
På baggrund af ovenstående fremstår det ikke troværdigt, når tiltalte i sin forklaring tager afstand til Islamisk Stats voldelige handlinger og i øvrigt for-klarer, at beskederne, som han sendte fra sin Instagram-profil, alene var sendt i sjov og var udtryk for kådhed mellem teenagere. Vi lægger herefter til grund, at tiltalte i gerningsperioden var radikaliseret og tilhænger af Islamisk Stat. Endvidere lægger vi til grund, at når tiltalte skrev om blandt andet ter-rorangreb, martyrdød og Jihad, så skete det ud fra Islamisk Stats forståelse af disse begreber.
side 23
Samlet set lægges det herefter til grund, at Islamisk Stat er en terrororganisa-tion, der har begået eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffe-lovens §§ 114 og 114 a, at Islamisk Stat herunder havde forsæt til at skræm-me en befolkning i alvorlig grad eller at destabilisere eller ødelægge de grundlæggende politiske, forfatningsmæssige eller samfundsmæssige struktu-rer i et land på en sådan måde, at handlingerne i kraft af deres karakter kunne tilføje landet alvorlig skade, og at tiltalte var bekendt hermed.
Om de enkelte forhold i tiltalen bemærkes følgende:
Forhold 1 a)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 13. november 2021, kl. 01.40.44, sendte et link til bogen ”Clarifying matters of Methodology – the delegated committee of the Khilafah” til ”Brugernavn 2” .
Henset hertil og til indholdet af den forudgående og efterfølgende korre-spondance mellem tiltalte og ”Brugernavn 2” samt det oplyste om, at bogen rela-terer sig til Islamisk Stat, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virk-somheden for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 a).
Forhold 1 b)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 24. november 2021, kl. 01.17.22, som svar på ”Brugernavn 2's spørgsmål om vejledninger til ”hjemmelavet sjov” anbefalede ”Brugernavn 2” at søge efter Anarchist Cookbo-ok.
Henset hertil og til indholdet af den forudgående og efterfølgende korre-spondance mellem tiltalte og ”Brugernavn 2” , hvorunder tiltalte blandt andet vej-ledte om den bedste og sikreste måde til martyrdøden, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomheden for Islamisk Stat og havde det fornød-ne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 b).
side 24
Forhold 1 c)
3 dommere og 4 nævninger udtaler:
Henset til indholdet af korrespondancen mellem tiltalte og ”Brugernavn 2” den 6. december 2021, fra kl. 03.47.26 til kl. 04.04.09, hvorunder de drøftede muli-ge angrebsmål, sammenholdt med, at tiltalte henviste ”Brugernavn 2” til at søge inspiration hos Person 3 og Person 4, som, jf. ovenfor, begge har inspireret flere individer til terrorisme, herunder terrorangreb i Ve-sten, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde for-sæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomheden for Isla-misk Stat og havde det fornødne forsæt hertil.
Med disse bemærkninger stemmer vi for, at tiltalte i dette omfang er skyldig i forhold 1 c.
2 nævninger udtaler:
Vi finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte ved korrespondancen med ”Brugernavn 2” har udvist en handlemå-de, der var egnet til at fremme Islamisk Stats virksomhed.
Vi har herved navnlig lagt vægt på, at beskederne omhandlende angrebsmål fremstår useriøse i kontekst med de øvrige fremsendte beskeder på gernings-tidspunktet.
Vi stemmer herefter for, at tiltalte ikke er skyldig.
Efter udfaldet af afstemningen er tiltalte i forhold 1 c) skyldig i det anførte omfang, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.
Forhold 1 d)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 17. december 2021, kl. 17.55.36, sendte link til serien ”The Light” til ”Brugernavn 2” .
Henset hertil og til indholdet af serien, som er afspillet i retten, og som vi an-ser for at være propaganda-videoer til støtte for Islamisk Stat, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens for-mål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har udvist en hand-lemåde, der var egnet til at fremme virksomheden for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 d).
side 25
Forhold 1 e)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 27. december 2021, fra kl. 07.26.55 til kl. 07.27.19, sendte 11 billeder af bogforsider til ”Brugernavn 3” . Fremsendelsen var ledsaget af følgende besked: ”Sjove bøger man finder” .
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at de første ni bøger omhandler Ji-had, halshugning og fremstilling våben og sprængstof.
Henset hertil finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terror-handlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomhe-den for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil.
Som sagen foreligger oplyst, er der derimod ikke ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at bøgerne: ”Attributes of the Munafiqin” og ”The Refutations of the Doubts Concerning Bay’ah and Imãrah” indeholder materiale, som var egnet til at fremme Islamisk Stats virksomhed.
Tiltalte er herefter i det anførte omfang skyldig i forhold 1 e).
Forhold 1 f)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 30. december 2021, fra kl. 19.29.20 til kl. 19.29.58, sendte 21 billeder til ”Brugernavn 2” . Fremsen-delsen var ledsaget af følgende beskeder: ”Jeg fandt det bogstaveligt talt til dig på nyhedskanalen.” og ”På Telegram.”
Henset hertil og til karakteren af de fremsendte billeder påtrykt Islamisk Stats logo, som for størstedelens vedkommende viser kamphandlinger, og som det lægges til grund, at tiltalte fandt på Islamisk Stats officielle nyheds-kanal på Telegram, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terror-handlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomhe-den for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 f).
Forhold 1 g)
Samtlige voterende udtaler:
side 26
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil den 4. januar 2022, kl. 05.41.11, sendte et billede af sig selv iført Shahada-pandebånd til ”Brugernavn 2” og den 8. januar 2022, kl. 00.11.33, sendte et skærmbillede af et billede af sig selv iført Shahada-pandebånd og med et sort flag påtrykt islamisk trosbe-kendelse i baggrunden ligeledes til ”Brugernavn 2” .
3 dommere og 3 nævninger udtaler:
Henset til indholdet af den forudgående og efterfølgende korrespondance mellem tiltalte og ”Brugernavn 2” sammenholdt med karakteren af billederne og det ovenfor anførte om militante islamistiske gruppers, herunder Islamisk Stat, anvendelse af flag og pandebånd påtrykt den islamiske trosbekendelse, finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i re-lation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organi-sationens formål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har ud-vist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomheden for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil.
Vi stemmer herefter for, at tiltalte er skyldig i forhold 1 g).
3 nævninger udtaler:
Vi finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte ved fremsendelsen af de pågældende billeder til ”Brugernavn 2” og korrespondancen i den forbindelse har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme Islamisk Stats virksomhed.
Vi har herved navnlig lagt vægt på karakteren af billederne, som fremstår u-seriøse i konteksten.
Vi stemmer herefter for, at tiltalte ikke er skyldig.
Efter udfaldet af afstemningen er tiltalte ikke skyldig i forhold 1 g), jf. rets-plejelovens § 891, stk. 4.
Forhold 1 h)
Samtlige voterende udtaler:
Det er ubestridt, at tiltalte fra sin Instagram-profil i en gruppechat, herunder med ”Brugernavn 9” , den 9. januar 2022, kl. 20.22.03, skrev: ”Gudskelov, jeg hjælper Islamisk Stat ved at udbrede deres trosretning og tilbagevise tvivl, der skabes af hyklerne.” som svar på spørgsmålet fra ”Brugernavn 9” om, ”Hvem fanden hjælper du i Danmark” .
Henset hertil og til indholdet af den forudgående og efterfølgende korre-
side 27
spondance i gruppechatten finder vi det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terrorhandlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virk-somheden for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 h).
Forhold 1 i)
Samtlige voterende udtaler:
Henset til indholdet af korrespondancen mellem tiltalte og ”Brugernavn 5” fra den 15. januar 2022, kl. 21.08.03, til den 18. januar 2022, kl. 22.14.09, læg-ger vi til grund, at der blev skrevet om optagelse af videoer, hvor der skulle sværges troskab til Islamisk Stat. Vi finder, at tiltaltes forklaring om, at han alene skrev, som han gjorde, for ikke at miste sit venskab med ”Brugernavn 5, er utroværdig. Herefter er det bevist, at tiltalte, der – som ovenfor fastslået – havde forsæt i relation til, at Islamisk Stat er en terrororganisation, og som vidste, at organisationens formål blandt andet skulle opnås igennem terror-handlinger, har udvist en handlemåde, der var egnet til at fremme virksomhe-den for Islamisk Stat og havde det fornødne forsæt hertil, hvorfor han er skyldig i forhold 1 i).
Thi bestemmes:
Tiltalte er skyldig i forhold 1 a), b), c), d), e), f), h) og i).
Tiltalte er ikke skyldig i forhold 1 g).
Sanktionsspørgsmålet
Strafudmåling
Straffen fastsættes efter straffelovens § 114 e, 1. pkt.
Der er afgivet 4 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 8 stem-mer for fængsel i 4 år.
Efter udfaldet af stemmeafgivningen, jf. retsplejelovens § 216, stk. 2, fastsæt-tes straffen til fængsel i 4 år.
Samtlige voterende udtaler:
Der må ved straffastsættelsen lægges vægt på de i forarbejderne til lov nr. 883 af 16. juni 2020 tilsigtede strafskærpelser og den dertilhørende retsprak-sis, herunder det som har kunnet udledes af denne praksis, sammenholdt med forholdenes alvorlige karakter og omfang i nærværende sag.
Kontaktforbud
side 28
Samtlige voterende udtaler:
De objektive betingelser for at give kontaktforbud som nævnt i straffelovens § 79 b, stk. 3, jf. stk. 1, er opfyldt.
Efter forarbejderne forudsættes kontaktforbud særligt anvendt i tilfælde, hvor overtrædelsen er udtryk for den dømtes radikalisering.
Tiltalte er dømt for overtrædelse af straffelovens § 114 e, 1. pkt. i otte tilfæl-de, og det må lægges til grund, at tiltalte har været en del af et radikaliseret miljø.
Vi finder herefter, at et kontaktforbud vil være egnet og nødvendigt for at fo-rebygge ny ligeartet kriminalitet.
Efter en samlet vurdering, herunder længden af den idømte straf, fastsættes kontaktforbuddet til 4 år.
Konfiskation
Henset til udfaldet af skyldkendelsen tages påstanden om konfiskation ikke til følge.
Thi kendes for ret:
Tiltalte straffes med fængsel i 4 år.
Tiltalte forbydes i en periode på 4 år at søge kontakt med personer, der er dømt for en eller flere af de overtrædelser, der er nævnt i straffelovens § 79 b, stk. 1.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer 1Dommer 2 Dommer 3
side 29